| 
Benjamin Herbert BOYLE Gail Smith, 20, oli työskennellyt tarjoilijana yläosattomissa baarissa Ft. Worth, Texas, mutta kun palkka ja juomarahat olivat yhdessä, hän ei ollut vieläkään säästänyt autoa varten tarvittavia rahoja.
Näin ollen, kun hän päätti, että oli aika tavata äitinsä Meredith-järvellä, 300 mailin päässä, Gail valitsi paikkansa valtatien varrelta, ojensi peukalonsa ulos odottaen kyytiä. Hän ei koskaan onnistunut.
14. lokakuuta 1985 Amarillon poliisi sai puhelun innostuneelta rekkakuljettajalta, joka oli pysähtynyt valtatielle kaupungin pohjoispuolella vastaamaan luonnon kutsuun. Harjaan heitettynä hän löysi naisen alaston, elottoman ruumiin, joka oli sidottu hopeiseen teippiin ja jonka kurkun ympärille oli solmittu miehen solmio. Ruumiinavaus löysi todisteita pahoinpitelystä ennen kuolemaa.
Sormenjälkivertailussa uhri tunnistettiin Gail Smithiksi. Gailin ystävä oli vienyt hänet pois, kun hän lähti Ft. Worth, muistaa hänen ensimmäinen hissi isona, punaisena puoliperävaununa, Peterbilt; sen perävaunussa oli legenda 'Ruger Freight'. Etsivät jäljittivät yrityksen Mangumiin, Oklahomaan, kaksi päivää myöhemmin, ja arkiston aikataulujen tarkastelu paljasti, että Herbert Boyle oli ollut alueen ainoa kuljettaja. Länsi-Memphisin lapsi murhaa rikospaikan
Etsivät totesivat, että hän vastasi myös Gailin ystävän antamaa yleiskuvausta rekkakuskista. Pelkästään sattumalta Boyle oli varmistanut kuorman sinä aamuna matkalla Dibolliin Teksasissa kuusikymmentä mailia suoraan Houstonista pohjoiseen. Pysähtyi matkalla kuulusteluihin, Boyle tunnisti helposti tilannekuvan uhrista väittäen, että hän oli pudottanut hänet elävänä Wichita Fallsiin, lähellä Texasin ja Oklahoman rajaa. Jos hän kuoli Amarillon lähellä, jonkun muun on varmasti vastuussa.
Boylen omaisuuden etsinnässä upseerit keräsivät rullan hopeaa ilmastointiteippiä, useita lakanoita ja peittoja. Jälkimmäisestä saadut kuidut lähetettiin Washington D.C.:hen, missä FBI:n analyysi kuvasi ne identtisiksi Gail Smithin ruumiista löydettyjen kuitujen kanssa. Boylen vaimo muisteli, että hän oli nähnyt joitakin verisiä lakanoita kuorma-auton sisällä vähän aikaisemmin. Ruumiista löydetyt hajakarvat yhdistettiin myös Boylen kanssa, ja Gail Smithin sitomiseen käytetystä ilmastointiteipistä löydetyt sormenjäljet täydensivät kiroilevien todisteiden joukon. Boylen taustatarkistus paljasti, että hän oli neljäkymmentäkaksi vuotta vanha. Hän oli suorittanut kolmen vuoden asepalveluksen elokuussa 1963, minkä jälkeen hän muutti Coloradoon, jossa hän asui ja johti autokorjaamoa vuodesta 1969 helmikuuhun 1980. Seuraavaksi Boyle työskenteli Las Vegasin korikorjaamossa ja palasi kotimaahansa Oklahomaan marraskuussa 1981. Hän oli siitä lähtien ajanut kaukoliikenteen kuorma-autoja reiteillä, jotka veivät hänet koko maassa. Erilaisten töiden työskentely ei ollut estänyt Boylea vainoamasta naisuhreja vapaa-ajallaan. Hän oli yrittänyt siepata 28-vuotiaan miehen Colorado Springsissä 20. marraskuuta 1979, mutta tämä esitti veitsen ja puukotti häntä useita kertoja itsepuolustukseksi. Boylen syyllinen tunnustaminen sieppausyrityksestä oli ansainnut hänelle viisi vuotta koeaikaa, mutta hän ei oppinut läksyään. Kun Boyle pidätettiin Texasissa, häntä etsittiin myös raiskauksesta Canyon Cityssä, Coloradossa, missä uhri oli tunnistanut valokuvansa. Katsaus Boylen laajoista matkoista yhdisti hänet toiseen murhaan Truckeen lähellä Kaliforniassa, jossa 'Jane Doe' -uhri löydettiin 21. kesäkuuta 1985. Hänen alaston ruumiinsa oli täytetty pahvilaatikon sisään, hänen kätensä ja jalat sidottuina siteet ja monenlaiset teipit. Ruumiin viereen oli jätetty vuodevaatteita, ja FBI:n raporttien mukaan ruumiista otetut kuidut vastasivat Boylen Oklahoman asunnosta löydettyä peittoa. Boyle meni oikeuden eteen Gail Smithin murhasta lokakuussa 1986. Kesti kolme lyhyttä tuntia tuomita hänet 29. lokakuuta. Tuomio: Kuolema. Michael Newton - Nykyaikaisten sarjamurhaajien tietosanakirja - Ihmisten metsästys
Tappaja teloitetaan Texasissa New York Times 22. huhtikuuta 1997 Kuorma-autonkuljettaja teloitettiin tänään ruiskeella hänen kanssaan kyydin olleen naisen raiskauksesta ja kuristamisesta. Mies, Benjamin Herbert Boyle, 53, pudisti hieman päätään, kun häneltä kysyttiin, oliko hänellä viimeisiä sanoja, katsomatta uhrinsa äitiin ja sisareen, jotka katselivat ikkunasta. Mr. Boyle pidätettiin Itä-Texasissa 17. lokakuuta 1985, kaksi päivää sen jälkeen, kun Gail Lenore Smithin, 20-vuotiaan cocktailtarjoilijan, Fort Worthissa, ruumis löydettiin vehreältä alueelta valtatien varrelta lähellä Amarillot.
93 F.3d 180 Herbert Boyle, hakija-valittaja,
sisään.
Gary L. Johnson, johtaja, Texasin rikosoikeusministeriö,
Institutionaalinen osasto, vastaaja-asiamies Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin, Fifth Circuit. 16. elokuuta 1996 onko Charles Mansonilla poika
Muutoksenhaku Yhdysvaltojen Texasin pohjoisosan piirioikeudelta. Ennen KINGiä, EMILIO M. GARZAa ja DeMOSSia, piirituomareita. EMILIO M. GARZA, kiertotuomari: Benjamin Herbert Boyle, joka on tuomittu kuolemaan Gail Lenore Smithin murhasta, valittaa käräjäoikeuteen hänen habeas corpus -oikeushakemuksensa hylkäämisestä. Emme löydä korjattavaa virhettä, vahvistamme. minä * Gail Lenore Smith ajoi puoliveljensä ja kälynsä kanssa lepopysäkille Fort Worthin ulkopuolella Teksasissa. Smith aikoi saada kyydin kuorma-auton kuljettajalta käydäkseen äitinsä luona Amarillossa. Hän pyysi sukulaisiaan kirjoittamaan muistiin sen kuorma-auton lisenssinumeron, johon hän nousi, siltä varalta, että jotain tapahtuisi. Muutama minuutti lepopysäkille saapumisen jälkeen Smithin sukulaiset huomasivat hänen lähestyvän miespuolista kuorma-autonkuljettajaa, keskustelevan tämän kanssa ja nousevan sitten kirsikanpunaiseen Peterbilt-traktoriperävaunuun. Seuraavana päivänä ohi kulkeva kuorma-autonkuljettaja löysi Smithin alaston ruumiin, joka oli sidottu ilmastointiteipillä, piilossa harjakkaalle alueelle neljätoista mailia Amarillosta pohjoiseen. Vaikka Smithin sukulaiset eivät olleet kirjoittaneet muistiin kuorma-auton ajokorttinumeroa, he pystyivät antamaan viranomaisille kuvauksen kuljettajasta ja kuorma-autosta, mukaan lukien merkinnän 'JEWETT SCOTT, Truck Line Inc., Magnum Oklahoma', joka oli kirjoitettu kyljessä. rekka. Näiden tietojen avulla viranomaiset pystyivät jäljittämään traktorin perävaunun Boyleen, ja neuvoteltuaan Jewett Scott Truck Linesin kanssa Oklahomassa he saivat tietää, että Boylen lopullinen määränpää oli Diboll, Texas. Boyle pidätettiin Dibollissa ja antoi tutkijoille kirjallisen luvan autonsa etsintään. 1 Kuorma-auton sisältä poliisit löysivät useita Smithin omaisuutta. Poliisi löysi myös karvoja Smithin päästä ja häpyalueelta, joista osa oli poistettu väkisin. Lisäksi veri tahrat kuorma-auton makuuosassa olivat Smithin veriryhmän mukaisia. Myöhemmin Boylen sormenjäljet löydettiin ilmastointiteipin nauhoista, joita käytetään Smithin sitomiseen, ja Smithin ruumiista otetut kuidut sopivat Boylen kuorma-auton maton kanssa. Lääketieteelliset todisteet osoittivat, että Smith oli raiskattu suullisesti ja anaalisesti, pahoinpidelty tylpällä välineellä ja kuristettu kuoliaaksi. Boyle väitti edelleen, että hän oli pudottanut Smithin kuorma-autopysäkille vahingoittumattomana. Boylea syytettiin murhasta törkeän seksuaalisen pahoinpitelyn tai sen yrittämisen aikana ja murhasta kidnappauksen aikana. Boyle kiisti syyllisyytensä, ja hänet tuomittiin valamiehistön edessä. Oikeudenkäynnin todisteet koostuivat fyysisistä todisteista, jotka yhdistävät Boylen murhaan, lääketieteellisiä todisteita, jotka osoittavat murhan seksuaalisen luonteen, ja muita todisteita, jotka osoittavat Boylen pakkomielle seksiin. Valamiehistö totesi Boylen syylliseksi kaikissa syytteissä ja kuultuaan rangaistuksen kannalta merkityksellisiä todisteita vastasi myöntävästi Texasin rikosprosessilain pykälässä 37.071 mainittuihin erityiskysymyksiin. Kuten laki vaatii, käräjäoikeus tuomitsi Boylen kuolemaan. Teksasin rikostuomioistuin kumosi automaattisen muutoksenhaun perusteella Boylen tuomion sillä perusteella, että hänen pidätyksensä oli ollut laitonta, ja siten pidätyksen perusteella saadut todisteet oli hyväksytty Boylen perustuslaillisten oikeuksien vastaisesti. Boyle v. State, 820 S.W.2d 122, 137 (Tex.Crim.App.1989). Osavaltio muutti yleiskokouksen käsittelyyn, ja rikostuomioistuin peruutti itsensä ja palautti Boylen tuomion ja tuomion sillä perusteella, että Jewett Scottin suostumus kuorma-auton tutkimiseen oli perustuslaillisesti riittävä. Id. klo 143. Korkein oikeus hylkäsi Boylen todistushakemuksen. Boyle tavoitteli sitten valtion habeas-apua. Kuulemistilaisuus pidettiin, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki tosiseikkoja koskevat havainnot ja lain päätelmät, jotka hylkäsivät Boylen habeas-hakemuksen. Rikosoikeudellinen hovioikeus vahvisti käräjäoikeuden katsoen, että alemman oikeuden havainnot ja johtopäätökset tukivat asiakirjaa. Boyle haki sitten liittovaltion habeas-apua Texasin pohjoisosassa. Käräjäoikeus hylkäsi hänen hakemuksensa, mutta myönsi todistuksen todennäköisestä valitusperusteesta. Boyle valittaa nyt käräjäoikeuden päätöksestä, jolla hänen habeas-hakemuksensa hylättiin. II Boyle väittää, että käräjäoikeus teki virheen hyväksyessään todisteita hänen seksuaalisista tavoistaan ja piirustuksistaan. Boyle väittää, että näiden todisteiden hyväksyminen loukkasi hänen ensimmäisen lisäyksensä oikeuttaan olla saamatta todisteita yhteyksistään ja ilmaisuistaan, jotka on myönnetty häntä vastaan tuomion antamisessa. Vaikka ei ole 'sinänsä estettä todisteiden hyväksymiselle, jotka koskevat omaa uskomusta ja yhteyksiä tuomion langettamiseen yksinkertaisesti siksi, että nämä uskomukset ja yhteydet ovat ensimmäisen lisäyksen suojaamia', hallitus ei voi hyväksyä tällaisia todisteita umpimähkäisesti. Dawson v. Delaware, 503 U.S. 159, 165, 112 S.Ct. 1093, 1097, 117 L. Ed. 2d 309 (1992). Korkein oikeus on nimenomaisesti todennut, että jotta todisteet voidaan ottaa tutkittavaksi, niiden on liityttävä riittävästi asiaan liittyviin seikkoihin. Katso id. (kieltäydyttiin hyväksymästä todisteita, jotka osoittavat, että vastaaja kuului rasistiseen 'Aryan Brotherhood' -joukkoon vankilassa, jossa tehdyssä rikoksessa ei ollut rotua). 2 Siksi meidän on määritettävä, liittyivätkö todisteet Boylen seksuaalisista suhteista ja ilmaisuista riittävästi tuomion antamiseen liittyviin seikkoihin. Tarkastettuamme huolellisesti tämän tapauksen asiakirjat, katsomme, että todisteet liittyivät riittävästi tehtyyn rikokseen, jotta se voitaisiin ottaa vastaan Boylen oikeudenkäynnin tuomion tuomiovaiheessa. 3 Tuomion yhteydessä käräjäoikeus myönsi ensin kaikki todisteet, jotka oli myönnetty syyllisyys-syyttömyysvaiheessa, mukaan lukien kolme kirjettä ja lyhyt todistus Boylen seksuaalisesta kiinnostuksesta. 4 Sen jälkeen osavaltio esitti lisätodistuksia Boylen seksuaalisista tavoista ja todisteita hänen seksuaalisista piirroksistaan. 5 Osavaltio väittää, että todisteet liittyivät riittävästi toiseen erityiskysymykseen, tulevaisuuden vaarallisuuteen, selviytyäkseen Dawsonin haasteesta. 6 Osavaltion mukaan todisteet osoittivat, että Boyle oli pakkomielle seksistä ja että hän yhdisti seksin väkivaltaan, mikä johti lopulta seksuaalisesti motivoituneeseen murhaan. Tarkastettuamme tiedot huolellisesti uskomme, että osavaltio täytti Dawsonin vaatimukset. Kuten korkein oikeus totesi asiassa Dawson, 'Monissa tapauksissa... yhdistyksen todisteet voivat palvella oikeutettua tarkoitusta osoittaakseen, että vastaaja on tulevaisuuden vaara yhteiskunnalle.' Dawson, 503 U.S., 166, 112 S.Ct. klo 1098. Dawson yksinkertaisesti vaatii, että todisteet ovat merkityksellisiä tuomion ratkaisemiseen. 7 Id. Tässä osavaltio esitti todisteita siitä, että Boyle oli pakkomielle seksistä ja että hänen seksuaalisessa ilmaisussaan oli väkivaltainen osa. Toisin kuin Dawsonin tilanteessa, jossa esitettyjen todisteiden ja tehdyn rikoksen välillä ei ollut yhteyttä, Boyle tuomittiin murhasta, jossa oli seksuaalista osaa. Ks. O'Neal v. Delo, 44 F.3d 655, 661 (8th Cir.) (todisteiden löytäminen siitä, että vastaaja kuului rasistiseen ryhmään, mikä on merkityksellistä ja siksi hyväksyttävä Dawsonin tuomiossa, jossa 'rotumielisyys murhan motiivina' oli ongelma oikeudenkäynnissä'), varm. kielletty, --- U.S. ----, 116 S.Ct. 129, 133 L. Ed. 2d 78 (1995). Todisteet Boylen seksuaalisesta pakkomielteestä olivat siten tärkeitä Boylen tulevaisuuden vaarallisuuden kannalta; se pyrki osoittamaan, että Boyle 'olisi jatkuva uhka yhteiskunnalle'. TEX.CODE CRIM.PROC. taide. 37.071(b)(2) (Vernon 1981). 8 Näin ollen katsomme, että käräjäoikeus ei erehtynyt löytämään riittävää yhteyttä Dawsonin alaisuudessa, jotta osavaltio voisi esittää todisteita Boylen seksuaalisista tavoista ja seksuaalisista piirustuksista tuomion yhteydessä. 9 III Seuraavaksi Boyle väittää, että häneltä evättiin oikeudenmukainen oikeudenkäynti, koska osavaltio esitti väärän ja harhaanjohtavan todistuksen kliiniseltä patologilta, tohtori Ralph Erdmannilta. Boyle väittää, että tohtori Erdmannin törkeä väärinkäytös muissa tapauksissa osoittaa, että tohtori Erdmannin antama todistus oli väärä. Boyle väittää myös, että syyttäjä tiesi, että Erdmann oli epäluotettava todisteiden käsittelyssään ja istunnossa antamassaan todistajanlausunnossa, mutta ei ilmoittanut puolustukselle, mikä rikkoi asiassa Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. 1194, 10 L. Ed. 2d 215 (1963). Todetakseen oikeudenmukaisen menettelyn rikkomisen, joka perustuu hallituksen väärien tai harhaanjohtavien todistusten käyttöön, vastaajan on osoitettava (1) että todistajan todistus oli todella virheellinen, (2) että todistus oli aineellinen ja (3) että syyttäjä tiesi, että todistajan todistus oli väärä. Westley v. Johnson, 83 F.3d 714, 726 (5. kierros 1996); East v. Scott, 55 F.3d 996, 1005 (5th Cir. 1995). Kumoamme saastuneen todistuksen avulla saadun tuomion. Yhdysvallat v. Blackburn, 9 F.3d 353, 357 (5th Cir.1993), varm. kielletty, 513 U.S. 830, 115 S.Ct. 102, 130 L. Ed. 2d 51 (1994). Lisäksi valtion on julkistettava tiedot, jotka palvelisivat todistajan syytteeseenpanoa. Yhdysvallat v. Martinez-Mercado, 888 F.2d 1484, 1488 (5th Cir.1989). Tällaisten todisteiden paljastamatta jättäminen johtaa peruuttamiseen, jos on 'kohtuullisen todennäköistä', että tällaisten todisteiden paljastaminen olisi vaikuttanut oikeudenkäynnin tulokseen. Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419, ----, 115 S.Ct. 1555, 1566, 131 L. Ed. 2d 490 (1995). Boylen hyökkäys tohtori Erdmannin todistusta vastaan perustuu yhden oikeudenkäynnin asiantuntijan ja kahden Boylen habeas-istunnossa todistaneen asiantuntijan todistajanlausuntoon. Nämä asiantuntijat olivat eri mieltä Erdmannin analyysistä ja tulkinnasta Boylen tapauksessa esitetyistä todisteista. 10 Boyle viittaa myös siihen tosiasiaan, että tri. Erdmann ei sittemmin kiistänyt syytteitä ruumiinavausten väärentämisestä muissa tapauksissa todisteena siitä, että tohtori Erdmann valehteli tässä tapauksessa. yksitoista Kuten käräjäoikeus kuitenkin totesi, osavaltion käräjäoikeus teki Boylen habeas-hakemusta tarkasteltaessa tosiseikkoja, jotka hylkäsivät Boylen väitteet, joiden mukaan tohtori Erdmann oli valehdellut itseään Boylen tapauksessa. Näillä tosiseikkoja koskevilla toteamuksilla on oikeus 'oikeusolettamukseen' liittovaltion habeas-menettelyissä. Williams v. Collins, 16 F.3d 626 (5. kierros), sert. kielletty, 512 U.S. 1289, 115 S.Ct. 42, 129 L. Ed. 2d 937 (1994). Oletus on erityisen vahva silloin, kun, kuten tässä, habeasin tuomioistuin oli sama tuomioistuin, joka johti oikeudenkäyntiä. May v. Collins, 955 F.2d 299, 314 (5th Cir.), varm. kielletty, 504 U.S. 901, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Toim. 2d 533 (1992). Tarkasteltuamme asiakirjaa huolellisesti, emme voi sanoa, että Boyle on esittänyt todisteita, jotka ovat riittävät kumoamaan valtion habeas-tuomioistuimen tosiseikkoja koskevien toteamusten oikeellisuusolettaman. Se tosiasia, että muut asiantuntijat olivat eri mieltä tohtori Erdmannin kanssa, ei sinänsä riitä kyseenalaistamaan tohtori Erdmannin todistusta. Lisäksi panemme merkille, kuten käräjäoikeus teki, että osavaltio esitti paljon fyysisiä todisteita, jotka yhdistävät Boylen murhaan. Tohtori Erdmannin todistus oli yhdenmukainen valtion fyysisten todisteiden kanssa, kun taas suuri osa ristiriitaisista asiantuntijalausunnoista oli ristiriidassa näiden muiden todisteiden kanssa. 12 Tämä linjaus tukee käräjäoikeuden päätöstä hyvittää osavaltion habeas-tuomioistuimen toteamus, jonka mukaan Erdmann ei todistanut väärin. Lopuksi, vaikka tri Erdmannia on syytetty väärinkäytöksestä muissa tapauksissa, Boyle ei ole esittänyt todisteita siitä, että tohtori Erdmann olisi tehnyt niin tässä nimenomaisessa tapauksessa. Näin ollen Boyle ei ole onnistunut voittamaan osavaltion habeas-tuomioistuimen tosiseikkojen toteamuksiin sovellettua oikeellisuusolettamaa, ja siksi vahvistamme käräjäoikeuden tuomion, jonka mukaan tohtori Erdmann ei todistanut väärin tai johtanut tuomaristoa harhaan. 13 Lisäksi hylkäämme Boylen väitteen, jonka mukaan valtio tiesi Erdmannin epäluotettavuudesta ennen Boylen oikeudenkäyntiä ja ei ilmoittanut puolustukselle virkasyytettä varten. Osavaltion habeas-tuomioistuin totesi, että syyttäjä ei ollut tietoinen Erdmannin vakavista puutteista Boylen oikeudenkäynnin aikana. Tähän havaintoon liittyy myös paikkansapitävyysolettama. Asiakirjan huolellinen tarkastelu osoittaa, että ainoa todiste siitä, että valtiolla oli varauksia Erdmannin suhteen, oli Erdmannin työtaakkaa koskeva syyttäjänlausunto, ei hänen pätevyytensä tai ammatilliset käytännöt. Vasta vuonna 1987 tai 1988, Boylen oikeudenkäynnin päätyttyä, syyttäjälle varoitettiin mahdollisuudesta, että tohtori Erdmann oli väärentänyt ruumiinavauksia ja syyllistynyt väärään valaan muissa tapauksissa. Näin ollen olemme samaa mieltä käräjäoikeuden kanssa siitä, että Boyle ei ole kyennyt osoittamaan, että osavaltio olisi luvannut epäasianmukaisesti kieltäytyä puolustuksesta. Boyle ei ole esittänyt todisteita kyseenalaistaakseen osavaltion habeas-tuomioistuimen käräjäoikeuden vahvistamat havainnot, joiden mukaan Erdmann ei ole tässä tapauksessa syyttänyt itseään väärin ja että syyttäjällä ei ollut tietoa Erdmannin väärinkäytöksistä ennen oikeudenkäyntiä. IV Boyle väittää, että käräjäoikeus teki virheen hylätessään hänen habeas-helpotushakemuksensa sillä perusteella, että hänen asianajajansa antoi tehotonta apua oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa. Boylen mukaan hänen avustajansa ei pystynyt esittämään merkittäviä lieventäviä todisteita, jotka olivat joko hänen asianajajansa tiedossa tai hänen olisi pitänyt olla hänen asianajajansa tiedossa. Boyle väittää, että hänen avustajansa eivät esittäneet todisteita hänen mielenterveyssairaudestaan, väkivaltaisesta perhetaustastaan, taloudellisesta puutteestaan, vapaaehtoisesta päihtymyksestä, huume- ja alkoholiriippuvuudesta eikä hänen monista positiivisista piirteistään. Tarkastelemme asianajajavaateiden tehotonta apua standardin mukaisesti, joka on esitetty asiassa Strickland v. Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Toim. 2d 674 (1984). Tehoton avustaja on oikeudellinen ja tosiasiallinen kysymys, jota tarkastelemme de novo. Id. osoitteessa 698, 104 S.Ct. klo 2070; Bryant v. Scott, 28 F.3d 1411, 1414 (5. s. 1994). Saadakseen tuomion tai kuolemantuomion kumoamisen tehottoman avustajan avun perusteella tuomitun vastaajan on osoitettava, että (1) hänen avustajansa toiminta oli puutteellista ja (2) puutteellinen suoritus haittasi hänen puolustustaan. Strickland, 466 U.S., 687, 104 S.Ct. klo 2064. Puutteellisen suorituskyvyn havaitseminen edellyttää sen osoittamista, että asianajajan toiminta jäi vallitsevien ammatillisten normien määrittelemän objektiivisen kohtuullisuuden alapuolelle. Id. Tietoon perustuvia strategisia päätöksiä kunnioitetaan suuresti. Mann v. Scott, 41 F.3d 968, 984 (5th Cir.1994), varm. kielletty, --- U.S. ----, 115 S.Ct. 1977, 131 L. Ed. 2d 865 (1995). Haitan tyydyttämiseksi vastaajan on osoitettava, että lopputuloksesta on tehty epäluotettava tai menettely oli pohjimmiltaan epäoikeudenmukainen. Johnson v. Scott, 68 F.3d 106, 109 (5th Cir.1995), varm. kielletty, --- U.S. ----, 116 S.Ct. 1358, 134 L. Ed. 2d 525 (1996). Tarkasteltuamme asiakirjaa huolellisesti huomaamme, että Boyle ei ole pystynyt osoittamaan, että hänen neuvonsa olisi ollut puutteellinen oikeudenkäynnissä. Boylen oikeudenkäynnissä hänen asianajajansa todisti, että hän ei taktisista syistä esittänyt tiettyjä todisteita Boylen taustasta ja luonteesta. Mitä tulee todisteisiin Boylen väkivaltaisesta perhetaustasta, oikeudenkäyntiavustaja vastasi: 'Se olisi ollut raskauttavaa.' Kuten asianajaja sanoi: 'Yritimme pitää niin paljon väkivaltaa kuin pystyimme poissa tiedoista.' Asianajaja oli huolissaan siitä, että todisteet hänen väkivaltaisesta isästään saisivat valamiehistön ajattelemaan, 'kuin isä, kuin poika'. Mitä tulee todisteisiin huumeiden ja alkoholin väärinkäytöstä, asianajaja sanoi: 'Se olisi ollut raskauttavaa.' Asianajaja jatkoi: 'En uskonut, että etenkään vuonna 1986 oli hyödyllistä kertoa tälle valamiehistölle, että hän oli pillereitä ... kuorma-auton kuljettaja.' 14 Asianajaja teki myös strategisia päätöksiä olla todistamatta Boylen ei-seksuaalisia piirroksia, viisitoista ja muiden naisten todistukset, joiden kanssa Boyle oli ollut seksuaalisessa suhteessa. 16 Pohjimmiltaan kaikilla todisteilla, jotka Boylen mukaan olisi pitänyt esittää hänen murhaoikeudenkäynninsä rangaistusvaiheessa, oli kaksinkertainen laatu. 17 Katso Mann, 41 F.3d, s. 984 (huomaamalla oikeudenkäynnin asianajajan suuren kunnioituksen, kun päätettiin strategisesti luopua 'kaksiteräisen luonteen' todisteiden hyväksymisestä, mikä saattaa viime kädessä vahingoittaa vastaajan tapausta). Näin ollen huomaamme, että Boyle ei ole onnistunut voittamaan vahvaa olettamusta, että nämä tietoon perustuvat taktiset päätökset olivat järkeviä olosuhteissa. Id. Boyle ei siten ole onnistunut tyydyttämään Stricklandin puutehaaraa, ja katsomme, että käräjäoikeus ei erehtynyt hylkääessään Boylen habeas-hakemuksen sillä perusteella, että hänen asianajajansa antoi tehotonta apua. 18 SISÄÄN Panemme merkille, että kun tämä valitus oli vireillä, kongressi hyväksyi The Antiterrorism and Effective Death Penalty Act of 1996, Pub.L. nro 104-132. 110 Tila. 1214 ('AEDPA'). AEDPA muuttaa kaikkia habeas corpus -tapauksia koskevia lakimääräyksiä. Näitä muutoksia ovat muun muassa: habeas-tapausten yhden vuoden vanhentumisaika; uudet menettelyt 'valitustodistuksen' saamiseksi piirituomioistuimille; ja rajoituksia peräkkäisille habeas-vetoomuksille. Katso yleisesti kohdat 101-106. Kongressi ei kuitenkaan määrittänyt 101-106 §:n voimaantulopäivää. Koska hylkäämme Boylen habeas-vetomuksen vanhojen standardien mukaisesti, joita pidämme sallivampina, kieltäydymme käsittelemästä sitä, aikoiko kongressi soveltaa näitä yleisiä säännöksiä valituksiin, jotka ovat vireillä AEDPA:n hyväksymisen yhteydessä. Katso Callins v. Johnson, 89 F.3d 210, 216 (5th Cir.1996) (kieltäytyy käsittelemästä sitä, sovelletaanko lakia silloin, kun sillä ei olisi merkitystä tapauksen lopputuloksessa). Lisäksi AEDPA muuttaa habeas-kuolemanrangaistustapauksiin sovellettavia tarkastelustandardeja, mikä todennäköisesti rajoittaa tarkastelumme laajuutta. 19 Vaikka 107 §:ssä täsmennetään, että sitä sovelletaan kaikkiin 'tämän lain voimaantulopäivänä tai sen jälkeen vireillä oleviin' tapauksiin, valtiolla on oikeus rajoittavampiin muutoksenhakuvaatimuksiin vain, jos tietyt säännökset, joiden tarkoituksena on varmistaa asianajajan nimeäminen, ovat voimassa. tavannut. kaksikymmentä Koska hylkäämme Boylen väitteet vanhojen arviointistandardien mukaisesti, emme ota kantaa siihen, onko Texas täyttänyt lain mukaisen taakkansa. ME Edellä mainituista syistä käräjäoikeuden päätös hylätä Boylen habeas corpus -oikeushakemus VAHVISTETAAN. ***** KING, kiertotuomari, erityisesti samaa mieltä: Boylen pätevä habeas-neuvoja on tehnyt huomattavaa työtä 'Dawson-ongelmien' kehittämiseksi tässä tapauksessa, ja tieteellinen veljeni on ollut anteliaisin käsitellessään noita kysymyksiä enemmistön mielipiteen mukaan. En kuitenkaan halua hyväksyä tätä kohtelua, ja siksi olen tuomiossa samaa mieltä. ***** 1 Viranomaiset saivat myös luvan ajoneuvon etsimiseen kuorma-auton omistajalta Jewett Scottilta 2 Dawson sai osakseen kuolemantuomion, joka perustui osittain siihen, että Dawson kuului rasistiseen jengiin, Aryan Brotherhoodiin. Korkein oikeus katsoi, että ehtoa ei voitu ottaa tutkittavaksi, koska valtio ei ollut osoittanut, että todisteet liittyivät millään tavalla tuomion antamiseen. Dawson ja hänen uhrinsa olivat valkoisia, joten murhassa ei ollut rotuun liittyvää osaa. Lisäksi määräys ei sisältänyt todisteita siitä, että arjalainen veljeskunta olisi kannattanut väkivaltaa tiettyä ryhmää vastaan. Korkein oikeus päätti, että ilman tällaisia todisteita ehto ei ollut hyväksyttävä, koska se 'todisti vain Dawsonin abstrakteja uskomuksia'. Dawson, 503 U.S., 165-66, 112 S.Ct. klo 1097-98 3 Siksi meidän ei tarvitse ottaa kantaa siihen, ovatko Boylen seksuaaliset yhteydet ja piirrokset perustuslain suojaamia. Ks. Wallace v. Texas Tech University, 80 F.3d 1042, 1051 (5th Cir.1996) (ottaen huomioon, että ensimmäisellä lisäyksellä suojatut läheiset yhteydet rajoittuvat niihin, joihin liittyy 'syviä kiintymyksiä ja sitoumuksia'); Johnson v. San Jacinto Jr. College, 498 F.Supp. 555, 575 (S.D.Tex.1980) (näkee, että 'oikeus yksityisyyteen seksuaalisessa läheisyydessä perustuu avioliittoon... mutta ei tällä hetkellä suojaa itse seksuaalisia suhteita') 4 Tämä todiste hyväksyttiin rangaistusvaiheessa lain nojalla. Richard v. State, 842 S.W.2d 279, 281 & n. 2 (Tex.Crim.App.1992). Todistus Boylen seksuaalisista tavoista tuli ensisijaisesti Boylen rakastajalta Pat Willisiltä. Hän todisti, että hänellä oli ollut suhde Boylen kanssa ja että tämä oli valehdellut hänelle siviilisäätyisyydestään aloittaakseen suhteen. Willis todisti lisäksi, että Boyle kirjoitti seksuaalisesti avoimet kirjeensä viitaten hänen sukuelimiinsä 'Miss Kittynä' ja hänen omiinsa 'Mr. Whipple. Nämä kolme kirjettä sisälsivät lausuntoja, kuten: 'Päästäisin herra Whipplen sinun päällesi.' Hah! Hah! Tiedän, että pystyt käsittelemään häntä. Hän myös tietää sen. Tällä hetkellä uskon, että hän tietää, että puhun hänestä. Hän näyttää sekoilevan. Voi äiti, tarvitsenko sinua.' Eräässä kirjeessä sanotaan: 'Neiti Kitty on nyt todellisissa vaikeuksissa. En ehkä pysty repimään häntä, mutta hän tietää, että herra Whipple on ollut siellä. 5 Tuomion aikana annettuihin lisätodistuksiin sisältyi Boylen tyttären lausuntoja, joiden mukaan Boyle oli 'naistentekijä' ja että hän piirsi ja piti monia selkeitä seksuaalisia kuvia. Norma Myers, entinen rakastaja, todisti myös, että Boyle piti suuresti suu- ja anaaliseksistä, että hän painosti häntä suorittamaan näitä tekoja ja että hän toisinaan piti häntä alhaalla ja teeskenteli tukehtavansa häntä esileikin aikana. Lopuksi vanki, joka oli aiemmin vangittu Boylen kanssa, todisti, että Boyle liitti väkivallan seksiin. Tämän todistajan mukaan aina kun toinen vanki mainitsi naisten ongelmista, Boyle huomautti, että 'jos se olisin minä, lyöisin häntä, heittäisin hänet lattialle ja naiisin häntä perseeseen.' Osavaltio esitteli myös Boylen piirtämän seksuaalisesti ilmeisen kuvan naisesta, joka käyttää monimutkaista mekaanista laitetta masturboimaan. 6 Teksasin rikosprosessilain artiklan 37.071(b)(2) määrittelee tulevaisuuden vaarallisuuden siten, että 'on todennäköisyys, että vastaaja syyllistyisi rikollisiin väkivaltaisiin tekoihin, jotka muodostaisivat jatkuvan uhan yhteiskunnalle'. 7 Analyysiamme ohjaa korkeimman oikeuden keskustelu Barclay vastaan Florida, 463 U.S. 939, 103 S.Ct. 3418, 77 L.Ed.2d 1134 (1983), Dawson. Kuten korkein oikeus totesi, Vaikka Delaware-ryhmä, johon Dawsonin väitetään kuuluvan, on rasistinen, näillä uskomuksilla, sikäli kuin voimme päätellä, ei ollut merkitystä tässä tapauksessa tuomiomenettelyn kannalta. Esimerkiksi Aryan Brotherhoodin todisteet eivät liittyneet millään tavalla Dawsonin uhrin murhaan. Asiassa Barclay päinvastoin todisteet osoittivat, että vastaajan jäsenyys Mustaan vapautusarmeijaan ja hänen siitä johtuva halunsa aloittaa 'rodusota' liittyivät valkoisen liftaajan murhaan... Tässä tapauksessa murhan uhri oli kuitenkin valkoinen, kuten myös Dawson; rotuvihan elementtejä ei siis ollut mukana tappamisessa. Dawson, 503 U.S., 166, 112 S.Ct. 1098 (viitaukset jätetty pois). Tapautemme esittää analyyttisesti samanlaisen tilanteen kuin Barclayssa esitetty. Täällä Boylen pakkomielle seksiin johti seksuaalisesti motiiviseen murhaan. Näin ollen todisteet Boylen seksuaalisesta pakkomielteestä olivat merkityksellisiä hänen tulevaisuuden vaarallisuutensa kannalta. 8 Erotamme tämän tapauksen Beam v. Paskett, 3 F.3d 1301 (9th Cir.1993), varm. kielletty 511 U.S. 1060, 114 S.Ct. 1631, 128 L. Ed. 2d 354 (1994). Asiassa Beam valtio oli kuolemantuomion rangaistusvaiheessa esittänyt todisteita siitä, että syytetty oli insestin uhri, oli harjoittanut homoseksuaalisuutta ja hänellä oli 'epänormaalit seksuaaliset suhteet sekä häntä vanhempien että nuorempien naisten kanssa' osoittavat, että Beam ansaitsi kuolemanrangaistuksen. Id. 1308. Kaikki todisteet koskivat tekoja, jotka olivat 'väkivallattomia, yhteisymmärrykseen perustuvia tai tahattomia'. Id. Vaikka Beam oli tehnyt murhan raiskauksen aikana, osavaltio ei pystynyt tarjoamaan mitään yhteyttä Beamin seksuaalisen historian ja väkivallan yleisen tai rikoksen seksuaalisen luonteen välillä. Id. klo 1309-10. Ilman tällaista yhteyttä tuomioistuin totesi, että todisteet eivät millään tavalla 'osoittaneet, että hän olisi todennäköisesti syyllistynyt tuleviin väkivaltaisiin tekoihin'. Id. 1309. Sitä vastoin tässä osavaltio esitti todisteita siitä, että Boyle oli pakkomielle seksiin ja että hänen pakkomielleensä oli väkivaltainen komponentti, joka ilmeni viime kädessä väkivaltaisessa raiskauksessa ja murhassa. Todisteet Boylen seksuaalisista tavoista yhdistettiin siten Boylen tulevaisuuden vaarallisuuden määrittelyyn. 9 Lisäksi Boyle väittää, että todisteiden esittäminen hänen seksuaalisista tavoistaan oikeudenkäynnin syyllisyys-syyttömyysvaiheessa rikkoi myös Dawsonin määräyksiä. Dawson kuitenkin käsitteli yksinomaan tällaisten todisteiden esittämistä tuomion yhteydessä. Dawson, 503 U.S., 168-69, 112 S.Ct. klo 1099. On epäselvää, pitäisikö Dawsonia soveltaa syyllisyys-syyttömyysvaiheessa. Huomautamme heti aluksi, että Texasin rikostodistussäännöt sallivat vain sellaisten todisteiden hyväksymisen, jotka ovat 'oleellisia' tosiseikkojen kannalta, 'jotka ovat seurauksia toiminnan määrittämisen kannalta'. TEX.R.CRIM.EVID. 401. Lisäksi todisteet 'muista rikoksista, väärinkäytöksistä tai teoista' voidaan hyväksyä vain 'muihin tarkoituksiin, kuten todisteeksi motiivista, tilaisuudesta, tarkoituksesta, valmistelusta, suunnitelmatiedosta, henkilöllisyydestä tai virheen tai onnettomuuden puuttumisesta'. TEX.R.CRIM.EVID. 403. On epäselvää, kuinka nämä todisteluvaatimukset eroavat asiassa Dawson esitetystä yhteydenpidosta. Katso Snell v. Lockhart, 14 F.3d 1289, 1299 n. 8 (8th Cir.) (kieltäytyi hylkäämästä assosiaatiotodistusta Dawsonin alaisuudessa, koska 'useimmat ... todisteet tässä tapauksessa olivat merkityksellisiä.'), varm. kielletty, 513 U.S. 960, 115 S.Ct. 419, 130 L. Ed. 2d 334 (1994); Yhdysvallat v. Robinson, 978 F.2d 1554, 1565 (10th Cir.1992) (soveltamalla Dawsonia ei-pääoman oikeudenkäyntiin ja sallimalla liittoutuneiden todisteiden hyväksymisen, koska todisteet olivat erityisiä ja merkityksellisiä syytettyjen rikosten kannalta), varm. kielletty, 507 U.S. 1034, 113 S.Ct. 1855, 123 L.Toim. 2d 478 (1993). Koska katsomme, että Dawsonin yhteysvaatimus on täytetty, meidän ei tarvitse päättää, pitäisikö Dawsonia soveltaa murhaoikeudenkäynnin syyllisyys-syyttömyysvaiheessa. Tässä tapauksessa osavaltio esitteli todisteet Boylen seksuaalisista tavoista selvittääkseen seksuaalisen väkivallan ja kidnappauksen motiivin, jotka molemmat ovat osa rikoksia, joista Boylea syytettiin ja jotka lopulta tuomittiin ja tuomittiin kuolemaan. Olettaen, että Dawson soveltuu syyllisyys-syyttömyysvaiheeseen, päättelemme, että oli olemassa riittävä yhteys riidanalaisten todisteiden tarkastelun mahdollistamiseksi. Ks. Yhdysvallat v. Beasley, 72 F.3d 1518, 1527 (11th Cir.1996) (viitataan Dawsoniin ja todetaan, että 'ensimmäisen lisäyksen uskonkäsitysten ja yhdistysten suoja ei sulje pois tällaista näyttöä, jos se on merkityksellistä oikeudenkäynnin kannalta.') 10 Tohtori Erdmann todisti, että hän havaitsi peräaukon laajentumista post mortem, jonka hän tulkitsi todisteeksi siitä, että jotain, mahdollisesti penis, oli asetettu uhrin peräaukkoon ulkopuolelta. Erdmann todisti, että tämä laajentuminen ei voinut luonnollisesti johtua kuolemasta. Lisäksi Erdmann todisti, että hän havaitsi peräaukon halkeaman tai repeämän, jonka hän myös tulkitsi osoituksena siitä, että jotain oli asetettu uhrin peräaukkoon. Lopuksi Erdmann todisti, että hän löysi pienen määrän 'eturauhasen antigeeniä', siemennesteen komponenttia, uhrin suusta. Hän tulkitsi tämän tarkoittavan, että tekijä oli siemensyöksynyt uhrin suuhun vähän ennen kuolemaa, koska antigeenia ei olisi ollut läsnä, jos uhri olisi elänyt hyvin kauan siemensyöksyn jälkeen. Oikeudessa ja habeas-käsittelyssä muut asiantuntijat kyseenalaistivat tohtori Erdmannin johtopäätökset. Nämä asiantuntijat todistivat, että uhrin peräaukko voi laajentua kuollessa, että lievä peräaukon repeämä ei johtunut väkivaltaisesta asettamisesta, että uhrin suusta löydetty pieni määrä eturauhasen antigeeniä on ristiriidassa siemensyöksyn kanssa, koska se ei sisältänyt siittiöitä ja määrä oli liian suuri. pieni osoittamaan siemensyöksyä yksitoista hoikka mies puukottaa, Anissa kieltäytyy
Tohtori Erdmann on tällä hetkellä vankilassa ruumiinavausraporttien väärentämisestä 12 Kuten käräjäoikeus totesi, Boylen asiantuntijat itsekin olivat eri mieltä todisteiden oikeasta tulkinnasta sellaisissa tärkeissä kysymyksissä, kuten osoittivatko uhrin suusta löydetyt aineet, että hän oli ollut suun kautta sodomisoitu. 13 Koska havaitsemme, että käräjäoikeus ei erehtynyt vahvistaessaan habeas-tuomioistuimen toteamusta, jonka mukaan tohtori Erdmann ei todistanut väärin, toteamme myös, että valtiolla ei ollut velvollisuutta korjata tri Erdmannin todistusta. Katso Faulder v. Johnson, 81 F.3d 515, 519 (5th Cir.1996) (hylkäämällä väitteen, jonka mukaan osavaltiolla oli velvollisuus korjata väärä todistus, koska vastaaja ei pystynyt osoittamaan, että todistus oli todella väärä) 14 Mitä tulee Boylen mahdolliseen mielisairauteen, puolustus oli huolissaan siitä, että todisteet eivät olisi lieventäviä. Lisäksi puolustus oli huolissaan siitä, että jos he esittäisivät tällaisia psykiatrisia todisteita, valtio asettaisi oman psykiatrinsa todistamaan Boylen väkivaltaisista taipumuksista. viisitoista Boylen neuvoja todisti, No, koska herra Boyle oli melko taitava taiteilija, mutta hän syventyi kahden tyyppiseen taiteeseen. Hän pystyi piirtämään pienen kissanpennun, joka näytti niin pehmeältä, että halusi ottaa sen käteensä ja silittää. .. Hänellä oli myös kyky piirtää masokistista sadistista kulttityyppistä taidetta, joka kuvasi naisia orjuudessa demonisen tyyppisten miesten ahdistusten alla. Ja en usko, että se oli sellaista taidetta, joka auttoi vakuuttamaan tuomaristoa olemaan tappamatta häntä. 16 Boylen neuvoja todisti, että kaikki naiset, jotka olivat halukkaita todistamaan Boylen hyvästä luonteesta, olivat naisia, joiden kanssa hänellä oli aviorikossuhteita. Kuten Boylen neuvoja ilmaisi: 'Jos puhun alkoholista ja hänen naisjuoksuistaan ja hänen juoksentelemisestaan vaimonsa ja tyttöystävänsä kanssa, se ei ole lieventävä tekijä Amarillossa, Texasissa.' 17 Kuten Boylen neuvoja todisti: 'No, jokainen perheenjäsen, jonka kanssa puhuin, oli mahdollinen lievennys todistaja. Jokainen tyttöystävä, jonka kanssa puhuin, oli mahdollinen lieventämisen todistaja. Mutta joka kerta kun puhuin joidenkin näiden ihmisten kanssa, minä -- siihen liittyi muita ongelmia. Boylen asianajaja päätteli: 'Siksi emme puhuneet hänen amfetamiinin käytöstä kuorma-autoa ajaessaan. Siksi emme puhuneet hänen alkoholismistaan. Siksi emme puhuneet lasten hyväksikäytöstä. Siksi emme varmasti puhuneet hänen seksielämästään. 18 Hylkäämme myös Boylen väitteen, jonka mukaan hänen oikeudenkäyntiavustajansa ei ole tutkinut riittävästi mahdollisia lieventäviä todisteita. Asianajajan todistus osavaltion habeas-käsittelyn aikana osoittaa, että he yrittivät puhua suurelle määrälle lieventäviä todistajia, jotka Boyle itse toimitti. Kuten asianajaja sanoi, useimmat näistä todistajista 'olivat yhtä haitallisia tai enemmän kuin hyvä, mitä siitä voisi seurata'. Itse asiassa useat Boylen oman perheen jäsenet todistivat häntä vastaan tuomion langettamisessa. Lisäksi Boylen asianajaja oli tietoinen suurimmasta osasta todisteita, jotka Boyle väittää hänen asianajajansa löytäneen lisätutkimuksen kautta, mutta he olivat päättäneet, että todisteet olivat enemmän haitallisia kuin hyödyllisiä Boylen tapaukselle. Näin ollen emme voi sanoa, että Boylen neuvonantaja ei olisi ollut tehokas, koska se ei ole tutkinut riittävästi mahdollisia lieventäviä todisteita. Ks. Anderson v. Collins, 18 F.3d 1208, 1220-21 (5th Cir.1994) (jota katsoi, että tutkinnan laiminlyönti ei johtanut tehottoman asianajajan apuun, koska todisteet olivat joko kumulatiivisia, tuntemattomia tai mahdollisesti haitallisia puolustukselle ) 19 Kuolemanrangaistusasioissa laissa rajoitetaan oikeuskysymysten tarkastelu osavaltiotuomioistuimissa käsiteltyihin kysymyksiin ja sallii sen kumoamisen vain, jos päätös 'oli ristiriidassa selvästi vahvistetun liittovaltion lain kanssa tai siihen liittyi sellaisen liittovaltion lain kohtuuton soveltaminen, jonka korkein oikeus on määrittänyt. Yhdysvallat.' Ks. § 107. Tosiseikkoihin liittyvien kysymysten osalta laki rajoittaa peruutuksen päätöksiin, jotka 'perustuvat tosiseikkojen kohtuuttomaan määrittämiseen valtion oikeudenkäynnissä esitettyjen todisteiden valossa'. Katso § 107 kaksikymmentä Pykälää 107 sovelletaan vain, jos valtio ottaa tietyin rajoituksin käyttöön 'mekanismin toimivaltaisen asianajajan nimittämiseksi, korvaamiseksi ja kohtuullisten oikeudenkäyntikulujen maksamiseksi vähävaraisten vankien nostamassa valtion tuomion jälkeisessä menettelyssä'. Katso § 107 |
