 | Toteutuspäivä: | | 11. kesäkuuta 1997 | | Rikollinen: | | Earl Behringer #914 | | Viimeisin lausunto: | | On hyvä päivä kuolla. Kävelin tänne kuin mies ja lähden täältä kuin mies. Minulla oli hyvä elämä. Olen tuntenut hyvän naisen, vaimoni rakkauden. Minulla on hyvä perhe. Isoäitini on yhteisön tukipilari. Rakastan ja arvostan ystäviäni ja perhettäni. Kiitos rakkaudestasi.
Olen pahoillani Hancockin perheelle aiheuttamastani tuskasta. Jos kuolemani antaa sinulle rauhaa, niin olkoon. Haluan ystäväni tietävän, että se ei ole tapa kuolla, mutta minä kuulun Jeesukselle Kristukselle. tunnustan syntini. Minulla on… |
Earl Russell BEHRINGER
ted cruz on eläinradan tappaja
11. kesäkuuta 1997, vietettyään 8 vuotta vangittuna, Earl Russell Behringer sai tappavan ruiskeen Janet Hancockin ja sulhanen Daniel Brennon Meyerin murhasta.
14. syyskuuta 1986, kun Behringer oli 22-vuotias, hän ampui nuoren parin 15 dollarin ryöstöyrityksessä pikkukaupungissa Mansfieldissä, Texasissa. Meyer oli 22-vuotias talous- ja laskentatoimen pääaine Texas A&M:ssä. Hancock oli koulutuksen pääaineena Texasin yliopistossa Arlingtonissa. Heitä ammuttiin alle mailin päässä Hancockin kodista.
Mansfieldin asukkailla oli syytä olla järkyttynyt murhista. Behringer ja Hancock kävivät yhdessä Mansfield Highschoolia ja olivat ystävällisiä tuttuja. Etsivä D.N. Looney oli Behringerin ystävä lukion aikana ja heidän valmistumisensa jälkeen. Earl ja minä olimme bändissä ja Janet oli harjoitusryhmässä. Näin he todella tunsivat toisensa. Työskentelimme kaikki paljon yhdessä rutiinien parissa, Looney sanoi. Lisäksi Behringer oli kasvanut puhtaaksi hiljaiseksi nuoreksi mieheksi. Hän sai hyviä arvosanoja, kävi kirkossa, eikä ollut koskaan ollut vaikeuksissa lain kanssa. Useimmilla on laajat tiedot ennen kuin he pääsevät päärikollisuuteen, sanoi Marc Barta, entinen Tarrantin piirikunnan apulaissyyttäjä, joka nosti asian syytteen. Behringerin rikoshistorian puute jättää tekojensa syyt spekuloinnin varaan. Looney sanoi Behringerin parin viime vuoden lukion aikana, että hänestä tuli ulospäinsuuntaavampi. Mutta Behringer on saattanut käydä läpi paljon merkittävämmän muutoksen valmistuttuaan lukiosta. Kun hän meni armeijaan ja tuli ulos, hän ihastui aseisiin ja pääsi Dungeons and Dragons -peliin, Looney sanoi. Se näytti muuttavan häntä paljon.
Behringerillä oli rikoskumppani, 18-vuotias Lawrence Rouse, joka käänsi itsensä ja Behringerin vain muutamassa tunnissa murhien jälkeen. Rouse sai 40 vuoden vankeustuomion vastineeksi murhia koskevasta todistuksestaan. Syyttäjä luotti yksinomaan Rousen todistukseen, ja puolustus asetti Rousen tekijäksi ja Behringerin rikoskumppaniksi. Oikeudenkäynnin aikana Barta sanoi, että Behringer oli erittäin siisti. Kun hän kuitenkin nousi esittääkseen vetoomuksensa, hän napsautti kantapäänsä yhteen ja sanoi: 'Ei syyllinen.' Se oli hyvin epätavallista, Barta sanoi. Oikeudenkäynti kesti puolitoista viikkoa, ja kahden tai kolmen tunnin valamiehistön harkinnan jälkeen Behringer todettiin syylliseksi. Sitten hänet tuomittiin kuolemaan. Behringer teki useita valituksia. Yhdessä hän väitti syyttömyytensä rikokseen ja totesi, että Rouse myönsi toiselle kuolemaan tuomitulle, Jerry Hoguelle, että hän tappoi parin. Hogue ei antanut vannottuja lausuntoja. Behringer väitti myös, että häneltä evättiin tehokas avustaja oikeudenkäynnissä, hänen oikeutensa valamiehistön oikeudenkäyntiin ja asianmukainen oikeudenkäynti. Hänen valituksensa hylättiin toistuvasti. Behringer oli 33-vuotias, kun hänet teloitettiin, ja hän oli 21-vuotiasstvanki teloitetaan sinä vuonna. Viimeiseksi ateriansa hän pyysi munakokkelia, hashruskeaa, paahtoleipää, kastiketta, makkaraa ja viinirypälemehua. Uhrin omaiset ja hänen omansa seurasivat, kun hänelle annettiin tappava injektio. Kiitettyään perheenjäseniä ja ystäviä Behringer kääntyi uhrin perheiden puoleen ja sanoi: Olen pahoillani tuskasta, jonka olen aiheuttanut sinulle. Jos kuolemani antaa sinulle rauhan, niin olkoon. Hän haukkoi viimeiset ilmaan ja sanoi viimeiset sanansa: Minä menen kotiin. Behringer kuoli 7 minuuttia injektion saamisen jälkeen.
75 F.3d 187 Earl Russell Behringer, vetoomuksen esittäjä-valittaja,
sisään.
Gary L. Johnson, johtaja, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Vastaaja-Appellee. hän pelasti hänet, voitko pelastaa hänet
nro 95-10976 Federal Circuits, 5th Cir. 18. maaliskuuta 1996 Muutoksenhaku Yhdysvaltojen Texasin pohjoisosan piirioikeudelta. valerie jarrett näyttää apinoiden planeetalta
Ennen GARWOODia, HIGGINBOTHAMia ja DAVISia, ratatuomareita. TUOMIOISTUIN: Earl Russell Behringer pyytää 15. helmikuuta 1996 suunnitellun teloituksen lykkäämistä ja todistusta todennäköisestä syystä, jotta hänen muutoksenhakunsa hylättiin hänen habeas corpus -hakemuksensa, jonka Yhdysvaltain Texasin pohjoisen piirin käräjäoikeus hylkäsi. . Hylkäämme täytäntöönpanon lykkäämistä koskevan pyynnön ja todistuksen todennäköisestä syystä. Tämä on Behringerin ensimmäinen liittovaltion habeas-vetoomus. Hän esitti viisi vaatimusta Yhdysvaltain käräjäoikeudelle osoittamassaan hakemuksessa. Kysymyksemme kuuluu, onko Behringer osoittanut merkittävän osoituksen liittovaltion oikeuden kieltämisestä jossakin näistä viidestä väitteestä: (a) Onko Behringeriltä evätty tehokas avustaja, hänen oikeutensa valamiehistön oikeudenkäyntiin ja asianmukainen oikeudenkäynti oikeudenkäynnin tuomioistuimen sua sponte -puoluetuksella venirmuistojen David Wayne Wrightilta, Doris Odle Simmonsilta ja Irma K. Wartersilta Behringerin poissa ollessa ja hänen neuvonsa. (b) Oliko Behringeriltä evätty asianmukainen oikeudenkäynti ja hän joutui julman ja epätavallisen rangaistuksen kohteeksi tuomariston myöntävän vastauksen vuoksi erityiskysymykseen kaksi perustuen riittämättömiin todisteisiin. (c) Onko Texasin lakisääteinen järjestelmä, joka vaatii suoraa valittamista kuolemanrangaistustapauksista Texasin rikosoikeudelliseen muutoksenhakutuomioistuimeen, eväsikö Behringerin asianmukaisen oikeudenkäynnin ja yhtäläisen lain mukaisen suojan. (d) Kielsikö Texasin kuolemanrangaistusjärjestelmä Behringeriltä lainmukaisen oikeudenkäynnin ja määräsikö julman ja epätavallisen rangaistuksen estäen Behringeriä ilmoittamasta valamiehistölle elinkautisen vankeusrangaistuksen ehdonalaiseen vapauteen liittyvistä vaikutuksista ja valtuutettiinko valamiehistön ohje olemaan ottamatta huomioon ehdonalaiseen vapauteen soveltuvuutta ratkaisua päätettäessä erikoisnumeroon kaksi. (e) Kielsivätkö Texasin kuolemanrangaistusjärjestelmä Behringeriltä lainmukaisen oikeudenkäynnin ja määräsivätkö julman ja epätavallisen rangaistuksen rajoittamalla samanaikaisesti valamiehistön harkintavaltaa kuolemanrangaistuksen määräämisessä samalla kun valamiehistölle annettiin rajoittamaton harkintavalta harkita lieventäviä todisteita. ted bundyn vaimo carole ann boone
Yhdysvaltain käräjäoikeus, tuomari John McBryde, jätti yksityiskohtaisen muistion ja määräyksen 2. lokakuuta 1995, jossa se hylkäsi habeas corpus -määräyshakemuksen ja vapauttaa täytäntöönpanon lykkäämisen. Käräjäoikeus myönsi valitusluvan in forma pauperis, mutta hylkäsi hakijan hakemuksen todennäköisen syyn selvittämiseksi. Käräjäoikeus hylkäsi kaikki nämä väitteet. Olemme tutustuneet käräjäoikeuden yksityiskohtaiseen määräykseen ja tarkastelleet edessämme olevat tiedot ja pöytäkirja. Päädymme samaan johtopäätökseen kuin käräjäoikeus pääasiallisesti 2. lokakuuta antamassaan määräyksessä mainituista syistä. Rikoksen yksityiskohdat ja kanteiden käsittely on esitetty määräyksessä, emmekä toista niitä. Täytäntöönpanon keskeyttämishakemus ja todennäköisen syyn todistus EIVÄTTY.
75 F.3d 189 Earl Russell Behringer, valittaja,
sisään.
Gary L. Johnson, johtaja, Texas Department of Criminal Justice, Institutional Division,
Vastaaja-appellee. on elokuva susi puro perustuu tositarinaan
Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin, Fifth Circuit. 5. helmikuuta 1996.
Certiorari evätty 18. maaliskuuta 1996.
Katso 116 S.Ct. 1284 Muutoksenhaku Yhdysvaltojen Texasin pohjoisosan piirioikeudelta. Ennen GARWOODia, HIGGINBOTHAMia ja DAVISia, ratatuomareita. TUOMIOISTUIN: minä * Earl Russell Behringer on nyt määrä teloittaa 15. helmikuuta 1996. Olemme tänään asiassa nro 95-10976 hylänneet Behringerin hakemuksen täytäntöönpanon lykkäämisestä ja kieltäytyneet antamasta todistusta todennäköisestä syystä. Behringer valitti tuomiosta nro 95-10976 18. lokakuuta 1995. 21. joulukuuta 1995, kun hänen hakemuksensa täytäntöönpanon lykkäämisestä oli vireillä tässä tuomioistuimessa. teki vapautushakemuksen tuomiosta ja sen tueksi Fed.R.Civ.P. 60(b) käräjäoikeudessa. Tuomari McBryde hylkäsi aloitteen 27. joulukuuta 1995, ja 2. tammikuuta 1996 hakija jätti valituksensa tästä määräyksestä. Behringer vaatii myös täytäntöönpanon lykkäämistä ja todistusta todennäköisestä syystä valituksessaan käräjäoikeuden epäämisestä säännön 60 (b) nojalla. II Behringerin säännön 60(b) mukaisessa lievennyshakemuksessa vahvistettiin hänen tosiasiallinen syyttömyys kuolemaan; että häneltä evättiin tehokas avustaja oikeudenkäynnissä, kun hänen asianajajansa ei esittänyt Jerry Hoguen todistusta. Jerry Hogue on myös kuolemaantuomiolla Texasissa. Behringer väittää, että Hogue todistaa, että Scott Rouse, Behringerin toinen vastaaja, myönsi Hoguelle, että hän, Rouse, tappoi molemmat murhan uhrit. Väite on, että vaikka vetoomuksen esittäjän oikeudenkäyntiavustaja oli tietoinen Hoguen todistuksesta, hän ei tarjonnut todisteita oikeudenkäynnissä. Behringerin asianajaja habeas-menettelyssä lähestyi Hoguea vuonna 1994, mutta Behringerin mukaan Hogue kieltäytyi antamasta vannottuja lausuntoja väitetyistä keskusteluistaan Rousen kanssa. Behringer väitti, että 27. marraskuuta 1995 Hogue kertoi asianajajalleen puhelinsoitossa, että hän tekisi yhteistyötä, ja 12. joulukuuta antoi valaehtoisen todistuksensa, jonka mukaan Rouse oli myöntänyt tappaneensa kaksi murhan uhria. Behringer väittää, että Hogue 'ilmoitti Larry Moorelle, vetoomuksen esittäjän oikeudenkäynnin asianajajalle, että Rouse oli tunnustanut oman syyllisyytensä kaksoismurhaan'. III Tarkastelemme 60(b) mukaisen helpotuksen epäämistä harkintavallan väärinkäytön vuoksi. Katso Fackelman v. Bell, 564 F.2d 734, 736 (5th Cir.1977). Aloitamme toteamalla, että hakija ei voi lisätä uusia vaatimuksia sen jälkeen, kun käräjäoikeus on antanut lopullisen tuomion. Briddle v. Scott, 63 F.3d 364, 376 (5th Cir.) varm. kielletty --- U.S. ----, 116 S.Ct. 687, 133 L. Ed. 2d 531 (11. joulukuuta 1995). Vastaavasti esitys, jossa esitetään uusia vaatimuksia lopullisen tuomion antamisen jälkeen, katsotaan asianmukaisesti toiseksi liittovaltion vetoomukseksi. Williams v. Whitley, 994 F.2d 226, 230-31, n. 2 (5th Cir.1993). Hyväksyen Behringerin vetoomuksen esittämät tosiasiat, Hoguen todistusta ei ole juuri löydetty. Behringerin asianajaja haastatteli Hoguea kesäkuussa 1994 liittyen Hoguen keskusteluihin Rousen kanssa. Kiistatta Behringer tiesi tämän vaatimuksensa tosiasiallisesta perustasta ennen kuin hän jätti muutetun osavaltion habeas-hakemuksensa 25. lokakuuta 1994 ja ennen kuin hän jätti toisen osavaltion habeas-hakemuksensa 9. maaliskuuta 1995. Behringerin ensimmäinen habeas-hakemus jätettiin käräjäoikeuteen. 30. toukokuuta 1995. Mikään näistä osavaltion tai liittovaltion vetoomuksista ei esittänyt tätä vaatimusta tai väittänyt, ettei hän voinut tehdä niin, koska Hogue ei ollut halukas antamaan valaehtoista todistusta. IV Näiden tosiseikkojen perusteella emme voi havaita, että käräjäoikeus olisi käyttänyt väärin harkintavaltaansa kieltäytyessään säännön 60(b) mukaisesta helpotuksesta. Lisäksi, olipa Behringerin nykyisten Hoguen todistusta koskevien väitteiden ansioista mikä tahansa, hänen on vahvistettava ne äskettäin jätetyssä habeas-hakemuksessa sen jälkeen, kun hänen vaatimuksensa on käytetty osavaltion tuomioistuimissa. Emme päätä tänään mitään tämän ehtymättömän vaatimuksen ansioista. Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus ja todistus todennäköisestä syystä tässä valituksessa hylätään. Kieltäydymme yhdistämästä valitusta tässä tapauksessa valitukseen nro 95-10976. | 
