Gerald Bordelon Murhaajien tietosanakirja

kuvagalleria

Yhteenveto:

Bordelon tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen sen jälkeen, kun hän tunnusti syyllisyytensä vuonna 1982 seksuaaliseen pahoinpitelyyn, ja hänet tuomittiin 20 vuodeksi vankeuteen hänen vuonna 1990 antamastaan ​​tuomiosta pakkoraiskauksesta ja kahdesta törkeästä luontorikoksesta.

Ehdonalaisessa vapaudessa hän tapasi Jennifer Kocken Internetissä ja meni naimisiin vuotta myöhemmin. He erosivat sen jälkeen, kun 12-vuotias Courtney LeBlanc ja hänen sisarensa kertoivat äidilleen, että Bordelon kosketti heitä sopimattomasti.

Bordelon sieppasi LeBlancin vuonna 2002 hänen vieraantuneen vaimonsa perävaunusta veitsellä keittiöstä, vei hänet Mississippiin, jossa hän pakotti tämän suorittamaan suuseksiä hänelle, sitten ajoi takaisin Louisianaan ja kuristi hänet.

Kun LeBlancin ruumis löydettiin 11 päivää myöhemmin, hänellä oli yllään vain pari shortsit ja yksi tenniskenkä. Bordelon johti poliisin hänen ruumiinsa luo metsäiselle alueelle Amite-joen varrella Livingstonin seurakunnassa, noin 20 mailin päässä Baton Rougesta. Osavaltion korkeimman oikeuden lausunnossa, jossa vahvistetaan Bordelonin oikeus luopua kaikista valituksista, todetaan, että Bordelonilla oli diagnostinen seksuaalisen sadismin profiili ja hän kertoi psykiatreille, että hänen rikoksensa liittyivät lisääntyvään väkivallan malliin.

Myöhemmin Mississippin tuomaristo tuomitsi Kocken lasten hyväksikäytöstä, koska hän ei pitänyt Bordelonia loitolla lapsistaan. Kocke sai viiden vuoden ehdollisen tuomion viiden vuoden koeajalla.

Lainaukset:

Osavaltio vastaan ​​osavaltio. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16.10.2009) (Suora valitus).

Viimeinen ateria:

Paistettua sac-a-lait, ravun йtouffйe, maapähkinävoi ja hyytelö voileipä ja keksejä.

Viimeiset sanat:

Juuri ennen teloitustaan ​​Bordelon pyysi anteeksi LeBlancin äidiltä, ​​sedältä ja sisarelta, jotka olivat todistamassa teloitusta, ja hän pyysi heidän anteeksiantoaan. 'Olen pahoillani. En tiedä tuoko se mitään sulkemista tai rauhaa. Sen ei olisi koskaan pitänyt tapahtua, mutta se tapahtui, ja olen pahoillani', hän sanoi tukehtuen ja pysähtyi keräämään itseään. Hänen silmänsä olivat punaiset itkusta, Bordelon lisäsi: 'Haluaisin pyytää anteeksi perheeltäni ja kertoa heille, että rakastan heitä.'

ClarkProsecutor.org

Murhaaja pyytää anteeksi ennen teloitustaan ​​Louisianan osavaltion vankilassa

New Orleans Times-Picayune

7. tammikuuta 2010

Tuomittu seksuaalirikollinen, joka tunnusti kuristaneensa 12-vuotiaan tytärpuolensa ja jättäneensä tämän osittain puetun ruumiin Livingstonin seurakunnan metsäiselle alueelle vuonna 2002, teloitettiin torstai-iltana.

Gerald Bordelon, 47, julistettiin kuolleeksi kello 18.32. Louisianan osavaltion vankilassa saatuaan tappavia huumeinjektioita. Hänet tuomittiin kuolemaan Courtney LeBlancin murhasta, jonka hän sieppasi veitsellä kotoa seitsemän vuotta sitten.

Juuri ennen teloitustaan ​​Bordelon pyysi anteeksi LeBlancin äidiltä, ​​sedältä ja sisarelta, jotka olivat todistamassa teloitusta, ja hän pyysi heidän anteeksiantoaan. 'Olen pahoillani. En tiedä tuoko se mitään sulkemista tai rauhaa. Sen ei olisi koskaan pitänyt tapahtua, mutta se tapahtui, ja olen pahoillani', hän sanoi tukehtuen ja pysähtyi keräämään itseään. Hänen silmänsä olivat punaiset itkusta, Bordelon lisäsi: 'Haluaisin pyytää anteeksi perheeltäni ja kertoa heille, että rakastan heitä.'

Valkoista T-paitaansa vasten Bordelon käytti kultaista ristiä, jonka hänelle antoi hänen 19-vuotias tyttärensä, jonka kanssa hän vaihtoi kaulakoruja aiemmin päivällä. Hän oli antanut hänelle vangitovereidensa tekemän ristin.

Se oli Louisianassa ensimmäinen teloitus sitten vuoden 2002. Bordelonin asianajaja Jill Craft sanoi, että Bordelonista tuli ensimmäinen henkilö Louisianassa, joka onnistui kieltäytymään kuolemantuomion valituksesta sen jälkeen, kun kuolemanrangaistus palautettiin käyttöön yli kolme vuosikymmentä sitten. Kun Bordelon pyysi luopumaan valituksestaan, hän sanoi oikeuden asiakirjojen mukaan 'tekevänsä saman rikoksen uudelleen, jos koskaan saisi mahdollisuuden'.

Raiskaustuomion jälkeen ehdonalaisessa vapaudessa Bordelon sieppasi LeBlancin 15. marraskuuta 2002 hänen vieraantuneen vaimonsa perävaunusta veitsellä keittiöstä, vei hänet Mississippiin, jossa hän pakotti tämän suorittamaan suuseksiä hänelle, ja ajoi sitten takaisin Louisianaan ja kuristi hänet. Kun LeBlancin ruumis löydettiin 11 päivää myöhemmin, hänellä oli yllään vain pari shortsit ja yksi tenniskenkä.

Bordelon johti poliisin hänen ruumiinsa luo metsäiselle alueelle Amite-joen varrella Livingstonin seurakunnassa, noin 20 mailin päässä Baton Rougesta. 'Otin Courtneyn ja sanoin hänelle, jos hän huusi tai huusi tai yritti paeta, aion tappaa hänet', Bordelon sanoi videonauhoitetussa tunnustuksessa, joka soitettiin hänen vuoden 2006 oikeudenkäynnissä.

Bordelon tapasi perheensä Angolan vankilassa torstaina tunteja ennen teloitustaan. Viimeisellä aterialla hän söi paistettua sac-a-lait -kalaa, jonka päällä oli rapu-etouffee, maapähkinävoita ja omenahyytelövoileipä ja suklaakeksejä, sanoi osavaltion vankeusrangaistuslaitoksen tiedottaja Pam Laborde.

Kolme LeBlancin sukulaista seurasi teloitusta, mukaan lukien LeBlancin setä Damian Kocke, hänen sisarensa Brittany Boudreaux ja hänen äitinsä Jennifer Kocke, joka tuomittiin lasten hyväksikäytöstä, koska tämä antoi Bordelonin lähelle lapsiaan heidän syytettyään häntä hyväksikäytöstä. Haistelua kuului erillisestä huoneesta, jossa he katselivat Bordelonin kuolemaa. Perhe ei puhunut toimittajille hänen kuolemansa jälkeen.

Kun Bordelon oli antanut viimeisen lausunnon, seitsemän miestä kiinnitti hänet mustaan ​​pehmusteeseen ja irrotti hänen kahleet. T-paidassa ja sinisissä farkuissa hän tuijotti kattoa, kun vankilan virkailijat sulkivat verhot suonensisäisten letkujen työntämistä varten. Verhot avattiin uudelleen, kun hän oli liitetty IV: iin. Bordelon puhui vartija Burl Cainille, ja hän hengitti useita syvään, kun huumeet tarttuivat. Cain sanoi, että tuomittu tappaja toisti uudelleen katumuksiaan ja pyysi Kainia kertomaan tyttärelleen, ettei hän pelkää. Klo 18.32 Cain sanoi: 'Julistamme nyt Gerald Bordelonin kuolleeksi. Olemme lähettäneet hänen sielunsa viimeistä tuomiota varten.

Kuolemanrangaistuksen vastustajat Louisianan Amerikan kansalaisvapauksien liiton kanssa pitivät vigilian New Orleansissa teloituksen aikaan. Bordelonin äiti, tytär ja kaksi sisarta julkaisivat lausunnon, jossa hän kutsui LeBlancin kuolemaa 'hirvittävän traagiseksi menetykseksi perheellemme'. Courtneysta tuli hyvin läheinen perheemme kanssa, ja me kaikki rakastimme häntä suuresti. He sanoivat myös, että Bordelon 'taisteli ylitsepääsemätöntä psyykeongelmaa vastaan ​​koko elämänsä.'

Bordelon oli aiemmin tuomittu kahdesta törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ja hänet lähetettiin psykiatriseen hoitoon vuonna 1979, kun häntä syytettiin raiskauksesta ja sieppauksesta. Hän myönsi syyllisyytensä seksuaaliseen pahoinpitelyyn vuonna 1982 ja tuomittiin raiskauksesta ja rikoksista luontoa vastaan ​​vuonna 1990, oikeuden asiakirjat osoittavat. Hän oli ehdonalaisessa, kun hän tapasi Kocken Internetissä ja meni naimisiin vuotta myöhemmin. He erosivat sen jälkeen, kun LeBlanc ja hänen sisarensa kertoivat äidilleen, että Bordelon kosketti heitä sopimattomasti, mutta Kocke oli oikeuden asiakirjojen mukaan yhteydessä Bordeloniin eron jälkeen.

Louisianan ehdonalaislautakunnan virkamiehet sanoivat, että virkailija puhui Kocken kanssa ennen avioliittoa ja ilmoitti hänelle, että Bordelon oli tuomittu seksuaalirikolliseksi. Kocke tuomittiin lasten hyväksikäytöstä Mississippissä lokakuussa 2003, koska hän ei pitänyt Bordelonia loitolla lapsistaan. Hän sai viiden vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen viiden vuoden koeajalla.

Bordelon oli myös osa epäonnistunutta vankilapakoyritystä lokakuussa 2003. Kahdeksankymmentäkolme muuta ihmistä on edelleen kuolemantuomiossa Louisianassa. Viimeinen Louisianassa teloitettu henkilö oli Leslie Dale Martin toukokuussa 2002 19-vuotiaan opiskelijan raiskaamisesta ja tappamisesta vuonna 1991. Muita teloituksia ei ole suunniteltu.

Lapsimurhaaja katui, teloitettiin

Kirjailija James Minton - Baton Rouge Advocate

8. tammikuuta 2010

ANGOLA Tuomittu lastenraiskaaja ja -murhaaja Gerald J. Bordelon kuoli torstai-iltana tappavaan ruiskeeseen ilmaistuaan katumuksensa rikoksistaan ​​ja pyytänyt syvästi anteeksi uhrin perheeltä, Louisianan osavaltion vankilan vartija Burl Cain ja tiedotusvälineiden todistajat kertoivat.

Bordelon, 47, julistettiin kuolleeksi kello 18.32, muutama minuutti sen jälkeen, kun hänelle oli annettu kolme lääkettä, jotka saivat hänet nukahtamaan, pysäyttämään hengityksen ja pysäyttämään sydämensä, Cain sanoi.

Livingstonin seurakunnan valamiehistö tuomitsi Bordelonin ensimmäisen asteen murhasta ja tuomitsi hänet kuolemaan vuonna 2006 12-vuotiaan tyttärepuolensa Courtney LeBlancin sieppauksesta, hyväksikäytöstä ja tappamisesta marraskuussa 2002.

Bordelon oli kahdesti ehdonalaiseen vapautettu seksirikollinen, kun hän sieppasi LeBlancin vieraantuneen vaimonsa kotoa Linder Roadilla Denham Springsin pohjoispuolella 15. marraskuuta 2002. Hän kertoi viranomaisille antamassaan tunnustuksessa, että hän vei tytön Mississippiin, jossa hän sanoi pakottaneensa hänet harrastamaan suuseksiä hänelle. Tutkijat löysivät LeBlancin ruumiin 11 päivää myöhemmin, kun Bordelon vei heidät metsäiselle alueelle Amite-joen East Baton Rougen puolella lähellä Denham Springsiä. Hänet oli kuristettu.

Associated Pressin toimittaja ja teloituksen todistaja Melinda Deslatte sanoi, että Bordelon puhui erityisesti LeBlancin äidille, siskolle ja setälle ennen kuin he olivat todistamassa teloitusta. Olen pahoillani. En tiedä tuoko se mitään sulkemista tai rauhaa. Sen ei olisi koskaan pitänyt tapahtua, mutta se tapahtui, ja olen pahoillani, Deslatte lainasi Bordelonia.

Livingston Parish Newsin toimitusjohtaja Mike Dowty, toinen teloituksen todistaja, sanoi, että Bordelon vaikutti keskittyneen enemmän perheen ja perheensä välisiin asioihin kuin kuolemaansa.

Bordelon oli 28. Louisianassa murhasta teloitettu henkilö sen jälkeen, kun teloitukset jatkuivat vuonna 1983 Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 1972 tekemän päätöksen jälkeen, jolla kumottiin kaikki maassa voimassa olevat kuolemanrangaistusta koskevat lait. Bordelon oli kahdeksas tappavalla ruiskeella teloitettu ja nykyaikana ensimmäinen, joka kuoli käyttämättä perustuslaillisia oikeuksiaan valittaa tuomiostaan ​​ja tuomiostaan. Ennen Bordelonin kuolemaa Louisianassa viimeinen teloitus tapahtui toukokuussa 2002.

Angolan tiedottaja Cathy Fontenot sanoi, että 81 vankia on edelleen kuolemanrangaistuksessa Angolassa ja kaksi kuolemaan tuomittua naista on majoitu Louisianan Correctional Institute for Womenin St. Gabrielissa. Televisiotoimittaja Chris Nakamoto, joka myös näki teloituksen, sanoi, että Bordelon käytti kultaista ristiä ketjussa, jonka hänen tyttärensä oli antanut hänelle. Bordelon antoi tyttärelleen Angolan vangin tekemän kaulakorun ristillä.Bordelon vietti edellisen osan Angolassa vieraillessaan perheenjäsenten kanssa klo 15 asti ja söi sitten viimeisen ateriansa paistettua sac-a-laitia, rapuja, maapähkinävoita ja hyytelövoileipää ja keksejä jakaen aterian Cain, hänen asianajajansa ja henkinen neuvonantajansa sekä useat muut Angolan virkamiehet.

Cain kuvaili Bordelonia erittäin pirteäksi, iloiseksi ja hyvin katuvaksi aterian aikana. Hän söi. Useimmat muut (teloitusta uhkaavat vangit) vain leikkivät ruokallaan. Hän söi sydämellisesti, vartija sanoi. Bordelon katseli ikkunasta, kun hänen perheensä poistui alueelta jäädäkseen kappeliin vankilan toisessa osassa, Cain sanoi. Cain sanoi, että Bordelon puhui LeBlancista tapaaessaan häntä lähellä kuolemakammiota. Hän sanoi Courtneysta vain, että minä tein sen, olen syyllinen eikä kenelläkään muulla ollut mitään tekemistä asian kanssa, Cain sanoi.

kuinka monta kauden huono tyttöklubi on siellä

Associated Press raportoi, että sen jälkeen, kun Bordelon antoi viimeisen lausuntonsa, seitsemän miestä kiinnitti hänet mustaan ​​pehmustettuun kahleeseen ja poisti hänen kahleet. T-paidassa ja sinisissä farkuissa hän tuijotti kattoa, kun vankilan virkailijat sulkivat verhot suonensisäisten letkujen työntämistä varten. Verhot avattiin uudelleen, kun hän oli liitetty IV: iin. Bordelon puhui Cainille, ja hän hengitti useita syvään, kun huumeet tarttuivat. Vartija sanoi, että tuomittu tappaja toisti uudelleen katumuksiaan ja pyysi Kainia kertomaan tyttärelleen, ettei hän pelkää.

Klo 18.32 Cain sanoi: 'Julistamme nyt Gerald Bordelonin kuolleeksi'. Olemme lähettäneet hänen sielunsa viimeistä tuomiota varten.

Kuolemanrangaistuksen vastustajat Louisianan Amerikan kansalaisvapauksien liiton kanssa pitivät vigilian New Orleansissa teloituksen aikaan.

Louisianan korkein oikeus päätti lokakuussa, että Bordelon oli toimivaltainen luopumaan valituksistaan ​​osavaltion ja liittovaltion tuomioistuimissa, ja sanoi, että häntä tutkineiden psykiatrien todistukset sulkevat pois mahdollisuuden, että hänen luopumiseensa vaikutti aivovaurio, henkinen jälkeenjääneisyys tai persoonallisuushäiriöt, jotka heikentävät kognitiivisia toimintoja.

Todistus sulkee pois myös mahdollisuuden, että Bordelonin päätös olisi epätoivon ja itsemurha-ajattelun tulos, korkeimman oikeuden lausunnossa sanotaan. Samalla korkein oikeus tarkasteli kuolemantuomiota ja totesi, että se ei ollut liiallinen, koska tuomaristo katsoi, että tyttö tapettiin törkeän raiskauksen ja toisen asteen kidnappauksen yhteydessä.

Kun hän meni naimisiin uhrin äidin Jennifer Kocken kanssa vuonna 2001, Bordelonin ehdonalaiset ehdot kielsivät häntä pitämästä yhteyttä alaikäisiin. Osavaltion ehdonalaislautakunta kuitenkin muutti hänen ehdonalaiseen ehtoaan sallimaan valvomattoman yhteydenpidon alaikäisten kanssa niin kauan kuin vanhempi tai huoltaja tiesi hänen seksirikoshistoriastaan.

Hänet tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen sen jälkeen, kun hän tunnusti syyllisyytensä vuonna 1982 seksuaaliseen pahoinpitelyyn, ja hänet tuomittiin 20 vuodeksi vankeuteen vuonna 1990 antamastaan ​​tuomiosta pakkoraiskauksesta ja kahdesta törkeästä luontorikoksesta. Bordelon ja Kocke erosivat pian sen jälkeen, kun LeBlanc ja hänen sisarensa kertoivat äidilleen, että Bordelon kosketti heitä sopimattomasti, mutta Kocke piti yhteyttä Bordeloniin eron jälkeen, osavaltion korkeimman oikeuden lausunnossa sanotaan.

Mississippin tuomaristo tuomitsi Kocken lasten hyväksikäytöstä, koska hän ei pitänyt Bordelonia loitolla lapsistaan. Kocke sai viiden vuoden ehdollisen tuomion viiden vuoden koeajalla.

Lakimies: Bordelon myönsi rikokset

Kirjailija James Minton - Baton Rouge Advocate

9. tammikuuta 2010

Kun Louisianan osavaltion vankilassa odotti teloitusta, FBI:n rikosprofiiliasiantuntijat haastattelivat Gerald J. Bordelonia ja antoi tietoja muista tekemistään rikoksista, hänen asianajajansa sanoi perjantaina. Bordelon, 47, teloitettiin tappavalla ruiskeella torstai-iltana marraskuussa 2002 tapahtuneesta 12-vuotiaan tyttärepuolensa Courtney LeBlancin sieppauksesta, raiskauksesta ja murhasta.

Jill Craft, Baton Rouge, edusti Bordelonia noin kolmen vuoden ajan, kun hän yritti välttää sen, että hänen vuonna 2006 antamastaan ​​tuomiosta ja tuomiostaan ​​Livingstonin seurakunnassa valitetaan ylempiin tuomioistuimiin. Craft sanoi, ettei hän voi keskustella niiden rikosten yksityiskohdista, joista hänen asiakkaansa keskusteli FBI:n kanssa. Voin sanoa, että hän todella teki oikein puhdistaakseen sielunsa, Craft sanoi.

Osavaltion korkeimman oikeuden lausunnossa, jossa vahvistetaan Bordelonin oikeus luopua kaikista valituksista, todetaan, että Bordelonilla oli diagnostinen seksuaalisen sadismin profiili ja hän kertoi psykiatreille, että hänen rikoksensa liittyivät lisääntyvään väkivallan malliin. Bordelon myönsi syyllisyytensä seksuaaliseen pahoinpitelyyn vuonna 1982 ja sai 10 vuoden tuomion, ja oli ehdonalaisessa suoritettuaan 10 vuotta 20 vuoden tuomiosta pakkoraiskauksesta ja kahdesta törkeästä luontorikoksesta.

Torstaina Louisianan osavaltion vankilan vartija Burl Cain antoi lisätietoja puhelusta, jonka Cain antoi Bordelonin soittaa kahdelle naiselle tiistai-iltana. Yksi naisista oli tytön äidin Jennifer Kocken ystävä. Hän pudotti tytön Kocken Linder Roadin kotiin Denham Springsin lähellä päivää ennen hänen sieppaamistaan.

Cain, joka sanoi kuunneneensa keskustelua puhelinliittymästä, koska naiset eivät olleet Bordelonin hyväksytyllä vierailijaluettelolla, sanoi Bordelonin vapauttaneen äidin ystävän kaikesta syyllisyydestä, joka oli jättänyt tytön jäämään yksin traileriin. Hän sanoi, että jos se ei olisi tapahtunut sinä päivänä, kun nainen jätti Courtneyn ja kukaan ei ollut kotona, koska hänen äitinsä oli sairaalassa, se olisi ollut toinen päivä. Se olisi tapahtunut, Cain sanoi. Se oli mielestäni todella tärkeää naiselle, joka jätti Courtneyn pois, vartija lisäsi. Tarkemmin selittämättä Cain sanoi, että Bordelon teki myös oikein antaakseen yhdelle noista naisista paljon rauhaa omasta lapsestaan.

Korkeimman oikeuden lausunnon mukaan asian puolustusteoria oli, että Kocke tappoi oman tyttärensä ja Bordelon otti syytteen säästääkseen vieraantunutta vaimoaan. Bordelon hylkäsi tämän ajatuksen juuri ennen teloitusta laaditussa kirjallisessa lausunnossa. Kaikille, jotka luulevat, että Jennifer (Kocke) oli mukana millään tavalla: hän ei ollut. En voi ottaa takaisin mitään, mitä tein, ja tällä hetkellä voin vain ottaa vastuun, hänen lausuntonsa päätteli.

Craft julkaisi myös kirjallisen lausunnon Bordelonin perheeltä, jonka mukaan LeBlancin kuolema oli hirvittävän traaginen menetys perheellemme. Courtneysta tuli hyvin läheinen perheemme kanssa, ja me kaikki rakastimme häntä suuresti. Hän oli poikkeuksellinen lapsi, johon me kaikki kiintyimme. Hän vietti paljon aikaa Geraldin perheen kanssa, ja kaipaamme häntä kauheasti, aivan kuten tulemme kaipaamaan Geraldia kauheasti, lausunnossa sanotaan.

La. mies teloitettiin vuoden 2002 murhasta

Kirjailija: Melinda Deslatte - Shreveport Times

8. tammikuuta 2010

ANGOLA - Tuomittu seksuaalirikollinen, joka tunnusti kuristaneensa 12-vuotiaan tytärpuolensa ja jättäneensä tämän osittain puetun ruumiin Livingstonin seurakunnan metsäiselle alueelle vuonna 2002, teloitettiin torstai-iltana. Gerald Bordelon, 47, julistettiin kuolleeksi kello 18.32. Louisianan osavaltion vankilassa saatuaan tappavia huumeinjektioita. Hänet tuomittiin kuolemaan Courtney LeBlancin murhasta, jonka hän sieppasi veitsellä kotoa seitsemän vuotta sitten.

Juuri ennen teloitustaan ​​Bordelon pyysi anteeksi LeBlancin äidiltä, ​​sedältä ja sisarelta, jotka olivat todistamassa teloitusta, ja hän pyysi heidän anteeksiantoaan. 'Olen pahoillani. En tiedä tuoko se mitään sulkemista tai rauhaa. Sen ei olisi koskaan pitänyt tapahtua, mutta se tapahtui, ja olen pahoillani', hän sanoi tukehtuen ja pysähtyi keräämään itseään. Hänen silmänsä olivat punaiset itkusta, Bordelon lisäsi: 'Haluaisin pyytää anteeksi perheeltäni ja kertoa heille, että rakastan heitä.'

Valkoista T-paitaansa vasten Bordelon käytti kultaista ristiä, jonka hänelle antoi hänen 19-vuotias tyttärensä, jonka kanssa hän vaihtoi kaulakoruja aiemmin päivällä. Hän oli antanut hänelle vangitovereidensa tekemän ristin.

Se oli Louisianassa ensimmäinen teloitus sitten vuoden 2002. Bordelonin asianajaja Jill Craft sanoi, että Bordelonista tuli ensimmäinen henkilö Louisianassa, joka onnistui kieltäytymään kuolemantuomion valituksesta sen jälkeen, kun kuolemanrangaistus palautettiin käyttöön yli kolme vuosikymmentä sitten. Kun Bordelon pyysi luopumaan valituksestaan, hän sanoi oikeuden asiakirjojen mukaan 'tekevänsä saman rikoksen uudelleen, jos koskaan saisi mahdollisuuden'.

Raiskaustuomion jälkeen ehdonalaisessa vapaudessa Bordelon sieppasi LeBlancin 15. marraskuuta 2002 hänen vieraantuneen vaimonsa perävaunusta veitsellä keittiöstä, vei hänet Mississippiin, jossa hän pakotti tämän suorittamaan suuseksiä hänelle, ja ajoi sitten takaisin Louisianaan ja kuristi hänet. Kun LeBlancin ruumis löydettiin 11 päivää myöhemmin, hänellä oli yllään vain pari shortsit ja yksi tenniskenkä. Bordelon johti poliisin hänen ruumiinsa luo metsäiselle alueelle Amite-joen varrella Livingstonin seurakunnassa, noin 20 mailin päässä Baton Rougesta. 'Otin Courtneyn ja sanoin hänelle, jos hän huusi tai huusi tai yritti paeta, aion tappaa hänet', Bordelon sanoi videonauhoitetussa tunnustuksessa, joka soitettiin hänen vuoden 2006 oikeudenkäynnissä.

Bordelon tapasi perheensä Angolan vankilassa torstaina tunteja ennen teloitustaan. Viimeisellä aterialla hän söi paistettua sac-a-lait -kalaa, jonka päällä oli rapu-etouffee, maapähkinävoita ja omenahyytelövoileipä ja suklaakeksejä, sanoi osavaltion vankeusrangaistuslaitoksen tiedottaja Pam Laborde.

Kolme LeBlancin sukulaista seurasi teloitusta, mukaan lukien LeBlancin setä Damian Kocke, hänen sisarensa Brittany Boudreaux ja hänen äitinsä Jennifer Kocke, joka tuomittiin lasten hyväksikäytöstä, koska tämä antoi Bordelonin lähelle lapsiaan heidän syytettyään häntä hyväksikäytöstä. Haistelua kuului erillisestä huoneesta, jossa he katselivat Bordelonin kuolemaa. Perhe ei puhunut toimittajille hänen kuolemansa jälkeen.

Kun Bordelon oli antanut viimeisen lausunnon, seitsemän miestä kiinnitti hänet mustaan ​​pehmusteeseen ja irrotti hänen kahleet. T-paidassa ja sinisissä farkuissa hän tuijotti kattoa, kun vankilan virkailijat sulkivat verhot suonensisäisten letkujen työntämistä varten. Verhot avattiin uudelleen, kun hän oli liitetty IV: iin. Bordelon puhui vartija Burl Cainille, ja hän hengitti useita syvään, kun huumeet tarttuivat. Cain sanoi, että tuomittu tappaja toisti uudelleen katumuksiaan ja pyysi Kainia kertomaan tyttärelleen, ettei hän pelkää. Klo 18.32 Cain sanoi: 'Julistamme nyt Gerald Bordelonin kuolleeksi. Olemme lähettäneet hänen sielunsa viimeistä tuomiota varten.

Kuolemanrangaistuksen vastustajat Louisianan Amerikan kansalaisvapauksien liiton kanssa pitivät vigilian New Orleansissa teloituksen aikaan. Bordelonin äiti, tytär ja kaksi sisarta julkaisivat lausunnon, jossa hän kutsui LeBlancin kuolemaa 'hirvittävän traagiseksi menetykseksi perheellemme'. Courtneysta tuli hyvin läheinen perheemme kanssa, ja me kaikki rakastimme häntä suuresti. He sanoivat myös, että Bordelon 'taisteli ylitsepääsemätöntä psyykeongelmaa vastaan ​​koko elämänsä.'

Bordelon oli aiemmin tuomittu kahdesta törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä, ja hänet lähetettiin psykiatriseen hoitoon vuonna 1979, kun häntä syytettiin raiskauksesta ja sieppauksesta. Hän myönsi syyllisyytensä seksuaaliseen pahoinpitelyyn vuonna 1982 ja tuomittiin raiskauksesta ja rikoksista luontoa vastaan ​​vuonna 1990, oikeuden asiakirjat osoittavat.

Hän oli ehdonalaisessa, kun hän tapasi Kocken Internetissä ja meni naimisiin vuotta myöhemmin. He erosivat sen jälkeen, kun LeBlanc ja hänen sisarensa kertoivat äidilleen, että Bordelon kosketti heitä sopimattomasti, mutta Kocke oli oikeuden asiakirjojen mukaan yhteydessä Bordeloniin eron jälkeen.

Louisianan ehdonalaislautakunnan virkamiehet sanoivat, että virkailija puhui Kocken kanssa ennen avioliittoa ja ilmoitti hänelle, että Bordelon oli tuomittu seksuaalirikolliseksi. Kocke tuomittiin lasten hyväksikäytöstä Mississippissä lokakuussa 2003, koska hän ei pitänyt Bordelonia loitolla lapsistaan. Hän sai viiden vuoden ehdollisen vankeusrangaistuksen viiden vuoden koeajalla. Bordelon oli myös osa epäonnistunutta vankilapakoyritystä lokakuussa 2003.

Kahdeksankymmentäkolme muuta ihmistä on edelleen kuolemantuomiossa Louisianassa. Viimeinen Louisianassa teloitettu henkilö oli Leslie Dale Martin toukokuussa 2002 19-vuotiaan opiskelijan raiskaamisesta ja tappamisesta vuonna 1991. Muita teloituksia ei ole suunniteltu.

Gerald Bordelon

ProDeathPenalty.com

Aiemmin seksuaalirikoksesta tuomittu Gerald Bordelon tuomittiin kuolemaan 12-vuotiaan tyttärepuolensa Courtney LeBlancin raiskauksesta ja murhasta. Bordelon oli aiemmin tuomittu pakkoraiskauksesta ja törkeästä luontoon kohdistuvasta rikoksesta. Hänet oli vapautettu ehdonalaisesta suoritettuaan 10 vuotta 20 vuoden tuomiosta. Courtneyn äiti Jennifer Kocke oli tavannut Bordelonin Internetissä ja meni naimisiin hänen kanssaan vuonna 2001. He muuttivat Louisianasta Mississippiin ja asuivat Bordelonin vanhempien perävaunussa Mississippin Glosterin ulkopuolella. Kuitenkin joululoman aikana vuonna 2001 Courtneyn äiti sai tietää Courtneylta ja yhdeltä hänen sisaruksistaan, että Bordelon oli ahdistellut heitä.

Hän ilmoitti poliisille ja Bordelon määrättiin poistumaan asunnosta. Kocke ja hänen lapsensa muuttivat takaisin Louisianaan, mutta hän piti yhteyttä mieheensä. Hän muutti vuokrattuun peräkärryyn Denham Springsiin lokakuussa 2002. Bordelon aloitti perävaunun eri korjausten parissa.

15. marraskuuta 2002 Bordelon kidnappasi Courtneyn kotoa veitsellä. Courtney oli yksin trailerilla, koska hänen setänsä oli viety paikalliseen sairaalaan kriittisessä tilassa auto-onnettomuuden seurauksena ja Kocke jäi sairaalaan yöksi veljensä kanssa. Paikalliset asukkaat ilmoittautuivat vapaaehtoisesti etsimään kadonnutta tyttöä, ja 11 päivää tämän katoamisen jälkeen, 26. marraskuuta 2002, Bordelon tunnusti murhansa ja johti viranomaiset Courtneyn osittain alaston ruumiin luo. Videonauhoitetussa tunnustuksessaan Bordelon myönsi, että hän oli vienyt Courtneyn metsäiselle alueelle lähellä Baton Rougea Amite-joen rannalla, missä hän kuristi hänet. Hän kertoi pysäköineensä autonsa metsäiselle alueelle aikaisin aamulla ja löytänyt Courtneyn nukkumasta sohvalla. Hän pudisti hänen kättään ja käski hänen tulla mukaansa. Tunnustuksessaan Bordelon sanoi: 'Otin Courtneyn ja sanoin hänelle, jos hän huusi tai huusi tai yritti paeta, aion tappaa hänet.' Hän sanoi, että ajon aikana Mississippiin hän pakotti Courtneyn riisumaan alusvaatteet, jotta hän voisi hyväillä häntä. Hän ajoi soratietä ja pakotti tytön harjoittamaan suuseksiä itselleen.

He lähtivät Mississippistä noin klo 9 ja palasivat Baton Rougeen. Hän sai Courtneyn kävelemään hiekkapolkua pitkin Amite-joen lähellä, ja Courtney kysyi: 'Minne olemme menossa?' Hän kertoi hänelle, että he olivat menossa 'joelle'. Kun Bordelonilta kysyttiin, mitkä olivat Courtneyn viimeiset sanat, hän sanoi: 'Miksi pidät joesta?' Saavuttuaan joen rannoille Bordelon sanoi työntäneensä Courtneyn alas ja tämä kaatui kasvoilleen ja kiertyi sitten ympäri. Hän kiersi häntä ja tukahdutti häntä käsillään. Courtney pystyi puremaan Bordelonin vasenta peukaloa tarpeeksi lujasti aiheuttaakseen verenvuotoa. Tukehtuttuaan Courtneyn kuoliaaksi Bordelon sanoi siirtäneensä hänen ruumiinsa metsäiselle alueelle ja kätkeneensä hänet raskaalla alusharjalla, palasi sitten autoonsa ja heitti ulos Courtneyn pikkuhousut. Sitten hän soitti siskolleen ja meni tämän kotiin pestäkseen vaatteensa. Bordelonin siemenneste ja Courtneyn DNA löydettiin Bordelonin autosta.

Odotellessaan oikeudenkäyntiä Bordelon ja toinen vanki pakenivat Livingstonin seurakunnan vankilasta vuonna 2003, mutta heidät vangittiin takaisin samana viikonloppuna. Ohikulkija kertoi nähneensä Bordelonin lähellä moottoritietä. Bordelon on sanonut: 'Tekisin rikoksen uudelleen, jos saisin mahdollisuuden.' Tuomaristo kesti vain 38 minuuttia pohtiakseen Bordelonin kuolemaan. Lokakuussa 2003 Amiten piirikunnan valamiehistö neuvotteli alle puoli tuntia ennen kuin totesi Courtneyn äidin Jennifer Kocken syylliseksi törkeään lasten hyväksikäyttöön, koska tämä antoi tyttärensä olla yhteydessä aviomieheensä, joka oli neljä kertaa tuomittu seksuaalirikolliseksi. Ratatuomari Forrest Al Johnson määräsi, että Jennifer ei saa koskaan olla missään tekemisissä Gerald Bordeloniin. Ja Johnson määräsi, että joka 5. kesäkuuta, joka oli Courtneyn syntymäpäivä, Jenniferin on kirjoitettava vähintään 200 sanan pituinen kirje tyttärelleen ja toimitettava se Amite County Circuit Courtiin viimeistään joka 10. kesäkuuta.

Bordelon katuva ennen teloitusta

1 poika ja 2 pentua katsovat videota

Kirjailija James Minton - Baton Rouge Advocate

7. tammikuuta 2010

ANGOLA – Tuomittu lastenraiskaaja ja -murhaaja Gerald J. Bordelon kuoli torstai-iltana tappavaan ruiskeeseen ilmaistuaan katumuksensa rikoksistaan ​​ja pyytänyt syvästi anteeksi uhrin perheeltä, Louisianan osavaltion vankilavartija Burl Cain ja tiedotusvälineiden todistajat kertoivat. Bordelon, 47, julistettiin kuolleeksi kello 18.32, muutama minuutti sen jälkeen, kun hänelle oli annettu kolme lääkettä, jotka saivat hänet nukahtamaan, pysäyttämään hengityksen ja pysäyttämään sydämensä, Cain sanoi.

Livingstonin seurakunnan valamiehistö tuomitsi Bordelonin ensimmäisen asteen murhasta ja tuomitsi hänet kuolemaan vuonna 2006 12-vuotiaan tyttärepuolensa Courtney LeBlancin sieppauksesta, hyväksikäytöstä ja tappamisesta marraskuussa 2002.

Bordelon oli kaksi kertaa ehdonalaiseen vapautettu seksirikollinen, kun hän kidnappasi LeBlancin vieraantuneen vaimonsa asuntoautosta Linder Roadilla Denham Springsin pohjoispuolella 15. marraskuuta 2002. Hän kertoi nauhoitetussa tunnustuksessa, että hän vei tytön Mississippiin, missä hän sanoi pakottaneensa hänet harrastamaan suuseksiä hänelle. Tutkijat löysivät LeBlancin ruumiin 11 päivää myöhemmin, kun Bordelon johti heidät metsäalueelle Amite-joen East Baton Rougen puolella lähellä Denham Springsiä. Hänet oli kuristettu kuoliaaksi.

Associated Pressin toimittaja ja teloituksen todistaja Melinda Deslatte sanoi, että Bordelon puhui erityisesti LeBlancin äidille, siskolle ja setälle ennen kuin he olivat todistamassa teloitusta. Olen pahoillani. En tiedä, tuoko se sulkua tai rauhaa. Sen ei olisi koskaan pitänyt tapahtua, mutta se tapahtui, ja olen pahoillani, Deslatte lainasi Bordelonia.

Livingston Parish Newsin toimitusjohtaja Mike Dowty, toinen teloituksen todistaja, sanoi, että Bordelon vaikutti keskittyneen enemmän perheen ja perheensä välisiin asioihin kuin kuolemaansa.

Bordelon oli 28. Louisianassa murhasta teloitettu henkilö sen jälkeen, kun teloitukset jatkuivat vuonna 1983 Yhdysvaltain korkeimman oikeuden vuonna 1972 tekemän päätöksen jälkeen, jolla kumottiin kaikki maassa voimassa olevat kuolemanrangaistusta koskevat lait. Bordelon oli kahdeksas tappavalla ruiskeella teloitettu ja nykyaikana ensimmäinen, joka kuoli käyttämättä perustuslaillisia oikeuksiaan valittaa tuomiostaan ​​ja tuomiostaan. Ennen Bordelonin kuolemaa Louisianan viimeinen teloitus tapahtui toukokuussa 2002.

Angolan tiedottaja Cathy Fontenot sanoi, että 81 vankia on edelleen kuolemanrangaistuksessa Angolassa ja kaksi kuolemaan tuomittua naista on majoitu Louisianan Correctional Institute for Womenin St. Gabrielissa. Televisiotoimittaja Chris Nakamoto, joka myös näki teloituksen, sanoi, että Bordelon käytti kultaista ristiä ketjussa, jonka hänen tyttärensä oli antanut hänelle. Bordelon antoi tyttärelleen Angolan vangin tekemän kaulakorun ristillä.

Asianajajansa Jill Craftin lukemassa kirjallisessa lausunnossa Bordelon sanoi, että murhan ei olisi pitänyt tapahtua. Courtneyn perhe kärsi; perheeni on kärsinyt. Minusta tuntuu, että teen oikein seisomalla ja ottamalla vastuun, Bordelon kirjoitti. Craft sanoi, että Bordelon tunnusti muun rikollisen toiminnan hänen vierailunsa aikana, mutta hän sanoi, ettei hänellä ollut oikeutta paljastaa niitä.

Bordelon vietti edellisen osan Angolassa vieraillessaan perheenjäsenten kanssa klo 15 asti ja söi sitten viimeisen ateriansa paistettua sac-a-laitia, rapuja, maapähkinävoi- ja hyytelövoileipää ja keksejä jakaen aterian Cainin kanssa. , hänen asianajajansa ja henkinen neuvonantajansa sekä useita muita Angolan virkamiehiä.

Cain kuvaili Bordelonia erittäin pirteäksi, iloiseksi ja hyvin katuvaksi aterian aikana. Hän söi. Useimmat muut (teloitusta uhkaavat vangit) vain leikkivät ruokallaan. Hän söi sydämellisesti, vartija sanoi. Bordelon katseli ikkunasta, kun hänen perheensä poistui alueelta jäädäkseen kappeliin vankilan toisessa osassa, Cain sanoi.

Cain sanoi, että Bordelon puhui LeBlancista tapaaessaan häntä lähellä kuolemakammiota. Hän sanoi Courtneysta vain: 'Minä tein sen, olen syyllinen, eikä kenelläkään muulla ollut mitään tekemistä sen kanssa', Cain sanoi.

Osavaltion korkein oikeus päätti lokakuussa, että Bordelon oli toimivaltainen luopumaan valituksistaan ​​osavaltion ja liittovaltion tuomioistuimissa, ja sanoi, että häntä tutkineiden psykiatrien todistukset sulkevat pois mahdollisuuden, että hänen luopumiseensa vaikutti aivovaurio, henkinen jälkeenjääneisyys tai persoonallisuushäiriöt, jotka heikentävät kognitiivisia toimintoja. Todistus sulkee pois myös mahdollisuuden, että Bordelonin päätös olisi epätoivon ja itsemurha-ajattelun tulos, korkeimman oikeuden lausunnossa sanotaan.

Samalla korkein oikeus tarkasteli kuolemantuomiota ja totesi, että se ei ollut liiallinen, koska tuomaristo katsoi, että tyttö tapettiin törkeän raiskauksen ja toisen asteen kidnappauksen yhteydessä.

Kun hän avioitui uhrin äidin Jennifer Kocken kanssa vuonna 2001, Bordelonin ehdonalaisvapausehdot kielsivät häntä pitämästä yhteyttä alaikäisiin. Osavaltion ehdonalaislautakunta kuitenkin muutti hänen ehdonalaiseen ehtoaan sallimaan valvomattoman yhteydenpidon alaikäisten kanssa niin kauan kuin vanhempi tai huoltaja tiesi hänen seksirikoshistoriastaan.

Hänet tuomittiin 10 vuodeksi vankeuteen sen jälkeen, kun hän tunnusti syyllisyytensä vuonna 1982 seksuaaliseen pahoinpitelyyn, ja hänet tuomittiin 20 vuodeksi vankeuteen vuonna 1990 antamastaan ​​tuomiosta pakkoraiskauksesta ja kahdesta törkeästä luontorikoksesta.

Bordelon ja Kocke erosivat pian sen jälkeen, kun LeBlanc ja hänen sisarensa kertoivat äidilleen, että Bordelon kosketti heitä sopimattomasti, mutta Kocke pysyi yhteydessä Bordeloniin eron jälkeen, osavaltion korkeimman oikeuden lausunnossa sanotaan.

Mississippin tuomaristo tuomitsi Kocken lasten hyväksikäytöstä, koska hän ei pitänyt Bordelonia loitolla lapsistaan. Kocke sai viiden vuoden ehdollisen tuomion viiden vuoden koeajalla.

Osavaltio vastaan ​​osavaltio. Bordelon, 2009 WL 3321481 (La. 16.10.2009) (Suora valitus).

Taustaa: Vastaaja tuomittiin 21. Judicial District Courtissa, Parish of Livingston, Bruce C. Bennett, J., ensimmäisen asteen murhasta ja tuomittiin kuolemaan. Vastaaja teki omalla oikeudellaan ja asianajajansa välityksellä hakemuksen välittömästä valituksesta luopumiseksi. Korkein oikeus lykkäsi kantelua ja palautti ohjeiden kanssa. Tutkintavankeudessa käräjäoikeus kutsui koolle tervejärkisyyslautakunnan ja totesi vastaajan olevan toimivaltainen luopumaan valitusoikeudestaan ​​ja ryhtymään täytäntöönpanoon.

Holdings: Korkein oikeus katsoi, että: (1) pääomavastaajalla on oikeus tehdä tietoinen ja älykäs luopuminen oikeudestaan ​​tehdä suora valitus; (2) pääoman vastaajan oikeus luopua älykkäästi muutoksenhakuoikeudestaan ​​ei täytä korkeimman oikeuden itsenäistä velvollisuutta tarkistaa jokainen kuolemantuomio liiallisen liiallisuuden vuoksi; 3) selkeät ja vakuuttavat todisteet tukivat toteamusta, että vastaaja oli pätevä luopumaan tietoisesti ja älykkäästi valitusoikeudestaan; ja (4) kuolemanrangaistuksen määrääminen oli aiheellista tapauksen olosuhteissa.

Valitus hylättiin; asia palautettiin tuomion täytäntöönpanoon.

Livingstonin 21. Judicial District Courtin seurakunnan valituksesta, arvoisa Bruce C. Bennett, tuomari.

TUOMIOISTUIMEN PÄÄLLÄ.

Tuomioistuimella on käsiteltävänä vastaajan omassa oikeudessaan ja asianajajansa välityksellä esittämä esitys luopua hänen ensimmäisen asteen murhasta ja kuolemanrangaistuksesta antamansa tuomion välittömästä tarkastelusta hänen ilmaiseman halunsa luopua kaikista tuomion jälkeisistä ja jälkeisistä tuomioista. tuomion muutoksenhakukeinot ja edetä suoraan täytäntöönpanoon. Vaikka reilusti yli 100 syytettyä on tavalla tai toisella luopunut tuomionsa ja kuolemantuomionsa suorasta tarkistamisesta muilla 35 osavaltion lainkäyttöalueella, joissa määrätään kuolemanrangaistuksesta, FN2 Gerald Bordelon on vasta toinen vastaaja tässä osavaltiossa, joka on vaatinut luopuvansa oikeudestaan valitus pääomaa koskevassa asiassa, koska Louisiana hyväksyi korkeimman oikeuden hyväksymät kaksijakoiset tuomiomenettelyt asiassa Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 96 S.Ct. 2909, 49 L.Toim. 2d 859 (1976). Hän on myös ensimmäinen, joka tekee niin siitä päivästä lähtien, jona käräjäoikeus tuomitsi hänet virallisesti kuolemaan.FN3 Kysymys siitä, voiko vastaaja luopua kuolemantuomion muutoksenhausta, missä määrin ja missä olosuhteissa. Tuomio kuolemaan Louisianassa on suoraan tuomioistuimessa.

Suurin valamiehistön syytteen perusteella syytetty osavaltio palasi 9. tammikuuta 2003 ensimmäisen asteen murhaan sen jälkeen, kun hänen 12-vuotiaan tytärpuolensa Courtney LeBlancin ruumis löydettiin metsäalueelta Amite-joen varrella Denham Springsistä, Louisianassa. . Osavaltio väitti hänen kuolleen törkeän tai pakkoraiskauksen tai toisen asteen sieppauksen yhteydessä. Hän oli kadonnut perävaunusta, jossa hän asui äitinsä ja nuoremman sisarensa kanssa Denham Springsin ulkopuolella, Livingstonin seurakunnassa, aamulla 15. marraskuuta 2002, ja poliisi löysi hänen ruumiinsa vasta myöhään 26. marraskuuta iltapäivällä. , 2002, kun vastaaja johti heidät joen varrelle East Baton Rougen seurakunnan seurakunnan rajan yli. Vastaaja myönsi myöhemmin East Baton Rougen seurakunnan seriffitoimiston etsivässä, että hän oli mennyt perävaunuun aamulla 15.11.2002, kaapannut Courtneyn keittiössä tarttumalla veitsellä, kuljettaneensa häntä autossaan. Mississippiin, jossa hän pakotti hänet harrastamaan suuseksiä, ajoi sitten takaisin Louisianaan ja kuristi hänet kuoliaaksi Amite-joen rannalla piilottaen hänen ruumiinsa raskaaseen aluspensaan.

Valitun oikeudenkäynnin jälkeen kesäkuussa 2006 vastaaja todettiin syylliseksi. Sitä seurannut rangaistusvaihe alkoi sillä, että vastaaja luopui oikeudestaan ​​esittää lieventäviä todisteita, vaikka puolustus oli aktiivisesti kiistänyt valtion kanteen syyllisyysvaiheessa sillä oletuksella, että Courtneyn äiti, vastaajan vaimo Jennifer Kocke, oli todella syyllistynyt murhaan. ja antoi sitten hänelle ohjeet löytääkseen, minne hän oli piilottanut lapsensa ruumiin, ja tämä vastaaja oli sitten tunnustanut rikoksen säästääkseen vaimoaan. Lyhyen rangaistusvaiheen jälkeen valamiehistö palautti kuolemantuomion alle tunnin harkinnan jälkeen. Valamiehistö totesi raskauttavana seikkana uhrin kuolleen törkeän raiskauksen tai toisen asteen kidnappauksen tai sen yrityksen aikana. La.C.Cr.P. taide. 905.4(A)(1).

6. marraskuuta 2006, muodollisen tuomion antamispäivänä, vastaaja jätti ensimmäisen useista vetoomuksista luopua suorasta valituksesta. Tuossa esityksessä vastaaja vetosi oikeuteensa luopua suorasta valituksesta ja kaikista myöhemmistä tuomion jälkeisistä menettelyistä, mutta myönsi, ettei hän voinut luopua tuomioistuimen säännön 28 mukaisesta tarkastuksesta, ja siksi hän pyysi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta jättämään muutoksenhakupöytäkirjan tähän tuomioistuimeen yksinomaan siihen tarkoitukseen. Vaatimuksensa tueksi vastaaja on henkilökohtaisesti kääntynyt tuomioistuimeen seuraavasti:

En usko olevani väärässä Louisianan rikosprosessilain mukaan. Pääoman syytettyjen Louisianan rikosprosessilain 912.1 artiklassa antama valitusoikeus on juuri sitä. Se on oikeus. Oikeuksista voidaan luopua[d], aivan kuten minulla oli oikeus olla hiljaa koko oikeudenkäynnin ajan. Aivan kuten minulla oli oikeus olla esittämättä lieventäviä todisteita oikeudenkäynnin tuomiovaiheessa. Minulla oli ne oikeudet. Se on minun oikeuteni. Ja minulla on myös oikeus luopua valitusoikeudesta.

Louisianan rikosprosessilaki sanoo tämän selvästi. Artikla 5, kuten olen varma, että tiedät, 'on' on pakollinen, 'voi' on salliva. Sanaa 'voi' käytetään 912.1 artiklassa. Siinä todetaan, että 'vastaaja voi valittaa korkeimpaan oikeuteen sellaisesta tuomiosta, jossa on tosiasiallisesti määrätty kuolemantuomio.' 'Pitää' on pakollinen. 'toukokuu' ei ole.....

905.9 ja 905.9.1 edellyttävät Louisianan korkeimman oikeuden uudelleentarkastelua liiallisen kuolemantuomion varalta. Se on pakollista, mutta on pakollista, että he tarkistavat liiallisen tuomion, ei valituksen. Ainoa asia, joka on pakollista, on heidän päättää, onko tuomio liiallinen vai ei... En usko, että olen väärässä tässä. Luulen, että minulla on oikeus luopua siitä, ja niin haluaisin tehdä.

Harkittuaan ja hylättyään Louisianan Capital Appeals Projectin esittämän ja väittämän hakemuksen vastaajan vastalauseesta ja tuomittuaan vastaajan muodollisesti kuolemaan, alioikeus käsitteli sitten valituksen luopumista koskevan esityksen ja hylkäsi sen. Ymmärrän ja uskon, että Louisianan laki vaatii valituksen, oikeudenkäynnin tuomari ilmoitti vastaajalle, joten saat valituksen. Tuomioistuin allekirjoitti sitten Capital Appeals Projectin tekemän valitushakemuksen.

Valituspöytäkirja jätettiin tähän tuomioistuimeen 13. maaliskuuta 2007. Seuraavana päivänä tuomioistuin vastaanotti vastaajan etuja edustavalta Baton Rougen yksityiseltä asianajajalta Jill Craftilta hakemuksen, jossa hän vaati hänen oikeuttaan luopua valituksesta. Esitykseen liitettiin vastaajan esitys käräjäoikeuteen jätetystä valituksesta luopumisesta sekä vastaajan valaehtoinen todistus, jossa vahvistetaan, että hän pysyi halussaan luopua valituksesta, ja esitetään syyt, joiden vuoksi hän halusi lopettaa tuomionsa ja tuomionsa muutoksenhaun, nimittäin että hän on syyllistynyt rikokseen, josta hänet on tuomittu, ettei hän halua pitkittää uhrin perheelle ja omalle perheelle aiheuttamaansa tuskaa ja että hän tekisi saman rikoksen uudelleen, jos se koskaan saisi mahdollisuuden. Craftin hakemuksessa myönnettiin myös, että huolimatta siitä, että vastaaja luopui valitusoikeuksistaan, La.C.Cr.P. taide. 905.9, tuomioistuin on velvollinen suorittamaan liiallisen tarkastuksen.

Pian tämän jälkeen tuomioistuin vastaanotti Capital Appeals Projectilta hakemuksen, jossa se pyysi ilmoittautumaan muodollisesti vastaajan valitusasianajajaksi ja pyysi tätä tuomioistuinta siirtämään vastaajan hakemuksen valituksesta luopumisesta valituksen asiasisältöön. Tuomioistuin lykkäsi toimimista vastaajan hakemuksen perusteella hänen valituksensa hylkäämiseksi, hylkäsi Capital Appeal Projectin pyynnön saattaa vastaajan esitys pääasiaan ja lykkäsi toimimista hankkeen aloitteesta ilmoittautua vastaajan asianajajaksi. Tuomioistuin palautti asian käräjäoikeuteen ja määräsi, että tuomioistuin kutsuu koolle tervejärkisyyslautakunnan, jonka tehtävänä on selvittää vastaajan pätevyys tietoisesti ja älykkäästi luopua valituksestaan. State v. Bordelon, 07-0525 (La.5/7/07) (julkaisematon).

Käräjäoikeus asetti tämän tuomioistuimen tutkintamääräyksen mukaisesti tervejärkisyyskomitean, joka koostui Dr. Jose Artecona ja Herbert W. LeBourgeois, molemmat Tulane University School of Medicine -koulun palveluksessa olevat psykiatrit. Tuomioistuin laajensi myös vangitsemismääräyksen soveltamisalaa ohjaamalla psykiatrit selvittämään, onko vastaaja pätevä teloittamiseen, eli ymmärtääkö hän, että hänet teloitetaan, ja miksi hän joutuu kärsimään rangaistuksen. Katso La.R.S. 15:567,1; Ford v. Wainwright, 477 U.S. 399, 106 S.Ct. 2595, 91 L. Ed. 2d 335 (1986). Psykiatrit suorittivat laajan tutkimuksen, johon kuuluivat laajat haastattelut syytetyn kanssa, ja ilmoittivat tuomioistuimelle, että vastaaja on pätevä luopumaan valituksestaan ​​tietoisesti ja älykkäästi ja muuten pätevä toimimaan oman etunsa mukaisesti, vaikka hän täysin ymmärtää, että hänet teloitetaan. Courtney LeBlancin murhasta. Käräjäoikeus totesi 3.7.2007 pidetyn kuulemisen jälkeen, jossa molemmat psykiatrit todistivat, olevan pätevä luopumaan valitusoikeudestaan ​​ja ryhtymään täytäntöönpanoon, ja määräsi oikeuteen jätetyn toimivaltuusmenettelyn pöytäkirjan lisäpöytäkirjana. vetoomus. Vastaajaa edusti tässä kuulemisessa neiti Craft. Tuomioistuin merkitsi hänet virallisesti huhtikuussa 2007 vastaajan lakimieheksi, mikä vapautti Capital Appeals Projectin velvollisuudesta edustaa häntä valituksessa.

Tämän jälkeen tuomioistuin antoi 10. joulukuuta 2008 määräyksen, jossa määrättiin valtion ja vastaajan asianajaja käsittelemään lyhyesti tiettyjä kysymyksiä, jotka aiheutuivat vastaajan ilmoittamasta halusta luopua muutoksenhakuoikeuksistaan ​​ja tuomion jälkeisistä oikeussuojakeinoista lain sallimassa laajuudessa. State v. Bordelon, 07-0525 (La.12/10/08) (julkaisematon). Erityisesti tuomioistuin määräsi osapuolia käsittelemään: (1) tukeeko asiakirja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätelmää, että vastaaja on toimivaltainen luopumaan valituksestaan; ja (2) voiko Louisianassa oleva vastaaja luopua oikeudestaan ​​valittaa tuomiostaan ​​ja tuomiostaan, ja jos on, onko vastaaja nimenomaisesti luopunut oikeudestaan ​​valittaa tuomiostaan ​​ja tuomiostaan. Tuomioistuin määräsi lisäksi osapuolet jättämään rangaistusten tarkistusmuistioita La.S.Ct. Sääntö 28. 14. tammikuuta 2009 tämä tuomioistuin hylkäsi sitten Capital Appeals Projectin aloitteen ilmoittautua vastaajan valitusasianajajaksi.

Tämän tuomioistuimen 10. joulukuuta 2008 antaman ohjeen mukaisesti valtio ja vastaajan asianajaja ovat toimittaneet yhteenvedot tuomioistuimen esittämistä erityiskysymyksistä ja säännön 28 mukaisista tuomioiden tarkistusmuistioista. Osapuolet sopivat analyyttisistä puitteista vastaajan hakemuksen käsittelemiseksi luopua valituksesta tervejärkisen komitean ja oikeudenkäyntituomioistuimen havaintojen perusteella, jotka koskevat vastaajan kykyä luopua valituksestaan ​​tietoisesti ja älykkäästi, ja tämän asian lopullisesta tuloksesta: kuolema on vastaajan asianmukainen rangaistus hänen kuolemansa vuoksi. rikos. Seuraavista syistä hyväksymme vastaajan hakemuksen ja hylkäämme valituksen.

Oikeus luopua valituksesta pääkaupunkiseudulla Louisianassa

Yhdysvaltain korkein oikeus ei ole nimenomaisesti todennut, salliiko kahdeksas lisäys vastaajalle luopua muutoksenhausta pääomaa koskevassa asiassa vai ei. Tuomioistuin on katsonut, että kolmannet osapuolet eivät voi puuttua toimivaltaisen vastaajan päätökseen lopettaa hänen tapauksensa jatkokäsittely sen jälkeen, kun hänet on tuomittu kuolemaan. Whitmore v. Arkansas, 495 U.S. 149, 110 S.Ct. 1717, 109 L. Ed. 2d 135 (1990); Gilmore v. Utah, 429 U.S. 1012, 97 S.Ct. 436, 50 L.Toim. 2d 632 (1976). Tuomioistuin on näin ollen ennakoinut kysymyksen siitä, salliiko kahdeksas lisäys sellaisten kuolemaantuomittujen teloituksen, joiden tuomioita ja tuomioita ei ollut tarkasteltu missään muutoksenhakutuomioistuimessa sillä perusteella, että väliintulijoilla ei ole oikeutta väittää kahdeksannen muutoksen väitettä vastaaja ei voi luopua muutoksenhakuoikeudesta sellaisessa pääasiassa, jossa osavaltion tuomioistuimet ovat nimenomaisesti todenneet, että vastaajalla on kyky luopua tietoisesti ja älykkäästi valitusoikeudestaan. Katso Whitmore, 495 U.S., 155, 110 S.Ct. klo 1723 (Kynnystutkimuksemme asemaa ei millään tavalla riipu [vetoomuksen esittäjän] väitteestä, jonka mukaan tietty toiminta on laitonta, ja siksi jätämme toistaiseksi syrjään Whitmoren kahdeksannen muutoksen haasteen ....) (sisäiset lainausmerkit ja lainaus jätetty pois). Näin ollen Whitmoren enemmistö hylkäsi erimielisyyden näkemyksen, jonka mukaan [g]tämän tapauksen poikkeukselliset olosuhteet huomioon ottaen ... olisi otettava huomioon, onko liittovaltion yleislaki estää Jonas Whitmoren aseman Ronald Simmonsin seuraavana ystävänä. Whitmoren väitteestä... Asiamme ja osavaltioiden tuomioistuinten kokemuksemme kuolemantuomioistuimista pakottavat päättämään, että kahdeksas ja neljästoista muutos edellyttävät vähintään kuolemantuomioiden muutoksenhakutarkastelua, jotta estetään epäoikeudenmukaiset teloitukset... Kaiken kuolemanrangaistuksen ydin on Päätös on, että valtiot ryhtyvät toimiin varmistaakseen mahdollisimman suuressa määrin, ettei ketään teloiteta laittomasti. Whitmore, 495 U.S., 167-71, 110 S.Ct. 1729-1732 (Marshall, J., eri mieltä).

Vaikka korkein oikeus ei ole ratkaissut laajempaa kahdeksatta muutosta koskevaa kysymystä ja on siten jättänyt valtioille vapauden antaa omat vastauksensa, korkein oikeus on kuitenkin ainakin periaatteessa tunnustanut, että toimivaltaisen vastaajan päätös luopua muutoksenhausta pääomaasiassa voi heijastaa rationaalinen itsemääräämistoimi mahdollisista seurauksistaan ​​huolimatta. Rees v. Peyton, 384 U.S. 312, 314, 86 S.Ct. 1505, 1506, 16 L.Ed.2d 583 (1966) (tukeakseen toimivaltaansa tuomioistuin palauttaa asian käräjäoikeuteen määrittämään Reesin henkisen tilan ja raportoimaan tuomioistuimelle siitä, onko hänellä kyky arvostaa asemaansa ja tehdä rationaalinen valinta jatkooikeudenkäynnin jatkamisesta tai luopumisesta tai toisaalta, kärsiikö hän mielenterveyssairaudesta, -häiriöstä tai -vioista, joka voi olennaisesti vaikuttaa hänen toimintakykyynsä.

Tässä tapauksessa meidän ei tarvitse ratkaista Whitmoressa avoimeksi jätettyä kahdeksannen muutoksen kysymystä siitä, voiko vastaaja kokonaan luopua kuolemanrangaistuksensa ja tuomionsa muutoksenhakutarkastelusta, koska Louisianan lainsäätäjä on säätänyt tuomion uudelleentarkastelusta jokaisessa kuolemantuomion tapauksessa, jossa vastaaja on tosiasiallisesti on tuomittu kuolemaan ja on siten tarjonnut asianmukaisen menettelyn tapauksiin, joissa vastaaja muuten luopuu oikeudestaan ​​valittaa tuomiostaan ​​ja tuomiostaan. Aluksi olemme yhtä mieltä vastaajan kanssa siitä, että kun taas La. Const. taide. I, § 19 takaa, että [ketään] ei saa tuomita vankeuteen tai oikeuksien tai omaisuuden menettämiseen ilman oikeudellista valvontaa, artiklassa säädetään myös rajoituksetta, että tästä oikeudesta voidaan luopua älykkäästi. Luopumisoikeus on henkilökohtainen vastaajalle, State v. Marcell, 320 So.2d 195, 198 (La.1975), ja luopumisen on oltava tietoinen. State v. Simmons, 390 So.2d 504, 506 (La.1980). Näin ollen vaikka vastaaja voi hakea muutosta korkeimpaan oikeuteen kuolemantuomion annetusta tuomiosta, La.C.Cr.P. taide. 912.1(A) (kursivointi lisätty), hänen ei tarvitse tehdä niin. Tässä suhteessa Louisiana ei noudata muiden pääkaupunkialueiden lakia, joissa valitus on pakollinen. Katso esim. Deering's California Codes, Penal Code Ann.2008 § 1239(b) (Kun minkä tahansa väitteen perusteella annetaan kuolemantuomio, vastaaja tekee automaattisesti valituksen ilman hänen tai hänen asianajajansa toimia .); Fla.Stat.Ann. § 921.141(4) (Länsi 2006) (Floridan korkein oikeus tarkistaa tuomion ja kuolemantuomion automaattisesti, ja päätös tehdään kahden vuoden kuluessa valitusilmoituksen jättämisestä.). Siten, kuten missä tahansa muussakin tapauksessa, syytetyllä on Louisianassa oikeus luopua tietoisesti ja älykkäästi suoran muutoksenhaun oikeudesta, koska hän voi luopua kaikista muista perustuslaillisista oikeuksistaan, jotka liittyvät rikosasioiden oikeudenkäyntiin.FN4 Ks. Illinois v. Rodriguez, 497 U.S. 177, 183, 110 S.Ct. (1990) Spring, 479 U.S. 564, 574-75, 107 S.Ct. 851, 857-58, 93 L. Ed. 2d 954 (1987); Johnson v. Zerbst, 304 U.S. 458, 58 S.Ct., 82019 L. Toim. 1461 (1938)); katso myös Whitmore, 495 U.S. 165, 110 S.Ct. klo 1728 (seuraavan ystävän aseman edellytys, että todellinen asianosainen ei pysty riitauttamaan omaa asiaaan henkisen kyvyttömyyden, oikeussuojan puutteen tai muun vastaavan vamman vuoksi .... ei ole tyytyväinen, jos todisteellinen kuuleminen osoittaa, että vastaaja on tietoisesti, älykkäästi ja vapaaehtoisesti luopunut oikeudestaan ​​toimia, ja hänen pääsynsä oikeuteen on muuten esteetön.) (viittaus Gilmoreen); vrt. Franz v. State, 296 Ark. 181, 754 S.W.2d 839, 843 (1988) (pääomavalituksesta luopuminen on voimassa vain, jos vastaaja kykenee ymmärtämään elämän ja kuoleman välisen valinnan ja luopumaan tietoisesti ja älykkäästi kaikista oikeuksista valittaa tuomiostaan.); Geary v. State, 115 Nev. 79, 977 P.2d 344, 346 (Nev.1999) (vastaajan päätös luopua kuolemanrangaistuksensa tarkistamisesta on osoitettava tehdyksi älykkäästi ja sen seuraukset on ymmärrettävä täysin.); State v. Sagastegui, 135 Wash.2d 67, 83, 954 P.2d 1311, 1320 (1998) (pätevä luopuminen valituksesta, jos vastaaja kykenee ymmärtämään elämän ja kuoleman välisen valinnan ja luopumaan tietoisesti ja älykkäästi kaikista ja kaikki oikeudet valittaa tuomiostaan) (viittaus Whitmoreen).

Kuitenkin, kuten vastaaja myönsi väittäessään esityksensä käräjäoikeudessa muodollisessa tuomiossa, hänen ehdoton oikeutensa luopua älykkäästi uudelleentarkasteluoikeudestaan ​​asiassa La. Const. taide. I, § 19, ei kata tai täytä tämän tuomioistuimen itsenäistä velvollisuutta, jonka La.C.Cr.P. taide. 905.9 tarkistaa jokaisen Louisianassa palautetun kuolemantuomion liiallisen liiallisen tuomioistuimen hyväksymien sääntöjen mukaisesti, jotta se täyttää perustuslailliset tarkastuksen kriteerit. Artikla 905.9 sai alkunsa vuonna 1976 La. Acts 694, ja lainsäätäjä asetti siten tälle tuomioistuimelle velvollisuuden tarkistaa kuolemantuomio liiallisen liiallisen vuoksi lähes kolme vuotta ennen kuin tuomioistuin päätti yleisenä asiana, että La. Const. Taide. I, § 20, joka kieltää julman, liiallisen tai epätavallisen rangaistuksen, teki rangaistuksen liiallisuudesta - - lakikysymyksen, joka voidaan tutkia tämän tuomioistuimen muutoksenhakutoimivallan alaisuudessa. State v. Sepulvado, 367 So.2d 762, 764 (La.1979).

Taiteen mukaisesti. 905.9, tämä tuomioistuin hyväksyi sääntönsä 28, joka sisältää kriteerit kuolemantuomion tarkistamiselle liiallisen liiallisuuden vuoksi, mukaan lukien sen tarkastelu, onko tuomio langetettu mielivaltaisten tekijöiden vaikutuksesta, katso State v. Thibodeaux, 98-1673, s. 15 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 928 (Säännön 28 tarkastelun yhteydessä mielivaltaisen tekijän olemassaolo edellyttää, että tämä tuomioistuin havaitsee sellaisen virheen, että se heikentää luottamusta tuomariston tuomitseva tuomio) ja tukevatko todisteet valamiehistön toteamusta vähintään yhdestä raskauttavasta seikasta. Jälkimmäinen tutkimus, joka sisältää poikkeuksetta sen selvittämisen, tukivatko todisteet myös valamiehistön toteamusta syyllisyydestä Louisianan menettelyn, jossa raskauttavat tekijät lasketaan kahteen kertaan syyllisyyden ja tuomion vaiheessa. Katso Lowenfield v. Phelps, 484 U.S. 231, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (Louisianan järjestelmä toistaa raskauttavia olosuhteita kuolemantuomion syyllisyys- ja tuomiotiloissa ei riko kahdeksatta lisäystä, koska se kaventaa riittävästi kuolemanrangaistukseen oikeutettujen rikollisten luokkaa). Säännön 28 kriteerit tarjoavat tälle tuomioistuimelle keinot tyydyttää kahdeksannen muutoksen huolenaiheet, joita vastaaja luopuu tuomion ja kuolemantuomion muutoksenhakutarkastelusta tässä tilassa turvaamalla vastaajan oikeuden olla kärsimättä julmaa ja epätavallista rangaistusta, ja suojelemalla yhteiskunnan perusetua varmistaa, että valtion pakkovaltaa ei käytetä tavalla, joka järkyttää yhteisön omaatuntoa tai heikentää rikosoikeusjärjestelmämme eheyttä. Whitmore, 495 U.S., 171-72, 110 S.Ct. 1731-1732 (Marshall, J., eri mieltä).

Louisiana kuuluu siten ylivoimaiseen enemmistöön muista osavaltion pääkaupunkialueista, joissa vastaajalle myönnetään jonkinasteinen muutoksenhakuvalvonta jokaisessa pääkaupungissa, mukaan lukien Arkansas, joka muutti sääntöään Whitmoren jälkeen vaatimaan sekä syyllisyys- että tuomiovaiheiden tarkistamista. perustavanlaatuinen virhe, vaikka vastaaja luopui valituksestaan. Newman v. State, 350 Ark. 51, 84 S.W.3d 443 (2002); State v. Robbins, 339 Ark. 379, 5 S.W.3d 51 (1999); katso US Dept of Justice, Bureau of Justice Statistics, tiedote, Capital Punishment, 2005 (joulukuu 2005). Pääomalainkäyttöalueilla vallitsevat osavaltiot, kuten Kalifornia ja Florida, joissa muutoksenhaku on automaattinen, ja muut osavaltiot, jotka sallivat suorasta valituksesta luopumisen ja rajoittavat muutoksenhaun säännön 28 mukaiseen tarkasteluun. Ks. esim. Patterson v. Commonwealth, 262 Va. 301, 551 S.E.2d 332, 335 (2001) (Vaikka vastaaja voi luopua muutoksenhakuoikeudestaan ​​ja kehottaa asianajajiaan pidättymään vaatimasta hänen kuolemantuomionsa muuttamista, a vastaaja ei voi luopua Code § § 17.1-313(C) määräämästä uudelleentarkasteluprosessista, jonka tarkoituksena on varmistaa kuolemanrangaistuksen oikeudenmukainen ja asianmukainen soveltaminen tässä Commonwealthissa ja herättää yleisön luottamusta oikeudenkäyttöön.) (sisäiset lainausmerkit ja lainaus jätetty pois); katso myös State v. Pennell, 604 A.2d 1368, 1375 (Del.1992) (tietoinen ja älykäs muutoksenhakuoikeuksista luopuminen pääomaasiassa ei luopunut kuolemantuomion tarkistamisesta); State v. Sagastequi, 135 Wash.2d, 82-83, 954 P.2d, 1319 (toimivaltainen vastaaja voi luopua valitustarkastuksesta, mutta ei pakollisesta tuomion tarkistamisesta Wash. Rev.Code Ann. § 10.95.130 (West 2002)).

Vaikka ensimmäisen asteen murhasta tuomitulla ja tosiasiallisesti kuolemaan tuomitulla vastaajalla on sama oikeus kuin muillakin vastaajilla luopua tuomiostaan ​​ja tuomiostaan ​​suoraan valitusluvasta, kuolemanrangaistuksen ainutlaatuinen ankaruus edellyttää ainutlaatuisia menettelyjä sen varmistamiseksi, että kaikki luopuminen tehdään tietoisesti ja älykkäästi . Asiassa Whitmore tuomioistuin totesi, että Arkansasin korkein oikeus vaati pätevyyskäsittelyä osavaltion lain mukaan ja että tuomioistuin oli vahvistanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen havainnon, jonka mukaan vangilla oli 'kyky ymmärtää valinta elämän ja kuoleman välillä ja tietoisesti ja älykkäästi luopumaan kaikista oikeuksista valittaa tuomiostaan.' Whitmore, 495 U.S. at 165, 110 S.Ct. 1728 (viittaus jätetty pois). Korkein oikeus totesi lisäksi Rees-päätöksen mukaisesti, että vaikka emme olekaan täällä kysymyksen edessä siitä, edellytetäänkö Yhdysvaltain perustuslaissa henkistä pätevyyttä koskevaa kuulemista aina, kun syytetty haluaa lopettaa jatkokäsittelyn, tällainen kuuleminen vaikuttaa luonnollisesti siihen, pystyykö vastaaja toimimaan omasta puolestaan. Whitmore, 495 U.S., 165, 110 S.Ct. klo 1728.

Kun tuomioistuin palautti tämän asian toukokuussa 2007, jotta se määritti vastaajan pätevyyden luopua valituksesta, viittasimme nimenomaisesti Reesiin ja Whitmoreen tukeaksemme toteamusta, että La.C.Cr.P.:n valtuuttama tervejärkisyyskomissio. taide. 644, vaikka se on suunniteltu ensisijaisesti määrittämään vastaajan pätevyys oikeudenkäyntiin, tarjoaa myös sopivan välineen sen määrittämiseen, onko vastaaja pätevä luopumaan suorasta muutoksenhakuoikeudestaan ​​kuolemantuomion tapauksessa tai kärsiikö hän mielisairaus, häiriö tai vika, joka voi merkittävästi vaikuttaa hänen kykyynsä tehdä tietoinen ja älykäs luopuminen muutoksenhakutarkastelusta. Rees, 384 U.S., 314, 86 S.Ct. klo 1506; vrt. State v. Dunn, 07-0878 (La.1/25/08), 974 So.2d 658 (säilytysmenettelyt, jotka on esitetty asiassa State v. Williams, 01-1650 (La.11/1/02), 831 So. 2d 835, mukaan lukien tervejärkisten toimikuntien nimittäminen, tuomion jälkeisessä ja tuomion antamisen jälkeisessä vaiheessa esitettyjen vaatimusten ratkaisemiseksi, että vastaaja on kehitysvammainen ja siten vapautettu kuolemanrangaistuksesta Atkins v. Virginia, 536 U.S. 304, 122 mukaisesti. S.Ct. 2242, 153 L.Ed.2d 335 (2002)). Kun vastaaja väittää olevansa oikeutettu täytäntöönpanoon, koska hän on lopettanut kaikki muut oikeudelliset menettelyt, hänen pätevyytensä tehdä tämä päätös virheellisen määrityksen seuraukset ovat niin vakavia, että tervejärkisyyskomitean havaintojen perusteella suoritetusta menettelystä on käytävä ilmi. selkeät ja vakuuttavat todisteet siitä, että hänellä on kyky luopua tietoisesti, älykkäästi ja vapaaehtoisesti oikeudestaan ​​hakea muutosta kuolemanrangaistuksensa ja kuolemantuomionsa tarkistamiseen.

Vastaajan toimivalta luopua valituksesta

Sen jälkeen kun oikeudenkäyntituomioistuin nimitti heidät tervejärkisyyskomiteaan, Drs. Artecona ja LeBourgeois haastattelivat vastaajaa neljä kertaa Livingstonin seurakunnan vankilassa: kahdesti 13. kesäkuuta 2007; ja kahdesti 25. kesäkuuta 2007. Kokonaishaastatteluaika ylitti kahdeksan tuntia ja tohtori Artecona arvioi, että hän ja tohtori LeBourgeois käyttivät yhteensä noin 30-40 tuntia arvioinnin suorittamiseen. Psykiatrit tarkastelivat myös vastaajan potilastiedot, mukaan lukien vankilan mielenterveysasiakirjat East Baton Rougen seurakunnan vankilasta, Livingstonin seurakunnan vankilasta ja Angolan rangaistuslaitoksesta, sekä aikaisemmat tiedot Greenwell Springsin sairaalasta, joka sijaitsee aivan Denham Springsin pohjoispuolella, jossa vastaaja vietti useita kuukausia teini-iässä. He haastattelivat myös vastaajan sukulaisia, mukaan lukien hänen äitinsä ja sisarensa. Lisäksi psykiatrit palkkasivat tohtori David Halesin, psykologin, suorittamaan neuropsykologisia testejä selvittääkseen, kärsiikö vastaaja orgaanisista aivovaurioista ja onko hän henkisesti jälkeenjäänyt. Psykiatrit neuvottelivat edelleen tohtori Marc Zimmermanin kanssa, joka oli suorittanut psykologisia testejä vastaajalle valmistautuessaan oikeudenkäynnin tuomiovaiheeseen. Kuten tohtori Artecona selitti 3. heinäkuuta 2007 järjestetyssä mielenterveyskomission raporteista pidetyssä kuulemisessa, psykiatrit suorittivat laajan tutkimuksensa arvioidakseen vastaajan psykiatrista tilaa ja hänen tämänhetkistä henkistä kapasiteettiaan ... onko olemassa mielenterveyssairautta tai -vikaa, joka heikentää hänen kykyään järkeillä ... hänen kykyään luopua tietoisesti, älykkäästi ja vapaaehtoisesti oikeudestaan ​​hakea muutosta ja myös edelleen selvittää, onko kyseessä mielenterveyssairaus tai -vika, joka heikentäisi hänen kykyään ymmärtää, että hän on teloitettava, ja syyt, joiden vuoksi hänelle määrätään tämä rangaistus. Psykiatrit olivat hyvin päteviä tehtävään. Molemmat ovat oikeuspsykiatrian professoreita Tulane Medical Schoolissa ja erityisesti, tohtori LeBourgeois on oikeuspsykiatrisen koulutuksen johtaja lääketieteellisessä korkeakoulussa, jota hän kuvaili ainoaksi koulutusohjelmaksi osavaltiossa, joka pätevöittää lääkäreitä oikeuspsykiatrian valtuustotodistukseen.

Psykiatrit toimittivat havaintonsa tuomioistuimelle erillisissä 30-sivuisissa raporteissa. Kuten tri Artecona tiivisti kuulemistilaisuudessa:

Yksi huolenaiheistamme oli varmistaa, ettei mikään mielenterveyshäiriö vaikuttanut hänen nykyiseen toimintatapaansa. Joten keskityimme erityisesti siihen, oliko olemassa minkäänlaista häiriötä, joka vaikuttaisi hänen kykyynsä ajatella ongelmaa perusteellisesti tai järkeillä. Panimme myös merkille, että hänen vangitsemisensa varhain hänet asetettiin itsemurhavalvontaan, väitetysti siksi, että hän kertoi FBI-agentille... että hän mieluummin kuolisi kuin kohtaisi tilanteensa. Sen jälkeen, vangitsemisen jälkeen, hän koki myös itkuisuutta, epätoivoa, ahdistusta sekä toistuvia painajaisia. Joten keskityimme siihen varmistaaksemme, että se ei ollut läsnä ja vaikutti hänen nykyiseen päätöksentekoon. Kuten kuvailin täällä hänen 'Sopeutuminen vankilassa' -osiossa [raportin], häntä hoidettiin jonkin aikaa Livingstonin seurakunnan vankilassa ja sen jälkeen Angolassa, ja oireet hävisivät kokonaan, eikä hän enää saa psykotrooppisia lääkkeitä eikä hän valita. painajaisista tai oireista, joita hän valitti tuolloin. Sen perusteella annoimme hänelle diagnoosin sopeutumishäiriöstä, johon liittyy masentuneisuutta ja ahdistusta; mutta se on nyt täysin remissiossa. Keskityin siihen paljon, koska se olisi sairaus tai häiriö, joka vaikuttaisi tai heikentäisi hänen järkeilykykyään. Mutta siitä ei ole ollut merkkejä nyt moneen vuoteen... ainakin kahteen vuoteen....

Kun määritimme psykiatrinen diagnoosin, tarkastelimme myös muita diagnooseja, jotka voivat olla läsnä. Nimittäin .... seksuaalinen sadismi ja epäsosiaalinen persoonallisuushäiriö. Ja mielestäni kohtuullisella tai lääketieteellisellä varmuudella nämä ovat tämänhetkisiä diagnooseja, mutta kokemukseni mukaan ne eivät ole sellaisia ​​​​diagnooseja, jotka vaikuttaisivat kykyyn päätellä tai tehdä looginen valinta. Vahvistimme paljon tiedoistamme kommunikoimalla perheen kanssa, joka tuntee hänet ja joka puhui hänen kanssaan säännöllisesti, sekä Angolassa työskentelevien ihmisten kanssa. Keskustelimme sosiaalityöntekijän kanssa, joka on määrätty kuolemantuomioon ja joka on säännöllisesti vuorovaikutuksessa herra Bordelonin kanssa. Puhuimme vartijan kanssa ja keskustelimme monien hänen kanssaan tekemisissä olevien ihmisten kanssa varmistaaksemme, että se, mitä näimme kliinisessä haastattelussamme, oli sitä, mitä siellä oli. Näimme hänet myös hyvin pitkän ajan, mikä osoitti myös, jos joku yritti 'naamioida' tai 'laittaa kasvot', on erittäin vaikeaa pitää sitä kahdeksan tunnin ajan tai pitkiä aikoja. Joten halusimme todella olla varmoja, ettei meillä ollut mitään puuttuvaa.

Kaikkien näiden tietojen perusteella, mukaan lukien tohtori Halesin raportti, jonka mukaan vastaaja ei kärsi orgaanisesta aivovauriosta ja että hänen älykkyytensä on normaalilla alueella, sekä keskustelut tohtori Marc Zimmermanin kanssa, jonka havainnot olivat yhtäpitäviä tri. Hales, että vastaaja ei ole kehitysvammainen, tohtori Artecona päätteli kohtuullisella lääketieteellisellä varmuudella, että vastaajalla ei ole mielisairautta tai vikaa, joka vaikuttaa merkittävästi hänen kykyynsä luopua tietoisesti, älykkäästi ja vapaaehtoisesti. valitusoikeus [arvostelu]. Psykiatri totesi lisäksi, että vastaajalla ei ole mielenterveyssairautta tai vikaa, joka estäisi häntä ymmärtämästä, että hänet teloitetaan ja miksi hän joutuu kärsimään tästä rangaistuksesta. Lopuksi tohtori Artecona käsitteli, oliko vastaaja itse asiassa tietoinen ja älykäs luopuminen valitusprosessista:

Psykologisen arvioinnin ja testauksen lisäksi käytimme paljon aikaa kysymällä hänen... ymmärrystään rikoksesta, josta hänet on tuomittu, hänen ymmärryksestään kuolemanrangaistuksesta, mitä tapahtuu kuoleman hetkellä, mitä suunnitelmia on ollut, ja meidän mielestämme hän tekee hyvin perustellun valinnan, hän tekee loogisen valinnan. Hän kokee tunnustaneensa rikoksensa, tehneensä sen vapaaehtoisesti ja ilman pakottamista. Hän kertoi tuolloin, ettei ollut huumeiden vaikutuksen alaisena. Hän ei kärsinyt mistään henkisestä jälkeenjääneisyydestä.

Hän totesi lisäksi, että hänen mielestään kuolemanrangaistus on vain rangaistus hänen rikoksistaan, ja hän toisti myös usein, että hänen mielestään valitusoikeus on oikeus eikä valtuutus. Joten siksi... Hän esittää tuon liikkeen, tai hänestä tuntuu erittäin vahvasti siltä. Herra Bordelon ymmärtää myös, että päätös, voiko hän luopua tästä, on korkeimman oikeuden asia, ja hän on tietoinen siitä. Hän on tietoinen siitä, että jos hän ei saa tehdä niin, hän aikoo luopua tuomion jälkeisistä oikeussuojakeinoistaan.

Näin ollen viime kädessä tohtori Artecona totesi, että vastaaja ymmärtää, miksi hän tekee päätöksen, jonka hän tekee ja että hän voi tehdä niin, ja lisäksi, ettei ole sairautta tai vikaa, joka vaikuttaa tai estää häntä pystymästä tekemään. niin. Psykiatri oli myös käsitellyt mahdollisuutta, että vaikka hän oli sulkenut pois kliinisen masennuksen diagnoosin, syytetty oli kuitenkin itsemurha-ajatukset motivoituneita:

Meidän piti arvioida itsemurhaa: onko tämä jonkinlainen piiloyritys tehdä valtion avustama itsemurha? ... Minusta tuntui, että näin ei yksinkertaisesti ollut. Mr. Bordelon ... kertoi meille, että hänen elämässään on ollut aikoja, jolloin hän tuntee pohtivansa... oliko se kaikki sen arvoista... Ja hänen elämässään on ollut aikoja, jolloin hän on tuntenut olonsa masentuneeksi. Mutta se ei ole koskaan päässyt pisteeseen, jossa hän itse asiassa joko suunnitteli itsemurhaa tai yritti itsemurhaa.

Tämä vahvistettiin... Hän oli itsemurhavahdissa pian saapumisensa jälkeen East Baton Rougeen [sulku], mutta siitä lähtien, kun hän ei ole ollut itsemurhavahdissa. Tämän vahvistaa Angolan osavaltion vankila, jossa hän on pärjännyt hyvin. Ja lisäksi hän kertoo meille, että joka kerta kun menen suihkuun, tarkistan kaksiteräisen partakoneen. Minulla on lakanat sängyssäni. Voisin helposti, jos olisin itsetuhoinen, minulla on paljon ja runsaasti mahdollisuuksia suorittaa tehtävä, jos niin valitsisin. Ja kysyimme sekä herra Midkiffiltä [sosiaalityöntekijä Angolassa] että vartijalta, ja se oli totta, hänellä on pääsy terään ja hänellä on pääsy lakanoihin...

Lisäksi kysyimme häneltä myös, mitä tapahtuu, jos et onnistu etsinnässäsi ja korkein oikeus ei anna sinun luopua tai antaa sinulle elinkautisen tuomion? Ja hän sanoi, että jos minulle tuomitaan elinkautinen tuomio, niin minä teen. Luulen, että hänen lainauksensa oli: 'En aio mennä korkeimpaan oikeuteen vaatimaan, että minulle langetetaan kuolemantuomio.'

Todistuksessaan tohtori LeBourgeois, joka yhtyi täysin tervejärkisyyskomissiossa kollegansa päätelmiin, täydensi tohtori Arteconan kertomusta vastaajan ilmoittamista syistä luopua muutoksenhakutarkastelusta ja katsoi heidän syyksi kovan realismin ja tietynlaisen altruismin sekoituksen. . Hän todisti, että vastaaja myönsi vapaasti syyllistyneensä rikokseen ja että hän tyttärensä kuoleman vuoksi ansaitsi kuolemanrangaistuksen ja että jos hän onnistuisi kumoamaan tuomionsa ja vapauttamaan itsensä, on 99,9 prosentin varma mahdollisuus, että hän tekisi rikoksen. tehdä samanlaisen rikoksen uudelleen. Katsokaa muistiinpanojani, vastaaja kertoi psykiatreille, se pahenee ja pahenee joka kerta. Mitä tulee vastaajan altruismiin, tohtori LeBourgeois todisti, että vastaaja katsoi, että tämän tapauksen päättyminen kuolemantuomion täytäntöönpanon kautta antaisi [hänen vaimonsa] perheelle rauhan ja että:

jos hän valitti ja hänelle myönnettiin joko uusi tuomiovaihe tai uusi oikeudenkäynti, niin monet asiat, jotka tapahtuivat ennen, tapahtuisivat uudelleen. Hänen perheensä saattaa joutua todistamaan, hänen entisen vaimonsa perhe voi joutua todistamaan. Hän sanoi ymmärtäneensä, että oikeudenkäynti, ensimmäinen oikeudenkäynti, ensimmäinen rangaistusvaihe olivat heille tarpeeksi stressaavia, eikä hän halunnut heidän joutuvan siihen uudestaan. Hän ymmärsi tapauksensa korkean profiilin ja sen aiheuttaman stressin....

Hän saavutti yleisen uskomuksen, että suurin todennäköisyys on, että jatkuvalla valituksella syntyisi sama näkemys, toisin sanoen hän joko pysyisi ... elinkautisella tuomiolla tai saisi jälleen kuolemanrangaistuksen. Joten hänestä tuntui siltä, ​​että oli jotenkin turhaa laittaa kaikki takaisin samaan tilanteeseen ja aiheuttaa lisää stressiä perheelleen, kun hän todella uskoo, että todennäköisyys on sama.

Siten tohtori LeBourgeois päätteli, että vastaaja ei ehkä tee päätöstä, jota useimmat ihmiset hänen tilanteessaan tekisivät, ja minä tai muut ihmiset eivät ehkä ole samaa mieltä hänen päätöksestään, mutta luulen, että kun hän esittää päättelymallinsa, se alkaa tukea sitä. ei ole vakavaa mielenterveyssairautta tai henkistä vikaa, joka heikentäisi merkittävästi hänen kykyään tehdä tietoinen, älykäs ja omaehtoinen luopuminen. Vastaajan asianajajan Ms Craftin kehottama selittämään niiden persoonallisuushäiriöiden, jotka hän ja tohtori Artecona diagnosoivat vastaajalla, eli seksuaalisen sadismin ja epäsosiaalisen persoonallisuushäiriön, vaikutuksen, tohtori LeBourgeois selitti:

Seksuaalinen sadismi ei ole merkittävä mielialan kognitiivinen ahdistuneisuus tai psykoottinen häiriö; ei tyypillisesti heikennä kenenkään kykyä tehdä tämäntyyppisiä päätöksiä. [Anti-] sosiaalinen persoonallisuushäiriö, se voi liittyä siihen, että joku tekee impulssipäätöksiä.

Tässä ei näytä olevan niin. Perheenjäsenet kertovat, että herra Bordelon sanoi aiemmin esitutkinnassaan, että jos joudun [kuolemantuomioon], haluaisin luopua vetoomuksistani. Lisäksi hänellä on ollut paljon aikaa ajatella ja pohtia tekojensa ja päätöstensä seurauksia. En usko, että hän keksi tätä hetken mielijohteesta. Tietueet ja lisätiedot eivät ainakaan tue sitä.

Seksuaalisen sadismin ja epäsosiaalisen persoonallisuuden päädiagnoosin lisäksi tohtori LeBourgeois oli havainnut myös toissijaisia ​​piirteitä marihuanan väärinkäytöstä ja sopeutumishäiriöstä, johon liittyi sekalaista ahdistusta. Vaikka psykiatri kuitenkin harkitsi mahdollisuutta, että vastaaja saattaisi silti saada lääkkeen vangitsemisestaan ​​​​huolimatta, tohtori LeBourgeois ei löytänyt todisteita siitä, että vastaaja olisi kärsinyt pitkäaikaisen kroonisen myrkytyksen jäännösvaikutuksista, joilla voisi olla vaikutusta kognitioon. Sopeutumishäiriö oli remissiossa, eikä se psykiatrin mielestä tällä hetkellä vaikuttanut hänen kykyynsä tehdä päätöksiä, joita hän tällä hetkellä tekee.

Käräjäoikeus päätti istunnon pyytämällä tohtori LeBourgeoisia käsittelemään erityisesti kysymystä siitä, voiko vastaaja olla kehitysvammainen. Psykiatri osoitti, että hänen omasta vuorovaikutuksestaan ​​vastaajan kanssa hän yhtyi täysin tohtori Halen raporttiin, jonka mukaan vastaajan mitattu älykkyysosamäärä 104 asetti hänet normaalille älykkyysalueelle, kun taas hänen suorituskyvyn älykkyysosamääränsä 77. prosenttipisteellä asetti hänet korkealle keskiarvolle. alue. Hänen raportissaan oli myös todettu, että tohtori Marc Zimmermanin riippumattomat testit, jotka suoritettiin esitutkintaa, osoittivat, että vastaajan älykkyysosamäärä on 87 edelleen normaalialueella ja että psykologi ei ollut löytänyt todisteita kognitiivisista heikentymistä. Näin ollen pysyi tohtori LeBourgeoisin näkemys, joka oli jaettu tohtori Arteconan kanssa ja perustuen hänen ammatilliseen näkemykseensä, joka muodostui vastaajan kahdeksan tunnin henkilökohtaisten haastattelujen aikana, että vastaaja ei ole henkisesti jälkeenjäänyt.

Psykiatrien raporttien ja Drs. LeBourgeois ja Artecona, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, totesivat psykiatrien tutkimuksensa suorittaman poikkeuksellisen perusteellisuuden, ja ne tekivät seuraavat erityiset havainnot:

1) Todisteiden vahvan painon perusteella ja ilman perusteltua epäilystä vastaajalla on oikeustoimikelpoisuus; hänellä ei ole mielisairautta tai vikaa, joka voi olennaisesti tai tosiasiallisesti vaikuttaa millään tavalla hänen kykyynsä luopua tietoisesti, älykkäästi ja vapaaehtoisesti muutoksenhakuoikeudestaan;

(2) Vastaaja kykenee ymmärtämään elämän ja kuoleman välisen valinnan ja kykenee tietoisesti ja älykkäästi luopumaan oikeudestaan ​​hakea muutosta kuolemaan johtaneeseen tuomioon ja tuomioon;

(3) R.S. 15:567.1(B), joka koskee kuolemaantuomittujen vankien teloittamista, vastaaja on pätevä jatkamaan teloitusta, koska hänellä on pätevyys ymmärtää, että hänet teloitetaan ja syy, jonka vuoksi hän joutuu kärsimään tästä rangaistuksesta;

(4) Vastaajalla ei ole merkkejä henkisestä jälkeenjääneisyydestä eikä hänellä ole epäilystäkään epänormaalia älykkyysosamäärää;

(5) Vastaajalla ei ole merkkejä itsemurha-ajatuksista tai kliinisestä masennuksesta tai mistään muusta mielenterveyssairaudesta tai puutteesta, eikä hänen valituksestaan ​​luopuminen ole yritys yksinkertaisesti tehdä laillisesti avustettu itsemurha.

Vaikka olemme tietoisia, että vastaajaa edusti istunnossa asianajaja, joka tukee hänen oikeuttaan luopua suorasta valituksesta, ja että menettely ei näin ollen ollut kontradiktorinen siinä mielessä, että psykiatreille tehtiin tutkiva ristikuulustelu heidän mielipiteidensä perusteiden suhteen. , asiakirjat tässä asiassa tukevat ylivoimaisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamusta, jonka mukaan vastaaja on toimivaltainen luopumaan tuomionsa ja kuolemanrangaistuksensa muutoksenhakutarkastelusta. Meillä ei ole edessämme vain Drs. Artecona ja LeBourgeois 7. heinäkuuta 2007 pidetyssä istunnossa, mutta myös puolustuksenvastaajan toimittamat sisäiset todisteet ovat jättäneet oikeuteen väittäen luopuvansa suorasta valituksesta. Nämä hakemukset sisälsivät paitsi hänen alkuperäisen pro se -hakemuksensa, joka jätettiin käräjäoikeuteen tuomion antamisessa, vaan myös myöhemmät hakemukset, jotka jätettiin tähän tuomioistuimeen marraskuussa 2008 ja kesäkuussa 2009, ja totesivat hänen halunsa luopua valituksestaan. Esityksistä käy selväksi, että vastaaja ymmärsi alusta alkaen eron hänen henkilökohtaisen valitusoikeutensa välillä La. Const. taide. I, § 19 ja tämän tuomioistuimen itsenäinen velvollisuus asiassa La.C.Cr.P. taide. 905.9 tarkistamaan jokaisen Louisianan kuolemantuomion liiallisuuden varalta, ja että hänen luopumisensa ensimmäisestä ei välttämättä estä jälkimmäistä. Lisäksi hänen lausuntonsa tuomioistuimelle muodollisen tuomion yhteydessä valituksesta luopumista koskevan vaatimuksensa tueksi tarjoaa tälle tuomioistuimelle runsaasti todisteita siitä, että hän pystyy esittämään vakuuttavan ja asiantuntevan oikeudellisen perustelun kantansa tueksi. Psykiatrien lausunnot istunnossa sulkevat pois kohtuullisen mahdollisuuden, että vastaajan luopumiseen olisi vaikuttanut orgaaninen aivojen vajaatoiminta, kehitysvammaisuus tai persoonallisuushäiriöt, jotka suoraan heikentävät kognitiivista toimintaa. Todistus sulkee pois myös sen kohtuullisen mahdollisuuden, että vastaajan luopuminen olisi epätoivon ja itsemurha-ajattelun tulos. Kuten tohtori LeBourgeois korosti istunnossa, pelkkä sinnikkyys, jolla vastaaja on pyrkinyt luopumaan valituksestaan, ja sinnikkyys, jota hän on jatkanut tässä tuomioistuimessa viimeisten kahden vuoden ajan, osoittaa, että hänen päätöksensä kuvastaa harkittua ja johdonmukaista toimintatapaa. mitä tohtori Artecona kuvaili kustannus-hyötyanalyysiksi, joka sisälsi vastaajan ilmaistun halukkuuden hyväksyä elinkautinen vankeus, jos hänen nykyinen esitys hylätään, ja muutoksenhakukäsittely johti lopulta hänen kuolemanrangaistuksensa kumoamiseen.

Asian tutkintavankeudessa käsitellyn käräjäoikeuden käsittelypöytäkirja osoittaa siten selvästi ja vakuuttavasti, että vastaaja on pätevä tietoisesti, älykkäästi ja vapaaehtoisesti luopumaan oikeudestaan ​​valittaa tuomiostaan ​​ja kuolemanrangaistuksestaan ​​ja että hän luopuu suorasta valituksesta. tuomiostaan ​​ja tuomiostaan. Näin ollen hänen pyyntönsä hyväksytään.

Sääntö 28 Lauseen tarkistus

Kuten aiemmin todettiin, vastaajan vakuutus henkilökohtaisesta oikeudestaan ​​La. Const. taide. I, § 19 luopua oikeudellisesta valvonnasta ei kata tämän tuomioistuimen itsenäistä velvollisuutta tarkistaa kuolemantuomiota säännössä 28 vahvistettujen kriteerien mukaisesti, jotta voidaan suorittaa tuomioistuimen velvollisuus La.C.Cr.P. taide. 905.9, eli se tarkastelee jokaisen kuolemantuomion määrittääkseen: (1) onko tuomio langetettu intohimon, ennakkoluulojen tai minkä tahansa muun mielivaltaisen tekijän vaikutuksesta; (2) tukevatko todisteet tuomariston toteamusta lakisääteisestä raskauttavasta seikasta; ja (3) onko rangaistus suhteeton vastaavanlaisissa tapauksissa määrättyyn rangaistukseen, kun otetaan huomioon sekä rikos että syytetty. Säännön 28 edellyttämällä tavalla liiallisen arvioinnin helpottamiseksi valtio ja vastaajan asianajaja ovat jättäneet tuomion uudelleentarkastelumuistion, käräjäoikeus on saanut valmiiksi Uniform Capital Sentence Report -raportin ja koe- ja ehdonalaisvapausosasto on toimittanut kuolemanrangaistuksen tutkintaraportin. Tarkistamme kaikki saatavilla olevat materiaalit, mukaan lukien oikeudenkäynnin pöytäkirja, paljastaa, että vastaajan rangaistus ei ole liiallinen seuraavista syistä.

Raskauttavat olosuhteet

Tuomaristo palautti rangaistusvaiheessa raskauttavana asianhaarana sen, että Courtney LeBlanc kuoli törkeän raiskauksen ja toisen asteen kidnappauksen tekemisen tai sen yrityksen aikana. Nämä rikokset luetellaan La.C.Cr.P.:ssä. taide. 905.4(A)(1). Valtio toimitti syyllisyysvaiheessa esitetyt todisteet uudelleen tuomiovaiheessa La.C.Cr.P.:n alaisuudessa. taide. 905.2(A), ja tältä osin Säännön 28 tarkastus todisteista, jotka tukevat valamiehistön palauttamista raskauttavasta seikasta rangaistusvaiheessa, on myös katsaus todisteisiin, jotka tukevat vastaajan tuomiota ensimmäisen asteen murhasta syyllisyysvaiheessa.

Syyllisyysvaiheessa esitetyt todisteet osoittivat seuraavaa. 7. marraskuuta 2002 vastaaja melkein kuoli sähköiskuun työskennellessään perävaunun sähkölaatikon parissa, jonka hänen vieraantunut vaimonsa Jennifer Kocke oli vuokrannut Highland Village Mobile Home Parkissa Linder Roadilla Denham Springsissä. Vastaaja ja Kocke tapasivat Internetin välityksellä vuonna 2000 ja menivät sitten naimisiin kesällä 2001 ja muuttivat Louisianasta Mississippiin Kocken lasten, mukaan lukien Courtney LeBlancin, kanssa. He asuivat peräkärryssä vastaajan vanhempien omistamalla maalla Glosterin ulkopuolella Mississippissä, mutta erosivat sen jälkeen, kun Kocke sai tietää joululoman aikana Courtneylta ja toiselta hänen tyttärestään, että vastaaja oli koskettanut heitä sopimattomasti. Kocke oli välittömästi hälyttänyt Mississippin lastensuojeluviranomaiset ja vastaaja määrättiin poistumaan asunnosta. Vastaaja ja Kocke pitivät kuitenkin yhteyttä sen jälkeen, kun hän muutti takaisin Louisianaan, ensin Donaldsonvilleen ja sitten Denham Springsiin, missä hän vuokrasi perävaunun Highland Park Mobile Homesta lokakuussa 2002.

Vaikka perävaunu oli ulkopuolelta näyttänyt hyväkuntoiselta, Kocke kuvaili sen sisusta ehdottomaksi katastrofiksi, ja vastaaja alkoi tehdä erilaisia ​​korjauksia perävaunuun, mukaan lukien sen sähköjohdot, jotka johtivat onnettomuuteen 7.11.2002. Naapuri muisteli. kuuli kovaa poksahdusta ja kun hän katsoi ulos omasta perävaunustaan, hän näki vastaajan makaavan maassa. Courtney LeBlanc oli auttanut häntä sinä päivänä, ja kun hän soitti paniikissa äidilleen töissä, hän soitti sitten numeroon 9-1-1, mikä johti lääkintähenkilöstön lähettämiseen paikalle. He elvyttävät vastaajan ja veivät hänet sairaalaan lisähoitoa varten, vaikka hän pian selvitti itsensä lääkärin neuvoja vastaan ​​ja meni sisarensa Cindy Landryn kotiin Denham Springsiin.

Viikkoa myöhemmin, aamulla 15. marraskuuta 2002, Courtney LeBlanc katosi trailerista Linder Roadilla, eikä häntä enää koskaan nähty elossa. Edellisenä päivänä Courtney oli mennyt äitinsä kanssa läheiseen Baton Rougeen Our Lady of the Lake -sairaalaan, jonne Jennifer Kocken veli oli viety kriittisessä tilassa liikenneonnettomuuden seurauksena. Kocke jäi yöksi veljensä kanssa sairaalaan, mutta Courtney päätti palata traileriin, vaikka hän ei ollut koskaan aiemmin yöpynyt siellä yksin. Kocken ystävä vei Courtneyn takaisin traileriin ja he puhuivat toistensa kanssa matkapuhelimissaan useita kertoja illan aikana, kun Courtney jatkoi vaativansa, että hän voisi viettää yön yksin. Seuraavana iltapäivänä, kun Jennifer Kocke palasi traileriin sairaalasta, Courtney oli poissa. Poliisi soitettiin aluksi ilmoituksella, että Courtney oli saattanut paeta kotoa. Hän oli tehnyt niin aiemmin Cindy Landryn tyttären kanssa, jonka luona Kocke oli viipynyt viikon hänen palattuaan Louisianaan.

Courtney LeBlancin katoamista koskeva tutkinta eteni lähes välittömästi, kun F.B.I. agentit, jotka olivat alueella avustamassa useiden seurakuntien tutkinnassa Baton Rougessa ja sen ympäröivissä seurakunnissa tuolloin vaivanneita sarjamurhia, yhtyivät selvittääkseen, oliko Courtneyn katoamisella mitään yhteyttä sarjamurhiin, joiden syyksi lopulta katsottiin Derrick Todd Lee. . Katso State v. Lee, 05-2098 (La.1/16/08), 976 So.2d 109. Tutkinnan aikana poliisi haastatteli syytettyä useita kertoja ja F.B.I. agentit lähettivät hänen täyttämänsä kyselylomakkeen toimiston käyttäytymisanalyysiyksikköön. Analyysin tulokset saivat agentit keskittämään tutkimuksensa vastaajaan, ja 22. marraskuuta 2002 he asettivat hänet valvontaan, seuraten häntä sinä yönä Mississippiin, missä hän vieraili hautausmaalla lähellä vanhempiensa omaisuutta Glosterissa, mutta sitten menetti yhteyden häneen pimeydessä. Vastaaja oli ehdonalaisessa, kun hän matkusti Mississippiin, ja poliisi tiesi, että hän oli rikkonut ehdonalaisensa ehtoja vieraillessaan hautausmaalla. He eivät kuitenkaan ottaneet vastaajaa kiinni, jotta ne eivät vaarantaisi Courtney LeBlancin katoamista koskevaa meneillään olevaa tutkintaa, ja 26. marraskuuta 2006 F.B.I. Agentti Glen Methvien pyysi vastaajaa tulemaan Denham Springsin poliisilaitokselle. Hän saapui omalla autollaan, joka myöhemmin takavarikoitiin ja etsittiin pidätyksen jälkeen myöhemmin samana iltapäivänä. Agentti pyysi myös, että Jennifer Kocke ja vastaajan sisar Cindy tulisivat asematalolle kohtaamaan vastaajan F.B.I.:n laatiman käsikirjoituksen mukaan. Naiset seurasivat käsikirjoitusta ja ilmoittivat vastaajalle erikseen, että jos hän haluaisi olla heidän kanssaan tekemisissä uudelleen, hänen pitäisi paljastaa kaikki, mitä hän tiesi Courtneyn katoamisesta. Kun naiset lähtivät asematalosta, vastaaja tapasi agentti Methvienin ja F.B.I. profiloija Mary Ellen O'Toole. Vastaaja ilmoitti agenteille, että hän halusi puhua sisarensa Cindyn kanssa vielä kerran ja että hän myöhemmin vie heidät sinne, minne heidän piti mennä.

Agentit pidättivät vastaajan ehdonalaisen vapauden rikkomisesta ja kuljettivat hänet sitten Cindy Landryn kotiin, missä hän puhui sisarensa kanssa partioyksikön takaa, kun tämä seisoi avatussa ikkunassa ajoneuvon ulkopuolella. Lopulta, noin 20 minuutin kuluttua, Cindy Landry nojautui ajoneuvoon ja halasi veljeään hyvästit. Sitten hän ohjasi agentit sinne, missä Courtney LeBlancin ruumis makasi Amite-joen rannoilla olevassa paksussa pensaassa vain muutaman minuutin päässä sisarensa kotoa. Päästäkseen paikkaan he ylittivät Amite-joen ja lensivät sitten takaisin sen länsirannalle East Baton Rougen seurakunnan sisällä. Kun poliisi löysi hänen ruumiinsa, 12-vuotiaalla tytöllä oli jalassa vain shortsit ja yksi tenniskenkä. Poliisi löysi lähistöltä t-paidan, joka oli osittain hautautunut renkaan jälkiin, joka oli leikattu joenrantaan johtavalle mutaiselle tielle ja kauemmaksi, noin neljäsataa jalkaa hänen ruumiistaan, punaiset pikkuhousut, jotka takertuivat rikkaruohoon. Ei toipunut tapahtumapaikalta, mutta Michael Cuchinelli toimitti poliisille sinä iltana iso veitsi, jossa oli vihreä kahva. Cuchinelli oli löytänyt sen, kun hän meni kalastamaan alueella kaksi päivää aiemmin. Hän oli poiminut veitsen, koska se vaikutti hyödylliseltä syötin leikkaamiseen, mutta saatuaan tietää, että poliisi oli löytänyt joen rannalta nuoren tytön ruumiin, hän palasi alueelle, jossa hän antoi sen rikospaikkaa tutkiville poliiseille. Muutamaa päivää myöhemmin hän palasi poliisin kanssa ja seurasi askeleitaan näyttääkseen tarkalleen, mistä hän oli löytänyt veitsen yhdestä vedellä täytetystä ruukun reiästä, joka oli leikattu joenrantaan johtavaan sisääntulotiehen. Kuoppa oli vain 15 metrin päässä paikasta, josta poliisi oli löytänyt Courtney LeBlancin ruumiin, mutta Cuchinelli ei koskaan nähnyt sitä paksussa aluspenkissä. Jennifer Kocke tunnisti Cuchinellin löytämän veitsen veitseksi, joka oli ollut perävaunun keittiössä pitämässä veitsilohkossa. Hän oli löytänyt veitsen kadonneen tyttärensä katoamisen jälkeen.

Olosuhteet, milloin ja miten Courtney LeBlanc joutui makaamaan Amite-joen rannoille, kiisteltiin jyrkästi oikeudenkäynnissä. Vastaaja antoi videonauhoitetun lausunnon 26.11.2002 yönä F.B.I. Agentti Methvien East Baton Rougen seurakunnan seriffitoimiston etsiväyksikössä, jonne hänet oli viety, koska uhrin ruumis oli löydetty seurakuntalinjan toiselta puolelta. FN5 Vastaaja kertoi lausunnossaan, että hän oli soittanut työnantajalleen Delta Concretelle 15.11.2002 kello 6.00 ja saanut tietää olevansa päivän valmiustilassa. Hän päätti ajaa Highland Villagen traileripuistoon viettääkseen muutaman tunnin Jennifer Kocken trailerilla ja kun hän käveli sisään takaovesta, hän yllättyi nähdessään Courtneyn yksin ja nukkumassa sohvalla. Vastaaja palasi ulos, ajoi ulos perävaunualueelta ja jätti autonsa sivutielle ja käveli sitten takaisin metsän läpi Kocken perävaunun luo. Hän herätti Courtneyn ja käski hänen tulla mukaansa. Vastaaja otti suuren teurastajaveitsen keittiöstä poistuessaan perävaunusta ja ilmoitti Courtneylle tappavansa hänet, jos tämä huutaisi tai yrittäisi juosta.

Vastaaja ajoi sitten uhrin kanssa Mississippiin, missä hän kääntyi metsään soratieltä lähellä Glosteria, sai Courtneyn ulos autosta ja käski häntä riisumaan vaatteensa. Vastaaja antoi sitten alaston uhrin polvistua eteensä ja harjoittaa suuseksiä siemensyöksyllä hänen suuhunsa. Hän oli jättänyt veitsen autoon, eikä pitänyt sitä Courtneylle tai uhannut tappaa häntä suuseksin aikana. Kun hän oli valmis, Courtney puki takaisin t-paitansa ja shortsinsa, mutta kantoi alusvaatteet takaisin autoon. Vastaaja ajoi sitten takaisin Louisianaan ja Amite-joelle, missä hän nosti hänet autosta, käveli häntä kohti joen rantaa, työnsi hänet alas, kielsi hänen rintaansa ja kuristi hänet kuoliaaksi. Taistelussa Courtneyn t-paita irtosi ja veitsi, jonka vastaaja oli laittanut hänen takataskuun, kun hän nosti tytärpuolensa autostaan, putosi maahan, josta Michael Cuchinelli myöhemmin löysi sen. Kun hän poistui paikalta, vastaaja heitti pois Courtneyn alusvaatteet, jotka olivat olleet hänen autonsa lattialaudalla. Tässä lausunnossa vastaaja kiisti toistuvasti raiskaneensa tytärpuolensa vaginaalisesti tai anaalisesti, vaikka hän lopulta myönsi, että kyydissä Mississippiin hän oli hieronut Courtneyta molemmissa paikoissa, mutta ei koskaan tunkeutunut häneen.

Osavaltio vahvisti vastaajan tunnustuksen Courtney LeBlancin ruumiinavauksen tuloksilla, joissa todettiin, että hänen niskassaan oli murtunut nivelluu, mikä oli osoitus kuristamisesta. Osavaltio esitteli myös ilmastotiedot marraskuun puoliväliltä 2002, jotka kerättiin automatisoidulta sääasemalta Ryanin lentokentällä Baton Rougessa, sekä Livingston Parish Mosquito Abatement Districtissä työskentelevän oikeuslääketieteellisen hyönteistutkijan Jeanie Tessmerin todistukset, joka oli tutkinut kärpäsen toukkia. kerätty uhrin ruumiista. Tessmer todisti, että ottaen huomioon uhrin katoamishetkellä vallinneet suhteellisen kylmät ja kosteat olosuhteet sekä hyönteisten toukkien kehitysvaiheen ruumiin jälkeinen aika siitä hetkestä, kun ruumis asettui Amitejoen rannoille, siihen asti, kun se oli poliisi löysi 26. marraskuuta 2002, oli jossain 8-13 päivää, ja 16. marraskuuta 2002 oli suurin todennäköisyys kuolinpäivälle. Tämä aikajana vastasi vastatun tunnustuksessaan kuvailemia olosuhteita. Lisäksi osavaltio esitti DNA-todisteet Louisianan osavaltion poliisin rikoslaboratorion rikolliselta Natasha Poelta, joka oli tutkinut erilaisia ​​näytteitä uhrilta ja vastaajan autosta sen jälkeen, kun poliisi takavarikoi ajoneuvon. Poe ei löytänyt vastaajan DNA:ta tytärpuolensa sisältä, mutta hän löysi todisteita siemennesteestä tytön kohdunkaulasta, vaikkakaan ei emättimestä. Poe havaitsi, että ajoneuvon voimansiirtokumpusta löytyneestä suuresta tahrasta otetussa näytteessä oli kriminalistin mukaan suuri määrä vastaajan DNA:ta, paljon siittiöitä hänen mitta-asteikon korkeimmalla tasolla, mutta ei niin paljon, että se peitti toisen näytteessä olevan DNA:n luovuttajan. Virallinen laboratorioraportti löydöistä osoitti, että Courtney LeBlancia ei voitu sulkea pois toisena luovuttajana, mutta Poe ilmaisi vakaan käsityksensä, että DNA kuului Courtneylle ja pitoisuudessa, joka osoitti, että se oli peräisin joko hänen emättimestä tai suusta. Loppupuheenvuorossa valtio ehdotti valamiehistöille, että vastaaja ei ollut täysin avoin olosuhteista, joissa hän sieppasi Courtney LeBlancin ja että autossa oli tapahtunut toinen seksuaalinen väkivalta, joko emättimen tunkeutuminen, mikä selitti siemennesteen läsnäolon autossa. tytön kohdunkaula tai toinen suuseksin teko, jossa hän siemensyöksyi tytön suuhunsa ja hän sitten sylki nesteen ajoneuvon vaihteiston kyhmylle.

Puolustus hyökkäsi vastaajan lausunnossaan toimittamaa aikajanaa vastaan ​​sillä oletuksella, että jos hän oli väärässä päivämäärän suhteen, jolloin Courtney LeBlancin ruumis talletettiin Amite-joelle, tuomarit eivät löytäneet mitään hänen tunnustuksensa uskomisen arvoista osaa. Puolustuksen kutsuma Karl Kretser, entinen luutnantti East Baton Rougen sheriffin toimistossa, myönsi, että tiedot, jotka poliisit olivat saaneet ruumiinavauksen suorittaneelta patologilta, osoittivat, että ruumiinavausväli oli ollut vain kolmesta viiteen vuorokautta, mikä johti uhrin kuolemaan. kuoleman paljon vastaajan ilmoittaman päivämäärän jälkeen. Kretser todisti, että saatuaan kuolinsyyntutkijan lausunnon hän haastatteli vastaajaa 30.11.2002 selittääkseen nimenomaisesti hänen olinpaikansa 11 päivän aikana, jolloin Courtney LeBlanc oli ollut kadoksissa yrittäessään vahvistaa videonauhoitetun lausunnon antamaa aikajanaa. Kretser vakuutti itsensä, että vastaajan, ei kuolinsyyntutkijan, aikajana oli tarkka selvitys uhrin murhasta. Hän ei kuitenkaan osannut selittää paikalta löydettyjä punaisia ​​pikkuhousuja. Ottaen huomioon tuolloin vallinneet kylmät, kosteat ja tuuliset olosuhteet, Kretser todisti, että pikkuhousut olisivat voineet olla siellä päivän tai kaksi, mutta en olisi ajatellut sitä pidempään. Itse asiassa, kun Jim Churchman osavaltion poliisin rikoslaboratoriosta yritti valokuvata pikkuhousut 26. marraskuuta 2002 osana rikospaikan tutkintaa, alusvaatteet putosivat pois rikkakasveista. Kretser arveli, että syytetty, joka oli yöpynyt Budget Innissä yöllä 23. marraskuuta 2002, vain neljänneksen mailin päässä uhrin ruumiista, saattoi palata paikalle ja pudottaa pikkuhousut tuolloin.

Puolustuksella oli kuitenkin toinen teoria, joka perustui sen oman oikeuslääketieteellisen entomologin, Southeastern Louisianan yliopiston apulaisprofessorin tohtori Erin Watsonin todistukseen. Hän oli aikoinaan opiskellut Jeanie Tessmerin johdolla ja opettanut Tennesseen yliopiston rikosteknisen antropologian laitoksessa. kuten Body Farm, sen avoimen pellon jälkeen, joka on hoidettu tutkiakseen, kuinka ihmisjäännökset hajoavat erilaisissa olosuhteissa. Tohtori Watsonin mukaan asiaankuuluvien ilmastotietojen ja uhrin ruumiista kerättyjen kärpäsen toukkien kehitysvaiheen perusteella post mortem -väli näytti paljon lyhyemmältä kuin Tessmer oli laskenut. Tohtori Watson arvioi, että todennäköisin uhrin kuolinpäivä oli joko 21. tai 22. marraskuuta 2002. Lisäksi tohtori Phillip Cenac, psykiatri Baton Rougessa, joka todisti puhtaasti lääkärinä, ilmoitti valamiehistöille, että kaikki hänen tarkastelemiensa asiaankuuluvien tietojen perusteella Courtney LeBlanc oli kuollut neljästä viiteen päivää ennen kuin poliisi löysi hänen ruumiinsa.FN6

Puolustus kutsui todistajia toteamaan, että Jennifer Kocke oli vaikuttanut hysteeriseltä sähköonnettomuuden jälkeen, joka melkein vaati vastaajan hengen, mutta vaikutti luonnottoman rauhalliselta tyttärensä katoamisen aikana, että Courtney oli usein käyttänyt ikään kuin hän olisi pelännyt äitiään ja että todistaja, vastaajan sisarentytär, oli itse asiassa nähnyt Jennifer Kocken kerran tarttuvan tyttärensä kurkkuun ja tukehtelevan häntä kiistassa pyykinpesusta. Lisäksi ruumiinavaustulokset osoittivat, että uhrin veressä oli asetonia, jonka puolustaja epäili, että hän saattoi johtua nälkään, jota hän koki tuntemattomina päivinä katoamisen jälkeen 15.11.2002, ennen kuolemaansa (puolustuslaskennan mukaan). 21. tai 22. marraskuuta 2002.

Tapauksen puolustusteoria oli, että Jennifer Kocke tappoi oman tyttärensä ja että vastaaja oli tunnustanut rikoksen säästääkseen vieraantunutta vaimoaan, jota hän edelleen rakasti. Hän oli antanut hänelle rikoksen yksityiskohdat liittyäkseen poliisiin hänen tunnustuksessaan, syyn, miksi, asianajaja ehdotti, syytetty viittasi videonauhoitetussa lausunnossaan paikalta löydettyihin alusvaatteisiin boksereina, ei pikkuhousuina, virhe, jota kukaan mies ei tekisi. tehdä, ellei hän vain tukeutunut tietoihin, jotka oli annettu hänelle toisesta lähteestä, nimittäin Jenniferistä, joka todisti oikeudenkäynnissä, että hänen tyttärensä nukkui toisinaan sinisissä tai viininpunaisissa boksereissa. Rikospaikka oli lavastettu, asianajajan teoretisoimalla tavalla, että vastaaja saattoi löytää sen sen jälkeen, kun Jennifer oli antanut hänelle ajo-ohjeet kyseiseen paikkaan, merkittynä punaisilla pikkuhousuilla, jotka toimivat punaisena lippuna, joka osoitti tietä.

Oikeudenkäynnin pöytäkirja osoittaa, että puolustuksella oli kohtuullinen tilaisuus esitellä teoriansa tapauksen valamiehille. Vaikuttaa myös siltä, ​​että valamiehistö hylkäsi rationaalisesti tämän teorian osavaltion tapauksen kannalla, mikä kaiken kaikkiaan vastasi lähes kaikista tapauksen todisteista, mukaan lukien Courtney LeBlancin kohdunkaulasta löydetty siemenneste, jolle puolustuksella ei ollut selitystä, joka olisi yhdenmukainen sen teorian kanssa. Jennifer Kocke yksin oli tappanut tyttärensä. Tämä vastaaja johdatti viranomaiset ruumiin luo, joka oli piilotettu paikkaan, joka oli niin peitetty aluspensalla, että Michael Cuchinelli ei koskaan nähnyt sitä, vaikka hän oli vain 15 metrin päässä, kun hän löysi veitsen, joka oli poistettu Jennifer Kocken trailerin keittiöstä, ja se oli voimakas. todisteita, jotka tukevat vastaajan tunnustusta, samoin kuin itse veitsen talteenotto. Valamiesten katselemasta videokuvauksesta käy myös selvästi ilmi, että kyseessä oli F.B.I. Haastattelua suorittava agentti Methvien, ei vastaaja, joka alun perin ja toistuvasti viittasi Courtneyn alushousuihin nyrkkeilijöinä, ei pikkuhousuina, kuvausta agentti käytti edelleen oikeudenkäynnissä lausunnossaan. Vain yhdessä hetkessä lausunnossaan ja agentin erityiskysymykseen saamassa vastauksessa vastaaja viittasi autossaan oleviin nyrkkeilijöihin.

Rikoksen tekohetkellä marraskuussa 2002 törkeän raiskauksen määritelmään oli alettu sisältyä suullinen seksuaalinen kanssakäyminen. Katso 2001 La. Acts 301. Oikeudenkäynnissä saatujen todisteiden perusteella jokainen järkevä tosiseikkoja tutkija saattoi todeta, että vastaaja tappoi tytärpuolensa törkeän raiskauksen yhteydessä, kun tämä suostui hänen vaatimukseensa suuseksistä sen jälkeen, kun tämä oli aseistautunut veitsen Jennifer Kocken keittiöstä ja uhkasi tappaa hänet, jos tämä ei tee mitä hän vaati. Jackson v. Virginia, 443 U.S. 307, 99 S.Ct. 2781, 61 L. Ed. 2d 560 (1979); La. R.S. 14:42(A)(2) ja (3). FN7 Samoin jokainen järkevä tosiseikkoja tutkiva voisi todeta, että vastaaja oli syyllistynyt toisen asteen kidnappaukseen sieppaamalla Courtneyn väkisin trailerista ja viemällä hänet Mississippiin helpottaakseen seksuaaliseen väkivaltaan liittyvän törkeän rikoksen tekemistä. R.S. 14:44.1(A)(2) ja (3). Näin ollen vastaajan kuolemantuomio perustuu raskauttavaan seikkaan, jota oikeudessa esitetyt todisteet tukevat täysin. Lisäksi näyttää siltä, ​​että kokonaan lukuun ottamatta hänen tuomion jälkeisiä lausuntoja, joissa tunnustetaan rikos, riski, että vastaaja on tuomittu virheellisesti ja hänet teloitetaan vaimonsa tekemästä rikoksesta, on niin pieni, että se ei liity kahdeksaan lisäykseen.

Mielivaltaiset tekijät

Tuomion tuomitseminen alkoi sillä, että puolustaja ilmoitti käräjäoikeudelle, että vastaaja oli kehottanut häntä olemaan esittämättä puolustuskanteen lieventämiseksi. Asianajaja ilmaisi voimakkaan tyrmistyksensä ja ilmoitti tuomioistuimelle, että hänen on ehkä sidottava ja tukahdutettava oma asiakasnsa voidakseen toimittaa todisteet, jotka hän aikoi esittää. Asianajaja ilmoitti, että hän oli säilyttänyt lieventämisasiantuntijan palvelut, joka teki vastaajalle sosiaalisen historian pohjana psykiatri tohtori Sarah Delandin odotettavissa olevalle todistukselle, että vastaaja kärsi impulssinhallintahäiriöstä. Hän ilmoitti lisäksi, että vastaajan sisar Cindy Landry oli valmis todistamaan hänen puolestaan, mutta hän oli myös kehottanut häntä olemaan tekemättä niin.

Käräjäoikeus kävi laajan keskustelun vastaajan kanssa, jossa se selitti hänen oikeuttaan esittää lieventäviä todisteita ja korosti tämän oikeuden merkitystä tuomion käsittelyn mahdollisten seurausten kannalta. Vastaaja pysyi vakaana päätöksessään olla esittämättä asianajajan laatimia lieventäviä todisteita. Käräjäoikeus katsoi vastaajan kanssa käymän keskustelun perusteella, että hän oli tietoisesti ja älykkäästi luopunut oikeudestaan ​​esittää lieventäviä todisteita. Näin ollen valamiehistö kuuli vain valtion todistajia tuomiovaiheessa.

Vastaajan päätös koski kallioperän periaatteita, jotka ovat muokanneet kehittyvää pääomalainsäädäntöä viimeisen 30 vuoden aikana. Päätösoikeudenkäynnissä vastaajalla on kuudennen lisäyksen mukainen oikeus kohtuullisen tehokkaaseen avustajaan, joka toimii huolellisena ja tunnollisena henkensä puolestapuhujana. State v. Myles, 389 So.2d 12, 30 (La.1980) (reh'g:ssä) (viitaukset jätetty pois). Hänellä on myös kahdeksas lisäys oikeus pyytää tuomaristoaan harkitsemaan ja toteuttamaan lieventäviä todisteita, jotka liittyvät [hänen] luonteeseensa tai rikokseen tai rikoksen olosuhteisiin. Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 327-28, 109 S.Ct. 2934, 2951, 106 L. Ed. 2d 256 (1989). Päätöksen tuomitsevan on siksi voitava pitää 'lieventävänä asianhaarana mitä tahansa tekijää vastaajan luonteesta tai rikoksesta ja mitä tahansa rikoksen olosuhteita, jotka vastaaja tarjoaa perusteeksi kuolemaa pienemmälle tuomiolle.' Blystone v. Pennsylvania, 494 U.S. 299, 304-05, 110 S.Ct. 1078, 1082, 108 L.Ed.2d 255 (1990) (lainaus Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 604, 98 S.Ct. 2954, 2964, 57 L.Ed.2d 973) (1997 in) alkuperäinen; alaviite jätetty pois). Näin ollen kohtuullisen pätevän asianajajan, joka toimii ahkerasti asiakkaansa hengen puolesta rikostuomioistuimessa, on tutkittava, valmisteltava ja esitettävä ilman vastaajan aktiivista yhteistyötä asiaankuuluvat lieventävät todisteet tuomioistuimessa. Rompilla v. Beard, 545 U.S. 374, 125 S.Ct. 2456, 162 L. Ed. 2d 360 (2005); Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Toim. 2d 471 (2003).

Käsiteltävänä olevassa asiassa vastaaja on kuitenkin itse määrännyt puolustautumisrajoitukset tuomiovaiheessa. Käsittelimme samanlaista tilannetta asiassa State v. Felde, 422 So.2d 370 (La.1982), jossa vastaaja, joka oli oikeudenkäynnissä hänet julkisen päihteen vuoksi pidättäneen poliisin hengen riistämisestä, otti kantaa tapahtuman aikana. tuomiovaiheessa ja pyysi valamiehistöä palauttamaan kuolemanrangaistuksen ja neuvoi valamiehiä, että hän ei pystyisi hallitsemaan tulevia toimiaan ja että muita kuolemia tapahtuisi, jos hän saisi elinkautisen tuomion. Asianajaja ilmoitti lisäksi tuomarille loppupuheenvuoron aikana, ettei hän voinut ajatella yhtä syytä, miksi valamiehistön pitäisi säästää vastaajan henkeä. Asianajaja noudatti siten vastaajan kanssa tehtyä sopimusta työsuhteen ehdoksi, että hän ei yritä saada muita tuomioita kuin syytön järjettömyyden vuoksi tai syyllinen kuolemanrangaistukseen. Tuomioistuin katsoi, että asianajaja ei antanut tehotonta apua, kun hän noudatti vastaajan ohjeita, koska vastaaja voi oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa rajoittaa puolustustaan ​​toiveidensa mukaisesti. Felde, 422 So.2d klo 395; accord State v. Dodd, 120 Wash.2d 1, 838 P.2d 86 (1992); vrt. Schriro v. Landrigan, 550 U.S. 465, 127 S.Ct. 1933, 167 L.Ed.2d 836 (2007) (vastaaja, joka on nimenomaisesti kehottanut asianajajaa olemaan esittämättä lieventäviä todisteita tuomioistuimessa, ei voi tyytyä asiassa Strickland v. Washington, 466 esitettyyn syyttäjän tehottoman avun testiin. U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984), osoittamalla, että asianajaja ei tutkinut ja valmistellut asiaankuuluvia lieventäviä todisteita tuomion kuulemista varten). Tilanteemme lähtökohtana Feldessä oli, että tässä asiakirjassa on selkeät ja vakuuttavat todisteet... siitä, että vastaaja on tietoisesti ja vapaaehtoisesti luopunut oikeudestaan ​​saada avustajansa puolustamaan henkensä. Id., 422 So.2d, 398 (Dennis, J., samaa mieltä).

Esillä olevassa asiassa Feldenä on selkeitä ja vakuuttavia todisteita saniteettikomissiomenettelystä, johon osallistui Dr. Arcetona ja LeBourgeois, että vastaaja pystyi luopumaan tietoisesti ja älykkäästi oikeudestaan ​​esittää lieventäviä todisteita, ja että hän teki niin nimenomaisesti keskustelussaan oikeudenkäyntituomarin kanssa tuomiovaiheen alussa. Ottaen huomioon omistusosuutemme Feldessä, emme katso, että vastaajan päätös olla esittämättä lieventäviä todisteita asianajajaa oli rangaistusvaiheeseen valmistautunut, olisi lisännyt menettelyyn mielivaltaista seikkaa, joka nyt toimii perusteena hänen kuolemantuomionsa vapauttamiselle.

Suorittaessamme tätä säännön 28 tarkistuksen näkökohtaa olemme myös ottaneet huomioon oikeudenkäyntituomarin huomautuksen Uniform Capital Sentence -raporttia täydentäessämme, että tästä tapauksesta oli yhteisössä laajaa julkisuutta televisio- ja sanomalehdissä, vaikka Tuomioistuin ilmaisi myös näkemyksensä, että intohimo, ennakkoluulo tai mikään muu mielivaltainen tekijä ei ollut vaikuttanut valamiehistöön kuolemantuomion palauttamisessa. Puolustusasianajaja jätti esityksen paikan vaihtamisesta ennen oikeudenkäyntiä väittäen, että tapauksen laajan medianäkyvyyden vuoksi vastaajan oikeudenkäyntiä ei voitu pitää Livingstonin seurakunnassa tai missään viereisessä 21. oikeuspiirin piirissä. Käräjäoikeus lykkäsi ratkaisua hakemuksen valamiehistön valinnasta oikeudenkäynnissä. Kun 12 tuomarista ja neljästä varajäsenestä koostuva paneeli oli valittu, asianajaja uudisti aloitteen toteamalla tiedoksi, että [v]lähes jokaisella kuulustelemallamme henkilöllä oli eriasteinen mielipide tästä tapauksesta ja tarkemmin sanottuna vastaajan syyllisyys tai syyttömyys. Asianajaja totesi myös, että myrkky oli käsinkosketeltavaa oikeustalon aulassa mahdollisten valamiehistön jyrsimisen aikana, ja ettei hän ollut koskaan aiemmin törmännyt sellaiseen seurakunnassa. Käräjäoikeus hylkäsi hakemuksen ja huomautti, että valamiehistön valinta oli kestänyt vain kolme päivää, vaikka tuomioistuin oli odottanut käyttävän paneelin valitsemiseen kuudesta seitsemään päivää, että vain puolta mahdollisista valamiehistä oli kuulusteltu ja että lopulta [t]todisteet ovat aina vanukas, ja nyt meillä on tuomaristo.

Riippumaton arviomme tuomariston valinnasta osoittaa, että yhteensä 82 tulevaa valamiehistöä kuudessa paneelissa kutsuttiin voir dire -tutkintaan kolmen ja puolen päivän aikana 19. kesäkuuta 2006 keskipäivään 22. kesäkuuta 2006. Käräjäoikeus. alun perin kuulustelivat valamiehistöä heidän altistumisestaan ​​tiedotusvälineissä rikoksesta ja heidän asenteistaan ​​kuolemanrangaistusta kohtaan. Tuomioistuin tarjosi sitten valtiolle ja vastaajalle neuvonantajana mahdollisuuden käsitellä samoja huolenaiheita mahdollisten valamiehistön kanssa, minkä jälkeen se käsitteli haasteita näillä kahdella perusteella ennen kuin se antoi valtion ja puolustuksen kyseenalaistaa mahdollisia valamiehiä yleisesti. Asiakirjoista käy ilmi, että tuomioistuin myönsi yhteensä 24 syytevaatimusta, joista monet olivat molempien osapuolten määräysten perusteella ilmaisseet kiinteät mielipiteet vastaajan syyllisyydestä tai syyttömyydestä, tai 29,3 % mahdollisista valamiehistä vaati oikeudenkäyntiä. turha tutkimus.

Valamiesten vastaukset voir dire -tapahtuman aikana osoittavat, että lähes kaikki mahdolliset valamiehistöistä olivat kuulleet tapauksesta tavalla tai toisella ja että monet heistä olivat muodostaneet ainakin alustavan käsityksen vastaajan syyllisyydestä tai syyttömyydestä, vaikka huomattava määrä valamiehistö ilmoitti olevansa halukas luopumaan mielipiteensä ja ratkaisemaan asia oikeudenkäynnissä esitettyjen todisteiden perusteella. Tämä ilmaistu halukkuus muodosti lopullisen yhteenvedon alle kolmanneksen kuulustetuista valamiehistöistä, jotka puolustivat syyllisyyttä heidän vakiintuneiden mielipiteidensä perusteella vastaajan syyllisyydestä. Tältä osin käräjäoikeus totesi, kun se hylkäsi esityksen tapahtumapaikan vaihtamisesta, että ellei tässä valamiehistössä ole kasaisia ​​valehtelijoita ja olen arvioinut huolellisesti jokaisen uskottavuuden... he voivat olla oikeudenmukaisia. ja puolueeton.

Pääsääntöisesti käräjäoikeuden on muutettava syytteen nostamispaikkaa, kun hakija osoittaa, että yleisessä mielessä vallitsevan haitan tai sopimattoman vaikutuksen vuoksi ei voida saada oikeudenmukaista ja puolueetonta oikeudenkäyntiä siinä seurakunnassa, jossa syyte on vireillä. La.C.Cr.P. taide. 622. Tuomioistuimen on tätä ratkaisua tehdessään harkittava, ovatko haitat, vaikutus tai muut syyt sellaisia, että ne vaikuttavat valamiehistön vastauksiin kovalla tutkimuksessa tai todistajien lausunnoissa oikeudenkäynnissä. Id. Vastaaja ei kuitenkaan voi kantaa lain mukaista taakkaa. 622 vain osoittamalla, että rikosta tai väitettyä tekijää koskevista tosiseikoista tiedetään julkisesti... [V]aajan on todistettava muutakin kuin pelkkä tieto tai asian tosiseikkojen tuntemus saadakseen oikeuden oikeudenkäyntiin muutti toiseen seurakuntaan; Vastaajan on pikemminkin osoitettava yhteisön mielissä olevan ennakkoluulojen laajuus, joka johtuu tällaisesta tiedosta tai tapauksesta altistumisesta ennen oikeudenkäyntiä. State v. Frank, 99-0553, s. 14 (La.1/17/01), 803 So.2d 1, 14-15. Näin ollen pelkkä ennakkokäsitys syytetyn syyllisyydestä tai syyttömyydestä ilman muuta riittää kumoamaan olettaman tulevan valamiehistön puolueettomuudesta, olisi mahdoton standardi. Riittää, jos valamies voi sivuuttaa vaikutelmansa tai mielipiteensä ja antaa tuomion tuomioistuimessa olevien todisteiden perusteella.” Murphy v. Florida, 421 U.S. 794, 800, 95 S.Ct. 2031, 2036, 44 L.Ed.2d 589 (1975) (lainaus Irvin v. Dowd, 366 U.S. 717, 723, 81 S.Ct. 1639, 1642-43, 6 L.Ed.2d 651).

Käsiteltävänä olevassa asiassa puolustaja ei esittänyt todisteita ennen oikeudenkäyntiä tai perustellun tutkinnan aikana tukeakseen esitystä paikan vaihtamisesta tiedotusvälineiden luonteen, sisällön ja laajuuden selvittämiseksi. Kun muodollisessa tuomiossa Capital Appeals Project esitti uuden oikeudenkäynnin aloittamista koskevassa hakemuksessaan esitetyt perusteet, mukaan lukien tuomioistuimen hylkäämisen oikeudenkäyntipaikan muuttamisesta, asianajaja esitteli näyttelyn, joka sisälsi 126 uutisartikkelia tapauksesta, jotka julkaistiin ennen oikeudenkäyntiä. Asianajaja ei kuitenkaan väittänyt, että artikkelit, joko yksittäin tai yhdessä, olisivat haitallisia tai sytyttäviä, tai että ne kuvastivat mitään muuta kuin tosiasioita Courtney LeBlancin katoamista ja murhaa koskevasta tutkimuksesta ja vastaajan pidätyksestä rikoksesta. Näyttely siis vahvisti vain sen, mikä jo kovassa tutkinnassa oli tullut selväksi, että tapaus oli ollut suuren esitutkintajulkisuuden kohteena.

Koska Capital Appeals Project ei ole esittänyt väitteitä (vastaajien vastustamisesta), että oikeudenkäynnin ilmapiiri olisi ollut täysin turmeltunut mediassa, katso Murphy, 421 U.S., 799, 95 S.Ct. klo 2036 (käsitellään Estes v. Texas, 381 U.S. 532, 85 S.Ct. 1628, 14 L.Ed.2d 543 (1965) ja Sheppard v. Maxwell, 384 U.S. 333, 86 S.Ct. 1607, 1607 Ed.2d 600 (1966)), pituudet, jotka oikeudenkäynnin tuomioistuimen oli mentävä valamiehistön kiinnittämiseen, vaikuttavat äärimmäisen huolestuttavan. Se, että tuomioistuimen täytyi antaa anteeksi alle 30 % valtuutetuista, joita kuulusteltiin äärimmäisen vakavan tutkinnan aikana, koska heillä oli kiinteä mielipide vastaajan syyllisyydestä tai syyttömyydestä, osoittaa, että oikeudenmukainen oikeudenkäynti vastaajalle ei ollut mahdotonta Livingstonin seurakunnassa. Katso Murphy, 421 U.S., 803, 95 S.Ct. klo 2037-38 (että 20 78:sta venire-henkilöstä vapautettiin, koska heidän mielipiteensä oli vastaajan syyllisyydestä [26 %], voi todellakin olla 20 enemmän kuin tapahtuisi täysin epäselvän henkilön oikeudenkäynnissä, mutta se ei suinkaan viittaa yhteisöön tunteella, joka on niin myrkytetty vetoomuksen esittäjää kohtaan, että se nosti syytteen sellaisten valamiehistön välinpitämättömyydestä, jotka eivät osoittaneet omaa vihaa.); katso myös State v. Lee, 05-2098, s. 40 (La.1/16/08), 976 So.2d 109, 137 ([C]ottaen huomioon, että alle kolmasosa [32 %] mahdollisista valamiehistöistä vapautettiin, koska he eivät kyenneet panemaan syrjään esikäsittelyään altistuminen .... [vastaaja ei pysty osoittamaan, että oikeudenkäyntiä edeltävä julkisuus olisi ollut sellaista, että se värjäisi valamiehistön ankarat vastaukset siinä määrin, että ne tekisi niistä epäluotettavia ja että oikeudenmukainen oikeudenkäynti eväsi häneltä oikeutensa oikeudenkäyntiin ja puolueeton tuomaristo.); State v. Frank, 99-0553, 18, 803 So.2d, 17 (aiheuttaa haasteita 20-25 %:lle mahdollisista valamiehistöistä vakiintuneiden mielipiteiden perusteella syyllisyydestä, joka ei ole niin suuri tai törkeä, että se oikeuttaisi oletuksen yhteisön- laaja ennakkoluulo.); vertaa Irvin v. Dowd, 366 U.S., 728, 81 S.Ct. vuonna 1645 (kun 268 430:sta virkamiehestä eli 62 prosenttia vapautettiin syyllisyydestä, ei vaadi liikaa, että vetoomuksen esittäjä tuomitaan ilmapiirissä, jota ei häiritse niin valtava julkisen intohimon aalto ja muu kuin se, jossa kaksi -kolmasosa jäsenistä tunnustaa uskovansa syyllisyytensä ennen todistusten kuulemista.) (viitaukset jätetty pois). Tältä osin annamme asianmukaista painoarvoa käräjäoikeuden päätöksille niiden valamiehistön uskottavuudesta, jotka myönsivät alkuperäiset mielipiteet vastaajan syyllisyydestä mutta ilmoittivat olevansa halukkaita ratkaisemaan asian oikeudenkäynnissä esitettyjen todisteiden perusteella. Katso State v. Carmouche, 01-0405, s. 17 (La.5/14/02), 872 So.2d 1020, 1033 (Oikeudenkäyntituomarilla on laaja harkintavalta päättää tuomarien soveltuvuudesta toimia paneelissa, koska tuomarilla on etu nähdä kasvojen ilmeet ja kuulla tuomariston jäsenten lauluintonaatioita, kun he vastaavat asianajajien kuulusteluihin... Tällaiset ilmaisut ja intonaatiot eivät ole helposti havaittavissa valitustasolla, jossa arvostelu perustuu kylmään levyyn.) (sitaate jätetty pois). Riippumaton pöytäkirjan tarkastus ei paljasta mitään perusteita kumota ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöstä tapahtumapaikan muuttamisesta.

Näin ollen havaitsemme, että tuomariston suositukseen kuolemanrangaistuksesta ei vaikuttanut intohimo, ennakkoluulo tai mikään muu mielivaltainen tekijä.

Suhteellisuus

Vaikka liittovaltion perustuslaki ei vaadi suhteellisuuden tarkistamista, Pulley v. Harris, 465 U.S. 37, 104 S.Ct. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), suhteellisuusarviointi on säännön 28 mukaan olennainen näkökohta määritettäessä Louisianassa liiallista liiallisuutta. State v. Burrell, 561 So.2d 692, 710 (La.1990); State v. Wille, 559 So.2d 1321, 1341 (La.1990). Tuomioistuin on kuitenkin kumonnut vain yhden kuolemanrangaistuksen suhteettoman liiallisena vuoden 1976 jälkeisten lakien mukaan, ja totesi siinä yhdessä muun muassa riittävän suuren määrän vakuuttavia lieventäviä tekijöitä. State v. Sonnier, 380 So.2d 1, 9 (La.1979); vrt. State v. Weiland, 505 So.2d 702, 707-10 (La.1987) (muilla syillä, mutta viittaa siihen, että kuolemanrangaistus oli suhteeton). Säännön 28 edellyttämällä tavalla tuomioistuin tarkastelee kuolemanrangaistuksia määrittääkseen, onko tuomio suhteeton muissa vastaavissa tapauksissa määrättyyn rangaistukseen, ottaen huomioon sekä rikoksen että tekijän, sillä oletuksella, että jos valamiehistön suositus kuolemasta on ristiriidassa määrättyjen tuomioiden kanssa samanlaisissa tapauksissa samalla lainkäyttöalueella syntyy mielivaltaisuus. Sonnier, 380 So.2d, 7. Tarkistuksen suorittamiseksi sääntö 28 edellyttää myös, että osavaltio toimittaa tuomion tarkistusmuistion, jossa luetellaan kaikki ensimmäisen asteen murhasyytteet, jotka on pantu vireille alueella, jossa tuomio, joko kuolema tai lievempi rangaistus, määrättiin määrätty 1. tammikuuta 1976 jälkeen. Vertaileva suhteellisuusarviointi ei kuitenkaan vaadi tasaisesti johdonmukaisia ​​tuloksia, jotka eivät ole mahdollisia missään järjestelmässä, joka luottaa tuomaristoon yksilöllisten päätösten tekemisessä. Pulley, 465 U.S., 54, 104 S.Ct. osoitteessa 881 (Kuten olemme aiemmin myöntäneet, ei voi olla täydellistä menettelyä sen päättämiseksi, missä tapauksissa valtion valtaa tulisi käyttää kuoleman määräämiseen.) (sisäiset lainausmerkit ja lainaukset jätetty pois). Suhteellisuustarkastelu on toinen apu tälle tuomioistuimelle tunnistaakseen todella poikkeavan tapauksen, jossa tuomariston tuomitsemisharkintavallan kanavoinnista huolimatta tuomio ei vaikuta muulta kuin keventämisen kaltaiselta mielettömältä ja oudolta kuolemanrangaistuksen määräämiseltä. Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 2762-63, 33 L. Ed. 2d 346 (1972) (Stewart, J., samaa mieltä). Yleisenä asiana Louisianassa liiallisuuksista annettujen tuomioiden muutoksenhakutarkastus La. Const. taide. I, § 20 on kumulatiivinen prosessi, jossa keskitytään ... tekijöiden yhdistelmään ... [mukaan lukien] rikoksen luonne ja rikoksentekijä .... [ja] vastaajan rangaistuksen vertailu samankaltaisista rangaistuksista annettuihin rangaistuksiin. saman tuomioistuimen ja muiden tuomioistuinten rikokset. State v. Telsee, 425 So.2d 1251, 1253-54 (La.1983) (viitaukset jätetty pois).

Osavaltion tuomion tarkistusmuistio paljastaa, että vuodesta 1979 lähtien 21 tapausta on saanut alkunsa ensimmäisen asteen murhista Livingstonin seurakunnassa, mukaan lukien vastaajan. Näistä tapauksista valamiehistö on suositellut kuolemanrangaistusta vain neljälle syytetylle. Ensimmäinen, George Brooks, osallistui syytettynä James Copelandin kanssa 11-vuotiaan pojan toistuvaan raiskaukseen ja mahdolliseen murhaan. Palautettuaan hänen asiansa alun perin tuomioistuimen käsiteltäväksi uuden oikeudenkäynnin ehdotuksesta, tämä tuomioistuin vahvisti Brooksin tuomion ja tuomion suorassa valituksessa. State v. Brooks, 505 So.2d 714 (La.1987). Tuomion jälkeisessä menettelyssä tuomioistuin myönsi kuitenkin Brooksille uuden oikeudenkäynnin sillä perusteella, että hän oli saanut tehotonta avustajaa ensimmäisen oikeudenkäynnin molemmissa vaiheissa. State v. Brooks, 94-2438 (La.10/16/95), 661 So.2d 1333. Tämän tapauksen käsittely tutkintavankeudessa on edelleen tuntematon. Toinen vastaaja, Thomas Sparks, a/k/a Abdullah Hakim el-Mumit, ampui ja tappoi Tangipahoan seurakunnan sheriffin apulaisen. El-Mumit tuomittiin kuolemaan. Hänen valituksensa tässä asiassa, State v. Sparks, 88-0017, on kuitenkin ollut vireillä vuosia sen jälkeen, kun tuomioistuin palautti asian todistusmenettelyyn liittyen vastaajan uuteen oikeudenkäyntiin ja valitus on vasta äskettäin elvytetty. Näin ollen kumpikaan tapaus ei ole hyödyllinen suhteellisuustarkastelussa. Mitä tulee Copelandiin, hänet tuomittiin ja tuomittiin kuolemaan Tangipahoan seurakunnassa, joka myös kuuluu 21. oikeuspiiriin. Copelandin ensimmäinen valitus tuomioistuimeen johti hänen tuomionsa ja tuomionsa kumoamiseen. State v. Copeland, 419 So.2d 899 (La.1982). Uudelleenkäsittelyn jälkeen Copeland tuomittiin jälleen ensimmäisen asteen murhasta ja tuomittiin kuolemaan. Muutoksenhaussa tuomioistuin vahvisti sekä tuomion että tuomion. State v. Copeland, 530 So.2d 526 (La.1988). Neljäs vastaaja, Michael Weary, yhdessä useiden syytettyjen kanssa, murhasi raa'asti luokkatoverinsa tämän toimitettuaan pizzaa läheiseen asuinpaikkaan. Tuomaristo totesi hänet syylliseksi ensimmäisen asteen murhaan ja tuomioistuin tuomitsi hänet kuolemaan 17. huhtikuuta 2002. Tuomioistuin vahvisti hänen tuomionsa ja tuomion. State v. Weary, 03-3067 (La.4/24/06), 931 So.2d 297.

Siten 21. oikeuspiirin valamiehistön langettamista kuolemantuomioista vain Copelandin ja Brooksin tapaukset näyttävät muistuttavan vastaajien tapauksia, koska he sieppasivat, käyttivät seksuaalisesti hyväksi ja murhasivat 11-vuotiaan pojan, ja vain Copelandin tapaukset ovat johti lopulliseen kuolemantuomioon, jota voidaan luotettavasti verrata esillä olevaan tapaukseen. Muut ensimmäisen asteen murhasyytteet, jotka johtivat elinkautiseen tai sitä pienempään tuomioon 21. oikeuspiirissä, eivät vaikuta kovin samanlaisilta.

Ottaen huomioon verrattavissa olevien tapausten harvat piirissä, tämä tuomioistuin on joko päättänyt suhteellisuustarkastuksen ilman lisäanalyysiä, Felde, 422 So.2d, 398 (siis vastaavia tapauksia ei ole, eikä tätä tuomiota voida pitää suhteettomana muiden tuomioiden kanssa). tapauksissa.) tai, paljon useammin, suoritti suhteellisuustarkistuksen osavaltion laajuisesti. Katso esim. State v. Reeves, 06-2419, s. 87 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031, 1087; State v. Davis, 92-1623, s. 34-35 (La.5/23/94), 637 So.2d 1012, 1030-31. Viimeisten 30 vuoden aikana kuolemantuomiot, jotka on palautettu kuolemantuomioissa pääasiallisesti valamiehistön toteamusten perusteella, että vastaaja tappoi uhrin törkeässä raiskauksessa tai törkeän raiskauksen yrityksestä, johon on saattanut liittyä myös uhrin sieppaus, ei ole tapahtunut. ollut harvinaista. State v. Thibodeaux, 98-1673, s. 31 (La.9/8/99), 750 So.2d 916, 939 (Tapaukset ovat legioona, joissa tämä tuomioistuin on vahvistanut kuolemantuomion perustuen ensisijaisesti valamiehistön havaintoon, jonka mukaan vastaaja tappoi törkeän raiskauksen tai sen yrityksen aikana .)(tapausten kerääminen).FN8 Esimerkiksi tarkastelun laajentaminen Livingstonin seurakunnasta 19. oikeuspiiriin, jonka pääkaupunkiseudulla on Baton Rouge, kattaa 78 vakavaa tapausta, joista neljä koski uhrin kuolemaa. törkeän raiskauksen aikana, joista kolme johti kuolemaan. Katso State v. Cosey, 97-2020 (La .11/28/00), 779 So.2d 675; State v. Miller, 99-0192 (La.9/6/00), 776 So.2d 396; State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985). Näin ollen samankaltaisten tapausten joukko, jotka koskevat uhrin murhaa kuolemantuomioon johtaneen törkeän tai pakkoraiskauksen yhteydessä, on kasvanut niin suureksi, että vaikka oletetaan, että samankaltaisten tapausten, jotka eivät johtaneet kuolemaan, joukko on merkittävä, näyttää siltä, ​​että valamiehistö on yleensä kaikkialla osavaltiossa määrännyt kuolemanrangaistuksen vastaavista rikoksista. Ks. State v. Frost, 97-1771, s. 27 (La.12/1/98), 727 So.2d 417, 438 ([A]vaikka asianajaja väittää oikein lauseen tarkistusmuistiossa, että suhteellisuustarkistuksen tulisi kattaa kaikki samanlaiset ensimmäisen asteen murhatsyytteet, mukaan lukien ne, jotka johtivat ei-syytteisiin kuolemantuomiot ja/tai tuomiot, osittain tai kokonaan aseelliseen ryöstömurhaan perustuvien kuolemanrangaistusten joukko on nyt niin suuri, että tämän vastaajan tuomio ei heijasta kuolemanrangaistuksen mieletöntä ja omituista tuomitsemista riippumatta siitä, kuinka suuri asiaankuuluva joukko oli vastaavat ei-pääomatapaukset.). Näin ollen nyt esillä olevassa asiassa palautettu kuolemantuomio ei vaikuta pelkästään omin sanoin todella poikkeavalta seuraukselta, joka on törkeän suhteeton rikokseen nähden. State v. Bonanno, 384 So.2d 355, 358 (La.1980) (Jotta määritetään, onko rangaistus erittäin suhteeton rikokseen nähden, meidän on tarkasteltava rangaistusta ja rikosta sen yhteiskunnalle aiheuttaman vahingon valossa ja määritettävä onko rangaistus niin suhteeton tehtyyn rikokseen nähden, että se järkyttää oikeudentuntoamme.) (viittaus jätetty pois).

mitä tapahtui mansonin perheelle

Säännön 28 tuomion liiallinen uudelleentarkastelu tässä tapauksessa keskittyy siten rikoksentekijän luonteeseen ja rikoksen olosuhteisiin. Uniform Capital Sentence Investigation Report paljastaa, että vastaaja on valkoinen mies, syntynyt 19. helmikuuta 1962. Vastaaja oli rikoksen tekohetkellä 40-vuotias ja nyt 47-vuotias. Hän osallistui Baton Rougen alueen kouluihin yhdeksännelle luokalle, mutta hänet pidettiin vammaisena ja hänet sijoitettiin erityisluokille. Kun vastaajan äiti tuli lukioon, hän poisti hänet koulusta rehtorin neuvosta. Vastaaja kävi sitten ammattikoulua, jossa hänestä tuli dieselmoottoreihin erikoistunut automekaanikko. Hän työllistyi SAAB-jälleenmyyjään ja työskenteli myös huoltoasemanhoitajana. Päättyään ehdonalaiseen vapauteen vuonna 2000 toisen rikostuomion perusteella, hän aloitti työskentelyn Delta Concreten kanssa ja oli Deltan palveluksessa pidätyshetkellä. Kuten Drs. Arcetona ja LeBourgeois, vastaaja väittivät saaneensa GED:nsä vankilassa ja suorittaneensa useita korkeakoulutason kirjeenvaihtokursseja. Aikuisena hänellä on kaksi aiempaa tuomiota, jotka liittyivät myös seksuaaliseen häirintään. FN9 Drs. Arcetona ja LeBourgeois ovat yhtä mieltä siitä, että vastaaja kärsii epäsosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä ja seksuaalisesta sadismihäiriöstä, mutta hänen älykkyysosamääränsä on normaalilla alueella eikä hänellä näytä olevan orgaanisia aivojen vajaatoimintaa, joka johtaisi epänormaaliin henkiseen toimintaan.

Tuomioistunnossa valtio esitti valamiehille asiakirjatodisteita, jotka koskivat vastaajan aiempaa tuomiota. Näin todettiin, että vastaaja myönsi vuonna 1982 syyllistyneensä seksuaaliseen pahoinpitelyyn La.R.S. 14:43.1, ja sai 10 vuoden vankeusrangaistuksen pakkotyöhön. Vuonna 1990 vastaaja tuomittiin pakkoraiskauksesta, joka rikkoi La.R.S. 14:42.1, ja kahdesta törkeästä rikoksesta luontoa vastaan ​​La.R.S. 14:89.1. Hän sai yhteensä 20 vuoden vankeusrangaistuksen pakkotyöstä ja oli ehdonalaisessa näistä rikoksista tapessaan Courtney LeBlancin.FN10

Lisäksi valtio soitti hänen aikaisempien rikosten uhreille rangaistusvaiheessa tiedottaakseen valamiehistöille seksuaalisen väkivallan olosuhteista. Cynthia Renee Cullivan (Sustrom) todisti, että 17. maaliskuuta 1982, kun hän käveli kotiin Baton Rougessa, vastaaja pysähtyi ja tarjosi hänelle kyytiä autossaan. Kun nainen oli noussut hänen ajoneuvoonsa, vastaaja veti esiin veitsen ja piti sitä häntä vasten, kun hän kaappasi hänet ja ajoi hänet asuntoon, jonka takamakuuhuoneessa hän pakotti hänet harrastamaan suuseksiä kahdesti pitäessään edelleen veitsestä kiinni. häntä vastaan. Vastauksena syyttäjän erityiseen kysymykseen hän todisti, että syytetty siemensyöksyi hänen suuhunsa molemmilla kerroilla. Sitten hän ajoi hänet kotiin. Cullivan oli tuolloin 18-vuotias. Kathryn Brown (Miller) todisti, että 14. kesäkuuta 1990, kun hän käveli pellon ohi Florida Avenuella East Baton Rougen seurakunnassa lähellä Amite-jokea, vastaaja hyppäsi ulos, tarttui häneen veitsen kärjestä ja raahasi hänet kentän poikki. hänen kurkkunsa autoonsa. Sitten hän työnsi hänet ajoneuvoon ja ajoi hylättyyn rakennukseen, josta hän sai hänet ulos ja pakotti hänet suorittamaan suuseksiä hänelle ja sitten suoritti suuseksiä hänelle. Sitten hän raiskasi hänet vaginaalisesti rakennuksen seinää vasten. Tässä yhteydessä vastaaja ei ajanut uhriaan kotiin. Kun Miller käveli pois paikalta, hän vahingossa sai kyydin Cindy Landryltä, vastaajan sisarelta. Millerin mukaan Landry huudahti, kun hän kuvaili, mitä hänelle oli tapahtunut, se on veljeni. Kun he saapuivat Millerin äidin asuntoon, uhri nousi Landryn autosta niin nopeasti kuin pystyi. Miller oli tuolloin 22-vuotias.

Lisäksi valamiehistö kuuli myös Jennifer Kockelta, joka kutsuttiin uhrivaikutusten todistajaksi kuvaamaan, mitä hänen tyttärensä menetys merkitsi hänelle, ja ilmaisemaan katkeraa ironiaa tyttären kuoleman ytimessä. Jopa Luottamuksensa väärinkäytön jälkeen Mississippissä, Kocke kertoi valamiehistöille, hän yritti silti pelastaa Geraldin hengen, kun tämä sai sähköiskun, mutta hän palasi viikon kuluttua raiskaamaan ja murhaamaan hänet.

Vaikka vastaajalla on diagnostinen profiili seksuaalisesta sadismista, Courtney LeBlancin murhan olosuhteet eivät olleet läheskään yhtä vastenmielisiä kuin asiassa State v. Brogden, 457 So.2d 616, 621 (La.1984), jota kuvailimme vertaansa vailla olevan julmuuden ja raakuus todisteiden perusteella, joiden mukaan vastaaja ja hänen kumppaninsa raiskasivat uhrin toistuvasti ja pakottivat hänet useisiin suuseksin tekoihin löi häntä nyrkkeillään, takoi hänen ruumiinsa rikkoutuneiden lasipullojen rosoisilla reunoilla, hakkasi häntä tiiliä, kunnes he luulivat hänen kuolleen, ja jossain vaiheessa koettelemuksen aikana työnsivät yhden tai kaksi terävää tikkua ylös ja emättimen läpi ja vatsaonteloon. Brogden, 457 So.2d, 621. Courtney LeBlancin kuoleman olosuhteita ei myöskään voitu verrata olosuhteisiin asiassa State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.12982), myönnetty tutkintavankeuden jälkeen, 442 So.2d 1136 (La) .1983), jossa vastaaja ja hänen kumppaninsa upottivat uhrin ruumiin polttavaan veteen, hakkasivat häntä ja sytyttivät tuleen hänen sukuelimiinsä sytytysnesteellä. Käsiteltävänä olevassa asiassa vastaajan rikos ei siis kuulu vastaavien tapausten luokkaan, jotka muodostavat syytteen kohteena olevan rikoksen vakavimman rikkomuksen. State v. Quebedeaux, 424 So.2d 1009, 1014 (La.1982) (yleensä enimmäisrangaistukset on varattu pahimmille rikoksentekijöille ja syytetyn rikoksen vakavimmille rikkomuksille).

Toisaalta East Baton Rougen seurakunnan valamiehistö palautti kuolemantuomion asiassa State v. Jones, 474 So.2d 919 (La.1985), olosuhteissa, jotka olivat hämmästyttävän samankaltaisia ​​kuin tässä tapauksessa, jossa vastaaja sieppasi 11. vieraantunut tyttöystävänsä vuoden ikäinen tytär, raiskasi hänet ja tukehtui kuoliaaksi ja jätti hänen osittain alaston ruumiinsa viemärikanavaan. Jones on teloitettu tästä rikoksesta. Tässä tapauksessa kaikki vastaajan rikokset sisälsivät samanlaisen mallin, jossa uhri siepattiin väkivaltaisesti heidän seksuaalisen hyväksikäytön yhteydessä sen jälkeen kun hän oli aseistautunut veitsellä, ja, kuten hän huomautti tervejärkisyyskomission lääkäreille, kiihtyi. väkivallan malli, joka huipentui hänen tytärpuolensa kuristuskuolemaan, mikä oli erityisen sydämetöntä, kun otetaan huomioon hänen roolinsa elvyttäessä häntä vain viikkoa ennen perävaunun sähköonnettomuutta. Vastaajan toiminta nyt esillä olevassa asiassa ja hänen aiemmissa rikoksissaan leimasivat hänet erityisen vaaralliseksi ja häikäilemättömäksi seksuaaliseksi saalistajaksi, joka oli saalistanut nuoria naisia ​​suurimman osan hänen aikuiselämästään ja kääntynyt sitten viimein vaimonsa perheeseen kuuluvaksi teini-ikäiseksi tytöksi. Kun otetaan huomioon kaikki olosuhteet, emme voi sanoa, että tämä valamiehistön tuomio ei edusta yhteisön perusteltua arviota hänen moraalisesta ja oikeudellisesta syyllisyydestään hänen rikokseensa, vaan se on erittäin suhteeton vastaus, joka järkyttää oikeudenmukaisuuden tunteen.

Näin ollen, koska olemme hyväksyneet vastaajan pyynnön luopua hänen suorasta valituksestaan ​​ja koska sääntö 28 -tarkastelumme paljastaa, että vastaajalle määrätty kuolemanrangaistus ei ole kohtuuton, valitus hänen tuomiostaan ​​ensimmäisen asteen murhasta ja kuolemantuomiosta hylätään. Emme odota, että vastaaja pyydä päätöksemme uudelleenkäsittelyä tai hakee muita muutoksenhakukeinoja, mukaan lukien hakemus Yhdysvaltain korkeimmalle oikeudelle. Tämän vuoksi tämän päätöksen tullessa lainvoimaiseksi 15 päivän kuluttua sen antamisesta ja siten vastaajan tuomion ja tuomion lainvoimaisuuden jälkeen käräjäoikeuden on La.R.S. 15:567, toimittaa yleisen turvallisuuden ja vankeusrangaistusosaston sihteerille oikeaksi todistetun jäljennöksen tämän tuomioistuimen syytteestä, tuomiosta, tuomiosta ja tuomiosta, jossa vastaajan valitus hylättiin ja näin ollen tuomio ja tuomio on lopullinen. Käräjäoikeuden on myös annettava määräys, jossa sihteeri määrätään panemaan vastaajan täytäntön, ja täsmennetään päivämäärä, jolloin hänet on määrättävä kuolemaan, vähintään 60 päivää ja yli 90 päivää määräyksen antamispäivästä.

VALITUS hylätty; TAPAUS TUOMIOISTUIMEN TÄYTTÄMISEKSI

FN1. Tuomari Benjamin Jones, neljännen oikeusalueen tuomioistuin, määrätty väliaikaiseksi tuomariksi, osallistuu päätöksen tekemiseen.

FN2. Nykyinen kokonaismäärä on ilmeisesti 133 eli 12 prosenttia valituksista. Katso NAACP Legal Defense and Educational Fund, Inc:n rikosoikeudellinen projekti, Death Row U.S.A. (talvi 2009).

FN3. Scott Judge Bourquen tapauksessa tuomioistuin vahvisti alun perin hänen tuomionsa ensimmäisen asteen murhasta, mutta hylkäsi hänen kuolemantuomionsa ja palautti asian käräjäoikeuteen toista rangaistuskäsittelyä varten. State v. Bourque, 622 So.2d 198 (La.1993). Bourque tuomittiin kuolemaan ja valitti. Tämän jälkeen hän esitti pyyntönsä hylätä hänen toinen pääomavalitus sen jälkeen, kun asiatiedot oli jo jätetty. Tuomioistuin antoi määräyksen, joka määräsi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määrittämään Bourquen toimivallan luopua valituksestaan, mutta edellytti erityisesti, että alla oleva menettely ei vaikuta valituksen etenemiseen, minkä tuomioistuin päätti sitten aikanaan. State v. Bourque, 96-0842 (La.7/1/97), 699 So.2d 1. Lausuntomme annettiin noin kolme kuukautta ennen kuin käräjäoikeus piti istunnon marraskuussa 1997 ja päätimme, että Bourque ei itse asiassa ollut toimivaltainen luopumaan kuolemanrangaistuksensa välittömästä tarkastelusta. Tuomioistuin hylkäsi näin ollen hakemuksen jatkokäsittelyt ja sitoi Bourquen tuomion jälkeiseen menettelyyn, jota edusti uusi asianajaja. Valtio ex rel. Bourque v. State, 96-2752 (La.3/17/00), 760 So.2d 308; katso valtio ex rel. Bourque v. Cain, 03-0602 (La.1/7/05), 892 So.2d 1237 (vangitaan Bourquen väitteeseen, jonka mukaan hän ei ole pätevä toteuttamaan teloitusta).

FN4. Asiassa State v. Felde, 422 So.2d 370, 395 (La.1982), tämä tuomioistuin huomautti, että [vastaaja] ei voi luopua oikeudestaan ​​valittaa kuolemantuomiosta. Tuomioistuin kuitenkin viittasi La.C.Cr. taide. 905.9, joka velvoittaa vain tämän tuomioistuimen säännön 28 mukaisen tuomion tarkistamisen, ja tapauksiin sellaisista lainkäyttöalueista, joissa kuolemantuomion ja kuolemantuomion valittaminen on lain mukaan automaattista, eli Kaliforniassa ja Floridassa. Joka tapauksessa ratkaisemme täten kaikki Felden epäselvyydet toteamalla, että vastaaja voi luopua kuolemantuomion ja kuolemantuomion suorasta valituksesta, jollei tämän tuomioistuimen säännön 28 mukaisesta tuomiostaan ​​tarkastaa.

FN5. Sääntöä 28 koskevaa tarkistusta varten tuomioistuin täydensi valituksen pöytäkirjaa tunnustuksen DVD-kopiolla.

FN6. Asianajaja oli myös soittanut tohtori Cenacille toista tarkoitusta varten. Hän oli tarjonnut todistusaineistoksi useita painettuja kirjeitä, jotka näennäisesti lähetettiin vastaajalle Livingstonin seurakunnan vankilassa. Nämä kirjeet, jotka ovat kielenkäytökseltään hävyttäviä ja täynnä uhkailuja vastaajaa kohtaan, olivat ainakin asianajajan mielestä todisteita siitä, että Jennifer Kocke kehotti vastaajaa pitämään kiinni suunnitelmasta ottaa oikeudessa vastuuta tekemästään rikoksesta, vaikka kirjeet sisälsivät myös uhkauksia. jos hän itsepintaisesti puolustaa, että Kocke oli tappanut oman tyttärensä.

Tohtori Cenac ehdotti todistavansa, että kirjeiden sisällön perusteella kirjoittaja oli nainen ja joku, jolla oli suora tieto rikoksen olosuhteista ja läheinen tieto vastaajan eri perheenjäsenistä. Psykiatri oli valmis todistamaan, että pienestä naisten osajoukosta, jotka olisivat voineet kirjoittaa kirjeet, Jennifer Kocke oli todennäköisin kirjoittaja. Osavaltio vastusti ja käräjäoikeus myönsi, että tohtori Cenacin väitetty tekninen tietämys nimettömien tappouhkauskirjeiden kirjoittajan tunnistamisessa ei täyttänyt Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc., 509 U.S. 579, 113 S. Ct. 2786, 125 L.Ed.2d 469 (1993) ja Kumho Tyre Co. v. Carmichael, 526 U.S. 137, 119 S.Ct. 1167, 143 L.Ed.2d 238 (1999), tieteelliseen tai tekniseen tietämykseen perustuvien mielipiteiden hyväksymiseksi.

Vastaaja on luopunut oikeudenkäynnin tuomioistuimen antaman tuomion välittömästä tarkastelusta, jossa kirjeet jätettiin pois, ja vaikka puolustus tarjosi niitä uudelleen tuomiovaiheessa, emme katso, että todisteiden pois jättämisellä olisi ollut vaikutusta valamiehistön tuomion luotettavuuteen. FN7. Syytepaikka ei ole osa rikosta, vaan tuomioistuimen toimivaltainen asia, jonka se päättää ennen oikeudenkäyntiä. La.C.Cr.P. taide. 615. Vaikka Courtney LeBlanc oli lähes varmasti tapettu siellä, missä poliisi löysi hänet, seurakuntalinjan toisella puolella East Baton Rougen seurakunnassa, syytteeseenpanopaikka oli oikea Livingstonin seurakunnassa, missä vastaajan tunnustuksen mukaan hänet oli siepattu alussa. jatkuvasta tapahtumaketjusta, joka johti hänen kuolemaansa Amite-joella. La.C.Cr.P. taide. 611(A) (Jos rikoksen muodostavat teot tai rikoksen ainekset tapahtuivat useammassa kuin yhdessä paikassa osavaltion seurakunnassa tai sen ulkopuolella, rikos katsotaan tehdyksi missä tahansa tämän osavaltion seurakunnassa, jossa tällainen teko tai elementti tapahtui.); vrt. State v. Anthony, 427 So.2d 1155, 1158 (La.1983) (Kun 'res gestae' on käytetty määrittämään, onko murha tehty tietyn rikoksen yhteydessä, se näyttää olleen lyhyt tapa sanomalla, että taustalla oleva rikos ja murha ovat osa yhtä jatkuvaa liiketoimea, joka tapahtui ilman merkittävää katkosta tapahtumaketjussa.). FN8. Katso esim. State v. Reeves, 06-2419 (La.5/5/09), 11 So.3d 1031; State v. Hoffman, 98-3118 (La.4/11/00), 768 So.2d 542; State v. Connolly, 96-1680 (La.7/1/97), 700 So.2d 810; State v. Comeaux, 93-2729 (La.7/1/97), 699 So.2d 16; State v. Martin, 93-0285 (La.10/17/94), 645 So.2d 190; State v. Wille, 595 So.2d 1149 (La.1992); State v. Lee, 559 So.2d 1310 (La.1990); State v. Eaton, 524 So.2d 1194 (La.1988); State v. Carmouche, 508 So.2d 792 (La.1987); State v. Williams, 490 So.2d 255 (La.1986); State v. Brogdon, 457 So.2d 616 (La.1984); State v. Watson, 449 So.2d 1321 (La.1984); State v. Rault, 445 So.2d 1203 (La.1984); State v. Celestine, 443 So.2d 1091 (La.1983); State v. Willie, 436 So.2d 553 (La.1983); State v. Sawyer, 422 So.2d 95 (La.1982), myönnetty tutkintavankeuden jälkeen, 442 So.2d 1136 (La.1983); State v. Moore, 414 So.2d 340 (La.1982).

Tämän samankaltaisten rikosten luettelon ulkopuolelle jäävät tapaukset, joissa vastaajan kuolemantuomio lopulta vapautettiin ja hänet tuomittiin elinkautiseen pakkotyöhön. Katso State v. Loyd, 489 So.2d 898 (La.1986), rev'd Loyd v. Whitley, 977 F.2d 149 (5th Cir.1992) (vangittiin uuteen oikeudenkäyntiin, vastaaja tuomittiin myöhemmin elinkautiseen vankeuteen työvoima); State v. Flowers, 441 So.2d 707 (La.1983), rev'd Flowers v. Blackburn, 779 F.2d 1115 (5th Cir.1986) (sädetetty uuteen oikeudenkäyntiin), State v. Flowers, 509 So. 2d 588 (La.App. 5th Cir.1987) (tuomio ja elinkautinen tuomio vahvistettu). FN9. Raportin mukaan syytetyllä ei ole alaikäisiä. Sanity Commission raportoi kuitenkin Drs. Arcetona ja LeBourgeois kertovat, että helmikuussa 1979, kun vastaaja oli 17-vuotias, häntä syytettiin törkeästä raiskauksesta ja 18-vuotiaan tytön yksinkertaisesta kidnappauksesta, jota hän syytti työssä ja raiskasi hänet anaalisesti pakotettuaan hänet suulliseen. seksiä. Hänet tuomittiin rikolliseksi, mutta vaihtoehtona vangitsemiselle meni Greenwell Springsin sairaalaan psykiatriseen hoitoon ja kuntoutukseen. Hänen oleskelunsa päättyi kuitenkin vain muutamaa kuukautta myöhemmin sen jälkeen, kun henkilökunta huomasi, että hän oli polttanut marihuanaa sairaalassa. Vastaaja vangittiin Louisianan koulutusinstituuttiin ammatillista koulutusta varten, mutta hänet vapautettiin koeajalla noin vuotta myöhemmin. Heinäkuussa 1981 hänen koeaikansa päätettiin. Pian tämän jälkeen vastaajaa syytettiin aikuisena Cynthia Cullivanin seksuaalisesta väkivallasta, mikä johti hänen ensimmäiseen tuomioon vuonna 1982 seksuaalisesta ahdistelusta.

Ero raporttien välillä Drs. Artecona ja LeBourgeois ja Uniform Capital Sentence Investigation Report on selittämätön ja ratkaisematon, mutta sillä ei ole mitään merkitystä säännön 28 mukaiseen tarkasteluun, koska valamiehistöille ei missään tapauksessa ilmoitettu alaikäisten tuomiosta (jos se tapahtui), vrt. State v. Jackson, 608 So.2d 949, 956-57 (La.1992) (nuorten rikosoikeudelliset tuomiot rikosluokan teoista, jotka voidaan hyväksyä luonteena ja taipumuksena kuolemantuomion kuulemisissa), ja oletamme, että vastaaja itse asiassa hänellä ei ollut aikaisempaa vakavaa nuorten ennätystä. FN10. Osavaltio oli myös ehdottanut todisteiden esittämistä siitä, että turhautuneena Livingstonin seurakunnan vankilan vankilan viranomaisten epäonnistumiseen siirtää häntä Angolan rangaistuslaitokseen, vastaaja sytytti tuleen vankilasellinsa 14. lokakuuta 2004 ja pakotti poistamaan joitakin muista vangeista käytävältä. Osavaltio väitti, että vastaaja oli siten syyllistynyt törkeään tuhopolttoon La.R.S. 14:51, koska hän oli aiheuttanut ennakoitavissa olevan riskin ihmishengelle ja että rikos oli siksi luonteeltaan ja taipumukseltaan todiste tämän tuomioistuimen asiassa State v. Jackson, 608 So.2d 949 (La.1992) antaman päätöksen mukaisesti. Kävijäoikeus oli kuitenkin ilmeisesti samaa mieltä puolustuksen kanssa siitä, että tuli ei ollut vaarantanut muita vankeja tai vankilan henkilökuntaa, koska se oli sammutettu välittömästi, ja katsoi, että rikos oli korkeintaan yksinkertaista tuhopolttoa, La.R.S. 14:52 ja sulki sen tuomiovaiheen ulkopuolelle.

--- So.3d ----, 2009 WL 3321481 (La.), 2007-0525 (La. 16.10.2009)