Jack Edward Alderman murhaajien tietosanakirja

taustatapaus

syytteet syytteeseen

todistukset rakkaudesta ja vihasta

Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin
Yhdennentoista kierroksen osalta

lausunto 04-14595

Yhteenveto:

Yhdessä rikoskumppanin kanssa Alderman hakkasi vaimoaan Barbara Aldermania puolikuussappiavaimella, sitten tukehtui ja laittoi hänet veden alle kylpyammeeseen varmistaakseen, että hän oli kuollut. Miehet vierailivat sitten kahdessa Savannah-baarissa ennen kuin heittivät hänen ruumiinsa puroon lähellä hänen perheensä kotia Rinconissa. Murhan motiivina oli hänen työnantajansa, Savannahin kaupungin, myöntämät henkivakuutusrahat.

33 vuoden jälkeen Aldermanin uskottiin olevan maan pisin kuolemaantuomittu. Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin kumosi hänen tuomionsa ja kuolemantuomion, mutta hänet palautettiin toisen oikeudenkäynnin jälkeen vuonna 1984. Rikosrikollinen, John Arthur Brown, joka todisti Aldermania vastaan ​​oikeudenkäynnissä, tuomittiin alun perin elinkautiseen, mutta hänet vapautettiin ehdonalaisesta vuonna 1987 ja teki itsemurhan. vuonna 2000, kun poliisi yritti pidättää hänet lasten hyväksikäytöstä.

Lainaukset:

Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), varm. kielletty, 439 U.S. 99 (1978) (Direct Appeal).
Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981).
Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (käänteinen).
Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). (Direct Appeal).
Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994) (Habeas).
Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11th Cir. 2006).

Viimeinen ateria:

Alderman ei tehnyt erityistä viimeistä ateriapyyntöä. Sen sijaan klo 16. Tiistaina hänelle annettiin tavallinen vankila-ateria, joka sisälsi paistettua kalaa, herneitä, cole-slawia, porkkanoita, juustorouhetta, pullaa, hedelmämehua ja suklaakakkua.

Viimeiset sanat:

Hylätty.

ClarkProsecutor.org

Georgian korjausosasto

Alderman, Jack Edward
GDC-tunnus: 0000385463
Syntynyt: 1951
ROTU: VALKOINEN
SUKUPUOLI MIES
KORKEUS: 6' 07'
PAINO: 162
SILMIEN VÄRI: RUSKEA
HIUSTEN VÄRI: MUSTA
VIIMEIN LAITOS: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
TAPAUSNUMERO: 117244
rikos: MURHA
CONVICTION COUNTY: CHATHAM COUNTY
RIKOSTEN PÄIVÄMÄÄRÄ: 21.9.74

Atlanta – Georgian korjausosasto
James E. Donald, komissaari

Chatham Countyn murhaajan teloituspäivämäärä

Jack Alderman teloitetaan tiistaina 16. syyskuuta 2008

Atlanta – Chatham Countyn korkein oikeus on määrännyt tuomitun murhaajan Jack Aldermanin teloittamiseen. Tuomioistuin määräsi ministeriön suorittamaan teloituksen 16. syyskuuta ja päättymään seitsemän päivää myöhemmin 23. syyskuuta 2008. Teloitus on määrä tapahtua Georgian diagnostisessa ja luokitteluvankilassa Jacksonissa kello 19.00. tiistaina syyskuun 16.

Alderman tuomittiin kuolemaan vuonna 1984 vaimonsa murhasta. Jos hän teloitetaan, hän on 20. vanki, joka on kuollut tappavalla ruiskeella.

Tiedotusvälineet, jotka ovat kiinnostuneita Aldermanin kuvasta ja luettelosta hänen rikoksistaan, voivat mennä Corrections Department -sivustolle (www.dcor.state.ga.us). Katso päävalikosta oikealle ja napsauta 'vankikysely'. Vastuuvapauslausekkeen kuittaus antaa pääsyn 'rikoksentekijäkysely' -sivulle. Hae valokuva ja tiedot kirjoittamalla GDC-tunnus 385463.

Ted Bundy Exercise T-paita alkuperäinen

Korjausministeriö on Yhdysvaltojen viidenneksi suurin vankilajärjestelmä, ja se vastaa lähes 60 000 osavaltion vangin ja 140 000 koeajan valvonnasta. Se on osavaltion suurin lainvalvontaviranomainen, jolla on lähes 15 000 työntekijää.

Georgian oikeusministeri

LEHDISTÖTIEDOTE
Torstaina 4.10.2007

Oikeusministeri Baker ilmoittaa Jack E. Aldermanin täytäntöönpanopäivän

Georgian oikeusministeri Thurbert E. Baker tarjoaa seuraavat tiedot asiassa Jack E. Aldermania vastaan, joka tällä hetkellä on määrä teloittaa teloitusikkunan aikana, joka alkaa 19.10.2007 klo 12.00 ja päättyy 26.10.2007.

Suunniteltu toteutus

Chatham Countyn korkein oikeus antoi 3. lokakuuta 2007 määräyksen, jossa se asetti seitsemän päivän ajanjakson, jonka kuluessa Jack Aldermanin teloitus voi tapahtua, alkamaan 19. lokakuuta 2007 puolenpäivän aikaan ja päättymään seitsemän päivää myöhemmin lokakuun puoliltapäivin. 26, 2007. Rangaistuslaitoksen komissaari ei ole vielä asettanut tarkkaa päivämäärää ja kellonaikaa täytäntöönpanolle. Alderman on saanut päätökseen suoran valitusmenettelynsä sekä osavaltion ja liittovaltion habeas corpus -menettelynsä.

Aldermanin rikokset

Alderman ja hänen vaimonsa, uhri, asuivat yhdessä Chatham City Apartmentsissa Garden Cityssä, Chatham Countyssa, Georgiassa. (T. 1207).[1] Alderman työskenteli apulaisjohtajana paikallisessa Piggly-Wiggly-supermarketissa, ja uhri työskenteli Savannahin kaupungin verotarkastajan toimistossa. (T. 1190, 1196, 1197, 1206).

Työskennellessään Savannahin kaupungin palveluksessa uhrilla oli 10 000 dollarin henkivakuutus, jossa oli lauseke kaksinkertaisen etuuden maksamisesta uhrin tapaturman sattuessa. (T. 663-664). Alderman oli tietoinen tästä vaimonsa elämää koskevasta vakuutuksesta. (T. 1188-1189). Uhrilla oli myös toinen 25 000 dollarin vakuutus, jonka edunsaajaksi mainittiin uhrin äiti. (T. 1156-1161).

Alderman oli tavannut John Arthur Brownin, kun sekä Alderman että Brown työskentelivät Savannahin kaupungin ajoneuvojen huoltoosastolla. (T. 1198, 1318). Aldermanin mukaan hän ja Brown eivät olleet läheisiä ystäviä, mutta kävivät joskus oluella ja pelasivat biljardia yhdessä. (T. 1199). Kun Alderman jätti työnsä Savannahin kaupungin palveluksessa, hän ja Brown jatkoivat suhdettaan ja tapasivat noin kahden tai kolmen viikon välein. (T. 1205-1206).

Torstaina 19. syyskuuta 1974 Brown todisti, että Alderman soitti Brownille ja pyysi häntä tulemaan Piggly-Wiggly Supermarketiin. (T. 751). Tämän vierailun aikana Brown todisti, että Alderman pyysi Brownia tappamaan uhrin ja tarjosi Brownille puolet vakuutustuloista, jotka Alderman saisi uhrin kuoleman jälkeen. (T. 752). Brown, joka väitti, ettei hän ota Aldermania vakavasti, hyväksyi ehdotuksen. (T. 752). Myöhemmin Brown selitti poliisille ja todisti, että syy Alderman halusi murhata uhrin oli saada vakuutustulot uhrin kuolemasta ja estää uhria hakemasta avioeroa ja suotuisaa taloudellista sovintoa Aldermanilta. (T. 752, 839, 840, 926, 1162-1165).

Myöhemmin torstaina Brown lainasi Aldermanin moottoripyörää ja joutui onnettomuuteen ajaessaan Sally Wiessin kanssa. (T. 753-754, 1104-1105, 1216). Myöhemmin Brown korjasi moottoripyörän ja palautti sen Aldermanille torstai-iltana. (T. 754-755, 841, 1216). Huolimatta vihastaan ​​moottoripyörän vaurioista, Brown todisti, että Alderman pyysi silti Brownin apua uhrin murhaamiseen. (T. 755, 846). Brown pyysi sitten uhria viemään hänet kotiin Bloomingdaleen ja todisti, että Alderman oli myöhemmin vihainen Brownille, koska tämä ei tappanut uhria tällä matkalla. (T. 757).

Lauantaina 21. syyskuuta 1974 Brown todisti, että Alderman soitti hänelle ja pyysi Brownia tulemaan Aldermanin asuntoon. (T. 757, 863). Brownin saapuessa asuntoon noin klo 18.30 tai 18.00 Alderman ojensi Brownille jakoavaimen ja käski Brownia menemään makuuhuoneeseen ja lyömään uhria. (T. 758, 867-868). Alderman simuloi sitten Brownin poistumista asunnosta, meni makuuhuoneeseen uhrin kanssa ja palasi myöhemmin teeskennellen, että Brown oli palannut asuntoon. (T. 759, 871). Alderman ja Brown alkoivat sitten soittaa levyjä stereossa, ja Alderman meni ja herätti uhrin siivoamaan Aldermanin koiran jälkeen ruokasalissa. (T. 759, 873). Kun Brown ei hyökännyt uhrin kimppuun tämän siivoamassa mattoa, Alderman suuttui ja uhkasi Brownia. (T. 760, 877).

Myöhemmin Brown löi uhria jakoavaimella selkään. Uhri huusi Brownia, ettei hän lyö häntä uudelleen, ja juoksi olohuoneeseen. (T. 760-761, 890-891). Alderman kosketti sitten uhria olohuoneessa ja piti kätensä uhrin nenän ja suun päällä yrittääkseen tukehduttaa hänet. (T. 761-762, 893-894). Brown yritti myös kuristaa uhrin. (T. 762, 894-895). Kun uhri meni tajuttomaksi, Brown todisti kertoneensa Aldermanille, että uhri oli kuollut, mutta Alderman ilmoitti haluavansa varmistaa. (T. 762-763, 895).

Alderman ja Brown kantoivat uhrin kylpyhuoneeseen ja asettivat hänet kylpyammeeseen. (T. 763, 896 - 898). Kun Alderman alkoi laskea vettä kylpyammeeseen, Brown palasi olohuoneeseen ja ruokasaliin puhdistamaan verta matosta. (T. 763-764, 898). Alderman liittyi sitten Browniin ja yritti puhdistaa maton mattoshampoolla. (T. 763, 898-899). Tämän jälkeen molemmat miehet vaihtoivat vaatteet. (T. 764-765, 899-900). Molemmat miehet menivät sitten kylpyhuoneeseen ja Brown veti sivuun suihkuverhon nähdäkseen uhrin makaavan kasvot ylöspäin kylpyammeessa veden peittäneen hänen ruumiinsa. (T. 765). Alderman ja Brown lähtivät sitten asunnosta ja menivät ensin Piggly-Wiggly Supermarketiin noin klo 18.00-18.30, josta Alderman lainasi 100 dollaria, ja sitten kahteen Savannah-baariin, Joey Dee's Bayshore Loungeen ja Waving Girl Loungeen. (T. 767-768, 900-908). Jossain vaiheessa illalla Alderman antoi Brownille 100 dollaria. (T. 765-766, 900).

Noin klo 22.00 Alderman ja Brown palasivat Aldermanin asuntoon, jossa he poistivat uhrin ruumiin kylpyammeesta ja käärivät sen vihreään peittoon. (T. 769, 910-911). Molemmat miehet panivat sitten uhrin ruumiin Aldermanin 1974 Pontiac LeMansin tavaratilaan. (T. 769-770, 911, 1342). Brown, joka ajoi autoa, seurasi sitten Aldermania Aldermanin moottoripyörällä Rinconiin ja Dasher's Creekiin. (T. 771, 912). Puron saavuttua molemmat miehet poistivat uhrin ruumiin auton tavaratilasta ja asettivat sen auton kuljettajan istuimelle. (T. 771, 914, 916). Jättäen moottorin ja valot päälle ja auton vaihteiston ajolle Aldermanin suuntaan Brown kurkotti sitten auton ikkunaan, vapautti hätäjarrun ja lähetti auton puroon. (T. 772, 914-917). Kun auto ei mennyt puroon asti, Alderman käski Brownia avaamaan auton oven ja antamaan uhrin ruumiin pudota puoliväliin autosta. (T. 772, 918). Brownin mukaan kaikkien näiden toimien tarkoituksena oli saada uhrin kuolema näyttämään onnettomuudelta. (T. 920).

Irrotettuaan vihreän peiton ja kumisen tavaratilan maton autosta molemmat miehet poistuivat paikalta Aldermanin moottoripyörällä Brownin kuljettaessa ajoneuvoa. (T. 772-774, 921-922). Matkalla hävittää peiton ja maton valtatie 21:n kaatopaikalle Brown todisti ohittaneensa auton Wisenbaker Roadilla. (T. 774-775). Molemmat miehet palasivat sitten Joey Dee's Loungeen Savannahissa ja menivät sitten Johnny Ganemin laitokseen syömään. (T. 775-776, 925).

Ronnie Cowart todisti, että hän ohitti Dasher's Creekin matkalla Rinconiin noin kello 22.05. 21. syyskuuta 1974, enkä nähnyt purossa mitään. (T. 508-509). Cowart, jonka talo on puolen kilometrin päässä purosta, todisti, että noin klo 22.15. sinä iltana hän kuuli auton ja moottoripyörän ohittavan Baker Hill Roadilla ja kääntyvän sitten valtatielle 131. (T. 510-511). Cowartin mukaan oli epätavallista kuulla moottoripyörän ääntä tuohon aikaan yöstä. (T. 517).

Randy Hodges ja Terry Callahan olivat palaamassa kotiin Baker Hill Roadin ja Highway 131:n kautta noin kello 23.00. illalla 21. syyskuuta 1974. (T. 524, 542). Ollessaan Baker Hill Roadilla miehet tapasivat vastakkaisesta suunnasta tulevan moottoripyörän, jonka ohi kulkiessa tuulessa välähti vaalea esine. (T. 525, 542-44). Kun miehet kääntyivät valtatielle 131 ja lähestyivät Dasher’s Creekiä, he huomasivat purossa auton. (T. 528, 544). Hodges hyppäsi ulos, näki, että autossa oli nainen, ja huomasi, että auton valot ja sisätuuletin olivat edelleen päällä ja että auton vaihteisto oli vapaalla. (T. 529, 545). Uhrin ruumis makasi puoliksi ulos autosta kuvapuoli ylöspäin vedessä. (T. 529). Hodges huomasi verijälkiä auton istuimessa. (T. 531). Samaan aikaan Callahan meni Lamar Rahnin kotiin huutamaan apua. (T. 531, 545). Molemmat miehet huomasivat moottoripyörän jäljet ​​noin 25-30 metrin päässä autosta ja näkivät myös merkkejä moottoripyörän seisontatuesta. (T. 532, 546-547). Carol Riner Jones saapui myös Dasher's Creekille noin klo 23.00. illalla 21. syyskuuta 1974. (T. 556). Hän huomasi myös, että auto oli vapaalla ja että auton ilmastoinnin valot palavat edelleen. (T. 557).

Effinghamin piirikunnan sheriffi Lloyd Fulcher kutsuttiin Dasher's Creek -kohtaukseen. (T. 560-561). Sheriffi Fulcher löysi uhrin auton sillan viereisestä vedestä auton valot ja ilmastointituuletin päällä. (T. 561). Autossa ei ilmennyt fyysisiä vaurioita. Id. Uhrin ruumis poistettiin autosta ja vietiin sairaalaan, jossa hänen kallon tyvestä havaittiin myöhemmin haava. (T. 562). Sheriffi Fulcher havaitsi myös, että autossa ei ollut luistojälkiä ja että alueella oli näkyvissä moottoripyörän jälkiä. (T. 571). Sheriffi huomasi myös auton istuimessa verijälkiä ja auton tavaratilan pahvipäällysteen olevan poistettu. (T. 574).

Garden Cityn poliisi J. D. Crosby meni sheriffi Fulcherin pyynnöstä Aldermanin asuntoon noin kello 12.00-12.15 22. syyskuuta 1974. (T. 591). Asunto oli lukittu. Id. Poliisi Crosby palasi asuntoon noin klo 2.30 ja löysi sieltä Aldermanin valkoisen naisen kanssa. (T. 592). Virkailija ilmoitti Aldermanille, että uhri oli osallisena liikenneonnettomuudessa, eikä Alderman osoittanut reagointia. (T. 592-593). Aldermania pyydettiin sitten seuraamaan Effingham Countyn viranomaisia ​​sairaalaan. (T. 597).

Georgia Bureau of Investigation Agent H. H. Keadle meni Effingham County Hospitaliin 21. syyskuuta 1974. (T. 612). Hänen havaintonsa uhrin ruumiista osoitti repeämän uhrin pään tyvestä ja veristä materiaalia uhrin nenän ja suun ympärillä. Id. Kun Alderman saapui sairaalaan noin kello 4.15 aamulla 22. syyskuuta, Aldermanin seurassa oli valkoinen nainen, neiti Gerlinda Carmak. (T. 613-615). Kun sekä agentti Keadle että sheriffi Fulcher huomasivat punaisen/ruskean tahran Aldermanin housujen istuimessa ja haarassa sekä Aldermanin valkoisessa vyössä, Aldermanin vaatteet otettiin häneltä. (T. 573, 616-617, 1303-1304).

Lisätutkimukset johtivat agentti Keadlen John Brownin luo, joka lopulta antoi lausunnon, jossa hän syytti sekä itseään että Aldermania. (T. 623-625, 952-953). Agentti Keadlen tutkinta vahvisti myös, että Aldermanin auton kuljettajan istuimessa oli verijälkiä, että auton vaihteisto oli ollut vapaalla ja että valot oli jätetty autoon päälle. (T. 636-637). Mitään äärimmäisiä kolhuja tai vaurioituneita osia ei näkynyt missään autossa. (T. 638). Agentti Keadle havaitsi myös moottoripyörän jälkiä paikalla, josta auto oli löydetty. (T. 639). Agentti Keadle löysi tahraisen osan vihreästä matosta, jonka uhrin äiti oli poistanut Aldermanin asunnosta, sekä Aldermanin moottoripyöräkypärän. (T. 620, 608-609, 639).

Aldermanin isä Jack Alderman, Sr., poisti puolikuun jakoavaimen Aldermanin asunnosta 30. syyskuuta 1974 ja luovutti sen Garden Cityn poliisilaitoksen päällikkö Curtis Thompsonille. (T. 599-602). Chief Thompson oli myös vastuussa Brownin kuljettamisesta takaisin Garden Cityyn Statesborosta, minkä aikana Brown antoi useita syyttäviä lausuntoja. (T. 604, 948-951). Oikeuslääketieteen serologi Elizabeth Quarles Georgian osavaltion rikoslaboratoriosta tutki Aldermanin vaatteista löytyneen veren. (T. 651, 655). Veri, tyyppi A, alatyyppi M, vastasi uhrin verta. (T. 653, 656-657). Uhrin auton tarkastuksessa paljastui yksi kämmenjälki ja neljä sormenjälkeä, joiden katsottiin olevan Aldermanin. (T. 627). Brownin sormenjälkiä ei löytynyt autosta. (T. 645).

Tri Charles Sullenger suoritti ruumiinavauksen uhrille. (T. 674). Tohtori Sullenger löysi haavan haavan uhrin pään takaosasta, joka oli aiheutettu suhteellisen tylsällä instrumentilla. (T. 678, 683). Tohtori Sullenger havaitsi myös nestettä uhrin keuhkoissa, joiden hän totesi joutuneen keuhkoihin uhrin vielä hengittämisen aikana. (T. 687-689). Lääkäri ei löytänyt merkkejä mistään poikkeavuudesta uhrin sydämessä, ei naarmuja uhrin käsivarsista eikä merkkejä kuristumisesta. (T. 688, 706).

Tohtori Sullengerin mukaan uhri kuoli hukkumisen aiheuttamaan tukehtumiseen. (T. 690). Lääkäri totesi myös, että isku uhrin päähän ei syntynyt auto-onnettomuuden seurauksena ja että autossa ei ollut tarpeeksi verta, jotta voitaisiin edes todeta, että isku päähän olisi tapahtunut autossa. (T. 706, 726). Tohtori Sullenger todisti, että näytti siltä, ​​että uhria oli lyöty päähän jossain muualla, sitten hänet laitettiin autoon ja ajettiin sitten puroon. (T. 729). Tri. Sandra Conradi, Etelä-Carolinan yliopiston palveluksessa oleva oikeuslääketieteellinen patologi, todisti Aldermanin puolesta ja kumoaa tohtori Sullengerin ruumiinavausraportin. (T. 966, 971). Tohtori Conradin mielipide, joka perustui hänen tarkastelemaansa osia oikeudenkäyntikopiosta, ruumiinavausraportista ja muista asiakirjoista, ehdotti useita tapoja, joilla ruumiinavausraportti olisi voinut olla täydellisempi. (T. 971-976).

Alderman todisti omasta puolestaan ​​ja kiisti täysin Brownin kertoman tarinan. (T. 1215-1216, 1309, 1346, 1344). Sen sijaan Alderman todisti, että riidan jälkeen sekä hän että uhri poistuivat asunnosta erikseen lauantai-iltana 21. syyskuuta 1974. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Alderman todisti, että hän meni bussilla Savannahiin Georgiaan ja vietti sitten aikaa Bayshore Loungessa ja Waving Girl Barissa. (T. 1277-1281). Nähtyään Brownin ja joukon muita henkilöitä näissä baareissa, Alderman todisti, että hän meni taksilla takaisin asuntoonsa ja saapui noin klo 22.00. (T. 1282-1283).

Koska uhri ei ollut palannut asuntoon, Alderman todisti päättäneensä mennä Rinconiin tapaamaan uhria tämän isoäitinsä luo. (T. 1284-1286, 1335). Alderman todisti, että kun hän oli matkalla Rinconiin moottoripyörällään, hän tarkkaili autoaan Dasher's Creekin sillalta. (T. 1286, 1321, 1290). Alderman pysäytti moottoripyöränsä ja meni osittain vedenalaisen auton luo, jossa hän näki uhrin. (T. 1290-1291). Auton takavalot ja sisävalot olivat päällä, ja auton ovi oli auki, uhrin roikkuessa ulos autosta kasvonsa upotettuna veteen. (T. 1290-1292, 1336).

Alderman kertoi kyykistyneensä alas ja nostaneensa uhrin pään vedestä ja asettaneensa sen syliinsä. (T. 1292, 1336). Kuultuaan melun Alderman todisti, että hän yhtäkkiä pelästyi ja pakeni paikalta. (T. 1294-95). Unohtaessaan löytäneensä vaimonsa ruumiin Alderman kertoi ajavansa Savannahiin, jossa hän palasi Bayshore Loungeen ja meni sitten Johnny Ganemin luo aamiaiselle ystävien kanssa. (T. 1296-1298, 1313, 1320). Alderman tarjosi sitten Gerlinda Carmakille kyydin kotiin, ja he pysähtyivät hänen asuntoonsa matkalla saadakseen Aldermanin takin. (T. 1299-1301). Tuolloin Aldermanin mukaan poliisi vei hänet Effinghamin piirikuntaan ja sairaalaan, jossa hän tunnisti vaimonsa ruumiin. (T. 1300-1302).

Tohtori Herbert Smithin todistus esitettiin oikeudenkäynnissä sen vahvistamiseksi, että Alderman oli ollut niin shokissa vaimonsa ruumiin löytämisestä, että hän poistui paikalta ja unohti uhrin kuoleman. (T. 1035-1052). Lisäksi useiden muiden todistajien todistukset esitettiin vahvistamaan osia Aldermanin todistuksesta. (T. 880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Aldermanin puolesta esiteltiin myös useita henkilötodistajia. (T. 885-888, 1068-1090, 1126-1161).

Lopuksi esitettiin Andrew J. Ryanin, III:n, apulaispiirisyyttäjän todistus, joka nosti Aldermania syytteeseen ensimmäisessä oikeudenkäynnissä. (T. 1024-1034). Mr. Ryan todisti, että John Brownille ei luvattu mitään hyötyä Brownin todistuksen saamiseksi. (T. 1031-1033). Kuten Brown itse oli huomauttanut, hänen todistuksestaan ​​ei ollut sopimusta, vaan Brown todettiin myöhemmin syylliseksi murhaan ja tuomittiin kuolemaan. (T. 933-936).

Alkuperäinen oikeudenkäynti ja valitusmenettely (1974-1983)

Alderman tuomittiin alun perin Chatham Countyn ylimmässä oikeudessa vaimonsa murhasta vuonna 1974. Alderman tuomittiin kuolemaan tästä rikoksesta, ja Georgian korkein oikeus vahvisti hänen tuomionsa ja kuolemantuomion asiassa Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), varm. denied, 439 U.S. 99 (1978), r'hrg denied, 439 U.S. 1132 (1979).

Alderman haastoi sitten tuomionsa ja kuolemantuomionsa jättämällä hakemuksen valtion habeas corpus helpotusta varten. 4. kesäkuuta 1979 osavaltion habeas corpus -tuomioistuin järjesti kuulemisen ja hylkäsi samana päivänä habeas corpus -apuhakemuksen. Georgian korkein oikeus eväsi Aldermanilta todistuksen todennäköisestä valitusperusteesta. Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi todistushakemuksen asiassa Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103 (1980), r’hrg denied, 445 U.S. 973 (1980).

Alderman jätti sitten hakemuksen liittovaltion habeas corpus -huojennuksesta Yhdysvaltain käräjäoikeuteen, ja liittovaltion habeas corpus -vapautus myönnettiin sekä hänen tuomiolleen että tuomiolle. Alderman v. Austin, 498 F. Supp. 1134 (S.D. GA. 1980). Muutoksenhaussa Yhdysvaltain viidennen piirin muutoksenhakutuomioistuin vahvisti helpotuksen myöntämisen Aldermanin kuolemantuomioon, mutta kumosi helpotuksen hänen tuomionsa osalta. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc).

The Resentencing Trial (1984)

Aldermanin tuomitseva oikeudenkäynti käytiin 26.-31. maaliskuuta 1984 Chatham Countyn korkeimmassa oikeudessa Georgiassa. 1. huhtikuuta 1984 Alderman tuomittiin jälleen kuolemaan.

The Direct Appeal (1985)

Georgian korkein oikeus vahvisti Aldermanille äskettäin määrätyn kuolemantuomion 28. helmikuuta 1985. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Alderman jätti todistushakemuksen Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, joka hylättiin 15. lokakuuta 1985. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman jätti sitten hakemuksen uudelleenkäsittelystä, jonka myös Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi 18. marraskuuta 1995. Alderman v. Georgia, 474 U.S. 1000 (1985).

Ensimmäinen osavaltion Habeas Corpus -vetoomus (1986-1988)

Alderman, jota edustaa G. Terry Jackson, jätti valtion habeas corpus -hakemuksen Butts Countyn Superior Courtiin 6. helmikuuta 1986. Muutettu habeas corpus -hakemus jätettiin 16. kesäkuuta 1987 ja toinen muutettu habeas corpus -hakemus jätettiin 25. kesäkuuta 1987. Todistuksia koskeva kuuleminen pidettiin 29. kesäkuuta 1987. 10. syyskuuta 1987 osavaltion habeas corpus -tuomioistuin kielsi Aldermanin osavaltion habeas corpus -tuen myöntämisen. Aldermanin Georgian korkeimpaan oikeuteen jätetty todennäköistä valitusperustetta koskeva hakemus hylättiin 28. lokakuuta 1987. Alderman jätti sitten todistushakemuksen Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, joka hylättiin 7. maaliskuuta 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943 (1988). Alderman jätti sitten uudelleenkäsittelyä koskevan hakemuksen, jonka myös Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi 25. huhtikuuta 1988. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 1030 (1988).

Ensimmäinen liittovaltion Habeas Corpus -vetoomus (1988-1994)

Alderman, jota edustaa G. Terry Jackson, jätti habeas corpus -tuomiohakemuksen Yhdysvaltojen Georgian eteläisen piirin piirioikeuteen 20. kesäkuuta 1988. Käräjäoikeus eväsi Aldermanin liittovaltion habeas corpus -apua 6. kesäkuuta 1989. Eleventh Circuit Court of Appeals palautti asian Yhdysvaltain piirituomioistuimeen käsittelyä varten, joka koski traverse valamiehistöä koskevaa vaatimusta. Käräjäoikeus antoi 22. kesäkuuta 1992 todistuskäsittelyn jälkeen määräyksen, jolla hakemus hylättiin kaikilla perusteilla. Käräjäoikeus myönsi 23. lokakuuta 1992 Aldermanille todistuksen todennäköisestä valitusperusteesta. Eleventh Circuit vahvisti käräjäoikeuden päätöksen ja kielsi habeas corpus -helpotuksen 14. huhtikuuta 1994. Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994). Alderman jätti sitten hakemuksen todistushakemuksesta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, joka hylättiin 12. joulukuuta 1994. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994).

Toinen osavaltion Habeas Corpus -vetoomus (1994-2002)

Alderman, jota edustaa Thomas H. Dunn, jätti toisen osavaltion habeas corpus -hakemuksen Butts Countyn Superior Courtiin 22. joulukuuta 1994. Muutettu habeas corpus -hakemus jätettiin 29. maaliskuuta 1999. Todistuksia koskeva kuuleminen pidettiin 5.-6. toukokuuta 1999. 29. joulukuuta 1999 osavaltion habeas corpus -tuomioistuin kielsi Aldermanin osavaltion habeas corpus -apua. Aldermanin Georgian korkeimpaan oikeuteen jätetty todennäköistä valitusperustetta koskeva hakemus hylättiin 10. tammikuuta 2002. Alderman jätti sitten todistushakemuksen Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen, joka hylättiin 21. lokakuuta 2002. Alderman v. Head, 537 U.S. 995, 123 S.Ct. 476 (2002).

Toinen liittovaltion Habeas Corpus -vetoomus (2003-2004)

Alderman, jota edustaa Thomas H. Dunn, jätti habeas corpus -tuomiohakemuksen Yhdysvaltojen Georgian eteläisen piirin piirioikeuteen 10. helmikuuta 2003. Käräjäoikeus kielsi Aldermanin liittovaltion habeas corpus -apua 19. heinäkuuta 2004. Käräjäoikeus hylkäsi tuomion muuttamis- ja oikaisuvaatimuksen 3. elokuuta 2004. Käräjäoikeus eväsi Aldermanilta valitusluvan 4. lokakuuta 2004.

11th Circuit Court of Appeal (2004-2006)

15. marraskuuta 2004 Eleventh Circuit hylkäsi Aldermanin hakemuksen valituslupaa varten. 27. kesäkuuta 2005 11th Circuit myönsi 27. kesäkuuta 2005 Aldermanin valituslupahakemuksen johdosta Aldermanin valituslupahakemuksen vain yhteen asiaan, joka esitettiin liittovaltion habeas corpus -tuomioistuimen 16. heinäkuuta 2004 antamassa määräyksessä. suullisesti väitti ennen 11. Circuit 13. helmikuuta 2006. 30. lokakuuta 2006 yhdestoista Circuit antoi lausunnon, joka kielsi helpotuksen. Alderman v. Terry, 468 F.3d 775 (11th Cir. 2006). Alderman jätti paneelin käsittelyä koskevan hakemuksen, joka hylättiin 8. joulukuuta 2006.

Yhdysvaltain korkein oikeus (2007)

Alderman jätti todistushakemuksen Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen 7. toukokuuta 2007, joka hylättiin 1. lokakuuta 2007.

Aldermanin kuolema tappavalla injektiolla kesti 14 minuuttia

Kirjailija: Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution

Tiistaina 16. syyskuuta 2008

JACKSON – Georgiassa tappavalla ruiskeella teloitettu 20. mies kuoli tiistai-iltana 14 minuutissa.

Todistaja kuvaili Jack Aldermanin tapaa rauhalliseksi, melkein rauhalliseksi, hänen silmänsä olivat kiinni koko ajan. Muutaman minuutin ajan ennen kuin hänet julistettiin kuolleeksi, he sanoivat, että hän hymyili.

Adlerman, julistettiin kuolleeksi klo 19.25. Tiistai on ollut kuolemantuomiossa lähes 35 vuotta - pidempään kuin yksikään Georgian 109 kuolemaantuomitusta. Hänet tuomittiin vuonna 1974 Chatham Countyn vaimonsa Barbara Aldermanin murhasta 10 000 dollarin vakuutusrahoilla. Kun liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin kumosi tämän tuomion, hänet tuomittiin toisessa oikeudenkäynnissä vuonna 1984.

Murhassa rikoskumppani John Arthur Brown löi Barbara Aldermania puolikuun jakoavaimella. Sitten hän ja Alderman tukehtivat hänet ja laittoivat hänet veden alle kylpyammeeseen varmistaakseen, että hän oli kuollut. Brown pääsi ehdonalaiseen vuonna 1987 ja kuoli vapaana miehenä New Yorkissa vuonna 2000.

Aldermanin asianajaja Michael Seiml sanoi tiistai-iltana – kun hän oli käyttänyt viimeiset vetoomuksensa Georgian ehdonalaiseen lautakunnalle ja Yhdysvaltain korkeimmalle oikeudelle – sanoi, että Alderman, 57, oli mallivanki, joka ansaitsi kuolemanrangaistuksen lyhennyksen elinkautiseen. . Brownilla ei ollut nuolla luonnetta, ja sama lautakunta, joka kieltäytyi antamasta armoa Aldermanille tänä aamuna, tarjosi Brownille ehdonalaisuuden, Seiml sanoi. Hän [Alderman] on ollut mallivankila 34 vuotta. Jos se ei riitä armon saamiseksi, on vaikea kuvitella, mikä on.

Mutta David Lock, apulaispiirisyyttäjä Chatham Countyssa, sanoi, että Alderman yllytti rikokseen. Hän oli syyllisempi, ilman häntä rikosta ei olisi tapahtunut, Lock sanoi.

Yksikään Aldermanin perheenjäsen ei nähnyt teloitusta, sanoi Georgian vankilaosaston tiedottaja Paul Czachowski. Kaksi Barbara Aldermanin perheen jäsentä oli vankilassa, mutta eivät nähneet teloitusta.

Alderman antoi äänitetyn lausunnon aiemmin päivällä kiittäen kaikkia, jotka tekivät hänen elämästään paremman olosuhteet huomioon ottaen, sanoi Czachowski mukaillen tuomitun kommenttia. Alderman kieltäytyi viimeisestä kommentista. Eräs pappi rukoili hänen puolestaan ​​sanoen jossain vaiheessa Jack, olkoon Kristus… vapauttakoon sinut sietämättömästä kivusta. Aldermanille annettiin tappava injektio neuloilla kumpaankin käsivarteen, kun hän oli kiinnitettynä.

Alderman ei tehnyt erityistä viimeistä ateriapyyntöä. Sen sijaan klo 16. Tiistaina hänelle annettiin tavallinen vankila-ateria, joka sisälsi paistettua kalaa, herneitä, cole-slawia, porkkanoita, juustorouhetta, pullaa, hedelmämehua ja suklaakakkua. Hän tuskin kosketti sitä, sanoi Czachowski.

'Rauhallinen' Alderman kuoli tappavalla ruiskeella

Kirjailija: Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution

Keskiviikkona 17. syyskuuta 2008

Jackson - Georgiassa tappavalla ruiskeella teloitettu 20. mies kuoli tiistai-iltana 14 minuutissa. Silminnäkijät kuvasivat Jack Aldermanin tapaa rauhalliseksi, melkein rauhalliseksi, hänen silmänsä olivat kiinni koko ajan. Muutaman minuutin ajan ennen kuin hänet julistettiin kuolleeksi, he sanoivat, että hän hymyili. Hän oli rauhallinen, sanoi Savannah Morning Newsin mediatodistaja Jan Skutch. Se oli melkein antiseptistä.

Alderman julistettiin kuolleeksi klo 19.25. Tiistai, oli ollut kuolemantuomiossa lähes 35 vuotta - pidempään kuin yksikään Georgian 109 kuolemaantuomitusta.

kuinka vanha on jake harris tappavin saalis

Hänet tuomittiin vuonna 1974 Chatham Countyn vaimonsa Barbara Aldermanin murhasta 10 000 dollarin vakuutusrahoilla. Kun liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin kumosi tämän tuomion, hänet tuomittiin toisessa oikeudenkäynnissä vuonna 1984.

Rikosrikollinen, John Arthur Brown, löi Barbara Aldermania puolikuun jakoavaimella. Sitten hän ja Alderman tukehtivat hänet ja laittoivat hänet veden alle kylpyammeeseen varmistaakseen, että hän oli kuollut. Brown pääsi ehdonalaiseen vuonna 1987 ja kuoli vapaana miehenä New Yorkissa vuonna 2000.

Aldermanin asianajaja Michael Seiml sanoi tiistai-iltana - sen jälkeen kun hän oli käyttänyt viimeiset vetoomuksensa Georgian ehdonalaiseen lautakunnalle ja Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen -, että Alderman, 57, oli mallivanki, joka ansaitsi kuolemantuomion lieventämisen. elämälle. Brownilla ei ollut nuolla luonnetta, ja sama lautakunta, joka kieltäytyi antamasta armoa Aldermanille tänä aamuna, tarjosi Brownille ehdonalaisuuden, Seiml sanoi. Hän [Alderman] on ollut mallivankina 34 vuotta. Jos se ei riitä armon saamiseksi, on vaikea kuvitella, mikä on.

Mutta David Lock, apulaispiirisyyttäjä Chatham Countyssa, sanoi, että Alderman yllytti rikokseen. Hän oli syyllisempi; ilman häntä rikosta ei olisi tapahtunut, Lock sanoi.

Yksikään Aldermanin perheenjäsen ei nähnyt teloitusta, sanoi Georgian vankilaosaston tiedottaja Paul Czachowski. Kaksi Barbara Aldermanin perheen jäsentä oli vankilassa, mutta eivät nähneet teloitusta.

Alderman antoi äänitetyn lausunnon aiemmin päivällä kiittäen kaikkia, jotka tekivät hänen elämästään paremman olosuhteet huomioon ottaen, sanoi Czachowski mukaillen tuomitun kommenttia. Alderman kieltäytyi viimeisestä kommentista. Eräs pappi rukoili hänen puolestaan ​​sanoen jossain vaiheessa Jack, olkoon Kristus… vapauttakoon sinut sietämättömästä kivusta. Aldermanille annettiin tappava injektio neuloilla molemmissa käsivarsissa, kun hän oli kiinnitettynä.

Alderman ei tehnyt erityistä viimeistä ateriapyyntöä. Sen sijaan klo 16. Tiistaina hänelle annettiin tavallinen vankila-ateria, joka sisälsi paistettua kalaa, herneitä, coleslawta, porkkanoita, juustorouhetta, pullaa, hedelmämehua ja suklaakakkua. Hän tuskin kosketti sitä, sanoi Czachowski.

Tuomittu tappaja Jack Alderman kielsi armahduksen

Suunniteltu kuolemaan tappavalla ruiskeella tiistaina klo 19.

Georgian viranomaiset valmistautuivat tiistaina teloittamaan osavaltiossa pisimpään tuomitun vaimonsa murhasta. Jack Alderman, 57, joka on ollut kuolemantuomiossa 33 vuotta, on määrä teloittaa tappavalla ruiskeella kello 19. Georgian diagnostiikka- ja luokitteluvankilassa Jacksonissa. Noin klo 18. Tiistaina Aldermanin asianajaja Michael Seiml sanoi, että Yhdysvaltain korkein oikeus oli hylännyt Aldermanin viimeisen valituksen. Georgian korkein oikeus ei tiistaina iltapäivällä ollut vielä ryhtynyt toimiin hänen lykkäyspyyntönsä perusteella.

Hän ja rikoskumppani hakkasivat häntä puolikuunsirppiavaimella, tukehtuivat ja jättivät hänet veteen Chatham Countyn kodissa olevaan kylpyammeeseen. Miehet vierailivat sitten kahdessa Savannah-baarissa ennen kuin heittivät hänen ruumiinsa puroon lähellä hänen perheensä kotia Rinconissa. Syyttäjät halusivat kerätä 20 000 dollaria henkivakuutusrahoja.

Tiistaina Georgian armahdus- ja ehdonalaislautakunta hylkäsi Aldermanin armahduspyynnön toisen kerran. Aldermanin isä oli yksi niistä, jotka pyysivät viisijäsenistä paneelia säästämään hänen henkensä. Hänen kannattajansa väittävät, että Alderman on ollut mallivanki ja mentori yli kolmen vuosikymmenen aikana kaltereiden takana. He ovat myös huomauttaneet, että hänen rikoskumppaninsa John Arthur Brown vapautettiin ehdonalaisesta vain 12 vuoden vankilassa. Heitä kohdeltiin hyvin eri tavalla, Aldermanin asianajaja Michael Siem sanoi.

Mutta David Lock, apulaispiirisyyttäjä Chatham Countyssa, sanoi, että Alderman yllytti rikokseen. Hän oli syyllisempi, ilman häntä rikosta ei olisi tapahtunut, Lock sanoi.

Alderman oli vain päivän päässä teloituksesta viime lokakuussa, kun Georgian korkein oikeus myönsi lykkäyksen antaakseen Yhdysvaltain korkeimmalle oikeudelle aikaa ryhtyä toimiin perustuslaillisen haasteen johdosta tappavalle ruiskeelle. Aiemmin tänä vuonna tuomarit vapauttivat tien teloitusten jatkamiselle, kun he päättivät, että tappava injektio ei ole julma ja epätavallinen rangaistus.

Koska tapaus on edennyt hitaasti pitkän valitusprosessin läpi, viivästys on ollut tuskallista Barbara Aldermanin siskolle Rheta Braddylle. Hän sanoi, että hänen äitinsä on kuollut, kun Alderman on ollut kuolemaantuomiolla ja että hänen lankonsa on odottanut tarpeeksi kauan maksaakseen rikoksestaan.

Barbaran on aika saada oikeutta, Braddy sanoi.

Georgian kuolemaan tuomittu 33 vuotta vanha mies teloitetaan

AccessNorthGa.com

Associated Press

16. syyskuuta 2008

JACKSON, Ga. - Mies, joka oli ollut Georgiassa kuolemantuomiolla 33 vuotta, teloitettiin tiistaina vaimonsa tappamisesta vuonna 1974. Jack Alderman julistettiin kuolleeksi klo 19.25. osavaltion vankilassa Jacksonissa.

57-vuotias mies piti silmänsä kiinni tappavan injektioprosessin ajan ja kieltäytyi antamasta lopullista lausuntoa, mutta otti vastaan ​​rukouksen papilta kuolemakammiossa. ``Jack, pitäköön Kristus sinut vapaana hirvittävästä kivusta'', pappi sanoi. Alderman mutisi vastauksen, jota todistajat eivät voineet kuulla. Hän oli kieltäytynyt rauhoittamisesta aiemmin illalla ja tuskin koskenut viimeiseen ateriaansa, vankilan viranomaiset kertoivat. Hän nauhoitti lausunnon, jossa hän kiitti perhettä tukemisesta.

Alderman oli rauhallinen koko 14 minuutin toimenpiteen ajan. Jossain vaiheessa hän hymyili, sitten hänen suunsa löystyi ja hänen hengityksensä hidastui vähitellen. Vankilan ulkopuolella noin 20 kuolemanrangaistuksen vastustajaa kokoontui hiljaa kylttien kanssa.

Alderman tuomittiin kuolemaan vaimonsa Barbaran tappamisesta. Hän ja rikoskumppani hakkasivat häntä puolikuunsirppiavaimella ja tukehtuivat hänen kotonaan lähellä Savannahia ennen kuin heittivät hänen ruumiinsa puroon. Syyttäjät väittivät, että hän halusi kerätä 20 000 dollaria henkivakuutusrahoja.

Alderman oli osavaltion pisimpään tuomittu vanki. Hänet oli määrä teloittaa viime lokakuussa, mutta hänelle myönnettiin oleskeluaika, jotta Yhdysvaltain korkein oikeus voisi selvittää perustuslailliset kysymykset, jotka liittyvät tappavaan injektioon.

Kaksi uhrien perheen jäsentä oli vankilassa, mutta eivät nähneet teloitusta, vankilan viranomaiset sanoivat. Aiemmin tiistaina Alderman menetti armahdushakemuksensa Georgian armahdus- ja ehdonalaislautakunnassa. Hänen isänsä oli yksi niistä, jotka pyysivät viisijäsenistä hallitusta säästämään hänen henkensä. Georgian korkein oikeus ja Yhdysvaltain korkein oikeus kieltäytyivät kumpikin myöntämästä 11 tunnin oleskelulupaa.

ProDeathPenalty.com

Jack Alderman tuomittiin kuolemaan 21. syyskuuta 1974 vaimonsa Barbara Jean Aldermanin murhasta. Alderman, apulaisjohtaja ruokakaupassa vuonna 1974, pyysi tuttua John Arthur Brownia auttamaan häntä tappamaan vaimonsa saadakseen tämän 10 000 dollarin vakuutustulot. Hän työskenteli verotarkastajien toimistossa Savannahissa.

Brown meni Aldermansien asuntoon Garden Cityyn, ja Jack Alderman sai 12 tuuman puolikuun jakoavaimen ja antoi sen Brownille käskeen tätä lyödä sillä vaimoaan päähän tämän nukkuessa. Barbara Alderman heräsi ja alkoi siivota koiransa jälkeen ruokasalissa. Brown seurasi häntä, kunnes hän pystyi lyömään häntä. Hän juoksi, mutta hänen miehensä nappasi häntä. Lopulta Alderman ja Brown yrittivät kuristaa ja tukehduttaa hänet ja peittivät hänen nenänsä ja suunsa, kunnes hän pyörtyi. Alderman täytti kylpyammeen ja laittoi vaimonsa veden alle varmistaakseen, että tämä oli kuollut.

Alderman ja Brown lähtivät sitten asunnosta ja menivät kahteen Savannah-baariin. Klo 22.00 he palasivat asuntoon ja ottivat Barbaran ruumiin ammeesta ja käärivät sen vihreään peittoon. He panivat hänen ruumiinsa Aldermanin auton tavaratilaan ja Brownin ajaessa autoa Alderman seurasi moottoripyörällään Dasher's Creekiin Rinconissa. Siellä he laittoivat Barbaran ruumiin ohjauspyörän taakse ja työnsivät auton vettä kohti yrittäen saada hänen kuolemansa näyttämään onnettomuudelta. He jättivät moottorin ja valot päälle ja vaihteiston ajoon, mutta auto ei mennyt puroon asti. Alderman käski Brownia avaamaan auton oven ja antamaan uhrin ruumiin pudota hieman ulos jättäen vaikutelman, että kyseessä oli onnettomuus.

Alderman kertoi myöhemmin löytäneensä vaimonsa ruumiin sinä iltana purosta, mutta oli niin traumatisoitunut hänen kuolemastaan, ettei hän kertonut kenellekään. Brown todisti Aldermania vastaan ​​oikeudenkäynnissä. Alderman ja Brown todettiin kumpikin syyllisiksi murhaan ja tuomittiin kuolemaan vuonna 1984. Alderman on ollut kuolemantuomiossa 34 vuotta, mikä on lähes ennätys, ja hän on elänyt kauemmin kuin lähes kaikki tapaukseen osallistuneet, mukaan lukien hänen rikoskumppaninsa, uhrin äiti, oikeudenkäynnin. tuomioistuimen tuomari, syyttäjät ja hänen puolustajansa.

Vuonna 1983 liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin hylkäsi Aldermanin kuolemantuomion ja määräsi uuden tuomiokäsittelyn. Toinen valamiehistö tuomitsi Aldermanin kuolemaan vuonna 1984. Alderman sai oleskeluluvan lokakuussa 2007, vain yksi päivä suunnitellusta teloituksestaan, kun taas Yhdysvaltain korkein oikeus käsitteli haasteita tappavan ruiskeen antamisesta.

Uhrin sisar Debra Blase sanoi: 'Toivomme vain, että se on pian ohi. Elämme tämän kanssa joka päivä. Hän on käynyt läpi valituksen valituksen toisensa jälkeen. Ennen oikeudenkäyntiään John Arthur Brown hylkäsi elinkautisen tuomion. Kolmen vuoden kuolemantuomion olon jälkeen Brownin tuomio kumottiin ja hänet tuomittiin rikossopimuksesta elinkautiseen vankeuteen.

Vuoden 1986 lopulla ehdonalaiseen lautakunta ilmoitti Barbara Aldermanin perheelle, että he harkitsivat Brownin ehdonalaiseen vapauttamista. Barbaran äiti Rheta Earlene Blase vastusti Brownin vapauttamista ja kirjoitti ehdonalaiseen lautakunnalle ja kysyi, miltä heistä tuntuisi, jos kyseessä olisi heidän tyttärensä. Brown pääsi ehdonalaiseen vapauteen maaliskuussa 1987. Vuonna 1988 häntä tutkittiin kahden teini-ikäisen tytön hyväksikäytöstä. Vuonna 1994 ehdonalaislautakunta muutti hänen elinkautisen vankeusrangaistuksensa. Helmikuussa 2000 Brown teki itsemurhan 51-vuotiaana, kun poliisi yritti pidättää hänet lasten hyväksikäytöstä ja ampuma-aseiden laittomasta hallussapidosta.

Elämä kuolemantuomiolla; Jotkut Georgian vangeista tuomittiin kuolemaan yli 20 vuotta sitten

Kirjailija Stephanie Ramage - SundayPaper.com

8-10-07

Georgian korkein oikeus suostui 3. elokuuta pohtimaan, ovatko todistajien lausunnot valtion puolesta riittävä syy antaa uusi oikeudenkäynti Troy Anthony Davisille, joka tuomittiin vuonna 1989 Savannahin poliisin Mark Allen MacPhailin murhasta. Jos he päättävät, että peruuttamisilla on merkitystä, saatamme olla oikeutettu kuulemiseen Savannahissa, Davisin asianajaja Jason Ewart sanoo.

Davisin oli määrä kuolla tappavalla ruiskeella 17. heinäkuuta, mutta armahduskäsittely 16. heinäkuuta, jossa osavaltion armahdus- ja ehdonalaislautakuntaa muistutettiin, että seitsemän yhdeksästä häntä vastaan ​​todistaneesta ihmisestä on sittemmin kiistänyt lausuntonsa, johti 90. - toteutus viivästyy päivää. Kun osavaltion korkein oikeus on nyt suostunut harkitsemaan uudelleen peruutusten merkitystä, viivästys on kiistaton.

Georgian vankeusrangaistusosaston mukaan Davis on yksi 106:sta kuolemaantuomituista. Heistä seitsemän on keski-Georgian Ocmulgee Judicial Circuitin piirilakimiehen Fred Brightin ponnistelujen seurauksena. Bright on nostanut syytteen 12 kuolemanrangaistustapauksesta. Hän sanoo, että uhrien omaiset ovat usein lisänneet tällaisiin tapauksiin vauhtia, koska he haluavat teloituksen tuoman lopputuloksen. Sanon heille: 'Varmista loputtomiin vetoomuksiin', hän sanoo.

9. elokuuta Georgiassa on 10 vankia, jotka ovat asuneet kuolemantuomiossa yli 20 vuotta tällaisten vetoomusten vuoksi. Jotkut heistä ovat epävarmoissa syistä, kuten henkisestä kyvystä tai uusien tuomiooikeudenkäyntien määräyksistä, mutta GDOC listaa heidät silti kuolemantuomioon. Sattui vain niin, että Brightin edeltäjä nosti syytteen yhtä heistä, Eddie W. Finney Jr.:tä. Bright sanoo, ettei hän pidä Finneyn tapausta aktiivisena kuolemanrangaistustapauksena.

Kuolemanrangaistuksen toteuttamiselle on laillinen este, Bright sanoo. Finneyn tapaus on palautettu käräjäoikeuteen henkisestä jälkeenjääneisyyttä koskevaa valamiehistön käsittelyä varten. (Siitä lähtien kun Georgia hyväksyi 1980-luvun lopulla lain, joka kieltää kehitysvammaisten henkilöiden teloituksen, huomattava määrä kuolemaantuomittuja on etsinyt päätöstä siitä, voidaanko heidät luokitella kehitysvammaisille.) Finneyn tapaiset tapaukset ovat niin vanhoja, että todistajia on ja eloonjääneet ovat saattaneet kuolla tai muuttaa. Tim Vaughn, Oconee Judicial Circuitin piirisyyttäjä Kaakkois-Georgiassa, sanoo, että Telfairin piirikunnan entinen sheriffi soittaa edelleen satunnaisesti ja tarkistaa piirikunnan ainoan kuolemaan tuomitun John W. Connerin aseman. Todellinen tapaus oli ennen Vaughnin aikaa.

Samoin Chatham Countyn pääavustajapiirisyyttäjä David Locke sanoo tuntevansa tapaukset kahta osavaltion pisimpään kuolemaantuomittua, Jack Aldermania ja Roy W. Blankenshipiä vastaan, vaikka heidät nostettiin alun perin syytteeseen ennen hänen virkaanastumistaan.

Jotkut uskovat, että on olemassa tapoja nopeuttaa valitusprosessia vaarantamatta perustuslaillisia oikeuksia. Cobb Countyn piirisyyttäjä Patrick Head ehdottaa, että valitukset osavaltion ja liittovaltion tasolla tulisi käsitellä samanaikaisesti, ja hänen mielestään pitäisi olla aikaraja sille, kuinka kauan tuomarit voivat lykätä asiaa. Minusta on turhauttavaa, kun tuomari on sanonut, että hän aikoo jatkaa löytöä vuodella, ja sitten se jää, Head sanoo.

Eteläisen ihmisoikeuskeskuksen vanhempi asianajaja Stephen Bright (ei yhteyttä D.A. Fred Brightiin) huomauttaa, että jotkut kuolemaan tuomitut kuolevat luonnollisiin syihin ennen teloituspäivämäärän vahvistamista. Hänen mukaansa jopa syyttäjät eivät joissakin vakavissa tapauksissa näe järkeä vetää vankia – samoin kuin uhrien perheitä – toisen menettelyn läpi, koska esimerkiksi 50-vuotias vanki ei todennäköisesti elä paljon pidempään. koska vankilan elinajanodote on huomattavasti lyhyempi kuin ulkopuolella.

Hän huomauttaa, että on lähes mahdotonta yrittää arvioida, kuka menee Georgian tappavan injektiokammion viereen. Ei ole mitään keinoa tietää, ottaen huomioon oikeusjärjestelmän oikut, Stephen Bright sanoo. Jotkut kuolemantuomiot kärsivät tosiasiallisesti elinkautisesta ehdonalaisesta. SP

Pitkäaikaiset

Tässä ovat Georgian pisimpään tuomitut vangit Georgian vankeusrangaistuslaitoksen vuoden 2007 Under Death Sentence -luettelon mukaan, palvelusajan järjestyksessä:

Jack Alderman tuomittiin kuolemaan vaimonsa, 27-vuotiaan Barbara Jean Aldermanin, tappamisesta 21. syyskuuta 1974. Hänen tuomionsa kumottiin liittovaltion valituksella vuonna 1980, mutta huhtikuussa 1984 hänet tuomittiin jälleen kuolemaan. Syyttäjä, John Arthur Brown, neuvotteli ja kertoi tutkijoille, että Alderman oli halunnut tappaa vaimonsa vakuutusrahojen vuoksi. Brown vapautettiin ehdonalaisesta vuonna 1987. Alderman on viettänyt aikansa kuolemantuomiossa tutkien tärkeimpien uskontojen pyhiä tekstejä ja kirjoittamalla runoutta. Yksi hänen runoistaan, Unrest in Pieces, löytyy verkkosivustolta, jolla on Aldermanin asian olleen brittitaiteilija Simone Sandelsonin maalauksia. Alderman saattaa olla seuraava kuolemaantuomittu teloitettu. Syyskuun lopulla Yhdysvaltain korkeimman oikeuden on päätettävä, tarkastellaanko Aldermanin tapausta uudelleen, sanoo Chief Assistant District Attorney David Locke. Jos he päättävät olla tekemättä, allekirjoitamme täytäntöönpanomääräyksen.

Virgil D. Presnell Jr. tuomittiin kuolemaan lokakuussa 1976 Cobb Countyssa. Viisi kuukautta aiemmin, 4. toukokuuta 1976, hän sieppasi kaksi koulutyttöä. Presnell myönsi väijyneensä 10- ja 8-vuotiaita tyttöjä. Hän raiskasi ja sodomoi vanhemman tytön, ja kun 8-vuotias Lori Ann Smith yritti paeta, hän hukutti tämän puroon. Cobb Countyn mukaan D.A. Patrick Head, Presnell tuomittiin uudelleen vuonna 1999, ja hänelle annettiin jälleen kuolemantuomio. Ei ole epäilystäkään Presnellin syyllisyydestä, sanoo Head. Mutta tässä ollaan, 31 vuotta myöhemmin, ja hän istuu edelleen kuolemantuomiolla. Presnell jätti hakemuksen liittovaltion tuomioistuimeen kesäkuussa. Tuomioistuin määrää todistuskäsittelyn ajankohdan 14. elokuuta.

Edward W. Finney Jr. tuomittiin kuolemaan Thelma Kalishin, 69, ja Ann Kaplanin, 60, ryöstöstä, raiskauksesta ja hakkaamisesta. Syyskuun 22. päivänä 1977 kaksi vanhempaa naista sidottiin piirisyyttäjän mukaan. raiskattiin ja hakattiin kuoliaaksi kahdella neljällä. Finney ja Johnny Mack Westbrook, jotka olivat molemmat tehneet pihatyötä naisten puolesta, tuomittiin rikoksista. Georgian korkein oikeus kumosi Westbrookin kuolemantuomion ja hän kuoli luonnollisiin syihin vankilassa vuonna 1993. D.A.:n mukaan Finney's ei ole. Kirkas, aktiivinen kuolemanrangaistustapaus henkiseen jälkeenjääneisyyteen liittyvien ongelmien vuoksi.

Roger Collins tuomittiin kuolemaan Deloris Lusterin raiskauksesta ja murhasta, 17. 6. elokuuta 1977 Collins ja ystävä tarjosivat nuorelle naiselle kyytiä. Teini raiskattiin; jälkeenpäin Collins tappoi hänet tunkin avulla. William Durham tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Irlannin senaatti on sittemmin viitannut Collinsin tapaukseen keskustellessaan Yhdysvaltoihin kohdistuvasta kansainvälisestä painostuksesta kuolemanrangaistuksen poistamiseksi. Suuri osa keskustelusta on keskittynyt Collinsin ikään (18) rikoksen tekohetkellä. Eräs irlantilainen ryhmä on myös osallistunut maratoneihin pukeutuessaan hänen kuvaansa merkityihin T-paitoihin kiinnittääkseen huomion hänen tapaukseensa. Verkkosivustolla rogercollins.com antamassaan kirjallisessa lausunnossa Collins myöntää olevansa osa tilannetta, jossa nuori nainen murhattiin, ja lisää: 'Vaikka en tappanut ketään suoraan, olen silti erittäin ansainnut jokaisen päivän, jossa olen palvellut. vankilassa. Collinsin tapaus palautettiin maaliskuussa 1991 valamiehistön oikeudenkäyntiin, jossa hän päätti henkisestä jälkeenjääneisyydestä.

Brandon Astor Jones tuomittiin kuolemaan 17. kesäkuuta 1979 29-vuotiaan huoltoasemapäällikön Roger Tackettin murhasta. Jones ja Van Roosevelt Solomon pidätettiin tapahtumapaikalla sen jälkeen, kun upseeri sattui ajamaan paikalle ja kuuli laukauksia. Varastohuoneesta poliisi löysi Tackettin ruumiin. Häntä oli ammuttu käsiin ja jalkoihin ja pahoinpidelty ennen kuin kohtalokas laukaus ammuttiin hänen kalloonsa. Solomon myös tuomittiin kuolemaan, ja hänet teloitettiin 20. helmikuuta 1985. Jonesille omistetun Web-sivuston mukaan hän on kirjailija, joka on julkaissut artikkeleita ympäri maailmaa. Kirjassaan Without War, jota hän kuvailee roomalaiseksi avainnäppäimeksi, hän kirjoittaa julmuudesta, joka liittyy karanneiden orjien jäljittämiseen sisällissotaa edeltävässä etelässä. Jones tuomittiin kuolemaan vuoden 1997 uudelleenkäsittelyssä, jonka aikana kansainväliset kannattajat todistivat hänen kuntoutuneensa. Tällä hetkellä Georgian korkeimmassa oikeudessa on vireillä päätös todennäköisen valitusperusteen todistushakemuksesta.

Roy W. Blankenshipin uhri, 78-vuotias Sara Bowen, jolle Blankenship oli tehnyt pihatyötä, kuoli sydänkohtaukseen, joka johtui raiskauksesta, hakkaamisesta, puremisesta, raapumisesta ja tallistamisesta. Blankenship on tuomittu kuolemaan kolmesti, viimeksi kesäkuussa 1986. Hän jätti hakemuksen Yhdysvaltain käräjäoikeuteen vuonna 2005. Oikeuden lopullinen päätös on vireillä. Jos hakemusta ei hyväksytä, Blankenship voi valittaa 11th Circuit Courtiin.

James Randall Rogers tuomittiin kuolemaan vuonna 1980 75-vuotiaan naapurinsa, roomalaisen Grace Perryn raiskauksesta ja murhasta sekä Perryn 63-vuotiaan serkun Edith Polstonin pahoinpitelystä. Perry kuoli massiiviseen verenvuotoon, jonka Roger käytti hyökkäyksessä haravaa. Vuonna 2005, kun Rogersin jälkeenjääneisyyttä käsittelevä tuomaristo antoi ei-vammaisen tuomion, yksi Polstonin tyttäristä, joka on nyt 60-vuotias, kertoi Rome News-Tribune -lehdelle Rogersista: Hän elää meidät kaikki kauemmin. Esimerkiksi Polston on nyt kuollut. Rogers valitti Georgian korkeimpaan oikeuteen toukokuussa; suullinen puheenvuoro on määrä pitää 10. syyskuuta.

Willie J. Wilson Jr. tuomittiin kuolemaan Alfred Boatwrightin, 64, ja Morris Highsmithin, 58, ampumisesta aseellisessa ryöstössä kesäkuussa 1981 Boatwrightin omistamassa liikkeessä. Wilsonin tapaus lähetettiin takaisin käräjäoikeuteen henkisestä jälkeenjääneisyydestä maaliskuussa 1991.

John W. Conner tuomittiin kuolemaan siitä, mitä Oconee Judicial Circuit District -syyttäjä Tim Vaughn kuvailee James T. Whiten, 29, takkumisesta. Conner ja White joivat yhdessä, kun Conner raivostui ja alkoi hakata Whitea. Vaughn sanoo, että Conner jätti tenniskengän jäljen Whiten otsaan. Yhdysvaltain käräjäoikeus hylkäsi selvityspyynnön syyskuussa 2004, eikä se ole vielä antanut erillistä päätöstä menettelyn laiminlyönnistä.

Lawrence Jefferson tuomittiin hänen rakennusvalvojansa Edward Taulbeen hakkaamisesta. 1. toukokuuta 1985 Jefferson ja Taulbee menivät kalastamaan Allatoona-järvellä. Taulbeen ruumis löydettiin seuraavana päivänä; hänen kallonsa oli murskattu. Jeffersonin tuomiota koskeva liittovaltion habeas-hakemus hyväksyttiin tämän vuoden toukokuussa, ja liittovaltion tuomioistuin totesi asianajajan avun tehottomana, koska se ei ollut tutkinut ja esittänyt mielenterveystodisteita. Valtion vastaus havaintoon on määrä antaa 13. elokuuta. SP

Tiedot tälle listalle kerättiin haastatteluista piirisyyttäjien, puolustusasianajajien ja Georgian yleisen syyttäjänviraston henkilökunnan kanssa sekä oikeudellisista asiakirjoista ja arkistoiduista julkaistuista tileistä Rome News-Tribunessa, Augusta Chroniclessa ja Macon Telegraphissa.

JACK ALDERMAN TOTEUTETTAAN 16. SYYSKUUTA 2008 - TOIMI NYT!

UNobserver.com

2008-09-12

Jack Alderman on pisimpään vangittu kuolemantuomiossa Yhdysvalloissa. Kesäkuussa 1975 vaimonsa murhasta tuomittu Jack on ollut kuolemantuomiossa Georgiassa yli 34 vuotta ja hänen on määrä kuolla tappavaan ruiskeeseen tiistaina 16. syyskuuta 2008 klo 19.00.

John Brown, naapuri ja Jackin entinen kollega, tunnusti tappaneensa Jackin vaimon Barbara Jeanin ja järjestäneensä onnettomuuden yrittääkseen peitellä rikosta. Brown väitti, että hän ja Jack tappoivat Barbara Jeanin yhdessä ja että Jack lupasi maksaa hänelle hänen roolistaan ​​murhassa. Oikeuslääketieteellisiä todisteita ei ollut, ja Jack tuomittiin vain yhden miehen sanan perusteella, sellaisen miehen sanan perusteella, joka oli tosin murha-iltana humalassa ja humalassa. Jackia syytteen nostaneen piirisyyttäjän mukaan 'hän rakensi koko tapauksen [John Brownin todistuksen] ympärille' ja Brownin todistus 'on asian' herra Aldermania vastaan. Vielä pahempaa, myöhemmin paljastettiin, että Brown teki sopimuksen syyttäjien kanssa syyttääkseen Jackin rikokseen. Kaksi valamiehistöä on sittemmin vahvistanut, etteivät he olisi koskaan äänestäneet Jackin teloittamisen puolesta, jos syyttäjät olisivat tunnustaneet sopimuksen olemassaolon Brownin kanssa, ja viisi valamiehistöä on nyt vaatinut Jackin hengen säästämistä.

Sekä Jack Alderman että John Brown tuomittiin kuolemaan, mutta Brown myönsi myöhemmin syyllisyytensä vastineeksi vankeusrangaistuksesta. Hänet vapautettiin palveltuaan vain 12 vuotta, ja hän terrorisoi ja ahdisteli tyttöystäviä, heidän lapsiaan ja lapsipuoliaan sekä muita nuoria tyttöjä ja poikia. Jack on kuitenkin aina puolustanut syyttömyyttään. Vuonna 1985 hän kieltäytyi mahdollisuudesta muuttaa tuomionsa elinkautiseksi vastineeksi syyllisyyden tunnustamisesta; hän sanoi, ettei hän voinut tunnustaa rikosta, jota hän ei ole tehnyt. LISÄÄ http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack

Käy osoitteessa http://www.ExonerateJack.org saadaksesi taustaa tapauksesta sekä viimeisimmät viestimme osoitteessa http://www.AnitaRoddick.com ja http://www.IAmAnActivist.org

ExonerateJack.com

Jack Alderman on pisin kuolemanrangaistuksessa ollut vanki Yhdysvalloissa. Jack Alderman on etsinyt oikeutta lähes 34 vuoden ajan. Hänen viimeinen valituksensa evättiin marraskuussa 2006. Hän oli vain muutaman tunnin kuluttua teloituksesta 18. lokakuuta 2007, kun hän sai väliaikaisen oleskelun, kun Yhdysvaltain korkein oikeus harkitsi tappavan ruiskeen perustuslainmukaisuutta. Se kuitenkin sanktioitiin 16. huhtikuuta 2008 huolimatta ylivoimaisista todisteista siitä, että se voi aiheuttaa tuskallista kipua. Lontoon taiteilija Simone Sandelson taistelee viime hetken lykkäyksestä miehelle, joka on inspiroinut hänen maalauksiaan.

17 sarjamurhaajaa syntynyt marraskuussa

Syyskuun 2. päivänä 2008 Jack kutsuttiin vankilan vartijan toimistoon ja hänelle annettiin kuolemantuomio. Hänen ei annettu palata selliinsä sanomaan hyvästit, mutta hänet siirrettiin välittömästi 'Kuoleman taloon', jossa hän viettää seuraavat kaksi viikkoa eristyksissä tovereistaan ​​aseellisten vartijoiden 24 tunnin valvonnassa. Hänet tapetaan tappavalla injektiolla tiistaina 16. syyskuuta.

Ga. Korkein oikeus lykkää Aldermanin teloitusta

Kirjailija: Rhonda Cook

18.10.2007

Georgian korkein oikeus esti torstaina tilapäisesti murhaaja Jack Aldermanin suunnitellun teloituksen lähettäen signaalin, että osavaltion tuomarit eivät salli teloituksia täällä ennen kuin kansalliset huolenaiheet tappavista ruiskeista on ratkaistu.

Georgiassa on määrä tehdä toinen teloitus tiistaiksi, mutta asianajajat odottavat tuomioistuimen lopettavan myös sen samasta syystä kuin se lopetti Aldermanin tappavan ruiskeen.

Aldermanin oli määrä kuolla klo 19. Perjantaina, mutta 27 tuntia aikaisemmin Georgian korkein oikeus päätti jäädä. Tuomarit kirjoittivat määräyksessään, että heidän perustelunsa perustuivat Yhdysvaltain korkeimman oikeuden viime kuussa tehtyyn päätökseen kuulla kentuckylaisen vangin haaste kolmen lääkkeen tappavasta injektiomenetelmästä, ja sitten saman tuomioistuimen keskiviikkona päätökseen keskeyttää suunniteltu teloitus. Virginiassa.

'Näyttää varmasti, että [kansallinen] moratorio on nyt voimassa tappaville injektioille ja kaikille teloituksille, kunnes [Yhdysvaltojen] korkein oikeus antaa lausunnon Kentuckyn tapauksesta', sanoi Richard Dieter, Washingtonin kuolemanrangaistustietokeskuksen johtaja. 'Kuvio näyttää selvältä. Alemmat tuomioistuimet ja osavaltion tuomioistuimet ovat saaneet tämän viestin.

Alderman tuomittiin yli 30 vuotta sitten Chatham Countyssa 20-vuotiaan vaimonsa Barbara Jeanin murhasta 21. syyskuuta 1974 ystävän, nyt ehdonalaiseen John Arthur Brownin, avulla.

Alderman halusi eron, mutta pelkäsi sen olevan liian kallista, ja hän toivoi saavansa 20 000 dollarin henkivakuutusmaksun naisen kuoleman johdosta.

Aldermanin teloituspäivä asetettiin viime kuussa, kun Yhdysvaltain korkein oikeus kieltäytyi käsittelemästä hänen viimeistä valitustaan ​​hänen tuomiostaan ​​ja tuomiostaan. Samana päivänä Yhdysvaltain korkein oikeus suostui kuulemaan Kentuckyn tappavan ruiskehaasteen, joka johti Aldermanin oleskeluun.

Henry Countyn piirisyyttäjä Tommy Floyd, joka on Georgian syyttäjäoikeusneuvoston puheenjohtaja, sanoi ymmärtävänsä syyn, miksi osavaltion tuomioistuin määräsi keskeytyksen, mutta hän myös ymmärsi eloonjääneiden turhautumisen.

'Uhrien [perheiden] näkökulmasta se on vain yksi viivästys saada oikeutta tapetulle rakkaalle', Floyd sanoi.

Aldermania koskevalla päätöksellä Georgia liittyy kasvavaan joukkoon kuolemanrangaistusvaltioita, jotka ovat joko itse määrääneet moratorion tai ovat saaneet tuomioistuimet keskeyttämään teloitukset tappavien ruiskekysymysten vuoksi.

Vaikka Aldermanin tuomioistuimen päätöksessä ei mainita toista Georgian vankia, jonka teloituspäivämäärä on asetettu, asianajajat odottavat, että myös Osbornen teloitus pysäytetään Spaldingin piirikunnassa vuonna 2001 tehdyn kaksoismurhan johdosta.

Tom Dunn, Aldermanin ja Osbornen asianajaja, sanoi, ettei hän ollut yllättynyt siitä, että tuomioistuin keskeytti Aldermanin teloituksen, ja 'olen varma, että tuomioistuin keskeyttää myös Osbornen teloituksen.' Osbornen valitus sisältää samat perusteet jäädäkseen kuin Alderman.

Tappavaa injektiota koskevat haasteet, mukaan lukien yksi Atlantan liittovaltion tuomioistuimessa vireillä olevasta, sanovat, että tappava injektio voi kärsiä sietämättömästä kivusta vankien kuolemaan johtavina hetkinä, jos heille ei anneta tarpeeksi rauhoittavaa ainetta.

Ensimmäistä lääkettä, natriumpentotaalia, seuraa pankuroniumbromidi, joka halvaannuttaa vangin, eikä vanki pystyisi kertomaan teloittajille, jos hän kokee kipua, kun kolmatta lääkettä, kaliumkloridia, annetaan pysäyttääkseen hänen sydämensä. Epätäsmälliset menettelyt ja huonosti koulutetut teknikot, jotka työntävät neulat tai jakavat lääkkeitä, voivat myös aiheuttaa kipua sellaiselle tasolle, että se rikkoo perustuslaillista suojaa julmilta ja epätavallisilta rangaistuksilta.

Harja kuolemantuomion julmuudella

Ajat

13. maaliskuuta 2007

W.H. Auden, Kärsimyksestä he eivät koskaan olleet väärässä, / Vanhat mestarit. Simone Sandelsonin modernit maalaukset valaisevat mestarillisesti kärsimystä, jota Jack E. Alderman on kärsinyt kuolemantuomion vankina Georgiassa Yhdysvalloissa viimeiset 32 ​​vuotta. Maalaukset voidaan ja pitäisi nähdä Tricycle Theaterissä Kilburnissa Luoteis-Lontoossa 2. huhtikuuta - 5. toukokuuta.

Kesäkuussa 1975 Alderman, joka oli silloin 24-vuotias, tuomittiin vaimonsa Barbaran murhasta. Hän oli apulaisjohtaja Piggly Wiggly -supermarketissa Chatham Countyssa, Georgiassa. Hän työskenteli verotarkastajan toimistossa Savannahissa.

Syytetapauksessa oli, että Alderman vaati vaimonsa vakuutusta saadakseen rikoskumppanin, John Brownin, tulemaan heidän kotiinsa ja lyömään Barbaraa päähän jakoavaimella. Alderman laittoi sitten kätensä vaimonsa nenän ja suun päälle, kunnes tämä oli tajuton. Miehet ajoivat Barbaran perheautolla purolle ja jättivät sen sinne Barbaran ruumiin ollessa kuljettajan paikalla.

Kun poliisi haastatteli Aldermania aikaisin seuraavana aamuna, hänen vaimonsa verta oli hänen vaatteissaan. Hänen puolustuksensa oli, että kun hän tuli kotiin, hänen vaimonsa ei ollut paikalla, hän oletti hänen olevan sukulaisen luona, hän ajoi sinne, kun hän näki naisen auton purossa, hän löysi hänen ruumiinsa, painoi hänen päätään ja pakeni shokissa. John Brown antoi todisteita, jotka syyttivät itseään ja Aldermania.

Jack Alderman tuomittiin kuolemaan. Vuodesta 1975 lähtien hän on odottanut teloitusta, kun sekä osavaltion että liittovaltion valituksia on tehty, hylätty ja harkittu uudelleen. Yhdysvaltain korkein oikeus kieltäytyi käsittelemästä asiaa vuosina 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 ja 2002. Ellei Georgian kuvernööri puutu asiaan, Jack Alderman teloitetaan toukokuussa.

Hän on kieltäytynyt vetoamasta neuvotteluihin pelastaakseen henkensä, koska se vaatisi myöntämään sen, minkä hän edelleen kiistää: että hän tappoi vaimonsa. Mutta hänen syyllisyytensä tai syyttömyytensä ei ole kauan sitten enää ollut pointti hänen tapauksessaan.

Sivistynyt yhteiskunta ei kiduta vankeja, olivatpa ne kuinka kauhistuttavat rikokset, joista heidät on tuomittu, ja kuinka vahvoja todisteita heitä vastaan ​​on. Ja vangin pitäminen kuolemantuomiossa odottamassa tappamistaan ​​32 vuoden ajan on epäilemättä kidutusta. Kuolemanrangaistusta vastaan ​​on monia argumentteja. Mutta jos laillinen murha tehdään, se on tehtävä nopeasti.

Vuosien viive oikeusprosessin aikana tekee kuolemanrangaistuksesta julmemman kuin itse kuoleman. Tällainen ajan kuluminen tarkoittaa, kuten Dostojevski väitti Idiootti, että murha oikeusprosessilla on mittaamattoman kauheampi kuin ryöstön murha.

On syvästi huolestuttavaa, että Georgian osavaltio voi uskoa, että on oikein teloittaa mies 32 vuoden jälkeen. Aleksandr Solženitsyn mukana Gulagin saaristo, hänen eeppinen syytteensä stalinistisesta penologiasta, katsottiin kauhistuttavalta, että miestä pidettäisiin kuolemantuomiossa yli muutaman viikon ajan.

Hän ehdotti, että kuolinselliin jäänyt ennätys oli geneetikko N.I. Vavilov, joka odotti useita kuukausia teloitustaan ​​- kyllä, ehkä jopa kokonaisen vuoden. Platonissa Phaedo meille kerrotaan, että vain vuoden pyhän ajan takia Sokrates makasi vankilassa ja hänet tuomittiin vasta kauan sen jälkeen, kun hänet tuomittiin – itse asiassa 30 päivää.

Georgian osavaltio vastaa huomauttamalla, että kuolemaantuomittujen ei ole pakko tehdä valituksia, jotka viivästävät heidän omaa teloitustaan. Mutta tähän väitteeseen vastasi Privy Councilin oikeudellinen komitea, kun se päätti vuonna 1993, että Jamaikalla oli laitonta teloittaa rikollisia sen jälkeen, kun kuolemantuomion langettamisesta oli kulunut järkyttävää 14 vuotta.

Lordi Griffiths selitti, että on osa ihmisen tilaa, että tuomittu mies käyttää kaikki tilaisuudet pelastaakseen henkensä muutoksenhakumenettelyn avulla. Jos oikeusjärjestelmässä kestää vuosia valitusten käsittelyssä, vika katsotaan syyksi valitusjärjestelmään, joka sallii tällaisen viivytyksen, eikä vangissa, joka käyttää sitä hyväkseen.

Lontoossa työskentelevä muotokuvamaalari Simone Sandelson on ollut kirjeenvaihdossa Jack Aldermanin kanssa kahden vuoden ajan. Hänen kirjeensä ja runonsa ovat inspiroineet häntä luomaan voimakkaan kuvasarjan. Ne ovat vakuuttavia todisteita tämän tragedian uhreille: Barbaralle, Jackille ja Georgian oikeusjärjestelmän maineelle aiheutuneista vahingoista. Reprieve, ihmisoikeusjärjestö, kerää varoja torjuakseen Jack Aldermanin ja muiden kuolemantuomittujen teloituksia.

Auden huomautti, että vanhat mestarit tiesivät, että kärsimystä tapahtuu / kun joku muu syö tai avaa ikkunan tai vain kävelee tylsästi mukana. Kun syömme aamiaista, matkustamme töihin tai rentoudumme, Simone Sandelsonin kampanja toisen ihmisen kärsimyksen lopettamiseksi ansaitsee tukemme.

David Pannick

(Kirjoittaja on harjoittava asianajaja Blackstone Chambers in Templessä ja Fellow of All Souls College, Oxford)

Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (Direct Appeal).

Chatham Superior Courtin, Cheatham, J., valamiehistö tuomitsi vastaajan vaimonsa murhasta, ja hänet tuomittiin kuolemaan. Vastaaja valitti. Supreme Court, Bowles, J., katsoi, että: (1) vaikka tapahtui virhe, kun suljettiin pois kolme mahdollista valamiehistöä, jotka, vaikka eivät tunnollisesti vastustaneet kuolemanrangaistusta, todistivat, että he eivät voineet kirjoittaa kuolemantuomiota, jos he valittaisiin työnjohtajaksi. , tällainen virhe oli olosuhteissa vaaraton; (2) olosuhteissa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei käyttänyt väärin harkintavaltaansa hyläessään vastaajan hakemuksen jatkamisesta todistajan poissaolon vuoksi; (3) vaikka virhe tapahtui sallittaessa virkailija todistaa, että vastaaja käytti oikeuttaan asianajajaan ja vaikeni virkailijan ei-varmistushaastattelun aikana, kun vastaaja ei ollut pidätettynä, tällainen virhe oli vaaraton; (4) vastaajan rikoskumppanin todistajaa syyttävässä todistajanlausunnossa ei vahvistettu virkamiehen viittaus polygrafitutkimukseen, jota rikoskumppani ei ollut koskaan ottanut, kuten tällainen todistus osoitti; (5) valtion vahvistama paikka; (6) vahvistavat todisteet rikoskumppanin todistuksesta olivat riittävät tukemaan tuomiota; (7) virhettä ei tapahtunut kieltäytyessään antamasta puolustusta suorittamaan vastaajan hypnoottista hoitoa koskevan asiantuntijatodistajan kuulustelua; (8) vastaajalta ei evätty tehokasta avustajaa; (9) kuolemanrangaistus ei ole perustuslain vastainen, ja (10) olosuhteissa kuolemantuomio vahvistetaan. Tuomio ja tuomio vahvistettiin. Hall, J., jätti lausunnon, jossa hän yhtyi erityisesti divisioonaan 3 ja oli eri mieltä jaosta 1 ja tuomiosta. Hill, J., oli eri mieltä ja esitti lausunnon.

BOWLES, oikeus.

Chatham County Grand Jury nosti valittajan Jack Aldermanin syytteeseen murharikoksesta. Valamiehistö syytti hänet ja hänet todettiin syylliseksi rikokseen. Valamiehistö totesi lakisääteisiksi raskautuviksi seikiksi sen, että *497 murha tehtiin. . . rahan tai muun rahallisesti arvokkaan esineen vastaanottamista varten (Code Ann. s 27-2534.1(b)(4)) ja että murharikos oli törkeän tai tahattoman alhainen, kamala tai epäinhimillinen siinä mielessä, että se sisälsi kidutuksen, mielen turmeltuneisuus tai pahentunut akku uhrille. Koodi Ann. s 27-2534.1(b)(7). Valittaja tuomittiin kuolemaan sähköiskulla. Valittajan muutettu vaatimus uudesta oikeudenkäynnistä hylättiin, ja hänen tapauksensa on nyt tässä tuomioistuimessa muutoksenhaun ja määrätyn kuolemantuomion pakollisen uudelleentarkastelun vuoksi.

I. Yhteenveto todisteista

Valtio esitti todisteita, joista tuomaristo valtuutettiin toteamaan seuraavat:

Iltapäivällä 19. syyskuuta 1974 valittaja lähestyi John A. Brownia, läheistä ystävää, ja pyysi hänen apuaan valittajan vaimon Barbara J. Aldermanin tappamisessa. Valittaja kertoi Brownille, että jos hän auttaisi, hän jakaisi puolet vaimonsa henkivakuutuksen tuotoista hänen kanssaan. Aluksi Brown ajatteli, että Alderman vain vitsaili, mutta Aldermanin sinnikkyys vakuutti Brownin, että hän oli tosissaan.

Kaksi päivää myöhemmin valittaja soitti Brownille ja pyysi häntä tulemaan asuntoonsa Chatham Countyssa. Kun Brown saapui, valittaja ojensi hänelle 12 tuuman puolikuun jakoavaimen ja kertoi hänelle, että se oli tehtävä. . . sinun tarvitsee vain lyödä häntä jakoavaimella. Brown epäröi, mutta kun valittaja uhkasi häntä aseella, Brown eteni ruokasaliin, jossa hän löi rouva Aldermania takaraivoon jakoavaimella. Rouva Alderman huusi ja juoksi olohuoneeseen, jossa hänen miehensä otti hänet vastaan. Hän piti häntä alhaalla ja yritti Brownin avulla kuristaa hänet. Kun hän oli pyörtynyt, valittaja kysyi Brownilta, ajatteliko hän tämän kuolleen. Kun Brown sanoi kyllä, valittaja sanoi hyvin, pysy täällä hänen kanssaan, kun avaan kylpyhuoneen oven. Brown kysyi mitä varten, ja valittaja vastasi, että aion vetää hänet sinne ja hukuta hänet. . . Haluan varmistaa, että hän ei tee mitään. Sitten rouva Aldermanin ruumis raahattiin kylpyhuoneeseen ja asetettiin kylpyammeeseen.

Valittaja aloitti veden juoksemisen ammeessa, kun Brown yritti puhdistaa veritahrat matosta, johon rouva Aldermanin ruumis oli pudonnut. Brown meni sitten takaisin kylpyhuoneeseen ja näki rouva Aldermanin kylpyammeessa, jossa oli vettä juuri hänen kasvoillaan.

Brown ja valittaja vaihtoivat vaatteet ja poistuivat asunnosta. He pysähtyivät Piggly-Wiggly-myymälään, jossa Alderman sai 100 dollaria, jonka hän antoi Brownille avusta. Sieltä he menivät baariin ja alkoivat juoda. Noin klo 22. Brown ja valittaja palasivat asuntoon. Rouva Aldermanin ruumis oli edelleen kylpyammeessa, mutta ammeen pohjaan jäi vain pieni määrä vettä. He nostivat hänet pois kylpyammeesta, panivat hänen ruumiinsa peiton päälle ja käärittiin siihen. Hänen ruumiinsa laitettiin tämän jälkeen hänen autonsa tavaratilaan. Brown ajoi autoa, kun Alderman seurasi perässä moottoripyörällä. He ajoivat Rincaniin Georgiaan Effinghamin piirikunnassa. Kun he saapuivat Dasher Creekiin, rouva Aldermanin ruumis otettiin ulos tavaratilasta ja asetettiin hänen autonsa kuljettajan istuimelle. Brown käynnisti auton ja vapautti hätäjarrun. Auto kiertyi puroon. Ennen lähtöä Brown avasi oven antaakseen ruumiin pudota ulos. Tämän jälkeen kaksikko lähti liikkeelle moottoripyörällä.

Oikeudenkäynnissä valittaja todisti omassa puolestaan. Hän kiisti, että hänellä oli mitään tekemistä vaimonsa kuoleman kanssa. Hän todisti, että kyseisenä iltana hän ja hänen vaimonsa olivat käyneet keskustelua tämän kyvyttömyydestä tulla raskaaksi. Hän oli kertonut hänelle, että koska hän oli vain puoliksi nainen, hän aikoi jättää hänet, jotta joku muu voisi paremmin täyttää hänen asemansa. Hän otti taskukirjansa ja meni ulos takaovesta. Valittaja todisti, että noin kello 19. hän lähti asunnosta ja nappasi bussin hakemaan juotavaa. Hän palasi kotiin noin kello 22. mutta hänen vaimonsa ei ollut kotona. Sitten hän päätti mennä Rincaniin, jossa rouva Aldermanin isoäiti asui, pyytääkseen anteeksi vaimoltaan. Valittaja todisti, että kun hän ylitti sillan Dasher Creekissä, hän näki vaimonsa auton purossa. Ovi oli auki ja hänen vaimonsa ruumis makasi veden alla. Valittaja todisti olevansa kuollut. Kun hän kuuli auton tulevan, hän nousi moottoripyöränsä selkään ja palasi baariin Savannahissa. Valittaja todisti, ettei hän tiennyt, miksi hän oli jättänyt vaimonsa ruumiin puroon; että hän *499 ei muistanut mitään matkastaan ​​takaisin Savannahiin; ja se, että hänen vaimonsa oli kuollut, oli jättänyt hänen mielensä kokonaan. Valittaja todisti, että hän ymmärsi vaimonsa kuolemaa koskevat täydelliset tosiasiat sen jälkeen, kun hänet oli hoidettu psykiatrilla, joka pystyi palauttamaan hänen muistinsa tuon yön tapahtumista. Hän totesi, että hoidon jälkeen hän tajusi, että pelko oli saanut hänet jättämään vaimonsa ruumiin puroon, koska hän tiesi, että vaimonsa perhe syyttäisi häntä hänen kuolemastaan. Todisteita tarkastellaan tarvittaessa yksityiskohtaisemmin valittajan virheluetteloiden käsittelyssä.

* * *

Käsiteltävänä olevassa tapauksessa rikoskumppanin todistus vahvistettiin laajasti useissa yksityiskohdissa. Oikeuslääketieteen serologi Georgia Crime Laboratorysta todisti, että valittajan housuista löydettyjen tahrojen veriryhmä vastasi uhrin veriryhmää. Todistuksia koski moottoripyörän seisontajäljennys, josta uhrin ruumis löydettiin, sekä todistajan todistus, joka kertoi, että hänen ajaessaan puroa kohti moottoripyörä ohitti vastakkaiseen suuntaan ja moottoripyörän vasemmalta puolelta näki jotain valkoista leijuvan tuulessa. Vastaaja omisti moottoripyörän ja myönsi ajaneensa moottoripyörällään puropaikalle kyseisenä yönä. Nämä todisteet vahvistivat rikoskumppanin todistuksen siitä, että hän ja valittaja olivat poistuneet paikalta moottoripyörällä ja että valittaja piti peittoa, johon rouva Aldermanin ruumis oli kääritty. Todisteet riittivät tukemaan tuomariston tuomiota. Valittajan virheluettelo on näin ollen perusteeton.

* * *

Rangaistustarkastelussamme olemme ottaneet huomioon valamiehistön löytämät raskauttavat seikat sekä rikosta ja syytettyä koskevat todisteet tuomioistuimessa. Olemme tarkistaneet lauseen Ga.L.1973, s. 159 (Code Ann. s 27-2537 (c) (1-3), kuten olemme tehneet kussakin tämän lain nojalla määrätyn kuolemanrangaistuksen tapauksessa. Päättelemme, että Jack Aldermanille määrättyä kuolemantuomiota ei määrätty sopimattomana intohimon, ennakkoluulojen tai muun mielivaltaisen tekijän vaikutus Code Ann. s 27-2537 (c) (1).

Valamiehistö totesi lakisääteisiksi raskautuviksi seikiksi sen, että syytetty teki murharikoksen saadakseen rahaa tai muuta rahallista arvoa (koodi Ann. s 27-2534.1 (b) (4)) ja että murharikos oli törkeän tai tahattoman alhainen, kauhea tai epäinhimillinen siinä mielessä, että se sisälsi kidutusta, mielen turmelusta tai pahoinpitelyä uhria kohtaan (Code Ann. s 27-2534.1 (b) (7)). Todisteet tukevat tuomariston näkemyksiä lakisääteisten raskauttavien asianhaarojen osalta. Lisäksi olemme tutkineet perusteellisesti käräjäoikeuden ohjeet valittajan oikeudenkäynnin tuomiovaiheessa ja todenneet, että esitetty syyte ei koskenut virheitä, joita käsiteltiin päätöksissämme Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E. 2d 37 (1977) ja Hawes v. State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977).

Tarkastellessaan kuolemanrangaistusta tässä asiassa olemme tarkastelleet 1.1.1970 lähtien tähän tuomioistuimeen valitettuja tapauksia, joissa murhasta tuomittiin kuolemantuomio tai elinkautinen tuomio ja havaitsemme, että liitteessä esitetyt vastaavat tapaukset tukevat kuolemanrangaistus. Jack Aldermanin kuolemantuomio murhasta ei ole liiallinen tai suhteeton vastaavanlaisissa tapauksissa määrättyyn rangaistukseen verrattuna sekä rikos että syytetty. Koodi Ann. s 27-2537 (c) (3). Tuomio on tosiasiallisesti tuettu.

Tuomio ja tuomio vahvistettiin.

Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (Direct Appeal).

Vastaaja tuomittiin Superior Courtissa Chatham Countyssa, Frank S. Cheatham, J., murhasta ja kuolemantuomion jälkeen hän valitti. Korkein oikeus, Weltner, J., katsoi, että: (1) vuosi 1984 oli liian myöhäistä nostaa ensimmäistä kertaa haastetta vuoden 1975 suurelle tuomaristolle; (2) valamiehistöä ei vapautettu virheellisesti kuolemanrangaistuksen vastustamisesta; (3) valamiehistön oli perusteltua todeta raskauttava seikka, että murharikos oli törkeän tai tahattoman alhainen, kauhea tai epäinhimillinen siinä mielessä, että se sisälsi kidutusta, mielen turmeltumista tai törkeää uhria; (4) lieventämiseen tarjottua näyttöä ei jätetty virheellisesti pois; (5) käräjäoikeus ei erehtynyt, kun tietyt todistajat, jotka olivat todistaneet edellisessä oikeudenkäynnissä syyllisyydestä tai syyttömyydestä, saivat lausua uudelleen tuomitsevassa oikeudenkäynnissä, joka sisälsi tietoja, joita ei ollut aiemmin paljastettu; ja (6) kieltäytyminen antamasta vastaajan pyyntöä syyttää siitä, että jos valamiehistö ei päässyt tuomioon rangaistuksesta, elinkautinen tuomio ei ollut virhe. Vahvistettu.

WELTNER, oikeus.

Tämä on kuolemanrangaistustapaus. Vuonna 1975 valittaja Jack Alderman tuomittiin Chatham Countyssa vaimonsa murhasta ja tuomittiin kuolemaan. Suorassa valituksessa tämä tuomioistuin vahvisti. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Alderman sai myöhemmin liittovaltion habeas-helpotuksen tuomioon sillä perusteella, että kolme tulevaa valamiehistöä oli vapautettu virheellisesti Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. 1770, 20 L.Toim. 2d 776 (1968). Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). Sen jälkeen Chatham County suoritti toisen tuomiooikeudenkäynnin, ja Alderman tuomittiin jälleen kuolemaan. Nyt hän valittaa. FN1

FN1. Uudelleentuomion oikeudenkäynti alkoi Chatham Countyssa 26. maaliskuuta 1984 ja valamiehistö antoi tuomionsa 31. maaliskuuta 1984. Alderman teki aloitteen uudesta oikeudenkäynnistä 11. huhtikuuta 1984 ja muutti siihen 24. elokuuta 1984. Esitys hylättiin 27. elokuuta 1984. Valitus jätettiin asianmukaisesti ja asia kirjattiin tähän tuomioistuimeen 27. syyskuuta 1984. Suulliset lausunnot kuultiin 14. marraskuuta 1984.

1. Kuudennessa virheluettelossaan Alderman valittaa, että käräjäoikeus kieltäytyi haastamasta häntä suurelle valamiehistölle, joka palautti syytteen tässä asiassa jo vuonna 1975.

Emme löydä mitään ansioita tälle luettelolle. Vuosi 1984 on liian myöhäistä asettaakseen ensimmäistä kertaa haastetta vuoden 1975 suurelle tuomaristolle. Walraven v. State, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974).

2. Valaamiesten kuolemantuomion käytäntö ei ole perustuslain vastainen mistään vaaditusta syystä. Mincey v. State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Emme myöskään löydä mitään arvoa Aldermanin väitteille, joiden mukaan tapa, jolla kuolemanrangaistus määrätään Georgiassa, on perustuslain vastainen. Hänen 8. ja 9. luettelonsa ovat arvottomia.

3. Seitsemännessä luettelossaan Alderman valittaa oikeudenkäynnin tuomioistuimen asettamista rajoituksista puolustusvoimille. Toteamme pöytäkirjan tarkastelumme perusteella, että molemmille osapuolille annettiin tilaisuus varmistaa mahdollisten valamiehistön kyky ratkaista asia sen ansioiden perusteella objektiivisesti ja ilman ennakkoluuloja ja taipumuksia. Waters v. State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981).

Käräjäoikeus ei erehtynyt kieltäytyessään sallimasta Aldermania kysyä veniremeniltä, ​​millaisia ​​kirjoja ja lehtiä he lukevat; olivatko he jonkin poliittisen järjestön jäseniä; millaisia ​​puskuritarroja heillä oli autoissaan; olivatko he lukeneet mitään hypnoosin luotettavuudesta; olivatko he koskaan ilmaisseet mielipiteitä muista rikostapauksista; Jos Adolph Hitler olisi oikeudenkäynnissä 6 000 000 juutalaisen tappamisesta, voisivatko he langettaa hänelle kuolemanrangaistuksen; oliko rikosasioissa aiemmin palvellut valamies ollut työnjohtaja; ja onko kukaan valamiehistö koskaan ollut suuren valamiehistön esimiehenä. Henderson v. State, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983).

4. 13. luettelossaan Alderman väittää, että valamiehistöä vapautettiin virheellisesti kuolemanrangaistuksen vastustamisesta, mikä on ristiriidassa asiassa Witherspoon v. Illinois, supra.

Alderman väittää, että oikea testi kuolemanrangaistusta vastustavien valamiehistön puolustelemiseksi sisältyy Witherspoonin lausunnon alaviitteeseen 21, jossa tuomioistuin totesi: [Mikään, mitä sanomme tänään, ei vaikuta valtion valtaan teloittaa tuomittu vastaaja kuoliaaksi valamiehistön toimesta, josta ainoat syytteet suljettiin pois ne, jotka tekivät erehtymättömän selväksi (1), että he äänestäisivät automaattisesti kuolemanrangaistuksen määräämistä vastaan ​​ottamatta huomioon mitään todisteita, joita voitaisiin kehittää oikeudenkäynnissä käsiteltävänä oleva asia tai (2) että heidän suhtautumisensa kuolemantuomioon estäisi heitä tekemästä puolueetonta päätöstä vastaajan syyllisyydestä. 391 U.S. at 522-23, 88 S.Ct. vuonna 1777.

Olemme aiemmin tunnustaneet tämän standardiksi tulevan valamiehistön vapauttamiselle kuolemanrangaistuksen vastustamisesta. Nyt on kuitenkin selvää, että usein lainattu alaviite ei enää päde. Diskvalifioinnin standardi nyt on se, estäisivätkö valamiehistön näkemykset [kuolemanrangaistuksesta] 'hänen tehtäviensä suorittamisen valamiehistönä ohjeidensa ja valansa mukaisesti' Wainwright v. Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), lainaten Adams v. Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Toim. 2d 581 (1980).

Tätä standardia ei rikota, jos valamiehistö vain ilmaisee epäluulonsa kuolemanrangaistuksesta (Witherspoon, supra, 391 U.S. at 513, 88 S.Ct., 1772) tai myöntää, että mahdollinen kuolemanrangaistuksen määrääminen saattaa vaikuttaa hänen harkintaan siinä mielessä, että hän ottaisi tehtävänsä vakavammin kuin muuten. Adams v. Texas, supra. Vaatimus, jonka mukaan valamiehistö voidaan sulkea pois vain, jos hän ei koskaan äänestäisi kuolemanrangaistuksen puolesta, puuttuu nyt. ... riippumatta siitä, voisiko venireman äänestää kuoleman puolesta tiettyjen henkilökohtaisten standardien mukaisesti, osavaltio voi silti asianmukaisesti haastaa tämän veniremanin, jos hän kieltäytyy noudattamasta lakisääteistä järjestelmää ja vastaamasta totuudenmukaisesti oikeudenkäyntituomarin esittämiin kysymyksiin. Wainwright v. Witt, supra 469 U.S., ----, 105 S.Ct. numerossa 851.

Soveltamalla tätä testiä tämän tapauksen tosiseikkoihin päättelemme, että käräjäoikeus ei erehtynyt vapauttaessaan kuusi valaista, jotka vastustivat *208 kuolemanrangaistusta.FN2

FN2. Panemme merkille, että eräs valamiehistö väitti, että hän voisi harkita todisteita ja saada oikeudenmukaisen tuomion. Lisätutkimukset kuitenkin osoittivat, että hän ei pitänyt kuolemanrangaistusta oikeudenmukaisena tuomiona ja että hän äänestäisi elinkautisen tuomion puolesta riippumatta todisteista. Käräjäoikeus ei erehtynyt sulkeessaan tämän valamiehistön hänen puolueettomuudestaan ​​huolimatta. Wainwright v. Witt, yllä (lainaus Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)). Toinen mahdollinen tuomaristo todisti, että hän voisi äänestää kuolemantuomion langettamisesta, jos hänellä ei lain mukaan ollut muuta vaihtoehtoa. Kuitenkin, jos hänellä olisi valinnanvaraa, hän äänestäisi kuolemanrangaistusta vastaan ​​kaikkien kuviteltavissa olevien tosiasioiden perusteella. Oikeudenkäyntituomioistuin huomautti, että Georgian lain mukaan valamiehistöllä on aina mahdollisuus olla langettamatta kuolemantuomiota, ja se puolusti tuomaria asianmukaisesti.

Jäljelle jääneiden valamiehistön vastaukset osoittavat riittävän selkeästi heidän kyvyttömyytensä langettaa kuolemantuomiota, eikä käräjäoikeus erehtynyt todetessaan, että heidät oli estetty toimimaan valamoisina tässä asiassa. Wainwright v. Witt, yllä.

5. 14. luettelossaan Alderman väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen kieltäytyessään myöntämästä puolustushaasteita kahdelle mahdolliselle valamiehistölle, jotka hänen mukaansa olivat puolueellisia kuolemanrangaistuksen puolesta. Olemme eri mieltä. Näiden kahden valamiehistön vastaukset eivät osoittaneet, että heidän näkemyksensä kuolemanrangaistuksesta estäisivät tai olennaisesti heikentäisivät heidän kykyään ratkaista tuomiokysymys tuomioistuimen ohjeiden mukaisesti. Wainwright v. Witt, yllä; Godfrey v. Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983).

6. Tuomaristo havaitsi yhden lakisääteisen raskauttavan seikka: Murharikos oli törkeän tai tahattoman alhainen, kauhea tai epäinhimillinen siltä osin kuin se sisälsi kidutuksen, mielen turmeluksen tai törkeän pahoinpitelyn uhria kohtaan. Katso OCGA § 17-10-30(b)(7). Kolmessa ensimmäisessä virheluettelossaan, jotka väitetään yhdessä, Alderman kyseenalaistaa todisteet, syytteen ja tuomion, jotka kunnioittavat tätä lakisääteistä raskauttavaa seikkaa.

(a) Kun tarkastelimme tätä tapausta aiemmin, katsoimme, että todisteet olivat riittävät tukemaan valamiehistön päätelmää § (b)(7) olosuhteista ilman kohtuullista epäilystä. Pohjimmiltaan samat todisteet pahentumisesta esitettiin tälle tuomaristolle. Tosiseikat, jotka on kerrottu asiassa Alderman v. State, supra, 241 Ga., 497-499, 246 S.E.2d 642, erottavat tämän tapauksen tapauksista, joissa § (b)(7) olosuhteiden toteaminen ei olisi asianmukaista.

(b) Tuomioistuin ei tehnyt virhettä syyttämällä valamiehistöä § (b)(7) toisen osatekijän kaikista kolmesta alakohdasta (kidutus, mielen turmeltuminen ja pahoinpitely), koska valtio tarjosi todisteita osoittamaan, että murhaan osallistuivat kaikki kolme. West v. State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984).

(c) Alderman väittää, että tuomariston tuomio, joka on annettu erottelevassa osassa, kun se totesi kidutuksesta, mielen turmeltumisesta tai törkeästä pahoinpitelystä (kursivointi tässä), ei ole riittävän lopullinen, eikä voida määrittää, mitkä § ( b)(7) tuomaristo todella löysi.

Panemme merkille, että käräjäoikeus syytti suurimman osan ehdotetuista syytteistä § (b)(7), joka on esitetty tuomion West v. State, supra liitteessä, paitsi että tuomioistuin jätti mainitsematta minkäänlaisia ​​viittauksia henkilön silpomiseen, vakavaan häirintään tai seksuaaliseen hyväksikäyttöön. kuollut uhri, joka osoittaa mielen turmeltuneisuutta. Sen sijaan valamiehistölle annettiin ohje, että mielen turmeltumisen havaitsemiseksi sen oli löydettävä kidutusta tai paheksuntaa, kuten syytteessä määriteltiin. West, supra, s. 161-162, 313 S.E.2d 67. Näissä olosuhteissa jokainen näistä kolmesta § (b)(7) alakohdasta kuvaa olennaisesti samaa toimintaa. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Siksi, koska tuomion muotoa ei vastustettu ajoissa, tuomio oli asianmukainen. Romine v. State, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983).

7. Kahdessa seuraavassa virheluettelossaan Alderman valittaa lieventämiseen tarjottujen todisteiden jättämisestä pois.

Yhdessä tapauksessa Alderman halusi osoittaa, että pian ensimmäisen oikeudenkäynnin jälkeen toinen vastaaja Brown kertoi vangitoverille, John Satolle, että hän (Brown) oli tappanut Aldermanin vaimon ja että Alderman ei ollut osallisena murhassa. Sato kertoi tämän Aldermanille, ja hänen asianajajansa tallensivat sähköisesti Saton kertomuksen tapauksesta. Nauha katosi myöhemmin, kuten myös Sato.

Käräjäoikeus kieltäytyi sallimasta Aldermanin todistaa valamiehistölle, että Sato sanoi Brownin sanoneen Aldermanin olevan syytön. Alderman väittää, että tämä kieltäytyminen oli peruutettava virhe.

Huomaamme, että Brown oli osavaltion todistaja ja että hän todisti, että Alderman tappoi vaimonsa Brownin avustuksella. Siksi hänen aikaisemmat epäjohdonmukaiset lausuntonsa, jos sellaisia ​​on, voidaan hyväksyä todisteena sen vastaväitteelle, että tällaiset tuomioistuimen ulkopuoliset lausunnot ovat kuulopuheita tai vain virkasyytteitä. Gibbons v. State, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Tällainen lausunto on kuitenkin todistettava pätevin todistein, erityisesti todistajan, joka on kuullut lausunnon. Katso Castell v. State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato olisi ollut tällainen todistaja, mutta Alderman ei ollut. Hänen ainoa tietonsa todistettavasta tosiasiasta - toisin sanoen Brownin epäjohdonmukaisesta lausunnosta - on se, mitä joku muu kertoi hänelle. Aldermanin todistus suljettiin pois asianmukaisesti.

Emme löydä arvoa Aldermanin väitteelle, jonka mukaan Green v. Georgia, 442 U.S. 95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), pakottaa tällaisen todistuksen hyväksymään kuolemanrangaistusoikeudenkäynnin tuomiovaiheessa. Asiassa Green, Yhdysvaltojen korkein oikeus katsoi, ettei toinen vastaaja voisi myöntää, että hän (eikä Green) oli todellinen tappaja. Todistaja, joka kuuli tunnustuksen, oli paikalla todistamassa. Tuomioistuin totesi: Poissuljettu todistus oli erittäin merkityksellinen kriittisen asian kannalta oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa, [siteet.], ja oli olemassa merkittäviä syitä olettaa sen luotettavuuteen... Ehkä tärkeintä oli, että valtio piti todistusta riittävän luotettavana käyttää sitä [syytettyä] vastaan ​​ja perustaa siihen kuolemantuomio. Näissä ainutlaatuisissa olosuhteissa 'kuulopuheiden sääntöä ei ehkä voida soveltaa mekaanisesti oikeuden päämäärien kumoamiseen.' [cit.] Id., 442 U.S. at 97, 99 S.Ct. osoitteessa 2151. (Korivotus mukana.)

Tässä tapauksessa Aldermanin kuulopuheversio tapauksesta ei selvästikään ollut luotettava. Lisäksi toinen todistaja (Robert Waters) todisti lausunnosta, joka on olennaisesti samanlainen kuin väite, joka oli annettu Satolle. Tämän tapauksen olosuhteissa kuulosääntöä ei sovellettu mekaanisesti oikeuden tavoitteiden kumoamiseksi.

Toisessa tapauksessa Alderman halusi liittää todisteisiin lausuntoja, jotka hän oli antanut hypnoottisessa transsissa. Nämä todisteet suljettiin pois ensimmäisessä oikeudenkäynnissä, ja tuomioistuimen hylkääminen hyväksyttiin valituksessa. Alderman v. State, supra, 241 Ga., 510-511, 246 S.E.2d 642. Ei ollut virhettä.

8. 11. luettelossaan Alderman väittää, että OCGA §:n 17-10-2 varoitusmääräyksiä rikottiin, kun tietyt todistajat, jotka olivat todistaneet edellisessä oikeudenkäynnissä syyllisyydestä tai syyttömyydestä, antoivat todistajanlausunnoissa tuomion uusintakäsittelyssä. joka sisälsi aiemmin paljastamatonta tietoa.

Alderman vastusti, kun tämä tapahtui ensimmäisen kerran, ja käräjäoikeus päätti: Annan vain jokaisen todistajan todistaa, joka on todistanut asiassa aiemmin, ja jos he muuttavat todistustaan ​​tai lisäävät lisätodistuksia, voit kysyä heiltä, ​​miksi he tekivät sen, miksi he vaihtelivat sitä tai miksi he lisäsivät uuden todistuksen.

Kun asiaa käsitellään uudelleen tuomion osalta, sekä valtiolla että vastaajalla on oikeus tarjota todisteita syyllisyydestä tai syyttömyydestä, ei siksi, että kyse on tuomion pätevyydestä, vaan siksi, että valamiehistön on tutkittava tuomion olosuhteet. rikos (sekä mikä tahansa syytetyn luonteen tai aikaisemman kokemuksen osa), jotta rangaistuskysymys voidaan ratkaista älykkäästi. Blankenship v. State, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings v. Oklahoma, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L. Ed. 2d 1 (1982); **174 Lockett v. Ohio, 438 U.S. 586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Toim. 2d 973 (1978). Lisäksi valamiehistön tulisi tietää vastaajan syyllisyyden laajuus ja valtion todisteiden vahvuus tässä suhteessa. Katso Enmund v. Florida, 458 U.S. 782, 102 S.Ct. 3368, 73 L. Ed. 2d 1140 (1982).

Näistä syistä kaikki todisteet, jotka valtio esittää uudelleen tuomioistuimessa, ovat pahentuneita siinä mielessä, että valtio luottaa siihen kuolemanrangaistusta vaatiessaan. Emme kuitenkaan voi hyväksyä sitä, että OCGA § 17-10-2 velvoittaa valtiota toimittamaan etukäteen täydellisen esitteen jokaisen todistajan odotetusta todistuksesta rikoksen olosuhteista.

Tällaisten todistajien osalta OCGA §:n 17-10-2 vaatimus täyttyy, jos vastaaja on vastaanottanut todistajien nimien lisäksi myös heidän aiemman todistuksensa. Käräjäoikeuden päätös oli oikea.

9. 11. luettelossaan Alderman valittaa syyttäjän loppupuheenvuorosta, joka eteni seuraavasti: (D.A.): Mutta siitä lähtien, kun olen ollut toimistossa, eli vuodesta 1977, useita vuosia tämän tapauksen ja tämän tapauksen jälkeen. on ollut siellä, en ole ollut sen kanssa suoraan tekemisissä koko ajan, tietenkään en, mutta en koskaan tiedä... (puolustuslakimies): Teidän arvoisanne, vastustamme kaikkia arkiston ulkopuolisia tosiasioita, jotka Piirilakimies saattaa todistaa. (D.A.): Tuomari, kommentoin lähinnä todistusta. (Oikeustuomioistuin): No, voit tehdä sen, mutta älä kommentoi mitään, mitä tiedät henkilökohtaisesti tai et tiennyt. (D.A.): Selvä, sir. Myöhemmin kävi ilmi: (D.A.): Voit päästää Aldermanin irti vain siksi, että pidät hänen ulkonäöstään. Tiesitkö että? Te kaikki... (Puolustaja): Teidän kunnianne, aion vastustaa sitä. He eivät voi päästää Aldermania irti. He ovat täällä yhtä rajoitettua tarkoitusta varten. (D.A.): Anteeksi, anna minun - olen pahoillani, tuomari. En tarkoittanut sanoa sitä. Halusin sanoa sen, mutta sanoin sen väärin. [Tuomaristolle]: Voit antaa Aldermanille elämän vain siksi, että pidät hänen ulkonäöstään.

Emme löydä korjattavaa virhettä edellä mainitusta. Mitä tulee väitteen loppuosaan, emme löydä mitään, mikä edellyttäisi kuolemanrangaistuksen kumoamista. Spivey v. State, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984).

10. Käräjäoikeus ei erehtynyt kieltäytyessään antamasta Aldermanin pyyntöä syyttää siitä, että jos valamiehistö ei pystyisi antamaan tuomiota, tuomittaisiin elinkautinen vankeusrangaistus. Ingram v. State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen v. State, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Aldermanin 12. luettelo on turha.

11. 15. luettelossaan Alderman väittää, että tuomioistuimen syyte oli virheellinen. (a) Tuomioistuin esitti syytteensä toteamalla: Aloitan tämän syytteen tänään esittämällä joitakin yleisiä lain periaatteita, joita sinun on sovellettava todisteisiin, ja sen jälkeen annan sinulle aineellista lakia, koska se koskee velvollisuuksiasi tässä nimenomaisessa tapauksessa. Sitten tuomioistuin ohjeisti valamiehistön yleisiä lain periaatteita, mukaan lukien todistustaakka ilman kohtuullista epäilystä, todistajien uskottavuus, virkasyytteet, asiantuntijalausunnot, aihetodisteet ja rikoksen osapuolet. Myöhemmin tuomioistuin antoi kuolemanrangaistustapauksissa tavanomaisia ​​ohjeita, mukaan lukien lieventävät ja raskauttavat seikat sekä valamiehistön tuomiovallan laajuus. Alderman väittää, että tuomioistuin teki virheen viitatessaan vain syytteen jälkimmäiseen osaan aineelliseksi.

Tarkastellessaan syytettä kokonaisuudessaan, tuomarit saivat asianmukaiset ohjeet. Felker v. State, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Vaikka Alderman on epäilemättä oikeassa väittäessään, että kaikki tuomioistuimen syytteet olivat aineellisia, emme ole samaa mieltä siitä, että tapa, jolla syyte esitettiin, väheksyi sen useiden osien tärkeyttä (jos se todellakin oli niin hieno asia). rekisteröity yhden tuomarin mieleen!)

(b) Tuomioistuin ei tehnyt virhettä antaessaan valamiehistön, että Alderman oli jo todettu syylliseksi ja että valamiehistö ei voinut muuttaa tätä toteamusta. Tämä ohje oli oikea lainlausunto. Yhdessä lisäohjeen kanssa, jonka mukaan valamiehistö voisi kuitenkin ottaa huomioon syyllisyyden todisteiden vahvuuden tuomiota määrittäessään, tämä syyte hyödytti selvästi Aldermania.

c) Tuomioistuimen ohjeet lieventävistä seikoista olivat riittävät. (d) Tuomioistuin ei erehtynyt jättäessään antamatta valamiehistölle, että syyte ei ollut todiste, koska Alderman oli tuomittu syytteeseen sisältyvästä rikoksesta. Tuomariston mukana lähetetyssä kopiossa ei näkynyt edellisen valamiehistön tuomiota.

12. Havaitsemme, että kuolemantuomiota ei määrätty intohimon, ennakkoluulojen tai minkään muun mielivaltaisen tekijän vaikutuksesta. OCGA § 17-10-35(c)(1).

13. Päättelemme, että Aldermanin kuolemantuomio ei ole liiallinen eikä suhteeton vastaavissa tapauksissa määrättyihin rangaistuksiin nähden, kun otetaan huomioon sekä rikos että syytetty. OCGA § 17-10-35(c)(3).

Tuomio vahvistettiin. Kaikki tuomarit ovat samaa mieltä.

Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981) (Habeas).

mitä tehdä kotiin hyökkäyksen aikana

Osavaltion vanki haki habeas corpus -apua. Yhdysvaltain Georgian eteläisen piirin piirioikeus, Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, myönsi hakemuksen ja vartija valitti. Court of Appeals, James C. Hill, Circuit Judge, katsoi, että: (1) vaikka Bureau of Investigationin erikoisagentti viittasi todistajanlausunnossaan vetoomuksen esittäjän osavaltion oikeudenkäynnissä jossain vaiheessa siihen, että hakija oli ilmaissut toiveensa haastattelu, käyttää oikeuttaan asianajajaan ja vaieta, tällaista kommenttia ei syyttäjä pyytänyt, hakijan asianajaja ei vastustanut eikä mainittu oikeudenkäynnin aikana; näin ollen tämä väitetty perustuslaillinen virhe oli harmiton eikä antanut perustetta liittovaltion habeas corpus helpotukselle, kun syyllisyysmerkit olivat ylivoimaisia; mutta (2) valiokunta, joka tuomitsi hakijan murhasta ja tuomitsi hänet kuolemaan, kärsi virheestä, jonka katsottiin olevan lainmukaisen oikeudenkäynnin vastainen Witherspoonissa, jossa syyttäjä valitsi kolmelta mahdolliselta valamiehistöltä, että hänet valittaisiin työnjohtajaksi. ei kyennyt allekirjoittamaan tuomiota, joka antaisi syytetyn kuolemanrangaistuksen, ja jos syyttäjä sitten onnistui lyömään noita kolmea miestä valamiehistöstä syyn takia. Vahvistettu osittain; osittain päinvastainen; vangittiin. Thomas A. Clark, Circuit Judge, antoi lausunnon, joka oli osittain samaa mieltä ja osittain eri mieltä.

* * *

Käräjäoikeuden määräys, joka antoi tuomion, perustui asiaan Witherspoon v. Illinois, vahvistetaan. Vetoomuksen esittäjän olemassa olevaa kuolemantuomiota ei panna täytäntöön. Käräjäoikeuden toteamus haitallisesta perustuslaillisesta virheestä vetoomuksen esittäjän asiassa Doyle v. Ohio on päinvastainen. Asia palautetaan tutkittavaksi, joka ei ole ristiriidassa tämän lausunnon kanssa. Se on niin TILAATTU. VAHVISTETTU osittain; KÄÄNNETTY osittain; EDELLYTYKSI.

Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Habeas).

Vanki jätti habeas corpus -hakemuksen. Yhdysvaltain Georgian eteläisen piirin piirioikeus, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, hakemus hyväksyttiin ja valitus tehtiin. Muutoksenhakutuomioistuin, 663 F.2d 558, vahvisti osittain, kumosi osittain ja palautettiin uudelleen. Uudelleenkäsittelyn yhteydessä Court of Appeals, James C. Hill, Circuit Judge, katsoi, että (1) tutkintaviranomaisen yksittäinen viittaus vastaajan ilmaisuun käyttää oikeuttaan asianajajaan ja oikeutta vaieta oli harmiton virhe, ja ( 2) paneeli, jonka mukaan tuomaristo oli perustuslaillisesti viallinen, palautetaan. Alderman v. C.A.11 (Ga.), 1994.

Alderman v. Zant, 22 F.3d 1541 (5th Cir 1994) (Habeas).

Murhatuomion ja kuolemantuomion vahvistamisen jälkeen 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 habeas corpus -tuomiohakemus jätettiin. Yhdysvaltain Georgian eteläisen piirin piirioikeus, nro CV 488-122, päätuomari B. Avant Edenfield hylkäsi hakemuksen, ja hakija valitti. Court of Appeals, Fay, Senior Circuit Judge, katsoi, että: (1) vetoomuksen esittäjän Brady/Giglio-syyte vanhentui menettelyllisesti; (2) vetoomuksen esittäjällä ei ollut oikeutta saada etua perustavanlaatuisesta oikeusvirheestä johtuvasta poikkeuksesta prosessuaalisen tai oikeudenkäyntikieltojen väärinkäytön voittamiseksi; (3) valtion ja yhteisvastaajan/todistajan välillä ei ollut lupausta, yhteisymmärrystä tai sopimusta, joka vaatisi sen paljastamista vetoomuksen esittäjälle; ja (4) se, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti pois viittaukset hakijan hypnoottiseen hoitoon, ei estänyt hakijalta pohjimmiltaan oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä. Vahvistettu.

FAY, vanhempi piirituomari:

23. kesäkuuta 1992 Yhdysvaltain Georgian eteläisen piirin piirioikeus hylkäsi Aldermanin habeas corpus -apua koskevan hakemuksen. Käräjäoikeus myönsi 23. lokakuuta 1992 Aldermanille todistuksen todennäköisestä syystä ja siten tämän valituksen. Koska hakijan useat syytökset ovat mielestämme vanhentuneita, oikeuden väärinkäyttöä tai vaihtoehtoisesti perusteettomia, VAHVISTAMME käräjäoikeuden päätöksen.

FAKTAT

Vetoomuksen esittäjä Jack E. Alderman (Alderman) ja hänen vaimonsa Barbara Alderman (rouva Alderman) asuivat asunnossa Chatham Countyssa Georgiassa. Alderman työskenteli apulaisjohtajana paikallisessa Piggly Wiggly -supermarketissa. Rouva Alderman työskenteli Savannahin kaupungin Tax Assessorin toimistossa. Työsuhteensa yhteydessä rouva Aldermanilla oli 10 000,00 dollarin henkivakuutus, joka maksoi kaksinkertaisen korvauksen tapaturman sattuessa. Rouva Aldermanilla oli myös toinen 25 000,00 dollarin henkivakuutus, jonka edunsaajaksi mainittiin hänen äitinsä.

Alderman tapasi John Arthur Brownin (Brown), joka tuomittiin myöhemmin osaksi rouva Aldermanin murhaa, kun sekä Alderman että Brown työskentelivät Savannahin kaupungin ajoneuvojen huoltoosastolla. Brown todisti, että 19. syyskuuta 1974 Alderman soitti Brownille ja pyysi häntä tapaamaan häntä Piggly Wiggly -supermarketissa. Brown sanoi, että tämän kokouksen aikana Alderman pyysi Brownia tappamaan rouva Aldermanin vastineeksi puolesta vakuutustuloista. Brown hyväksyi ehdotuksen, vaikka väitti, ettei hän ota Aldermania vakavasti.

Lauantaina 21. syyskuuta 1974 Alderman pyysi Brownia tulemaan asuntoonsa. Kun Brown saapui, Alderman ojensi Brownille 12 tuuman puolikuun jakoavaimen ja käski Brownia menemään makuuhuoneeseen tappamaan rouva Aldermanin. Todistukset osoittavat, että Brown oli aluksi vastahakoinen, mutta suostui iskemään rouva Aldermaniin, kun Aldermania käyttävä ase suostutteli hänet. Brown astui ruokasaliin ja löi rouva Aldermania päähän jakoavaimella. Rouva Alderman huusi ja juoksi olohuoneeseen, jossa hän kohtasi miehensä. Alderman torjui rouva Aldermania, jonka jälkeen Brown auttoi häntä ja laittoi kätensä rouva Aldermanin nenän ja suun päälle, kunnes tämä oli tajuton.

Alderman ja Brown kantoivat rouva Aldermanin veltto ruumiin kylpyhuoneeseen ja asettivat sen kylpyammeeseen. Alderman alkoi täyttää kylpyammetta samalla kun Brown siivosi veritahrat sekä olohuoneesta että ruokailuhuoneesta. Alderman ja Brown vaihtoivat vaatteet ja poistuivat asunnosta useaksi tunniksi. Kaksi miestä meni Piggly Wiggly -supermarketiin, josta Alderman lainasi 100,00 dollaria. Alderman ja Brown menivät sitten kahteen paikalliseen Savannah-baariin. Jossain vaiheessa illalla Alderman antoi Brownille 100,00 dollaria.

Alderman ja Brown palasivat asuntoon noin klo 22.00, ottivat rouva Aldermanin ruumiin kylpyammeesta ja käärivät sen vihreään peittoon. Kaksi miestä kantoivat ruumiin Aldermanin vuoden 1974 Pontiacille ja asettivat sen tavaratilaan. Brown ajoi Aldermanin autoa, kun Alderman seurasi moottoripyörällään. Georgian Rinconissa puron ohella Brown ja Alderman poistivat ruumiin tavaratilasta ja asettivat sen kuljettajan istuimelle. Aldermanin käskystä Brown kurkotti kuljettajan ikkunaan ja vapautti hätäjarrun, jolloin auto vierii puroon. Auto pysähtyi puron puoliväliin. Jälleen Aldermanin käskystä Brown avasi auton oven, veti rouva Aldermanin ruumiin puoliväliin ulos ja antoi hänen kasvonsa pudota puroon. Kaksi miestä poistivat autosta vihreän peiton ja kumisen tavaratilan maton ja pakenivat paikalta Aldermanin moottoripyörällä.

Myöhemmin samana iltana, 21. syyskuuta 1974, Randy Hodges (Hodges) ja Terry Callahan (Callahan) ajoivat kotiin Baker Hill Roadilla ja Highway 131:llä. Kääntyessään valtatielle 131 ja lähestyessään Dasher's Creekiä he huomasivat auton purossa. . Hodges hyppäsi ulos, näki, että autossa oli nainen ja lähetti Callahanin Lamar Rahnin taloon kutsumaan apua. Effinghamin piirikunnan sheriffi Lloyd Fulcher (Fulcher) vastasi kutsuun. Saapuessaan paikalle Fulcher löysi uhrin auton sillan viereisestä vedestä. Fulcher ei havainnut näkyviä fyysisiä vaurioita autossa. Hän määräsi rouva Aldermanin ruumiin poistettavaksi autosta ja vietäväksi sairaalaan. Fulcher havaitsi, että autossa ei ollut luistojälkiä, mutta alueella oli näkyvissä moottoripyörän jälkiä. Fulcher huomasi myös auton istuimessa verijälkiä ja tavaratilan maton puuttumisen.

Garden Cityn poliisi J.D. Crosby (Crosby) meni Fulcherin käskystä Aldermanin asuntoon ja huomasi sen olevan lukittu. Crosby palasi myöhemmin asuntoon noin klo 2.30 ja löysi sieltä Aldermanin naisen kanssa. Crosby ilmoitti Aldermanille, että hänen vaimonsa oli joutunut liikenneonnettomuuteen, ja pyysi häntä seuraamaan Effingham Countyn viranomaisia ​​sairaalaan. Georgia Bureau of Investigation Agent H.H. Keadle (Keadle) oli läsnä Effingham Countyn sairaalassa. Keadle ja Fulcher huomasivat punaisia/ruskeita tahroja Aldermanin housujen istuimessa ja haarassa sekä vyössä. Tuolloin Aldermanin vaatteet vietiin häneltä. Keadlen tutkinta vahvisti Crosbyn havainnot onnettomuuspaikalla. Keadle löysi myös tahraisen osan vihreästä matosta ja Aldermanin moottoripyöräkypärästä, jotka rouva Aldermanin äiti oli poistanut Aldermanin asunnosta. Aldermanin isä Jack Alderman, Sr., antoi myös poliisille 12 tuuman puolikuun jakoavaimen, jonka hän oli poistanut Aldermanin asunnosta.

Oikeuslääketieteen serologi Elizabeth Quarles Georgian osavaltion rikoslaboratoriosta tutki Aldermanin vaatteista löytyneen veren. Veriryhmä vastasi rouva Aldermanin verta. Ajoneuvon tarkastuksessa paljastui yksi kämmenjälki ja neljä sormenjälkeä, joiden katsottiin olevan Aldermanin. Brownin sormenjälkiä ei kuitenkaan löytynyt autosta.

Tri Charles Sullinger (Dr. Sullinger) suoritti ruumiinavauksen rouva Aldermanin ruumiille. Tohtori Sullinger päätteli, että rouva Aldermanin selässä oleva haava oli tehty tylpällä instrumentilla. Tri Sullinger totesi myös, että koska autossa oli vain pieni määrä verta, rouva Aldermanin päähän kohdistunut isku ei tapahtunut onnettomuuden seurauksena. Tohtori Sullinger ei löytänyt merkkejä sydämen poikkeavuuksista, ei naarmuja käsivarsista eikä merkkejä kuristumisesta. Tri Sullinger päätteli, että rouva Aldermanin keuhkoissa oleva neste paljasti, että rouva Alderman kuoli hukkumisen aiheuttamaan tukehtumiseen.

Keadlen tutkimus johti hänet Browniin. Brown antoi lopulta lausunnon, jossa hän syytti itseään ja Aldermania. Oikeudessa Alderman todisti omasta puolestaan ​​ja kielsi tappaneensa vaimonsa. FN1 Alderman todisti, että yöllä 21. syyskuuta 1974 hän ja hänen vaimonsa riitelivät ja että hän lähti asunnosta yksin. Hän väitti menneen bussilla Savannahiin, missä hän vietti jonkin aikaa kahdessa paikallisessa baarissa. Alderman todisti palanneensa kotiin noin klo 22.00. mutta hänen vaimonsa ei ollut kotona. Alderman päätti mennä Rinconiin Georgiaan katsomaan, oliko rouva Alderman isovanhempansa kotona.

FN1. Täydellisempi versio Aldermanin puolustuksesta löytyy julkaisusta Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. kielletty, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed. 2d 666 (1978), reh'g denied, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L. Ed. 2d 84 (1979).

Alderman todisti, että matkalla Rinconiin hän tarkkaili autoaan Dasher's Creekin sillan puolella. Alderman pysäytti moottoripyöränsä ja meni auton luo, josta hän löysi vaimonsa ruumiin. Alderman sanoi, että hän otti rouva Aldermanin pään ja laittoi sen hänen syliinsä. Kuultuaan melun Alderman pakeni paikalta shokissa ja peloissaan. Aldermanin väitettiin unohtaneen vaimonsa ruumiin, ajoi Savannahiin ja palasi paikalliseen baariin. Alderman meni sitten Johnny Ganemille aamiaiselle ystävien kanssa. Aamiaisen aikana Alderman tarjosi Gerlina Carmackille (nainen, joka oli läsnä Aldermanin asunnossa, kun konstaapeli J.D. Crosby saapui) kyydin kotiin. Aldermanin väitettiin pysähtyneen asuntollaan poimiakseen takin, kun poliisi saapui ja vei hänet sairaalaan, jossa hän tunnisti vaimonsa ruumiin.

Alderman todisti, ettei hän tiennyt, miksi hän oli jättänyt vaimonsa ruumiin puroon; ettei hän muistanut mitään matkastaan ​​takaisin Savannahiin; ja se, että hänen vaimonsa oli kuollut, oli jättänyt hänen mielensä kokonaan. Valittaja todisti, että hän ymmärsi vaimonsa kuolemaa koskevat täydelliset tosiasiat sen jälkeen, kun hänet oli hoidettu psykiatrilla, joka pystyi virkistämään hänen muistinsa hänen kuolemaansa liittyvistä tapahtumista. Hän todisti lisäksi, että saatuaan psykiatrin hoidon hän tajusi, että pelko oli saanut hänet jättämään vaimonsa ruumiin puroon, koska hän tiesi, että hänen perheensä olisi syyttänyt häntä hänen kuolemastaan.

MENETTELYHISTORIA

Alderman tuomittiin alun perin Chatham Countyn korkeimmassa oikeudessa vaimonsa Barbara Aldermanin murhasta. Tuomaristo määritteli syyllisyyden ja siihen liittyi kaksi lakisääteistä raskauttavaa seikkaa: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), eli murha, joka on tehty ... rahan tai muun rahallisesti arvokkaan esineen vastaanottamiseksi; ja (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), eli murha, joka oli törkeän tai tahattoman alhainen, kauhea tai epäinhimillinen siinä mielessä, että se sisälsi kidutuksen, mielen turmeluksen tai pahoinpitelyn uhria kohtaan. Tuomaristo tuomitsi Aldermanin kuolemaan. Suoraan valitukseen Georgian korkein oikeus vahvisti hänen tuomionsa ja tuomionsa. Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, varm. kielletty, 439 U.S. 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Toim. 2d 666 (1978), reh'g. kielletty, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L. Ed. 2d 84 (1979).

Alderman haki valtion habeas corpus -apua Georgian Chatham Countyn korkeimpaan oikeuteen nostetussa kanteessa. Alderman v. Griffin, siviilikanne nro 14385-C. 4. kesäkuuta 1979 osavaltion habeas corpus -tuomioistuin piti istunnon rajoittamatta asianajajaa todisteiden tai väitteiden esittämisessä. Avustus evättiin. Georgian korkein oikeus eväsi myöhemmin Aldermanilta todistuksen todennäköisestä valitusperusteesta. Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi Aldermanin hakemuksen todistushakemuksesta. Alderman v. Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g denied, 445 U.S. 973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Toim. 2d 252 (1980).

Alderman jätti sitten hakemuksen liittovaltion habeas corpus -huojennuksesta liittovaltion piirioikeuteen. Käräjäoikeus ratkaisi kaksi asiaa ja myönsi tuomion ja tuomion lievennyksen. Alderman v. Austin, 498 F.Supp. 1134 (S.D.Ga.1980). Valituksen johdosta Fifth Circuit Court of Appeals kumosi kuolemantuomion, mutta vahvisti tuomion. Alderman v. Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman v. Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). Alderman ei kehottanut käräjäoikeutta ratkaisemaan jäljellä olevia kysymyksiä, vaan jatkoi uutta tuomiokäsittelyä Georgian Chatham Countyn korkeimmassa oikeudessa.

Uusi tuomioistuin pidettiin Chatham Countyn Superior Courtissa maaliskuussa 1984. Alderman tuomittiin jälleen kuolemaan. Georgian korkein oikeus vahvisti kuolemantuomion. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, varm. kielletty, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. kielletty, 474 U.S. 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L. Ed. 2d 369 (1985). Alderman jätti sitten hakemuksen osavaltion habeas corpus -alennuksesta Georgian Butts Countyn korkeimpaan oikeuteen. Alderman v. Kemp, siviilikanne nro 86-V-524. Osavaltion habeas corpus Court hylkäsi hakemuksen 10. syyskuuta 1987 29. kesäkuuta 1987 pidetyn kuulemisen jälkeen. Georgian korkein oikeus hylkäsi 28. lokakuuta 1987 hakemuksen todennäköisestä valitusperusteesta. Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi todistushakemuksen. Alderman v. Georgia, 485 U.S. 943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g denied, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L. Ed. 2d 903 (1988).

23. kesäkuuta 1988 Alderman jätti toisen liittovaltion hakemuksen habeas corpus -tuomioistuimeen Yhdysvaltojen Georgian eteläisen piirin piirioikeudessa. Käräjäoikeus eväsi vapautuksen 6. kesäkuuta 1989 ilman todisteita. Tuomion kirjaamisen jälkeen sekä Alderman että valtio (vastaaja) jättivät muutos- ja muutosehdotukset. 22. kesäkuuta 1989 käräjäoikeus antoi määräyksen, joka hylkäsi Aldermanin muutoksen ja muutoksen, mutta ei ratkaissut vastaajan pyyntöä. Vastaajan muutos- ja oikaisuehdotuksen vireillä ollessa Alderman teki valituksen.

10. elokuuta 1990 tämä tuomioistuin hylkäsi valituksen toimivallan puuttumisen vuoksi vastaajan vireillä olevan Alter and Amend -aloitteen perusteella. Tutkintavankeudessa käräjäoikeus antoi 20. syyskuuta 1990 määräyksen, jossa se hyväksyi vastaajan muuttamis- ja oikaisuehdotuksen osittain ja hylkäsi hakemuksen osittain. FN2 Alderman valitti sitten molemmista käräjäoikeuden päätöksistä ja riitautti samalla tuomioistuimen toimivaltaa käsitellä omaa valitustaan, koska asiassa ei ole annettu ratkaisua. Tämä tuomioistuin hylkäsi 27. joulukuuta 1991 uudelleen valituksen toimivallan puuttumisen vuoksi, koska käräjäoikeus ei ratkaissut vetoomuksen esittäjän vaatimusta, joka koski traverse valamiehistön perustuslain vastaista kokoonpanoa.FN3

FN2. Käräjäoikeus vahvisti erityisesti toteamuksensa, jonka mukaan hakija ei luopunut tai luopunut mistään oikeuksistaan ​​suostumalla uudelleenkäsittelyyn. Tuomioistuin kuitenkin muutti 6. kesäkuuta 1989 päivättyä määräystään yhdeksän vetoomuksen esittäjän väitteen osalta, jonka se oli aiemmin katsonut oikeuden väärinkäytöksi. Tuomioistuin totesi, että koska toisen osavaltion habeas-tuomioistuin totesi, että O.C.G.A. § 9-14-51 esti yhdeksän peräkkäiseen hakemukseen sisältyvistä väitteistä, tuomioistuimen olisi lykättävä näitä päätöksiä, ellei vetoomuksen esittäjä pystynyt osoittamaan syytä, miksi hän ei ole ottanut esille kysymyksiä ensimmäisessä valtion habeas-hakemuksessa. Presnell v. Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11th Cir.1988), varm. kielletty, 488 U.S. 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L. Ed. 2d 1004 (1989). Siksi tuomioistuin muutti 6. kesäkuuta 1989 annettua määräystä ja katsoi, että yhdeksän väitettä, jotka se totesi aiemmin oikeuden väärinkäytöksi, olivat toissijaisesti prosessuaalisesti vanhentuneita.

FN3. Palauttaessaan hakijan valituksen käräjäoikeuteen tämä tuomioistuin totesi myös: Koska meillä on ollut etua tämän tapauksen sisällöstä kertovista tiivistelmistä ja suullisista perusteluista, huomaamme, että tutkintavankeudessa käräjäoikeudella on toimivalta pitää todistelua koskeva kuuleminen Aldermanin tuomiosta. kanteet Giglio vastaan ​​Yhdysvallat, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L. Ed. 2d 104] (1972); Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963), ja syyttäjän virhe, joka perustuu väitettyyn valtion ja todistajan John Brownin välisen sopimuksen paljastamatta jättämiseen. (Määräys 27. joulukuuta 1991, 4 n. 4.)

Käräjäoikeus määräsi 21. helmikuuta 1992 osapuolet toimittamaan selvitykset ja ajoitti todistuskäsittelyn 18. maaliskuuta 1992. Käräjäoikeus hylkäsi 11. toukokuuta 1992 hakijan pyynnön todistuskäsittelyn järjestämisestä traverse valamiehistön asiassa ja hylkäsi asian. käsitellä asiaa todistuskäsittelyssä. Todistuskäsittelyn jälkeen 20. toukokuuta 1992 tehty Brownin kerros otettiin osaksi ennätystä. Käräjäoikeus antoi 23. kesäkuuta 1992 määräyksen, jolla habeas corpus -apua koskeva hakemus hylättiin. Käräjäoikeus myönsi 23. lokakuuta 1992 Aldermanille todistuksen todennäköisestä valitusperusteesta.

* * *

Valittaja riitauttaa tuomion toteamalla, että todisteet eivät tue seitsemännen lakisääteisen raskauttavan seikan toteamista. Me, kuten käräjäoikeus, olemme eri mieltä. Katsomme, että osavaltion tuomioistuin, osavaltion korkein oikeus ja käräjäoikeus totesivat asianmukaisesti, että oli olemassa riittävästi todisteita Georgian (b)(7) lakisääteisen raskauttavan asianhajoamisen toteamiseksi, eli että rikos oli törkeän tai tahattoman alhainen, kamala, tai epäinhimillistä siinä mielessä, että se sisälsi kidutuksen, mielen turmeltuneen tai pahoinpitelyn uhria kohtaan. Tästä syystä olemme samaa mieltä käräjäoikeuden kanssa, jonka mukaan liittovaltion perustuslaillista riistämistä ei ole tapahtunut ja että oli riittävästi todisteita Brownin todistuksen vahvistamiseksi.

PÄÄTELMÄ

Edellä olevan keskustelun perusteella ja syistä, jotka on mainittu käräjäoikeuden päätösmääräyksissä koskien edellä alaviitteessä 4 lueteltuja asioita, VAHVISTAMME, että käräjäoikeus kieltäytyi myöntämästä hyvitystä.

Atlantan arkkipiispa Wilton Montgomery vierailemassa Jack Aldermanin luona
Georgian Diagnostic Corrections -vankilassa kahden papin kanssa

Uhri, Barbara Jean Alderman