Scott Petersonin oikeudenkäynnissä tuomari teki väärinkäytöksen, kun ei paljastanut olevansa rikoksen uhri

Uudet yksityiskohdat osoittavat, että Juror 7 ei paljastanut, että hänen poikaystävänsä hakkasi häntä vuonna 2001 hänen ollessaan raskaana.





Digital Original Scott Petersonin käly sanoo, että hänet voidaan vapauttaa

Luo ilmainen profiili saadaksesi rajoittamaton pääsy eksklusiivisiin videoihin, tuoreisiin uutisiin, arvontoihin ja muuhun!

Rekisteröidy ilmaiseksi nähdäksesi

Nainen, joka halusi innokkaasti olla valamiehistö Scott Petersonin murhaoikeudenkäynnissä ja joka äänesti tämän kuolemantuomion puolesta, teki väärinkäytöksen, kun ei paljastanut olleensa rikoksen uhri, puolustusasianajajat sanoivat perjantaina hakemuksessaan uudesta oikeudenkäynnistä.



Uudet yksityiskohdat osoittavat, että Juror 7 ei paljastanut, että hänen poikaystävänsä hakkasi häntä vuonna 2001 hänen ollessaan raskaana. Aiemmin paljastettiin, että hän ei paljastanut, että toisen lapsen raskaana ollessaan hän sai lähestymiskiellon poikaystävän entiselle tyttöystävälle, jonka hän pelkäsi satuttavan syntymätöntä lastaan.



mihin aikaan bgc tulee

Peterson, 48, tuomittiin kuolemaan raskaana olevan vaimonsa Lacin ja hänen kantamansa poikansa murhista vuonna 2002.



Hänen käytöksestään ennen oikeudenkäyntiä, sen aikana ja sen jälkeen on ilmeistä, että hän ei (valamiesvalinnan) aikana paljastanut lukuisia tapauksia, jotka uhkasivat vahingoittaa hänen syntymättömiä lapsiaan, Petersonin asianajajat sanoivat. Tämän ansiosta hän saattoi tuomita herra Petersonin hänen syntymättömän lapsensa vahingoittamisen rikoksesta.

Tuomari päättää uuden oikeudenkäynnin määräämisestä, koska valamiehistö syyllistyi väärinkäytökseen vastaamalla vääriin kysymyksiin valintaprosessin aikana. Valamoa ei nimetty oikeuden asiakirjoissa, mutta hänet on aiemmin tunnistettu Richelle Niceksi, joka on kirjoittanut tapausta käsittelevän kirjan kuuden muun valamiehen kanssa.



Kalifornian korkein oikeus kumosi Petersonin kuolemantuomion, koska syyttäjät erottivat virheellisesti mahdolliset valamiehet, jotka ilmoittivat olevansa henkilökohtaisesti eri mieltä kuolemanrangaistuksesta, mutta olisivat halukkaita määräämään sen.

Stanislausin piirikunnan syyttäjänvirasto kieltäytyi kommentoimasta uutta väärinkäytössyytteitä ja sanoi, että se käsittelee asian oikeudessa.

Oikeusasioissa syyttäjät ovat karsineet syytökset väärinkäytöksistä. Niihin sisältyi Nizzan julistus, joka osoitti, että hän joko ymmärsi tai tulkitsi väärin kysymykset muista oikeudellisista menettelyistä, joihin hän oli osallistunut.

Mahdollisilta valamiehistöiltä kysyttiin, olivatko he koskaan olleet mukana oikeudenkäynnissä tai osallistuneet oikeudenkäyntiin osapuolena tai todistajana ja olivatko he koskaan olleet rikoksen uhri tai todistaja. Hyvä vastaus ei näihin kysymyksiin. Puolustus sanoi, että vastaukset olivat vääriä.

Puolustus totesi, että lähestymiskielto oli oikeusjuttu, jossa Nice todisti. Syyttäjä ja Nice sanoivat, että hän tulkitsi kanteen raha- tai omaisuusriitaksi. Hän selitti, että hänen mielestään lähestymiskielto sisälsi häirintää eikä ollut rikollista.

En tulkinnut lähestymiskieltoon johtaneita olosuhteita rikokseksi. En vieläkään, Nice julisti oikeuden asiakirjojen mukaan. Pienet nöyryytykset... eivät jää minuun, saati sitten saada minut tuntemaan oloni 'uhriksi' tavalla, jolla laki saattaa määritellä sen.

Puolustus kuitenkin pilkkasi alaikäiseksi luonnehdintaa ja sanoi, että lähestymiskieltoasiassa väitettiin, että Nizzan poikaystävän entinen tyttöystävä oli syyllistynyt väkivaltaisuuksiin häntä kohtaan ja hän todella pelkää syntymättömän lapsensa puolesta.

Puolustus sanoi, että salaamalla tosiasioita ja antamalla vääriä vastauksia, tuomari heikensi valamiehistön valintaprosessia ja teki väärinkäytöksiä, jotka loukkasivat Petersonin oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.

Hra Petersonilla oli oikeus tulla oikeuden eteen 12 puolueettoman valamiehistön oikeudessa, ei 11, puolustajat kirjoittivat.

Nizzan asianajaja ei vastannut kommenttia pyytävää viestiä.

Puolustus sanoi, että Nice kumartui taaksepäin istuakseen tuomaristossa.

Hän oli valmis istumaan tuomaristossa viisi kuukautta ilman palkkaa, vaikka hänellä oli neljä alaikäistä lasta hoidettavana, ja vaikka se aiheutti hänelle niin äärimmäisiä taloudellisia vaikeuksia, että hänen täytyi lainata rahaa kollegalta, puolustus kirjoitti. Tuomariston 7 käyttäytyminen tuomariston valinnan aikana oli niin epätavallista, että tuomari kommentoi, että hän 'nousi ja käytännössä vapaaehtoisesti palveli'.

Laci Peterson, 27, oli kahdeksan kuukautta raskaana heidän syntymättömän poikansa Connorin kanssa, kun tämä tapettiin. Tutkijat sanoivat, että Peterson otti ruumiit heidän Modeston kotoaan jouluaattona 2002 ja pudotti ne kalastusveneestään San Franciscon lahdelle, josta ne ilmestyivät kuukausia myöhemmin.

Peterson tuomittiin vuonna 2005 San Mateon piirikunnassa sen jälkeen, kun hänen oikeudenkäyntinsä siirrettiin Stanislausin piirikunnasta maailmanlaajuisen esitutkintajulkisuuden vuoksi.

Asianajaja Pat Harris väittää, että hänellä on uusia todisteita, jotka osoittavat, että lähellä tapahtui murto sinä päivänä, jolloin Laci Peterson katosi. Hän sanoi, että hänet tapettiin, kun hän törmäsi rikokseen.

Jos uusi oikeudenkäynti määrätään, syyttäjät sanoivat, että he eivät vaadi kuolemanrangaistusta.

Kaikki viestit perherikoksista Breaking News Scott Peterson
Suosittu Viestiä