Valamies – jonka väitetyn käytöksen perusteella Scott Petersonin pyrkimys saada uusi oikeudenkäynti perustuu – todisti perjantaina, että hänen tekonsa on tulkittu väärin.
Tässä 17. maaliskuuta 2005 kuvatussa valokuvassa kaksi San Mateon piirikunnan sheriffin edustajaa saatetaan Scott Petersonin odottavaan pakettiautoon Redwood Cityssä, Kaliforniassa. Valokuva: AP Tuomitun murhaajan Scott Petersonin uusintakäsittelyn ytimessä ollut valamiehistö vannoi perjantaina, ettei hänellä ollut vihamielisyyttä häntä kohtaan ennen kuin hän kuuli todisteita siitä, että hän oli tappanut raskaana olevan vaimonsa tapauksessa, joka herätti maailmanlaajuisen huomion vuonna 2004.
'Ennen oikeudenkäyntiä minulla ei ollut lainkaan vihaa tai kaunaa Scottia kohtaan. Oikeudenkäynnin jälkeen se oli vähän totta, koska istuin oikeudenkäynnin läpi ja kuuntelin todisteita', todisti entinen valamiehistö Richelle Nice.
Petersonin asianajajat haluavat todistaa, että hänellä oli salainen ennakkoluulo häntä kohtaan, mikä esti häntä saamasta oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, ja että hän valehteli valamiehistön kyselylomakkeessa päästäkseen perille.
Mutta yleensä hän piti kiinni aikaisemmista kirjallisista lausunnoistaan kuulusteluissa. Hän sanoi, ettei pitänyt itseään perheväkivallan uhrina, ei pelännyt suoraan oman syntymättömän lapsensa puolesta ja luotti todisteisiin oikeudenkäynnin aikana.
23-vuotias Anthony Crawford
Nice auttoi tuomitsemaan Petersonin vuonna 2004 hänen vaimonsa, 27-vuotiaan Laci Petersonin, joka oli kahdeksannella kuukaudella raskaana, ja syntymättömän pojan murhasta, jonka he suunnittelivat nimeämään Connerin. Syyttäjien mukaan hän heitti vaimonsa ruumiin San Franciscon lahdelle jouluaattona 2002. Jäännökset ilmestyivät kuukausia myöhemmin.
Nice todisti vasta sen jälkeen, kun hänelle myönnettiin koskemattomuus syytteeseenpanosta väärästä valasta hänen mahdollisesti esittämiensä virheellisyyksien vuoksi.
Siinä ja perjantain lausunnossa hän selitti, miksi hän ei paljastanut esitutkintalautakunnan kyselyssä, että hän oli hakenut lähestymiskieltoa raskaana ollessaan vuonna 2000 ja sanoi silloin, että hän 'todella pelkää syntymättömän lapsensa puolesta'.
Hän kiisti myös oikeudenkäyntiasiakirjoissa, jotka osoittavat, että hänen asukas poikaystävänsä oli pahoinpidellyt häntä hänen ollessaan jälleen raskaana, ja todisti, että hän löi häntä.
todellinen 100 dollarin seteli kiinalaisella kirjoituksella
Nice vetosi alun perin viidenteen lisäysoikeuteensa itsesyytöstä vastaan perjantaina uuden asianajajansa neuvosta. Hän todisti, kun hänelle myönnettiin syytekoskemattomuus.
Nizzaa käsitellään oikeudessa nimellä, vaikka häntä aiemmin kutsuttiinkin tuomariksi 7. Hän käytti nimeään myös oikeudenkäynnin jälkeisissä mediahaastatteluissa ja kirjoittaessaan tapausta käsittelevän kirjan kuuden muun valamiehen kanssa.
Hän sai oikeudenkäynnin aikana lempinimen 'Strawberry Shortcake' värjättyjen kirkkaan punaisten hiustensa vuoksi, jotka ovat nyt ruskeat ylhäältä ja vaaleat alhaalta.
Peterson saapui oikeuteen pukeutuneena San Mateon piirikunnan vankilan univormuun sen jälkeen, kun korkeimman oikeuden tuomari Anne-Christine Massullo kielsi hänen pyyntönsä pukeutua katuvaatteisiin viikon kestävän kuulemisen aikana.
Kalifornian korkein oikeus syyttää Massulloa sen päättämisestä, syyllistyikö Nice väärinkäytökseen, kun hän ei paljastanut omaa historiaansa ennen kuin hänestä tuli valamiehistö, ja oliko hän ennakkoluuloinen, joka eväsi Petersonin oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin.
mikä on odell beckham jr snapchat
Nice sanoi yleisesti, että hänen aiemmat kirjalliset kieltäytymisensä olivat totta, mutta tietyin vivahtein.
Hän ei pitänyt itseään perheväkivallan uhrina, koska vuonna 2000 hänen poikaystävänsä entinen tyttöystävä ei uhannut suoraan hänen syntymätöntä lastaan – huolimatta hänen lähestymiskieltohakemuksensa silloisesta sanamuodosta.
'Hän ei uhkaillut vauvaani', Nice todisti ja sanoi, että hän sisällytti syntymättömän lapsensa hakemukseensa, koska 'minä olin ilkeä'.
– Pelkäsin, jos taistelimme. Hän ei aikonut tahallaan satuttaa lastani, mutta jos taistelisimme ja kierimme ympäriinsä kuin nuket maassa… Pelkäsin, että menetän lapseni tekemässä jotain sellaista typerää”, Nice todisti.
Ja vaikka hänen asukas poikaystävänsä vuonna 2001 pidätettiin, myönsi syyllisyytensä ja hänet määrättiin lähestymiskiellolla pysymään 100 jaardin (91 metrin) päässä hänestä, Nice sanoi, että totuus oli, että hän löi häntä eikä päinvastoin.
'Eddie ei koskaan lyönyt minua, joten en joutunut perheväkivallan uhriksi', hän todisti. 'Minä löin häntä, kyllä.'
Se oli hänen poikaystävänsä, joka sitten kutsui hänet poliisin luokse, mutta hän ei tehnyt yhteistyötä ja se kostautui, kun hänet pidätettiin sen sijaan, Nice todisti.
Hän sanoi, että poliisi saattoi joutua harhaan pidättämään väärän henkilön, koska hän oli vahingossa leikannut huulensa olkaimet, joita hänellä oli silloin päällä.
kemper on kemper: sarjamurhaajan mielessä
Nice yleensä kiinnitti vastauksensa valamiehistön kyselyyn, kun hän vastasi 'ei' olleensa koskaan rikoksen uhri tai ollut osallisena oikeusjutussa.
Hän myös piti kiinni vuonna 2020 antamastaan valaehtoisesta julistuksesta, jonka mukaan hän ei 'tuntenut olevansa 'uhriutunut' tavalla, jolla laki saattaisi tuon termin määritellä', eikä hänen mielestään lähestymiskielto ollut oikeusjuttu.
– Olen ollut monissa tappeluissa, enkä pidä itseäni uhrina. Se voi olla erilaista sinulle tai jollekin muulle', hän vastasi yhden Petersonin asianajajan Pat Harrisin kuulusteluissa.
Hän kiisti jälleen ennakkoasenneensa Petersonia kohtaan, kuten hän totesi aiemmin vuoden 2020 julistuksessaan.
Nice vannoi, että hänen lausuntonsa on 'täysin totta', kun hän sanoi kirjallisessa lausunnossa, että hän 'ei tehnyt mitään johtopäätöksiä tapauksen todisteista ennen kuin minut kutsuttiin valamiehistön neuvotteluhuoneeseen'.
sadan dollarin seteleitä vaaleanpunaisella kiinalaisella kirjoituksella
Hän sanoi myös, että hänen aikaisempi kirjallinen lausuntonsa on totta, kun hän vannoi silloin, että hänellä on 'pysyvä vakaumus siitä, että syytteet ovat totta oikeudenkäynnissä esitettyjen todisteiden perusteella'. Tämä pysyvä tuomio perustuu yksinomaan oikeudenkäynnissä esitettyjen todisteiden vahvuuteen.
Petersonin asianajajat aikovat kutsua muita todistajia, joiden he väittävät osoittavan, että Nice meni oikeudenkäyntiin puolueellisesti, koska hän saattoi äitinä samaistua Petersonin syntymättömän vauvan kuolemaan, jota Nice kutsui 'pieneksi mieheksi'.
Eräs entinen valamiehistö saattoi myös todistaa, että Nice sanoi, että hänellä oli taloudellisia ongelmia ja että he vitsailivat oikeudenkäynnin jälkeisistä kirja- ja elokuvasopimuksista.
Tuomarilla on istunnon jälkeen enintään 90 päivää aikaa ilmoittaa päätöksestään, johon kumpi tahansa osapuoli voi valittaa.
