| Tuomari kiistää uuden oikeudenkäynnin Ross-miehelle, joka tuomittiin elinkautiseen kahden vaimon kuolemasta
Kirjailija: Gabrielle Banks, Pittsburgh Post-Gazette Tiistaina 11. joulukuuta 2007
Ross-mies, joka istui kahta elinkautista vankeutta ensimmäisen ja toisen vaimonsa tappamisesta vastaavissa olosuhteissa, hävisi eilen hakemuksen uudesta oikeudenkäynnistä.
Alleghenyn piirikunnan yleisten perusteiden tuomari Donna Jo McDaniel kielsi Timothy Boczkowskin, 52, uuden oikeudenkäynnin hänen toisen vaimonsa Maryann Fullerton-Boczkowskin kuristuksessa marraskuussa 1994. Poliisi löysi 35-vuotiaan naisen reagoimattomana perheen kylpytynnyrissä. Hänellä oli 50 mustelmaa, enimmäkseen kasvoillaan ja kaulallaan, tutkijat kertoivat.
Neljä vuotta aiemmin, marraskuussa 1990, hammasproteesin valmistajan ensimmäinen vaimo Mary Elaine Boczkowski löydettiin kuolleena kylpyammeesta kodistaan Pohjois-Carolinassa, mutta patologit eivät olleet vakuuttavia hänen kuolinsyystään, eikä häntä syytetty. Kun Alleghenyn piirikunnan syyttäjä syytti häntä vuoden 1994 kylpytynnyrimurhasta, Greensboron syyttäjä, N.C., nosti murhasyytteen herra Boczkowskia vastaan aikaisemmassa kylpyammekuolemassa. Patologi katsoi myöhemmin, että ensimmäinen vaimo oli kuollut rintakehän puristumiseen ja sanoi syyksi tukehtumalla tapahtuneen murhan.
Pohjois-Carolinan valamiehistö tuomitsi hänet kolmen lapsensa äidin Mary Elainen murhasta ja tuomitsi hänet elinkautiseen vankeuteen. Sitten vuonna 1999 Alleghenyn piirikunnan valamiehistö totesi hänet syylliseksi ensimmäisen asteen murhaan toisen vaimonsa kuolemassa. Tuomaristo tuomitsi hänet kuolemaan sillä raskauttavalla seikalla, että hänen ensimmäinen vaimonsa oli kuollut samalla tavalla. Vuonna 2004 osavaltion korkein oikeus määräsi kuolemantuomion kumoamaan, koska luovuttaminen oli laitonta ja Allegheny Countyn valamiehistö vaikutti epäoikeudenmukaisesti hänen ensimmäisestä tuomiostaan. Tuomari McDaniel tuomitsi hänelle toisen elinkautisen tuomion. Puolustuslakimies Erika Kreisman väitti eilen, että oikeudenkäynnin asianajaja James Herb, joka sai osavaltion korkeimman oikeuden kumoamaan kuolemantuomion, oli tehoton, koska hän ei pyytänyt uutta oikeudenkäyntiä kokonaan. Hän sanoi, että hänen asiakkaansa ei voinut kutsua veljeään luonteeltaan todistajaksi. Hän väitti myös, että hän olisi voinut ottaa kantaa ilman laitonta luovuttamista ja aiempaa tuomiota. Jos herra Boczkowskilla ei olisi ollut aiempaa murhatuomiota, hän sanoi, ettei hänen tapauksensa olisi ollut 'murhaaltista', 'kuolemaan kelpuutettua' valamiehistöä. Herb sanoi eilen, että ulkonäöstä huolimatta 'erot olivat suurempia kuin yhtäläisyydet' näissä kahdessa kuolemassa. Vastaaja oli eronnut ensimmäisestä vaimostaan ja 'avioliitto ei mennyt mihinkään'. Toisessa kuolemassa hän sanoi, 'ei ollut merkkejä avioliitosta.'
Siniparta tuomittiin elinkautiseen 24. maaliskuuta 2004 Osavaltion korkein oikeus kumosi tiistaina kuolemantuomion Ross-miehelle, joka oli tuomittu toisen vaimonsa murhasta pariskunnan kylpytynnyrissä. Oikeus määräsi Timothy Boczkowskin, 48, tuomitsemaan elinkautisen vankeusrangaistuksen ilman ehdonalaista 7. marraskuuta 1994 hänen 36-vuotiaan vaimonsa Maryannin kuristamisesta. 5-1-päätöksellä vahvistettiin ensimmäisen asteen murhatuomio Boczkowskille, joka on myös tuomittu ensimmäisen vaimonsa Elainen, 34, murhasta kylpyammeessa Pohjois-Carolinassa vuonna 1990. Oikeus sanoi, että Alleghenyn piirikunnan syyttäjänvirasto teki virheen salliessaan Boczkowskin tuomita ensin Pohjois-Carolinan murhasta. Vuoden 1996 ensimmäisen asteen murhatuomio Pohjois-Carolinassa Elainen kuolemasta oli Pennsylvanian kuolemantuomion ainoa laillinen perusta. Oikeus sanoi, että Boczkowskia olisi pitänyt tuomita ensin Alleghenyn piirikunnassa, joten 6. toukokuuta 1999 annettu kuolemantuomio oli pätemätön. Boczkowskin asianajaja James Herb sanoi olevansa tyytyväinen kuolemanrangaistuksen kumoamiseen. ..'Mutta olemme pettyneitä, että tuomioistuin ei myöntänyt hänelle uutta oikeudenkäyntiä', Herb sanoi ja lisäsi, että hän tarkistaa päätöksen ennen valituksen tekemistä. Alleghenyn piirikunnan piirisyyttäjä Stephen A. Zappala Jr. antoi lausunnon, jonka mukaan tapauksen virhe tapahtui ennen kuin hän astui virkaan vuonna 1998. Ellei asiassa tapahdu uutta kehitystä, lausunnossa sanotaan: 'Hyväksyn Pennsylvanian korkeimman oikeuden lausunnon lopullisena lausumana tässä asiassa.' Pohjois-Carolinan ja Pennsylvanian murhat – edellinen rintakehään puristamalla ja jälkimmäinen kuristamalla manuaalisesti – kietoutuivat pian sen jälkeen, kun poliisi löysi Boczkowskin yrittävän elvyttää Maryannin kylpytynnyrissä heidän kotonaan. Pohjois-Carolinan viranomaiset syyttivät Boczkowskia Elainen murhasta vuonna 1990 tämän pidätyksen jälkeen Alleghenyn piirikunnassa ja pyysivät hänen luovuttamistaan. Allegheny County Common Pleas -tuomari Kathleen Durkin suostui luovuttamaan Boczkowskin, mutta vasta sen jälkeen, kun häntä oli tuomittu Pennsylvaniassa. Eilisen tuomion mukaan silloinen apulaispiirisyyttäjä W. Christopher Conrad kiersi virheellisesti Durkinin tuomion ja salli Boczkowskin lähettää Pohjois-Carolinaan oikeudenkäyntiä varten. 'Kun voimassa oleva tuomioistuimen määräys lakkaa', tuomari Ronald D. Castille kirjoitti lausunnossaan, 'tuomioistuimen eikä osapuolen tehtävänä on yksipuolisesti muuttaa tai mitätöidä määräystä.' Conrad, joka työskentelee nyt yksityisessä ammatissa, sanoi, että hänen muistinsa tapauksesta on epäselvä, mutta hän ei voi kuvitella, että hän olisi sallinut vangin luovuttamisen oikeuden määräystä rikkoen. Conrad sanoi muistavansa, että Pennsylvanian tapaus oli juuttunut menettelyllisiin kysymyksiin ja että Pohjois-Carolinan viranomaiset olivat huolissaan Boczkowskin syytteeseen asettamisen määräaikojen puuttumisesta. 'Yksi asia on varma', Conrad sanoi. 'Se ei tehty kuolemanrangaistuksen järjestämiseksi.' Tuomari J. Michael Eakin oli samaa mieltä siitä, että syyllinen tuomio tulisi säilyttää, mutta kirjoitti eriävänä mielipiteenä, että kuolemanrangaistusta ei olisi pitänyt kumota. missä katsella huono tyttöklubi ilmaiseksi
Eakin sanoi, että Boczkowskin luovuttamispäätöksen takana ei ollut todisteita pahantahtoisesta tarkoituksesta. Herb sanoi, että hän uskoo, että Alleghenyn piirikunnan valamiehistön ei olisi pitänyt antaa kuulla todisteita Boczkowskin ensimmäisen vaimon kuolemasta hänen toisen vaimonsa kuolemaa koskevan oikeudenkäynnin aikana.
STATE OF NORTH CAROLINA v. TIMOTHY BOCZKOWSKI nro COA97-1102Jätetty 15. syyskuuta 1998 1. Todisteet -- toisen vaimon kuoleman olosuhteet -- oikeudenkäynti ensimmäisen vaimon murhasta -- onnettomuuden puuttuminen Todisteet vastaajan toisen vaimon kuolemaan liittyvistä olosuhteista otettiin asianmukaisesti huomioon tässä syytteessa, jossa syytetty hänen ensimmäisen vaimonsa murhasta osoittaa, että ensimmäisen vaimon kuolema ei ollut onnettomuus, koska käräjäoikeus havaitsi seuraavat yhtäläisyydet molempien vaimon kuoleman välillä. vastaajan vaimot: molemmat uhrit olivat naimisissa vastaajan kanssa kuollessaan; molemmat vaimot kuolivat kotona, jonka he jakoivat vastaajan kanssa, ja vastaaja oli läsnä, kun kumpikin vaimo kuoli; vastaaja suoritti elvytystä jokaiselle vaimolle pelastushenkilöstön saapuessa; ensimmäinen vaimo kuoli kylpyammeeseen tai sen ympärille ja toinen vaimo kuoli kylpytynnyriin tai sen ympärille; vastaaja väitti, että molemmat vaimot hukkuivat vahingossa ja että juomaongelmat olivat vaikuttaneet heidän kuolemaansa; molemmat vaimot olivat fyysisesti samanlaisia ja suunnilleen samanikäisiä; molemmat naiset kuolivat sunnuntaina; ja vakuutusrahat osallistuivat molempiin tapauksiin. 2. Todistajat -- todistajien määrä -- ei harkintavallan väärinkäyttöä Syytetyssä syytteeseen hänen ensimmäisen vaimonsa murhasta käräjäoikeus ei käyttänyt harkintavaltaansa väärin hyväksyessään 17 todistajan todistukset vastaajan toisen vaimon kuolemasta. 3. Rikoslaki -- pyydetty ohje -- oikeudenkäynti vain yhdestä murhasta -- todisteet toisesta murhasta -- rajoittava ohje Käräjäoikeus ei tehnyt virhettä, kun se hylkäsi vastaajan pyynnön ohjeesta, joka selvensi valamiehistölle, että vastaaja oli oikeudenkäynnissä vain ensimmäisen vaimonsa kuoleman johdosta, missä käräjäoikeus määräsi valamiehistölle, että todisteet siitä, että vastaajan toinen vaimo kuoli samanlaisissa olosuhteissa, hyväksyttiin ainoastaan osoittaakseen vastaajan tarkoituksen ja onnettomuuden puuttumisen. 4. Todisteet -- kuulopuhet -- innostuneen lausunnon poikkeus Vastaajan yhdeksänvuotiaan tyttären lausunnot perheen ystävälle tunteja äitinsä kuoleman jälkeen, että hän oli kuullut vanhempiensa riitelevän ja äitinsä sanovan vastaajalle: 'Ei, Tim, ei; pysähdy', olivat sallittuja tässä ensimmäisen asteen murhasyytteessa kuulopuhesäännön kiihtyneen lausunnon poikkeuksen nojalla, vaikka ne olisi tehty vastauksena perheen ystävän kysymyksiin. Vastaajan valitus tuomiosta, jonka tuomari Catherine C. Eagles on jättänyt 12. marraskuuta 1996 Guilford County Superior Courtiin. Käsitelty hovioikeudessa 17. elokuuta 1998. 4. marraskuuta 1990 kello 2.55 hätähenkilöstö kutsuttiin 911-soitolla Boczkowskin perheen asuntoon Greensborossa. Greensboron palokunnan ja Guilford Countyn ensiapuhenkilöstön pelastushenkilöstö ohjattiin perheen toisen kerroksen kylpyhuoneeseen perheen kolmen lapsen toimesta. Pelastajat löysivät vastaajan Timothy Boczkowskin yrittämässä elvyttää vaimoaan Elaineen, joka makasi alasti lattialla. Elaine ei hengittänyt eikä hänellä ollut pulssia. Pelastajat yrittivät elvyttää häntä, mutta se ei onnistunut. Elaine kiidätettiin sairaalaan, jossa hänet todettiin kuolleeksi kello 4.16. Poliisilaitoksella vastaaja kertoi poliisille, että hän oli vieraantunut vaimostaan, vaikka he asuivat edelleen yhdessä. Hän kertoi, että he olivat osallistuneet erikseen kirkon seurakuntaan sinä iltana ja että hänen vaimonsa oli juonut alkoholijuomia ennen kirkon tilaisuutta. Vastaaja ilmoitti tulleensa kotiin yksin noin kello 12.40. Vastaaja antoi tutkiville virkamiehille erilaisia versioita seuranneista tapahtumista. Yhdessä versiossa hän väitti kuunnelleensa kuulokkeita nukkuessaan makuuhuoneessa ja herännyt kuullessaan ääntä kylpyhuoneessa. Vastaaja kertoi, että hän käytti ruuvimeisseliä avatakseen kylpyhuoneen oven lukon, kun hän ei saanut vastausta koputuksen jälkeen. Toisessa versiossa vastaaja ilmoitti kuunnelleensa musiikkia alakerrassa kuulokkeista ja kuulleensa ääntä kylpyhuoneessa. Hän kertoi irrottaneensa saranat ovesta päästäkseen kylpyhuoneeseen. Molemmissa versioissa vastaaja väitti löytäneensä Elainen makaamassa selällään kylpyammeessa pää veden alla. Hän sanoi vetäneensä hänen päänsä ylös, asettaneensa yöpaitansa hänen päänsä alle ja työntäneensä hänen vatsaansa pakottaakseen veden ulos. Vastaaja kertoi, että hänen suustaan tuli oksentaa veden sijaan. Vastaaja nosti sitten Elainen pois kylpyammeesta, yritti jälleen pakottaa hänestä vettä työntämällä ja puristamalla hänen vatsaansa ja yritti elvyttää häntä. Yritettyään elvyttää vaimoaan epäonnistuneesti hän soitti hätänumeroon. Tri Deborah Radisch, Pohjois-Carolinan apulaislääkärinlääkäri, suoritti ruumiinavauksen Elainen ruumiille. Tohtori Radisch löysi Elainen käsivarresta useita mustelmia ja Elainen vatsaan kolme yhdensuuntaista viivaa, joiden pituus oli 9-11 tuumaa, diagonaalisen kuvion. Lisäksi tohtori Radisch löysi viisi tuoretta mustelmaa Elainen päänahan sisäpuolelta ja todisti, että vain yksi viidestä mustelmasta saattoi johtua siitä, että joku kaatui ja löi päänsä kylpyammeessa. Toksikologiaraportti osoitti, että Elainella ei ollut veressä alkoholia tai masennuslääkkeitä hänen kuollessaan. Tohtori Radisch ei voinut määrittää Elainen kuoleman syytä, mutta hän katsoi, että Elaine ei kuollut hukkumiseen. Elainen kuolintodistus osoitti, että hänen kuolinsyynsä oli 'selvittämätön', ja hänen kuolemansa tutkinta jäi avoimeksi. 7. marraskuuta 1994 Greensboron etsiville ilmoitettiin, että vastaajan toinen vaimo Mary Ann oli kuollut Pennsylvaniassa samanlaisissa olosuhteissa kuin Elaine. Vastaaja esitti jälleen useita versioita vaimonsa kuolemaan liittyvistä tapahtumista. Vastaaja väitti, että Mary Ann oli juonut neljätoista olutta ja viiniä kuolinpäivänä. Useissa versioissa vastaaja väitti jättäneensä vaimonsa heidän kylpytynnyriinsä, kun hän meni suihkuun tai käymään kylpyhuoneessa. Vastaaja väitti, että kun hän palasi 10–15 minuuttia myöhemmin, hän löysi Mary Annin tajuttomana kylpytynnyristä. Ensihoitohenkilöstö ja poliisi vetivät Mary Annin ulos vedestä ja yrittivät elvyttää häntä. Ensihoitajat saivat tietää, että vastaaja oli aiemmin yrittänyt elvyttää Mary Annia. Etsivät haastattelivat vastaajaa ja totesivat, että vastaajalla oli naarmujälkiä kaulassa ja tuore naarmu vasemmassa peukalossa. He pyysivät vastaajaa riisumaan paitansa ja näkivät tuoreita punaisia naarmuja hänen selässään ja sivuissaan. Vastaaja väitti olevansa palanut auringossa ja Mary Ann oli antanut hänelle raaputushieronnan, mutta etsivät huomasivat, että vastaajan iho oli kalpea. Mary Annin ruumiinavaus paljasti useita mustelmia ja hankaumia hänen ruumiistaan, mukaan lukien kaksi mustelmaa hänen niskassaan. Tohtori Leon Rozin löysi viisi erilaista mustelmaa Mary Annin päänahan sisäpuolelta. Kaikki mustelmat olivat tuoreita ja ne olivat saaneet vähän ennen Mary Annin kuolemaa. Tohtori Rozin päätteli, että Mary Ann oli kuollut manuaalisen kuristamisesta tehdyn murhan seurauksena, ei luonnollisista syistä. Vastaajaa syytettiin Pennsylvaniassa Mary Annin murhasta ja Guilford Countyssa Pohjois-Carolinassa Elainen murhasta. Käsiteltävänä olevan asian oikeudenkäynnin aikana vastaaja esitti todisteita siitä, että Elaine hukkui vahingossa kylpyammeeseensa ja Mary Ann kuoli sydänkohtaukseen ollessaan heidän kylpytynnyrillään. Osavaltio esitti päinvastaisia todisteita todistajalta Randy Erwiniltä, joka jakoi sellin vastaajan kanssa Pennsylvanian vankilassa vastaajan pidätyksen jälkeen Mary Annin murhasta. Erwin todisti lukeneensa sanomalehtiartikkelia Mary Annin ja Elainen murhista, kun vastaaja lähestyi häntä ja kehuskeli: 'Olen kuuluisa.' . . Olen kylpytynnyrimies. Erwin todisti kysyneensä vastaajalta, miksi vastaaja tappoi molemmat naiset samalla tavalla ja vastaaja vastasi: 'En tiedä. Se oli typerää, eikö niin? Vastaaja Timothy Boczkowski tuomittiin 1. marraskuuta 1996 Mary Elaine Pegher Boczkowskin ensimmäisen asteen murhasta, ja hänet tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Vastaaja valittaa. Oikeusministeri Michael F. Easley, erityisapulaisoikeusministeri Thomas F. Moffitt, osavaltion puolesta. Valituksen puolustaja Malcolm Ray Hunter, Jr., apulaisvalituksen puolustaja J. Michael Smith, vastaaja valittajan puolesta. HORTON, tuomari. Vastaaja väittää, että käräjäoikeus teki haitallisen virheen: (I) hylkäsi hänen säännön 403 mukaisen aloitteensa estääkseen todisteet hänen toisen vaimonsa myöhemmästä kuolemasta Pennsylvaniassa; (II) tunnustaa 17 todistajan todistuksen toisen vaimonsa kuolemasta; (III) hylättiin vastaajan pyyntö ohjeista, joka erityisesti selvensi valamiehistölle, että vastaaja oli vain oikeudenkäynnissä ensimmäisen vaimonsa kuolemasta Pohjois-Carolinassa; ja (IV) valtion salliminen esittää tiettyjä vastaajan tyttären Sandy Boczkowskin kuulumisia kiihottuneina lausumina. Muutoksenhakutarkastelun saamiseksi virhemääräyksen aiheuttama kysymys on esitettävä ja argumentoitu tiivistelmässä. In re Valitus Environmental Management Comm ., 80 N.C. App. 1, 18, 341 S.E.2d 588, 598, levy. arvostelu evätty 317 N.C. 334, 346 S.E.2d 139 (1986). Sellaiset kysymykset, jotka liittyvät virhemääräyksiin, joita ei ole esitetty osapuolen ohjeissa, katsotaan hylätyiksi. State v. Wilson 289 N.C. 531, 535, 223 S.E.2d 311, 313 (1976). Vastaajan kirjeessä ei käsitelty lukuisia virhemäärittelyjä, mukaan lukien numerot 1, 3-16 ja 18-25, ja näistä asioista luovutaan. minä Vastaaja väittää ensin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen, kun se hylkäsi vastaajan säännön 403 mukaisen pyynnön estää todisteet hänen toisen vaimonsa myöhemmästä kuolemasta Pennsylvaniassa. Todisteet syyttömästä väärinkäytöksestä ovat hyväksyttäviä vastaajaa vastaan N.C. Gen. Statin mukaan. § 8C-1, säännöt 403 (1993) ja 404(b) (1993), niin kauan kuin todisteet ovat todisteena asiaan liittyvästä asiasta, hyväksytään muussa tarkoituksessa kuin vastaajan taipumuksen osoittamiseksi samanlaiseen toimintaan, ja todisteiden todistusarvoa ei ole olennaisesti suurempi kuin se vaara, että aiheutetaan kohtuuttomia ennakkoluuloja tai kumulatiivisten todisteiden tarpeeton esittäminen. State v. Stager 329 N.C. 278, 310, 406 S.E.2d 876, 894 (1991). Tässä tapauksessa osavaltio tarjosi todisteita vastaajan toisen vaimon Mary Annin kuolemaan liittyvistä olosuhteista osoittaakseen, että Elainen kuolema ei ollut sattuma. Käräjäoikeus päätteli, että näiden kahden kuolemantapauksen välillä oli riittävästi yhtäläisyyksiä 'jotta syyttelemättömälle käytökselle antaisi todistusarvon ja jotta se tekisi siitä merkityksellisen tässä tapauksessa ratkaistavien asioiden kannalta', koska 'se osoittaa, että tässä tapauksessa ei tapahtunut onnettomuutta', selittää viive. syyttää vastaajaa tästä murhasta ja antaa kontekstin tiettyjen todistajien lausunnoille. Säännön 404 b kohdassa säädetään tästä huono tyttöklubi kausi 14 kaksoset
[e]todisteita muista rikoksista, väärinkäytöksistä tai teoista ei voida hyväksyä todistamaan henkilön luonnetta sen osoittamiseksi, että hän on toiminut sen mukaisesti. Se voidaan kuitenkin hyväksyä muihin tarkoituksiin, kuten motiivin, tilaisuuden, tarkoituksen, valmistelun, suunnitelman, tiedon, henkilöllisyyden tai virheen, loukkuun tai onnettomuuden puuttumisen osoittamiseen. N.C. Gen. Stat. § 8C-1, sääntö 404(b) (Cum. Supp. 1997). Sisään Stager , 329 N.C., 309, 406 S.E.2d, 894, korkein oikeus vahvisti todisteiden hyväksyttävyyden tuon vastaajan ensimmäisen aviomiehen kuolemasta hänen oikeudenkäynnissään hänen toisen aviomiehensä murhasta kymmenen vuotta myöhemmin samanlaisissa olosuhteissa. Korkein oikeus katsoi, että sääntö 404(b) on yleinen sääntö muiden rikosten, väärinkäytösten tai toimien merkityksellisten todisteiden sisällyttämisestä, edellyttäen että tällaiset todisteet on suljettava pois, jos sen ainoa todistusarvo on osoittaa, että vastaajalla on taipumus tai taipumus tehdä syytteen mukaisen rikoksen. Id . 302, 406 S.E.2d 890. Säännön 404(b) mukainen testi on se, oliko olemassa 'olennaista näyttöä, joka pyrki tukemaan valamiehistön kohtuullista päätelmää, että vastaaja on syyllistynyt samanlaiseen tekoon tai rikokseen, ja sen todistusarvoa ei ole rajoitettu yksinomaan pyrkimyksenä osoittaa vastaajan taipumus tehdä rikos, kuten syytetty rikos. Id . 303-04, 406 S.E.2d 890. Kun syytetty väittää, että uhrin kuolema oli onnettomuus pikemminkin kuin henkirikos, 'samankaltaisista teoista voidaan tarjota todisteita sen osoittamiseksi, että riidanalainen teko ei ollut tahaton, vahingossa tai tahaton'. Id . s. 304, 406 S.E.2d s. 891. Todennäköisyysopin perusteella 'mitä useammin vastaaja suorittaa tietyn teon, sitä epätodennäköisempää on, että vastaaja toimi viattomasti'. Id . 305, 406 S.E.2d 891. Käsiteltävänä olevassa tapauksessa käräjäoikeus havaitsi seuraavat yhtäläisyydet vastaajan molempien vaimojen kuolemantapauksissa: a. että molemmat väitetyt uhrit olivat naisia ja olivat naimisissa vastaajan kanssa kuollessaan; b. että molemmat väitetyt uhrit kuolivat kotona, jossa he jakavat vastaajan ja että vastaaja oli läsnä jokaisen naisen kuollessa; oli texas-moottorisahan verilöylyn tositarina
c. että vastaaja oli viimeinen henkilö, joka näki jokaisen naisen elossa ja suoritti elvytystä jokaiselle pelastushenkilöstön saapuessa; d. että väitetty uhri kuoli tässä tapauksessa kylpyammeessa tai sen ympärillä ja toisessa tapahtumassa kuollut porealtaassa tai sen ympärillä; e. että vastaaja antoi molemmissa tapauksissa lausunnon, että hänen vaimonsa oli vahingossa hukkunut; f. että vastaaja antoi molemmissa tapauksissa lausuntoja, että hänen vaimollaan oli juomisongelma ja että juomisongelma oli osaltaan vaikuttanut hänen kuolemaansa; g. että molemmat naiset olivat fyysisesti samanlaisia, koska molemmat painoivat 151 puntaa kuollessaan ja väitetty uhri tässä tapauksessa oli 34-vuotias kuollessaan ja toinen vaimo oli 35-vuotias kuollessaan; h. että molemmat naiset kuolivat sunnuntaina; ja i. Molemmissa tapahtumissa oli mukana vakuutusrahoja. Näiden havaintojen perusteella käräjäoikeus katsoi, että myöhempi tapaus oli riittävän samankaltainen antaakseen sille todistusarvon, eikä se siten osoittanut pelkästään vastaajan taipumusta tämäntyyppiseen rikokseen. Edelleen käräjäoikeus päätteli, että samankaltaisella käytöksellä oli merkitystä onnettomuuden puuttumisen osoittamiseksi, syytetyn syytteen viivästymisen selittämiseksi ensimmäisen vaimon murhasta ja kontekstin antamiseksi joidenkin todistajien lausunnoille. Huomioimme, että korkein oikeus on todennut niin [e]todisteet syytetyn muista rikoksista voidaan hyväksyä säännön 404(b) mukaisesti, jos ne osoittavat syytetyn rikoksen olosuhteiden ketjun tai kontekstin. Sellaiset todisteet hyväksytään, jos todisteet muista rikoksista edistävät tosiasioiden luonnollista kehitystä tai ovat tarpeen syytetyn rikoksen tarinan täydentämiseksi valamiehistön kannalta. valtio vastaan valkoinen 340 N.C. 264, 284, 457 S.E.2d 841, 853 (1995) (viitaukset jätetty pois), varm. kielletty , 516 U.S. 994, 133 L. Ed. 2d 436 (1995). Lopuksi käräjäoikeus päätteli, että todisteiden todistusarvo oli suurempi kuin kaikki vastaajalle aiheutuneet kohtuuttomat haitat säännön 403 mukaisesti, ja todisteet eivät hämmentäisi tai johtaisi valamiehistöä harhaan tai aiheuta kohtuutonta viivytystä. Asiakirjan huolellinen tarkastelu paljastaa, että käräjäoikeus ei tehnyt virhettä hyväksyessään todisteita vastaajan toisen vaimon kuolemasta. Siksi tämä virheen määritys ohitetaan. II Seuraavaksi vastaaja väittää, että käräjäoikeus teki virheen hyväksyessään 17 todistajan todistukset hänen toisen vaimonsa kuolemasta. Vastaaja väittää, että näiden todistajien todistukset Mary Annin kuolemasta estivät häneltä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Korkein oikeus hylkäsi tämän saman väitteen vuonna Stager , 329 N.C., 317, 406 S.E.2d, 898. Stager , valtio esitteli 20 todistajan yksityiskohtaisen todistajanlausunnon vastaajan ensimmäisen aviomiehen kuolemasta. Id . 308, 406 S.E.2d, 893. Kumottuaan vastaajan vastalauseen korkein oikeus totesi: Yleensä 'kaikki asiaankuuluvat todisteet ovat hyväksyttäviä'. N.C.G.S. § 8C-1, sääntö 402 (1988). Se, missä määrin asianajaja voi harjoittaa sallittua tutkimuslinjaa todistajien kuulustelemisessa, on jätetty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harkintavaltaan. Ks. Kahvi , 326 N.C., 281, 389 S.E.2d, 56 (sääntöä 403 soveltaen). Emme havaitse tässä asiassa, että käräjäoikeus olisi käyttänyt harkintavaltaansa väärin. Id . Tässä tapauksessa vastaaja ei ole osoittanut epäoikeudenmukaista ennakkoluuloa, eikä asiakirjojen huolellinen tarkastelu paljasta, että käräjäoikeus olisi käyttänyt väärin harkintavaltaansa. Siten tämä virheen määritys ohitetaan. III Lisäksi vastaaja väittää, että käräjäoikeus teki virheen, kun se hylkäsi vastaajan pyynnön ohjeesta, joka erityisesti selvensi valamiehistölle, että vastaaja oli oikeudenkäynnissä vain ensimmäisen vaimonsa Elainen kuolemasta Pohjois-Carolinassa, eikä hänen toisen vaimonsa Mary Annin kuolemasta. Pennsylvaniassa. Tuomarin ei tarvitse laatia ohjeita tarkemmin kuin on tarpeen, jotta tuomaristo voi ymmärtää ja soveltaa lakia todisteisiin. State v. Weddington 329 N.C. 202, 210, 404 S.E.2d 671, 677 (1991). Käräjäoikeus antoi tuomaristolle seuraavat ohjeet: Nyt on saatu todisteita, jotka osoittavat, että herra Boczkowskin toinen vaimo Mary Ann Boczkowski kuoli samanlaisissa olosuhteissa. Nämä todisteet vastaanotettiin yksinomaan sen osoittamiseksi, että herra Boczkowskilla oli aikomus, joka on välttämätön osa tässä tapauksessa syytettyä rikosta, ja tarkoituksena on osoittaa, ettei onnettomuutta tapahtunut, ja selittääkseen joitain olosuhteita, mukaan lukien kaikki tutkimuksen aikana ilmenneet viivästykset Boczkowskin syytteeseenpanossa. Jos uskot tähän todisteeseen, voit harkita sitä, mutta vain tähän rajoitettuun tarkoitukseen etkä mihinkään muuhun tarkoitukseen. Nämä ohjeet osoittavat, että käräjäoikeus välitti pohjimmiltaan sen, mitä vastaaja pyysi, ja auttoi valamiehiä punnitsemaan ja harkitsemaan oikein vastaajan toisen vaimon kuolemaa koskevia todisteita. Siksi tämä virheen määritys ohitetaan. IV Lopuksi vastaaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen salliessaan valtion esittää Sandy Boczkowskin väitetyt kuulopuheet kiihottuneina lausumina. Vastaaja vastusti lausuntojen esittämistä, jotka hänen tuolloin yhdeksänvuotiaan tyttärensä Sandy esitti perheystävälle ja Boczkowskin perheen kirkon jäsenelle Gerri Mintonille muutaman tunnin sisällä Elainen kuolemasta. Oikeudenkäyntituomari piti voir hirveän kuulemisen ja päätti, että lausunnot olivat spontaaneja lausumia N.C. Gen. Statin mukaan. § 8C-1, sääntö 803(2) (1992). Sen jälkeen Minton todisti Sandyn lausunnoista. N.C. Gen. Stat. § 8C-1, sääntö 803(2) sallii todisteeksi '[a] lausunnon, joka liittyy hätkähdyttävään tapahtumaan tai tilaan, joka on annettu, kun ilmoittaja oli tapahtuman tai tilan aiheuttaman jännityksen alaisena'. Korkein oikeus on katsonut, että '[jolloin] kuuluisi tämän kuulopuhepoikkeuksen piiriin, täytyy olla (1) riittävän hätkähdyttävä kokemus, joka keskeyttää reflektoivan ajattelun ja (2) spontaani reaktio, ei sellainen, joka on seurausta pohdiskelusta tai fiktiosta.' State v. Smith 315 N.C. 76, 86, 337 S.E.2d 833, 841 (1985). Kun tarkastellaan pienten lasten antamien lausuntojen spontaanisuutta, on enemmän joustavuutta hätkähdyttävän tapahtuman ja lausuntojen välisen ajan suhteen, koska 'poikkeuksen perustana oleva stressi ja spontaanisuus ovat usein läsnä pidempiä aikoja pienillä lapsilla kuin aikuisilla. Id . 87, 337 S.E.2d 841. Tässä tapauksessa todisteet osoittivat, että ensiapuhenkilöstön saapuessa Boczkowskin asuntoon kolme lasta vietiin naapurin asuntoon vasta myöhemmin samana aamuna. Gerri Minton saapui Boczkowskin asuntoon noin klo 10.00 auttamaan perhettä. Asunnossa ollessaan Sandy kertoi Mintonille, että hän kuuli aiemmin samana aamuna vanhempiensa riitelevän ja äitinsä sanovan vastaajalle: 'Ei, Tim, ei; Lopettaa.' Myöhemmin samana päivänä Minton meni yläkertaan Sandyn kanssa auttamaan häntä pakkaamaan vaatteita viettääkseen yön jonkun toisen luona. Kun he kävelivät kylpyhuoneen ohi, jossa Sandyn äiti kuoli, Sandy toisti Mintonille, että hän oli kuullut vanhempiensa riitelevän ja äitinsä sanovan vastaajalle: 'Ei, Tim, ei; Lopettaa.' Vastaaja väittää, että näitä huomautuksia ei voida ottaa tutkittavaksi, koska ne olivat vain vastauksia Mintonin kysymyksiin. Vaikka nämä lausunnot annettiin vastauksena Mintonin kysymyksiin, kysymyksiin vastauksena tehdyt lausunnot tai kommentit eivät välttämättä riisnä lausumien spontaanisuutta. State v. Thomas 119 N.C. 708, 714, 460 S.E.2d 349, 353 (1987). Vastaaja väittää myös, että lausuntoja ei voida ottaa tutkittavaksi, koska Sandy todisti oikeudenkäynnissä, ettei hän antanut näitä lausuntoja. Säännön 803 2 kohdan mukaan lausunto voidaan kuitenkin hyväksyä riippumatta ilmoittajan myöhemmästä lausunnosta. Sandyn myöhempi todistus koskee painoarvoa, jonka valamiehistön tulisi antaa lausunnille, eikä niiden hyväksyttävyydelle. Tietue paljastaa riittävästi todisteita, joiden perusteella oikeudenkäyntituomari saattoi päätellä, että Sandyn lausunnot olivat pikemminkin traumaattisen tapahtuman spontaanin reaktion tulosta kuin pohdinnan tai fiktoinnin tulosta. Siten tämä virheen määritys ohitetaan. Olemme tarkastaneet huolellisesti jäljellä olevat virhetehtävät ja todenneet, että ne ovat turhia. Vastaajan oikeudenkäynti oli vapaa ennakkoratkaisuvirheestä. Ei virhettä. Päätuomari EAGLES ja tuomari MARTIN, Mark D., ovat samaa mieltä.
SEKSI: M RACE: W TYYPPI: N MOTIVI: CE FOR: 'Siniparta' vaimojen tappaja vakuutuksen vuoksi. SIJOITUS: Käyttöikä N.C.:ssä, 1996.
 Timothy Boczkowski | 
