Daniel ja Betty Broderick olivat kerran sanoneet rakastavasti ”minä teen”, kun he haaveilivat avioliitosta, suuresta perheestä ja monista taloudellisista menestyksistä.
Mutta 16 vuoden avioliiton jälkeen pariskunnan välinen romanssi heikentyi, mikä johti pitkään, julmaan ja ylimääräiseen avioerotaisteluun Kalifornian oikeusjärjestelmässä.
Siihen mennessä Dan oli arvostettu lääketieteen väärinkäyttäjä - hän on saanut sekä lääketieteen että lakitutkintonsa eräissä maan arvostetuimmista yliopistoista.
Hänen vaimonsa Betty nautti vihdoin miehensä rikkauden ja menestyksen eduista vuosien ajan tukeneen häntä koulun kautta, kirjan ' Kunnes ikinä kahdestoista Bella Stumbo. Kotiäidinä entinen opettaja oli ylpeä pariskunnan neljän lapsen kasvattamisesta ja oli aktiivinen osa San Diegon sosiaalista elämää.
Avioliitto hajoaa kuitenkin sen jälkeen, kun Dan alkoi suhdetta 22-vuotiaan lakiassistentinsa kanssa, Söpö kolkena , ja haki avioeroa syyskuussa 1985.
miksi häntä kutsutaan ryöstämättömäksi
Pariskunnan välinen avioero- ja sovintotaistelu jatkuisi vuosia, kun Betty yritti ylläpitää johdonmukaista oikeudellista neuvonantajaa - joiltakin osin oman tekonsa vuoksi.
Kun Danin asianajaja sai hätätuomioistuimen päätöksen myydä pariskunnan koti Bettyn toiveita vasten, hän yritti lyödä autoa Danin uuden talon, San Diegon lukija raportoitiin vuonna 1989.
Myöhemmin hänet tuomittiin lyhyeksi ajaksi vankilaan sen jälkeen, kun hän oli toistuvasti häirinnyt Dania - jättäen mautonta viestiä hänen kotivastaajaansa ja ilkivallan hänen omaisuutensa. Vaikka avioero oli virallinen vuonna 1986, oikeudellinen taistelu taloudellisen ja huoltajuussopimuksen ratkaisemiseksi jatkui vuosia, kunnes tuomari antoi lopullisen päätöksensä.
Vuoden 1989 tuomio - ja Danin Epstein-luottojen käyttö lopullisen taloudellisen ratkaisunsa merkittävään vähentämiseen - raivostutti Bettyä, joka uskoi, että se esti häntä saamasta kohtuullista osaa pariskunnan varallisuudesta Stumbon kirjan mukaan.
Danin laillista ohjausta kuvattiin myös USA-sarjassa Likainen John: Betty Broderickin tarina , jonka aikana Dan (Christian Slaterin näyttelemä) pyytää ystävältään neuvoja Epstein-hyvitysten käytöstä ennen erottamista Bettystä (kuvaaja Amanda Peet).
Kuva: Isabella Vosmikova / USA Network Syynä hänen vihaansa suhde, avioliiton häviäminen ja mitä Betty uskoi olevan Danin 'avointa emotionaalista terrorismia' heidän erottamista seuraavina vuosina, Betty hiipisi Danin kotiin myöhemmin samana vuonna ja ampui Danin ja hänen uuden vaimonsa Lindan kuolemaan, kun he nukuivat sängyssä, kertoi The Los Angeles Times vuonna 1989.
Mutta mitä ovat Epsteinin hyvitykset ja mikä rooli heillä oli dramaattisessa avioeromenettelyssä?
Epstein-luottojen rooli
Myra Chack Fleischer, asianajaja ja asianajotoimiston Fleischer & Ravreby perustaja, kertoi Oxygen.com että Kalifornian osavaltiossa avioliiton aikana syntyvät velat tai kulut katsotaan yhteisön kuluiksi.
Mutta kun pari on eronnut, tulo tai velka, joka on ansaittu eroamispäivän jälkeen, kohdennetaan yksilölle.
Pariskunnat saattavat kuitenkin usein omistaa yhteistä omaisuutta tai heillä on yhteisövelkoja, jotka on maksettava takaisin. Jos yksi osapuoli käyttää omia ansioitaan yhteisön lainojen maksamiseen ennen avioeromenettelyn päättymistä, Fleisher sanoi, että heillä voi olla myöhemmin oikeus saada korvausmuoto, joka tunnetaan nimellä Epstein-luotto.
Esimerkiksi jos pariskunnalla on avioliiton aikana 100 000 dollaria jäljellä oleva velka ja toinen osapuoli maksaa velan pois parin erottua, henkilö, joka maksoi velan omista varoistaan, voi olla oikeutettu korvaamaan 50 000 dollaria toiselta osapuolelta ja voi siis saada taloudellisen ratkaisun, joka on 50000 dollaria korkeampi.
'Epstein-luottosanoissa sanotaan, että kun olemme vihdoin päässeet jakamaan yhteisösi omaisuutta, annamme luottoa henkilölle, joka käytti erillisiä varojaan yhteisön velan maksamiseen yhteisön omaisuuden jakamiseksi',USC Gouldin oikeustieteellisen korkeakoulun oikeusprofessori Scott Altman kertoi Oxygen.com .
Yhteisön omaisuuden jakaminen pariskunnan välillä on tyypillisesti melko suoraviivaista, jos avioeroprosessi etenee nopeasti.
'Jos saat avioeron melko nopeasti, ansio avioliiton aikana jakautuu tasan, ja erotuksen jälkeiset tulot menevät ansaitsijallesi', Altman sanoi. 'Paljon komplikaatioita syntyy, jos avioero viivästyy.'
Katso nyt 'Dirty John, The Dirty Truth' Broderickin avioerossa taistelu Bettyn ja Danin välillä jatkui vuosia, kun Dan jatkoi maksamista avioparin avioliiton aikana syntyneistä veloista.
'Mitä tapahtui siinä tapauksessa ja mitä tapahtuu monissa tapauksissa, on se, että yksi puoliso maksaa todella pitkään ennen asumuseroa tapahtuneita velkoja, joten yksi puoliso vaatii tai pyytää korvausta, ”Fleischer sanoi.
Oikeudessa Betty syytti Dania 'tarkoituksellisesta maksujen vetämisestä ja kiinteistöjen rasittamisesta lisätäkseen Epstein-velkaansa hänelle', Stumbo kirjoitti kirjassaan.
Viimeisissä väitteissään Betty - joka edusti itseään tuolloin - pyysi tuomioistuimelta 25 000 dollarin puolisotukea kuukaudessa 10 vuoden ajan ja miljoonan dollarin käteissuorituksen.
pit bullit hyökkäävät enemmän kuin muut koirat
Dan kielsi kuitenkin ennakkoluulottelun luotoista ja sanoi, ettei hän ollut koskaan edes kuullut Epsteinin luotoista ennen kuin hän aloitti avioeron.
Hänen asianajajansa ehdottivat hänen maksavan 9000 dollaria puolisotukea vuodeksi ja sitten 5000 dollaria kuukaudessa muutaman vuoden ajan sen jälkeen. He uskoivat, että tuomarin tulisi hyväksyä kaikki Danin vaatimat Epstein-hyvitykset.
Tuomari päättää lopulta Danin kanssa ja on samaa mieltä siitä, että Betty on velkaa Danille lähes 750 000 dollaria Epstein-hyvityksiä ja käteisennakoita, ”The Before the Twelfth of Never” -lehden mukaan. Luku sisälsi korvauksen puoleen Danin opintolainamaksuista sen jälkeen, kun asianajajat väittivät, että hänen Harvardin tutkintonsa oli 'lisännyt' pariskunnan yhteisövarallisuutta.
Kun pariskunnan omaisuus oli laskettu - mukaan lukien Danin onnistunut lakikäytäntö - ja 750 000 dollarin Epstein-hyvitykset vähennettiin Bettyn osuudesta, Dan oli hänelle velkaa hieman yli 33 000 dollaria.
Tuomari leikkasi lukua ylimääräisillä 5000 dollareilla maksamatta olevien oikeudenkäyntimaksujen vuoksi, jolloin Bettylle jäi hieman yli 28 000 dollaria.Dan määrättiin myös maksamaan hänelle 16 000 dollaria kuukaudessa puolisotukea.
'[Betty] ajoi kotiin huutamalla mielellä', Stumbo kirjoitti. 'Ei miljoona dollaria. Ei edes puoli miljoonaa. 28 000 dollaria. Vitsi, loukkaus, suuttumus. '
Kuinka yleisiä ovat Epstein-hyvitykset?
Butcher kertoi Oxygen.com että Epstein-hyvityksiä käytetään 'ehdottomasti säännöllisesti' avioeromenettelyissä Kaliforniassa.
Mutta Bettyn ja Danin avioero pelattiin oikeussalissa, mutta Fleischer sanoi, että noin 80 prosenttia hänen käsittelemistään tapauksista ratkaistaan ennen kuin koskaan menee oikeudenkäyntiin.
Henkilön mahdollisesti saamat Epstein-hyvitykset voivat olla osa neuvotteluprosessia sovittelukeskusteluissa.Hän arvioi, että noin '80-90 prosenttia ajasta' hyvityksistä luovutaan tai niitä vähennetään osana pyrkimyksiä saavuttaa sopimus osapuolten välillä 'paitsi jos ne ovat poikkeuksellisen suuria'.
Tuomari voi myös määrätä Epstein-hyvitykset maksettavaksi, mutta saattaa olla kalliimpaa mennä oikeudenkäyntiin kuin ratkaista tuomioistuimen ulkopuolella.
'Se voi maksaa sinulle enemmän kuin saamasi hyvitykset, riippuen siitä, mitä olet maksanut', hän sanoi.
wanda barzee ja brian david mitchell
Fleischer kuvaili Broderickin avioeroa 'epätavalliseksi' ja sanoi, että hän on harvoin nähnyt Epstein-luottojen olevan niin merkittäviä vaikutuksia yleiseen taloudelliseen tulokseen.
'Se oli epätavallinen tapauksessa. Tuo tapaus oli todella katkera ”, hän sanoi. ”Se jatkui todella kauan, ja mukana oli paljon hyvityksiä. Ja nuo hyvitykset keräsivät hänelle todella puolet. ”
Altman ei ollut perehtynyt Broderickin avioeron erityispiirteisiin, mutta sanoi, että ihmiset ovat usein 'järkyttyneitä' saadessaan tietää, että he ovat vastuussa velan yhdessä maksamisesta, vaikka vastapuolelle syntyisi velkaa avioliiton aikana.
Esimerkiksi, jos puoliso ei tiedä, että heidän kumppaninsa kuluttaa runsaasti luottokorttia, he voivat silti olla vastuussa tästä velasta, jos he eroavat.
'Ei ole väliä, hyötyykö se heti sinulle vai tiedätkö siitä. Jos se oli avioliiton aikana syntynyt velka, se on yhteisön velka, josta olette molemmat vastuussa yhdessä ', hän sanoi.
Oikeudellisen edustuksen puute
Sekä Altman että Fleischer olivat yhtä mieltä siitä, että Betty olisi voinut hyötyä siitä, että oikeudellinen neuvonantaja edustaisi häntä oikeudenkäynnin aikana.
'Avioeroissa on vakava ja jatkuva ongelma, että kun yhdellä puolisoilla on kaikki tulot ja saat avioeron, tämä puoliso pääsee usein paremmin edustamaan avioeroa', Altman sanoi. 'Nyt on olemassa joitain mekanismeja, jotka antavat matalapalkkaisten tai ansaitsemattomien puolisoiden lainata yhteisön omaisuutta vastaan asianajajille, ja toisinaan sen ansiosta puoliso, jolla ei ole omaa tuloa, voi rahoittaa oikeudellisen puolustuksen esimerkiksi ottamalla lainaa vastaan , yhteisötalo, jos sellaista on. '
Betty pyysi useiden asianajajien lakimiehiä - mutta hän yritti ylläpitää jatkuvaa edustusta.
Betty väitti tuolloin, että hänen oli vaikea ottaa palvelukseensa San Diegon parhaita perheoikeuden asiantuntijoita Danin omien yhteyksien takia lakiyhteisössä San Diego Readerin mukaan.
Hän pystyi saamaan edustajansa useille asianajajille, mutta suhde päättyi aina jostakin syystä. Hän sanoi esimerkiksi, että Daniel Jaffe Beverly Hillsistä lopetti hänen edustamisensa sen jälkeen, kun Dan ei noudattanut lupaustaan maksaa pidättäjälle.
Jaffe kuitenkin kiisti tämän tilin San Diego Readerille vuonna 1989.
Bettyn lakimiehen puute on saattanut asettaa hänet epäedulliseen asemaan oikeussalissa.
'Asia, joka juuttui tapauksesta minulle, oli hyvin venytetty tapaus. Luulen, että ... aika ja epäonnistuminen johdonmukaisessa oikeudellisessa neuvonnassa ... on se, mikä sai hänet vaikeuksiin näiden Epstein-luottojen kanssa ', Fleischer sanoi.
Fleischer sanoi, että on mahdollista, että yksikään asianajaja ei tutkinut luoton kokonaisvaikutusta, koska he olivat 'aina vauhdissa'. On myös uskottavaa, että joku on saattanut keskustella asiasta Bettyn kanssa, mutta hän ei ehkä ole kuunnellut Fleischerin mukaan.
'Emme tiedä mitä tapahtui kulissien takana', hän sanoi.
Betty pysyy vankilassa tänään saatuaan 32 vuoden elinkautisen rangaistuksen Danin ja Linda Broderickin murhasta.
