HBO: n neliosainen dokumenttisarja 'Tapaus Adnan Syediä vastaan' tarjosi viimeisessä jaksossaan räjähtävää uutta tietoa surullisesta Adnan Syed -tapauksesta. Syedin asianajaja Justin Brown sanoi, että Marylandin osavaltio tarjosi Syedille vuonna 2018 sopimuksen: Jos hän tunnusti syyllisyytensä entisen tyttöystävänsä Hae Min Leen murhaan vuonna 1999 ja vietti vielä neljä vuotta vankilassa (jolloin hänen kokonaisajansa jäi taakse) 23 vuotta), hänet voitaisiin vapauttaa. Samaan aikaan tarjouksen yläpuolella oli mahdollisuus uuteen oikeudenkäyntiin, jossa toivottaisiin vapautusta.
'He haluavat hänen tunnustavan syyllisyytensä, ei Alfordin valitusperustetta', Brown sanoo 'Tapaus Adnan Syediä vastaan' viimeisessä jaksossa ja lisää myöhemmin: 'Hän voi hylätä tämän tarjouksen, ja me voimme menettää tapauksen, ja hän voisi viettää loppuelämänsä vankilassa. Ja voitte kuvitella, kuinka vaikeaa olisi elää tämän päätöksen kanssa. '
Viime kädessä Syed hylkäsi sopimuksen väittäen, ettei hän halunnut syyllisyyttä rikokseen, jonka hän vannoo tekevänsä. Hän myöskään ei saanut uutta oikeudenkäyntiä kun Marylandin hovioikeus kumoaa alemman oikeusasteen tuomion, joka vapautti hänen tuomionsa ja määräsi hänelle uuden oikeudenkäynnin. Hänen perheenystävänsä ja uskottu Rabia Chaudry twiittasi Syed kertoi sunnuntaina hänelle, että hän 'ei kadu' päätöstä, vaikka hän säilyttää syyttömyytensä.
Mutta mikä tämä Alfordin kanneperuste mainitaan?
Alfordin kanneperusteen historia
Alfordin kanneperuste, joka tunnetaan myös nimellä 'etua koskeva kanneperuste', sallii vastaajan olennaisesti väittää syyllisyyttä tai syyttömyyttä syytteeseen heitä vastaan tuomioistuimessa. Cornell Law School .
Se nimettiin Henry Alford , eteläinen musta mies, jolla on pitkä rap-arkki ja jota vuonna 1970 syytettiin miehen murhasta Pohjois-Carolinassa vuonna 1963.
miltä hän näyttää nyt
Alfordia syytettiin ensimmäisen asteen murhasta, ja häntä kohdeltiin elinkautiseen tai kuolemanrangaistukseen. Alford suostui tunnustamaan syyllisyytensä toisen asteen murhaan Yhdysvaltain oikeusministeriö . Mutta kun hän otti kantaa, hän väitti olevansa syytön ja että hän vain tunnusti syyllisyytensä välttääkseen kuolemanrangaistuksen, johon hänet lopulta tuomittiin 30 vuodeksi vankeuteen.
Useiden vetoomusten ja valitusten jälkeen korkein oikeus lopulta päätti että 'ei nähnyt eroa syytetyn väitetiedoksiannolla ylläpitävän syytetyn ja rikoksen myöntävän välillä'.
Vuonna 2000 DOJ totesi : ”Alford-kanneperusteessa vastaaja suostuu tunnustamaan syyllisyytensä, koska hän tajuaa, että syyllisyydestä on vahvat todisteet, koska on vähän mahdollisuuksia saada vapautus. Noin 17% osavaltion vangeista ja 5% liittovaltion vangeista esitti joko Alfordin kanneperusteen tai ei kilpailuvalmiutta asianajajan tyypistä riippumatta. Tämä ero heijastaa osavaltion tuomioistuinten suhteellista valmiutta hyväksyä vaihtoehtoinen kanneperuste liittovaltion tuomioistuimiin verrattuna. ''
Indiana, Michigan ja New Jersey älä salli Alfordin vetoomuksia .
On olemassa monia tunnettuja esimerkkejä Alfordin kanneperusteesta koko historian ajan:
H. Brent Colesin tapaus
Boisen entistä pormestaria H. Brent Colesia ja hänen henkilöstöjohtajaansa ja esikuntapäällikköään syytettiin julkisten varojen väärinkäytöstä marraskuussa 2002 New Yorkiin tehdyn matkan aikana. Idahon valtiomies .
Marraskuussa 2003 Coles esitti Alfordin vetoomukset kahteen törkeään korruptioon, mukaan Idahon oikeusministerin toimisto , kun hänet alun perin syytettiin viidestä tällaisesta matkalle ja muusta syystä.
Siinä tapauksessaIdahon osavaltio v. Howry, osavaltio kuvasi Alfordin kanneperustetta seuraavasti: 'Vaikka Alfordin kanneperusteen mukaan vastaaja voi todeta syyllisyytensä syyttömyydestä, se ei vaadi tuomioistuinta hyväksymään nämä väitteet. Tuomion antanut tuomioistuin voi tarvittaessa harkita laajaa tietoa, mukaan lukien rikoksen todisteet, syytetyn rikoshistoria ja syytetyn käyttäytyminen, mukaan lukien katumuksen olemassaolo tai puuttuminen. '
Tammikuussa 2004 Coles tuomittiin kuuden kuukauden vankilaan, valtiomies kertoi.
Taylor Behlin murha
Taylor Behl löydettiin kuolleena 5. lokakuuta 2005 17-vuotiaan Virginian kuukauden etsinnän jälkeen paikallinen myyntipiste TheRichmond-Times-lähetys .
Behl katosi poistuessaan asuntolastaan Ben Fawleyn kanssa, jonka hän oli tavannut edellisenä vuonna. Häntä epäiltiin Behlin katoamisesta ja hänet pidätettiin tutkinnan aikana tapauksen ulkopuolisen lapsipornon hallussapidosta, The Richmond-Times Dispatch raportoi. Sitten hänen väitettiin kertoneen viranomaisille tukehtuneensa Behlin kuolemaan vahingossa 5. syyskuuta, kun he osallistuivat ajoneuvonsa yksimieliseen seksuaaliseen kohtaamiseen.
Fawleya syytettiin sitten Behlin murhasta. Mutta 9. elokuuta 2006, vaikka hän väitti, että hän kuoli sukupuolitoiminnan aikana, jossa hänen hengityksensä oli rajoitettu, Fawley esitti lopulta Alfordin vetoomuksen toisen asteen murhaan. Washington Post -raportti tuolloin .
'Näin tehdessään Fawley ei myöntänyt syyllisyyttään, mutta myönsi, että valtiolla oli tarpeeksi todisteita tuomitakseen hänet Behlin taposta', kirjoitti lehti.
Fawley tuomittiin 30 vuodeksi vankeuteen.
West Memphis Three
Toukokuussa 1993 kolmen toisen luokan pojan ruumiit, sidottu omilla kengännauhoillaan, löydettiin Arkansasin West Memphisin kaupungista.
Lopulta kolme teini-ikäistä - Damien Echols , Jason Baldwin ja Jessie Miskelley Jr. - pidätettiin sen jälkeen, kun Misskelley tunnusti murhat ja osallistuivat kahteen muuhun, New Yorkin ajat . Huolimatta siitä, että Misskelley lopulta vetäytyi, kaikki kolme todettiin syylliseksi murhaan. Echols sai kuolemantuomion, kun taas kaksi muuta tuomittiin elinkautiseen vankilaan.
Loppujen lopuksi mihinkään johtaneiden muutoksenhakujen ja tuomioiden jälkeisten kuulemistilaisuuksien jälkeen vuonna 2011 jotain muuttui: Tuomari David Laser kumosi Baldwinin ja Echolsin kuolemanrangaistusmaksut sen jälkeen, kun Arkansasin korkein oikeus havaitsi olevan riittävästi todisteita uuden oikeudenkäynnin aloittamiseksi. Timesin mukaan.
Kolme saisivat uusia koetuksia, jos he tekisivät Alford-perusteita, minkä he tekivät, Times kertoo. Sitten heille hyvitettiin palvelettu aika ja vapautettiin vankilasta.
'Uskon, että kaikissa olosuhteissa, jotka valtiolle olivat tässä tapauksessa, tämä päätöslauselma on herkullinen, ja uskon, että jonkin ajan kuluttua se on yleisön hyväksyttävä oikea asia', syyttäjä Scott Ellington sanoi , Timesin mukaan.
Michael Peterson
Kirjailija Michael Peterson tuomittiin vuonna 2003 vaimonsa tappamisesta. Mutta Peterson, joka väitti jatkuvasti, ettei hän tehnyt murhaa, jahtaivat oikeutta päätöksestä huolimatta .
Vuonna 2011 tuomari myönsi hänelle uuden oikeudenkäynnin Charlotte-tarkkailija . Ja helmikuussa 2017 Petersonille myönnettiin virallisesti vapaus, kun hän hyväksyi Alfordin vetoomuksen alennetuista tapoista.
Peterson ei kuitenkaan ollut aivan innoissaan tilanteesta ja kutsui vetoomusta vaikeimmaksi päätökseksi.
10-vuotias tyttö tappoi vauvan
”Tällä hetkellä voin elää tämän kanssa. Se ei ole oikeudenmukaista, se ei ole oikein ', hän kertoi toimittajille Associated Press . 'Olen viaton. Tämä kauppa ei ole hyvä minulle ... Se on paljon piirin asianajajalle.'
