Mitä todella tapahtui Arne Cheyenne Johnsonin vuoden 1981 'The Devil Made Me Do It' -oikeudenkäynnissä?

Paranormaalien ilmiöiden tutkijat Ed ja Lorraine Warren, joiden työ on keskeistä The Conjuring -elokuvissa, olivat mukana ensimmäisen syytetyn murhaajan liukkaassa tapauksessa, joka vaati demonista valtaa oikeudessa.

Luo ilmainen profiili saadaksesi rajoittamaton pääsy eksklusiivisiin videoihin, tuoreisiin uutisiin, arvontoihin ja muuhun!

Pienessä Connecticut-kaupungissa vuonna 1981 julma murha sai aikaan yhden Yhdysvaltojen historian ennennäkemättömimmistä rikollisen puolustusstrategioista. Fairfieldin piirikunnassa syytettyä teini-ikäistä edustava nuori asianajaja kertoi Connecticutin ylimmälle tuomioistuimelle, että hänen asiakkaansa ei pitäisi olla syyllisenä vuokranantajansa puukotuksesta kuoliaaksi, koska murha oli seurausta demonisesta riivaamisesta.

kuinka voin katsella huonojen tyttöjen klubia ilmaiseksi

40-vuotiaan Alan Bonon murhasta syytetty 19-vuotiaan Arne Cheyenne Johnsonin sensaatiomainen tapaus nosti kansallisen tiedotusvälineiden huomion Fairfield Countyyn, joka tuli nopeasti tunnetuksi nimellä The Devil Made Me Do It -murhaoikeudenkäynti. Tapaus kiinnitti jälleen kansan katseet itseään tunnustaviin demonologeihin ja paranormaalien tutkijoihin Ed ja Lorraine Warreneihin. Lähistöllä Monroessa asunut pariskunta tunnettiin tutkimuksestaan, joka koski väitettyä Amityvillen kummitusta vuosia aiemmin Long Islandilla, sekä heidän kiintymystään väitettyyn yliluonnolliseen tapahtumaan valtuuston talossa Enfieldin alueella Pohjois-Lontoossa.

(Huomaa: The Conjuring 3:n juonen yksityiskohdista käsitellään alla)

Alkusoitto Johnsonin oikeusjutulle – sekä väitetty, että demoni paini hänen tyttöystävänsä pikkuveljestä itsensä keskelle – on yksi osa The Conjuring: The Devil Made Me Do It -trilogiasta, joka on lähempänä tällä viikolla. teattereissa ja HBO Maxissa. Koska kauhuelokuva ohittaa suurelta osin oikeudenkäynnit hyppypelotusten ja toisen kuvitteellisen murhan alajuonen hyväksi, katsojat saattavat jäädä ihmettelemään, mitä Brookfieldissä ja Johnsonin ennennäkemättömällä puolustuksella todella tapahtui – ja kuinka paljon päivänvaloa on totuuden välillä, Warrensin versio. tapahtumia ja mitä näytöllä esitetään.

Yhdellä silmäyksellä Bonon tappaminen 16. helmikuuta 1981 Brookfieldin koirakennelissä näytti suoraviivaiselta: alkoholipitoinen tappelu johti viiden tuuman taskuveitsen vetämiseen, mitä seurasi julma puukotus, joka jätti uuden koiran kenneliin. kaupungin 40-vuotias kennelin pitäjä kuoli. Asiasta uutisoi Washington Post Vuonna 1981 oikeudenkäynnin lähestyessä Johnsonin asianajaja sanoi, että siellä oli 'neljä tai viisi valtavaa haavaa' - mukaan lukien yksi, joka ulottui Bonon mahasta sydämen tyveen. Hänen murhansa oli ensimmäinen Brookfieldin historiassa.

'Se ei ollut epätavallinen rikos', poliisipäällikkö John Anderson kertoi Postille. 'Joku suuttui, ja tuloksena oli riita. ... Emme voineet tehdä yksinkertaista mutkatonta murhaa, voi ei. Sen sijaan kaikki koko maailmassa kokoontuvat Brookfieldiin.

Johnson löydettiin sinä päivänä noin kahden mailin päässä, pidätettiin ja sitten vangittiin Bridgeportin rangaistuskeskuksessa 125 000 dollarin takuita vastaan. Hän sanoi, ettei muistanut tapahtuneesta mitään. Kennelissä se päivä oli hänenmorsian, Debbie Glatzel yhdessä 9-vuotiaan serkkunsa Maryn ja Johnsonin sisarensa Wandan kanssa. Debbie Glatzel kertoi poliisille, että juuri ennen puukotusta humalainen Bono, jolle hän työskenteli, hoiti koiria ja hoiti koiria, oli tarttunut Maryyn eikä päästänyt irti. Johnson oli puuttunut asiaan - hän alkoi murista kuin eläin, hän sanoi, ennen kuin veti hänen veitsensä ja puukotti pomoaan toistuvasti.

Kuukausia ennen puukotusta hän sanoi, hänensulhanenoli alkanut osoittaa outoa käyttäytymistä – joutua transsiin, murinaa, hallusinaatioita – joita hän ei muistanut jälkeenpäin. Tämä kaikki oli hälyttävän samanlaista kuin hänen nuorimman veljensä äskettäinen käyttäytyminen, joka alkoi kesällä 1980 sen jälkeen, kun hän oli mennyt pariskunnan hankkimaan vuokra-asuntoon.

Aluksi, kuten Post raportoi, 11-vuotias David Glatzel väitti nähneensä talossa vanhan miehen, jolla oli karkea, punertava iho, yllään repeytynyt ruudullinen paita ja siniset farkut; vanha mies käski pojan 'varoa', kun hän työnsi hänet vesisängylle, joka oli jätetty talon makuuhuoneeseen. Kukaan muu ei väittänyt nähneensä tätä ilmestystä, mutta David alkoi pian osoittaa outoa käyttäytymistä ja fyysisiä merkkejä – yökauhua, selittämättömiä naarmuja, mustelmia. 12 päivän kuluttua hänen perheensä päätti ottaa yhteyttä Warreneihin saadakseen apua.

Warrenit sanoivat olevansa hyvin huolissaan siitä, mitä he näkivät tapahtuvan Brookfieldissä. Katolinen kirkko tutki sitten Davidin oletettua demonista riivaamista Lorraine Warrenin mukaan, joka sanoi, että yhteensä kuusi pappia osallistui kolmeen alempaan pojalle suoritettuun manaukseen; Erään väitettiin tapahtuneen St. Josephin katolisessa kirkossa neljän papin läsnä ollessa, hän sanoi, ja hänen mukaansa he olivat yhtä mieltä siitä, että Daavidin oli riivattu.

'Emme olleet vain Ed ja minä. Katolisen kirkon kerma oli mukana, ja siellä oli valtava dokumentaatio.' hän kertoi News-Timesille tapausta käsittelevässä artikkelissa, joka julkaistiin vuonna 2007.

onko maailmassa edelleen orjuutta

Yhdessä vaiheessa, Warren väitti, poika leijaili. Hänen perheensä jäsenet kertoivat Postille, että kun demoni otti vallan, David laski päänsä ja kohotti sen sitten hitaasti ylös kasvonsa vääntyneenä murisemaan. He näkivät vain hänen silmänsä valkuaiset, kun hän nauroi kamalasti. Hänen äitinsä Judy Glatzel ja Warrenit väittivät, että talossa lautaset leijuivat, keinutuolit lensivät ilmassa ja leludinosaurus käveli ympäriinsä, Post raportoi.

kanssa puhuminen Ihmisiä vuonna 1981 , Ed Warren sanoi, että hän ja hänen vaimonsa tiesivät näiden manauksen jälkeen, että Davidin sisällä oli 43 demonia – he olivat vaatineet nimiä, ja David antoi meille 43, hän kertoi lehdelle.

Isä Nicholas Grieco Bridgeportin hiippakunnasta kertoi kuitenkin Peoplelle tuolloin, että vaikka kirkko tutki Davidin ja Gratzelien tilannetta, mitään manausta ei koskaan suoritettu. Perhe ei antanut Davidille tarvittavia psykologisia testejä etukäteen, hän sanoi.

Johnsonin murhaoikeudenkäynti alkoi 28. lokakuuta 1981 Connecticut's Superior Courtissa Danburyssa. Hänen asianajajansa, 33-vuotias Martin Minnella, kertoi Postille ennen oikeudenkäyntiä, että hän uskoi, että Bonon puukotushaavat olivat aivan liian syvät, jotta ne olisivat aiheutuneet ihmiskäsistä. Hän kertoi myös lehdelle, että Warrenit esittelivät mahdollisuuden demoniseen hallintaan.

'En keksinyt tätä', Minnella sanoi. Tämä minulle esiteltiin. Menin tapaamaan Ediä ja Lorrainea ja päätin ottaa asian esille keskustellessani heidän kanssaan. He kertoivat minulle, että kun olet riivattu, et voi hallita toimiasi. Se jäi mieleeni.

Minnella kertoi Peoplelle, että hän matkusti Englantiin ennen oikeudenkäyntiä etsimään ennakkotapausta neuvotellen asianajajien kanssa, jotka olivat käsitelleet siellä kahta väitettyä demonista hallintatapausta; nämä kaksi eivät kuitenkaan menneet oikeudenkäyntiin. Hän oli myös suunnitellut tuovansa manauksen asiantuntijoita Euroopasta oikeussaliin todistamaan, hän sanoi ja puhui haasteista paikallisille papeille, jotka kieltäytyivät todistamasta. Hän mainitsi myös Postille ennen oikeudenkäyntiä, että huippuelokuvastudiot olivat kiinnostuneita tapauksesta; Lorraine Warren vahvisti tämän Postin toimittajalle.

gainesville ripper rikospaikan kuvat sarjamurhaaja

'Kirjoitetaanko tästä kirja?' hän kysyi retorisesti. 'Kyllä, teemme. Luennoidaanko siitä? Kyllä, teemme. ... Agenttimme William Morris Agencyssä [puhuvat elokuvatuottajien kanssa].

Ennen oikeudenkäyntiä Minnella sanoi myös, että osana puolustustaan ​​hän aikoi tuoda uskonnon suoraan oikeussaliin.

Tuomioistuimet ovat käsitelleet Jumalan olemassaoloa, ja nyt heitä pyydetään käsittelemään demonisen hengen olemassaoloa, hän sanoi.

Tuomari Robert Callahan, joka johti valamiehistön oikeudenkäyntiä, hylkäsi nopeasti demonisen hallinnan puolustamisen. Tällaisten todistusten salliminen tuomioistuimessa olisi 'irrelatiivista ja epätieteellistä', hän sanoi.

Tuomioistuin panee oikeuteen merkille, että demonien paikallistamisen ammatti, liike tai harrastus ei ole noussut sellaiselle elinkelpoisuustasolle, että se auttaisi tuomaristoa tapauksen ratkaisemisessa, Callahan sanoi.

Sen sijaan Minnella viittasi itsepuolustukseen oikeudenkäynnissä, joka kesti noin kolme viikkoa. Tuomarit eivät koskaan kuulleet sanaakaan demonisesta riivaamisesta tai Johnsonin puolivälistä manaamisesta, joka vaati, että Davidin asukas ottaisi hänet sen sijaan.

Marraskuun 24. päivänä, kun tuomaristo pohti 15 tuntia kolmen päivän aikana, Johnson oli tuomittu ensimmäisen asteen taposta . Hänet tuomittiin 10–20 vuodeksi vankeuteen; mallivankina hänet vapautettiin viisi vuotta myöhemmin.

Johnson ja Debbie Glatzel, jotka menivät naimisiin vuonna 1984 hänen ollessaan vangittuna, väittivät, että heidän kertomuksensa Brookfieldin tapahtumista – Davidista, Bonon murhan olosuhteista ja Johnsonin demonisesta riivaamisesta – oli totta. Vapautuessaan vankilasta Johnson ei osoittanut merkkejä hallussapidosta Warrenien mukaan. puhui Associated Pressin kanssa vuonna 1986; Ed Warren kertoi asiasta AP:lle'Hallitus ei kestä 24 tuntia vuorokaudessa. Se tulee nopeasti ja lähtee nopeasti.'

tyttö löydettiin kuolleena fairmount-puistosta

Lorraine Warren, joka kuoli vuonna 2019, väitti, että se oli myös totta. Hän oli kertonut oman versionsa tapahtumista Gerald Brittlen vuoden 1983 kirjaan The Devil In Connecticut. Sen julkaisemisen jälkeen hän lähetti kirjasta 2000 dollaria voittoa Glatzelin perheelle.

Vuonna 2007 Debbien toinen veli Carl Glatzel väitti oikeudellisessa hakemuksessa, jonka mukaan useimmat kyseisessä kirjassa kuvatuista tapauksista ovat täydellisiä valheita' ja että Warrenit manipuloivat ja käyttivät hyväkseen hänen perhettään. Paranormaalit tutkijat olivat opportunisteja, jotka olivat muuttaneet hänen pikkuveljensä diagnosoimattoman skitsofrenian - jonka hän sanoi aiheuttaneen Davidin hallusinaatioita ja harhaluuloja vuosina 1979-1982 - mediavihaksi, joka ruokki heidän mainetta ja voittoja, mutta johti hänet menettämään suhteita ja liiketoimintamahdollisuuksia. väitti.

Lorraine Warren, joka oli tuolloin vastaleski, sanoi vuonna 2007, että tällaiset syytökset – että hän ja hänen miehensä menivät niin pitkälle, että manipuloivat perhettä voittoa tavoittelemassa – olivat järkyttävää.

Et voi kuvitella jotain, mitä olet tehnyt, johon kukaan ei voisi tunkeutua reikiä... ja saada jotain ulos joltakulta, joka ei tiedä tekemisistään mitään, hän sanoi .

Vuonna 1981 hänen isosiskonsa luotetun murhaoikeudenkäynnissäsulhanenoli lähestymässä, David Glatzel oli juuri menossa kuudennelle luokalle. People-lehden toimittaja kuvaili häntä sumeiseksi ja synkäksi tuolloin ja kertoi, että tuolloin hänen lapsuudessaan hänen kohtaukset ja kohtaukset olivat harvempia. Joskus hänen täytyi vielä nukkua valot päällä.

David oli hyvä lapsi, hän ei koskaan häirinnyt ketään, Carl Glatzel sanoi vuonna 2007 . Hän eli helvetissä kaiken negatiivisen huomion vuoksi.

Äskettäin Carl Glatzel puhui Hartford-Courantille , sanoi, että hän on lähtenyt Connecticutista ja työstää ammattikirjailijan kanssa kirjaa perheensä menneisyydestä.on käänne siinä.'