Mitä Derek Chauvinille seuraavaksi tuomion jälkeen: Tuomioita ja mahdollisia valituksia

Asiantuntijat arvioivat, kuinka paljon aikaa he uskovat Derek Chauvinin todella saavan George Floydin murhasta.

Luo ilmainen profiili saadaksesi rajoittamaton pääsy eksklusiivisiin videoihin, tuoreisiin uutisiin, arvontoihin ja muuhun!

Nyt Derek Chauvinilla on tuomittu murhasta ja taposta tappamisen vuoksi George Floyd , monet jäävät miettimään, kuinka paljon vankilaa entinen Minneapolisin upseeri palvelee.

Valamiehistö totesi tiistaina Chauvinin, 45, syylliseksi kaikkiin kolmeen heille esitettyyn syytteeseen: – toisen asteen tahattomasta murhasta, kolmannen asteen murhasta ja toisen asteen taposta – Floydin tappavasta puristamisesta maahan toukokuussa 2020. painoi polveaan niskaansa vasten yli yhdeksän minuuttia - jopa sen jälkeen, kun Floyd ei reagoinut . Chauvin oli yksi monista upseereista, jotka vastasivat raporttiin, jonka mukaan Floyd oli yrittänyt käyttää väärennettyä 20 dollarin seteliä. Murha, jonka tallensi videolle a teini-ikäinen tyttö, sytytti maailmanlaajuisia mielenosoituksia ja vaatii poliisiuudistusta ja systeemisen rasismin purkamista.

Chauvinin tuomion jälkeen hänet laitettiin käsirautoihin ja hänet johdettiin ulos oikeussalista, kun väkijoukkoja eri puolilla Amerikkaa puhkesi juhlaan. Tuomio merkittyEnsimmäistä kertaa osavaltion historiassa valkoinen poliisi on saatettu vastuuseen mustan miehen tappamisesta, ACLU kirjoitti Lehdistötiedote .

Mitä Chauvinille seuraavaksi?

Floridassa toimiva puolustusasianajaja ja juridinen analyytikko Janet Johnson kertonut Iogeneration.pt että kolminkertaisesta tuomiosta huolimatta entinen upseeri tuomitaan vain vakavimman syytteen perusteella toisen asteen tahaton murha. Tästä syytteestä Johnson uskoo, että Chauvin tuomitaan kahdeksitoista ja puoleksi vuodeksi. Jos tuomari kuitenkin löytää lieventäviä seikkoja, mitä syyttäjä vaatii, hänet voidaan tuomita yhteensä 40 vuodeksi vankilaan.

Jokerimerkki on, että emme tiedä, löytääkö tuomari raskauttavat tekijät, Johnson kertoi Iogeneration.pt , viitatenHennepinin piirikunnan tuomari Peter Cahill.Hän vaikutti oikeudenkäynnissä puolustavan. Epäilessään hän erehtyi puolustuksen puolelle. Se, että puolustus luopui oikeudestaan ​​saada valamiehistö tuomitsemaan ja valitsi tuomarin, kertoo, että hekin ajattelevat niin.

Hän lisäsi kuitenkin, että tämä on todellakin tapaus, jossa luulisi raskauttavien tekijöiden pätevän.

Kun poliisi väärinkäyttää valtaansa, minkä he [valamies] totesivat toteamalla hänet syylliseksi, se on oppikirjallinen syy ylittää se, hän sanoi.

Johnson sanoi, että jos Chauvin tuomitaan neljäksi vuosikymmeneksi vankeusrangaistukseen, hän todennäköisesti istuu 30 vuotta ja 10 vuotta ehdollisen vapauttamisen jälkeen.

Karen Conti , Chicagossa toimiva asianajaja, on eri mieltä. Hän arvioi, että Chauvin tuomitaan noin 15 vuodeksi sen jälkeen, kun tuomari on arvioinut raskauttavat tekijät ja Chauvinin menneisyyden, ja että hän kärsii tuomiostaan ​​vain kymmenen vuotta.

Tuomari ottaa huomioon sen, että Chauvinilla ei ole rikostaustaa, hän sanoi. Että hän ei aiheuta jatkuvaa uhkaa yhteiskunnalle. Että häntä on jo rangaistu menettämällä työnsä, maineensa, perheensä, kaiken.

Mitä tulee valitusprosessiin, Conti kertoo Iogeneration.pt että valitus on varma.

Paras mahdollisuus valitukseen on väite, jonka mukaan hän ei voinut saada oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä oikeudenkäyntiä edeltävän julkisuuden vuoksi, hän sanoi. Tuomari kieltäytyi kahdesti vaihtamasta paikkaa. Suurin osa tuomarista näki tämän videon ennen kuin heidät valittiin. Poliitikot, mukaan lukien kongressiedustaja Waters, presidentti Biden ja Minnesotan kuvernööri, sanoivat Chauvinin olevan syyllinen. Tuomariston valinnan aikana julkistettiin 27 miljoonan dollarin sovinto kaupungin ja Floydien perheen välillä. Mitä parempaa näyttöä syyllisyydestä on olemassa, kun työnantajasi maksaa uhrille 27 miljoonaa dollaria?

Puolustusasianajaja Eric Nelson oli kehottanut Cahilliä julistamaan epäoikeudenmukaisen oikeudenkäynnin juuri näistä syistä.

aaron mckinney ja russell henderson haastattelu 20/20

Johnson huomauttaa myös, että tuomari hylkäsi alun perin toisen asteen murhasyytteen, minkä jälkeen se palautettiin vireille syyttäjien valituksen jälkeen.

Tämä tuomari oli päättänyt, että se ei päde, hän sanoi. Siitä voisi helposti valittaa.

Hän sanoi, että siinä tapauksessa se, että valamiehistö tuomitsi hänet kahdesta muusta syystä, toimii valtion eduksi; Jos tuomaristo olisi tuominnut hänet vain toisen asteen murhasta ja hän valitti onnistuneesti, Chauvin olisi voinut kävellä.