Nikolas Cruzin tapauksen syyttäjä ja puolustus vastustavat tuomarin suunnitelmia päättää tuomariston valinta Nikolas Cruzin oikeudenkäynnin kuolemanrangaistusvaiheessa.
mikä on odell beckham jr snapchatDigitaalinen alkuperäinen Nikolas Cruz tunnustaa syyllisyytensä Parklandin kouluammuskelussa
Luo ilmainen profiili saadaksesi rajattoman pääsyn eksklusiivisiin videoihin, tuoreisiin uutisiin, arvontoihin ja muuhun!
Rekisteröidy ilmaiseksi nähdäksesiHämmennys hallitsi Floridan kouluampujan Nikolas Cruzin kuolemanrangaistusoikeudenkäynnin valamiehistön valinta päättyi toisen viikon aikana ilman välitöntä loppua.
Piirituomari Elizabeth Scherer, joka johtaa ensimmäistä kuolemanrangaistusjuttuaan, yhdisti syyttäjät ja puolustusasianajajat protestina hänen suunnitelmistaan saattaa päätökseen pitkä prosessi, jossa valitaan paneeli, joka päättää, teloitetaanko Cruz 17 ihmisen tappamisesta Parklandin Marjory Stoneman Douglas High Schoolissa. ystävänpäivänä 2018.
Tämä hämmennys ja muut ongelmat tarkoittavat, että Cruzin rangaistusoikeudenkäynnin avauslausumat, joita COVID-19-pandemia ja oikeudelliset taistelut ovat jo viivästyneet kahdella vuodella, siirtyvät todennäköisesti toukokuun 31. päivästä kesäkuun puoliväliin tai loppupuolelle.
Scherer otti syytteen hämmennyksestä myöhään keskiviikkona iltapäivällä, mutta ilmaisi myös turhautumisensa asianajajiin. Tuomariston valinta suoritetaan vain maanantaista keskiviikkoon – ensi viikon vapaalla – jotta molemmille osapuolille jää aikaa syrjäyttää asiantuntijatodistajat, joiden odotetaan todistavan.
'Pyydän anteeksi, jos en tehnyt sitä niin kuin te kaikki halusitte', sanoi Scherer, joka on ollut tuomarina 10 vuotta. Silti hän sanoi: 'Missä universumissa tuomariston valinta kestää kolme kuukautta?'
Mutta se prosessi saattaa kestää vieläkin kauemmin. Aiemmin tässä kuussa Scherer hylkäsi tiivistetysti 11 potentiaalista tuomaria, jotka vastasivat 'ei', kun hän kysyi heidän 60 hengen ryhmältään, voisivatko he noudattaa lakia - kysymystä, jota hän ei ollut esittänyt yhdeltäkään aiemmalta paneelilta. Puolustus vastusti, ettei hän ollut kuulustellut jokaista erikseen varmistaakseen, että he tarkoittivat sanojaan. Nämä valamiehistöt ovat saaneet haasteet, joissa määrätään heidän palaamisestaan 25. huhtikuuta, mutta jos kukaan ei niin tee, puolustus saattaa vaatia väärää oikeudenkäyntiä. Jos se myönnetään, tuomariston valinta aloitetaan alusta, mikä viivästyttää oikeudenkäyntiä entisestään.
'En tee sitä virhettä uudelleen', Scherer sanoi asianajajille.
Cruz, 23, myönsi syyllisyytensä lokakuussa 14 opiskelijan ja kolmen työntekijän murhaamiseen viisi minuuttia kestäneen riehumisen aikana kolmikerroksisessa luokkahuoneessa.
Scherer ja asianajajat valitsevat 12 valamiehistön ja kahdeksan varajäsenen paneelin neljän kuukauden oikeudenkäyntiin, jossa selvitetään, tuomitaanko hänet kuolemaan vai elinkautiseen vankeuteen ilman ehdonalaista. He arvioivat, ovatko syyttäjän raskauttavat tekijät, kuten useat kuolemat, Cruzin suunnittelu ja julmuus, suuremmat kuin lieventävät tekijät, kuten hänen elinikäiset mielenterveysongelmansa, mahdollinen sikiön alkoholioireyhtymä ja hänen adoptiovanhempiensa varhaiset kuolemat.
Robert Jarvis, Nova Southeastern -yliopiston Fort Lauderdalen lähellä sijaitsevan lakikoulun professori, sanoi ymmärtävänsä, että Scherer tuntee painetta saada oikeudenkäynti päätökseen, mutta nopeus ei voi olla prioriteetti.
'Koska Cruz myönsi olevansa tappaja, suuri osa yleisöstä ei ymmärrä, mistä puhutaan ja miksi tapaus on edelleen kesken', Jarvis sanoi. 'Kokeneempi tuomari olisi ymmärtänyt, että tästä tulee aina erittäin pitkä prosessi.'
Kaikki virheet, joita Scherer tekee oikeudenkäynnin aikana, voivat olla peruste Cruzin kuolemantuomion kumoamiselle, mikä tarkoittaa, että toinen rangaistusoikeudenkäynti tarvittaisiin vuosien kuluttua.
Melisa McNeill, Cruzin johtava julkinen puolustaja, kertoi Schererille: 'Jos teemme sen oikein, teemme sen kerran.' Syyttäjät antoivat samanlaisia lausuntoja.
David Weinstein, Miamin puolustusasianajaja ja entinen syyttäjä, sanoi, että Cruzin asianajajat pitävät Schererin virheet mahdollisena valituksena. Yksittäin ne eivät ehkä riitä kumoamaan kuolemantuomiota, mutta ne laskevat yhteen.
kerran kerran hollywood texissa
'Jos se on yksi tai kaksi pientä asiaa, se ei tee sitä', hän sanoi. Kuitenkin 'Jokainen virhe luo enemmän mahdollisuuksia.'
Cruzin murhien laajuus, laaja paikallinen medianäkyvyys ja oikeudenkäynnin kesto vaativat erittäin suuren joukkoon mahdollisia valamiehiä. Tapaus on tappavin Yhdysvaltain joukkoammuskelu, joka on päässyt oikeuteen - seitsemän muuta ampujaa, jotka tappoivat ainakin 17 ihmistä, kuolivat iskujensa aikana tai pian sen jälkeen joko itsemurhalla tai poliisin ampumalla. Mies, jota syytetään 23 ihmisen tappamisesta El Pasossa, Teksasissa, Walmartissa vuonna 2019, odottaa oikeudenkäyntiä.
Yli 1 200 potentiaalista tuomaria on seulottu 4. huhtikuuta lähtien, ja noin 250 on läpäissyt ensimmäisen esteen: Voivatko he palvella kesäkuusta syyskuuhun? Toiset 700 tai enemmän esitetään todennäköisesti 25. huhtikuuta alkaen.
Mahdolliset tuomarit, jotka voivat palvella, täyttävät pitkän kyselylomakkeen taustastaan, tapauksestaan ja näkemyksistään kuolemanrangaistuksesta. Scherer kertoi heille, että heidät voitaisiin tuoda kahdesti takaisin lisäkuulusteluihin toukokuussa.
Sekä syyttäjät että puolustus olivat sitä mieltä, että se tarkoitti sitä, että seuraavassa istunnossa mahdollisilta valamiehistöiltä kysyttäisiin kyselylomaketta. Ne, jotka läpäisivät tuon esteen, tuodaan takaisin syvempiin kuulusteluihin sen selvittämiseksi, voivatko he olla oikeudenmukaisia, eivätkä ole päättäneet, pitäisikö Cruz teloittaa.
Mutta Scherer kertoi asianajajille, että hän kuvitteli tuovansa potentiaaliset valamiehistön takaisin vain kerran, noin 30 hengen ryhmissä - yksi ryhmä joka aamu, toinen joka iltapäivä.
Asianajajat sanoivat, että aika ei riittänyt jokaiselle ryhmälle. He kertoivat hänelle, että kuolemanrangaistustapauksissa ei ole epätavallista, että mahdollisen valamiehistön henkilökohtainen kuulustelu kestää kymmenen tai viisitoista minuuttia kahden tai kolmen sijaan monissa oikeudenkäynneissä.
