Erikoistehostetekniikka on nähnyt todellisen nousukauden viime vuosikymmenien aikana, kun CGI on siirtynyt alkeellisesti raakasta ja alkeellisesta melkein erottamattomaksi todellisuudesta. Nyt kun verisimilituditudisten kuvien luominen tulee yhä yleisemmäksi, niin poliittiset asiantuntijat kuin rikosoikeuden asiantuntijatkin ennakoivat paniikkia ns. '' Fake '' -teknologian ympärillä, mikä voi edelleen monimutkaistaa meneillään olevaa kansainvälistä keskustelua '' väärennetyistä uutisista ''. Mutta mikä tarkalleen on 'syvä väärennös' ja kuinka paljon uhkaa tämä tekniikka aiheuttaa tulevaisuudessa?
Syvä fake (joskus tyylitelty nimellä 'deepfake') tekniikka viittaa syntetisoituihin ja / tai päällekkäisiin kuviin ja / tai videoihin, jotka keinotekoinen äly on luonut olemassa olevia kuvia ja videoita käyttäen. Koneoppimisen avulla tämä tekniikka voisi teoriassa luoda vakuuttavan kuvamateriaalin ihmisestä, joka suorittaa teon, jota ei todellisuudessa koskaan tapahtunut tosielämässä.
Owen Williams, ammattimainen ohjelmistosuunnittelija ja visuaalitehos taiteilija, tarjosi yksinkertaisen selityksen.
'Se on tapa käyttää automaattista ohjelmistojärjestelmää korvaamaan henkilön kasvot videossa toisella kasvolla, joka on paljon automaattisempi ja vakuuttavampi kuin aikaisemmalla tekniikalla oli mahdollista', Williams kertoi Oxygen.com .
Williams huomautti, että valtavirran suosittuja elokuvia, kuten Jurassic Park ja Blade Runner: The Final Cut, käytettiin tietyissä kohtauksissa tietokoneohjelmistoja tavoilla, jotka ovat voineet olla edeltäjä syville väärennöksille: 'Elokuva-alalla tämä on todella yleistä. Oletetaan, että sinulla on hahmo, jonka on tehtävä temppu, ja haluat, että heidän kasvonsa näkyvät. Klassinen kiertotapa olisi, että näkisit heidät vain takaapäin, tai heidän hiuksensa olisivat heidän kasvoissaan, joten et voinut sanoa, että se oli kaksinkertainen. Mutta elokuvien tekijöillä on melko mukana historia, joka käyttää tietokoneita näyttelijän kasvojen asettamiseen tempputempun yli.
onko ted bundylla tytär
'Se oli aiemmin hyvin manuaalinen prosessi', Williams jatkoi. 'Nyt syvällä väärennetyllä tekniikalla syötät tietokoneelle kahta asiaa: ensin video, jonka aiot korvata, ja sitten joukko kasvojen syötteitä, joilla aiot korvata. Sinun on saatava tarpeeksi kuvia henkilöstä, joka tekee erilaisia ilmeitä ja eri näkökulmista. Olet luomassa kirjaston siitä, miltä tämän henkilön kasvot voivat näyttää erilaisissa tilanteissa, ja sitten tietokone käy läpi ja tarkastelee videota. Se ei myöskään tarvitse tarkkaa ottelua. Se voi kiristää ja morfoida mitä sillä on kirjastossa sopivaksi mitä tarvitsee. Aikaisemmin tarvitaan kymmeniä taiteilijoita satoja tunteja kokeilemaan todella monimutkaista vaikutusta, on vain napin painallus. '
Tämän tekniikan osa, josta ihmiset ovat huolestuneita, on se, että henkilön ei välttämättä tarvitse antaa mielellään kasvojaan tämän prosessin toteuttamiseksi, kun otetaan huomioon, kuinka monta kuvaa verkossa on useimmista ihmisistä - etenkin julkkiksista ja poliittisista henkilöistä.
'Julkkiksista on tarpeeksi kuvia riittävän kulmassa, jotta voit luoda kyseisen kirjaston [ilman suostumusta]', sanoi Williams. 'Siihen tarvitaan tietty määrä työtä, mutta jokaiselle marginaalisesti suositulle hahmolle tavaraa tulee olemaan. Minun mielestäni on vähemmän todennäköistä, että tämä olisi mahdollista tavalliselle ihmiselle. '
on keltainen ruskea musta tai valkoinen
Ensimmäiset syvät väärennetyt videot ilmestyivät Reddit-foorumeilla vuoden 2017 lopulla, lajikkeen mukaan . Käyttäjä väitti käyttäneensä tietokonettaan luodakseen erittäin realistisia pornografisia videoita erilaisista julkkiksista, jotka harjoittivat seksuaalista toimintaa, jota ei koskaan tapahtunut tosielämässä. Käyttäjä väitti ruokkineensa tietokoneelleen tuhansia valokuvia tähdistä, joista tekoäly voisi hankkia kuvatut ilmeet ja liikkeet. Syvien väärennettyjen tekijöiden käyttämä ja Redditissä jaettu sovellus ladattiin lopulta yli 100 000 kertaa. (Reddit lopulta jatkoi tämänkaltaisen sisällön kieltämistä sanoen, että se rikkoi heidän tahattoman pornografian käytäntöään. The Vergen mukaan .)
Williams epäilee realistisuutta, jonka tämä väline tällä hetkellä voi saavuttaa.
'Jos olet koskaan tosissasi katsellut yhtä näistä syvistä väärennöksistä ... siellä on tietty määrä outoja', sanoi Williams. 'Ne eivät ole kiillotettuja. Se todennäköisesti paranee ja paranee, varsinkin koska Hollywoodilla on intressi tehdä tämä automatisoitu eikä maksaa kalliille taiteilijoille. '
Samoin Williams arveli, että siitä huolimatta paniikki syvän väärennetyn pornon ympärillä , kosto-pornon tai vuotaneiden alastonkuvien luonteeltaan muuttuvat kulttuuriset asenteet merkitsevät sitä, että todennäköisesti tällaisen median luovat ihmiset tuomittaisiin eikä niitä juhlistettaisi edes aikuisten viihdeteollisuudessa.
'Se ei tule koskaan olemaan valtavirtaa', teorioi Williams. 'Jälkeen ' Tapahtuma 'asia tapahtui Redditissä, ihmiset pystyivät vaihtamaan keskustelua ja sanomaan:' Tämä ei ole skandaali, se on seksirikos. ' Joten en vain näe, että tästä tulee niin suuri skandaali kuin ihmiset ajattelevat. Ihmiset voivat myös melko helposti löytää alkuperäisen pornon, josta syvä väärennös luotiin, mikä tarkoittaa, että se on melko helppo purkaa. '
Mutta se ei aiheuta pelkästään huolta, koska sitä voidaan käyttää väärennettyjen julkkis-pornojen luomiseen. Ihmiset ovat myös huolissaan poliittisista seurauksista.
Poliittiset asiantuntijat alkoivat kirjoittaa syvien väärennösten lisääntymisestä vuonna 2018. Guardian-artikkeli saman vuoden marraskuusta lähtien huomasi viruksen levinneen videon, jonka oletettiin kuvaavan presidentti Donald Trumpia ja joka kannusti Belgian kansaa vetäytymään Pariisin ilmastosopimuksesta. Tämä herätti laajempaa keskustelua eri hallitusten mahdollisuudesta käyttää tätä tekniikkaa massiivisissa disinformaatiokampanjoissa, keskustelu, joka oli jo aloitettu käynnissä olevan tutkimuksen ansiosta Venäjän osallistumisesta Yhdysvaltojen vuoden 2016 presidentinvaaleihin.
Syvien väärennösten ympärillä vallitseva paniikki inspiroi jopa Bloomberg Media Groupin toimituskuntaa käsittelemään asiaa koskevaa vahvasti muotoiltua toimintaa.
'' Videotodistuksista on tullut rikosoikeusjärjestelmän pilari ... juuri siksi, että elokuva näyttää olevan niin luotettava tallenne jonkun puheesta tai toiminnasta. Syvät väärennökset saattavat tehdä tällaisesta todisteesta epäilyttävän '' he kirjoittivat kesäkuussa 2018. '' Tärkein haaste on siis näiden väärennösten tunnistaminen ja kutsuminen - jos se on mahdollista. ''
Williams oli samaa mieltä siitä, että syvien väärennösten luonne uhkaa käsityksiä todellisuudesta videotodistusten suhteen, mutta totesi, että tämä oikeudellinen suo ei ole ainutlaatuinen nykyaikaiselle digitaalimaisemallemme.
kuinka vanha on madeleine mccann nyt
`` Se tavallaan tulee tähän ajatukseen, että ihmisillä on, että video on sama kuin totuus, mitä ei ole koskaan tapahtunut. Tiesimme tämän Rodney Kingistä lähtien. Tai ajattele Eric Garner : Ihmiset ajattelivat [hänet tappaneen upseerin] olevan viattomia riippumatta siitä, minkä videon tapahtumasta ennustettiin. Minulle [monet pelot syvistä väärennöksistä] vaikuttavat olevan hieman perusteettomia. '
Williams listasi useita muita tapauksia, joihin ei liittynyt syvää väärennettyä tekniikkaa, jotka osoittivat tapoja, joilla videota on rohkeasti manipuloitu vääristämään yleistä mielipidettä asiasta James O'Keefen kiistanalainen ACORNin poisto ja viimeaikainen skandaali tohtoroitu video, jonka oletetaan kuvaavan CNN: n toimittaja Jim Acosta hyökkäämän Valkoisen talon työntekijää vastaan .
Williamsin lopullinen johtopäätös oli, että syviä väärennöksiä ympäröivä hysteria on jonkin verran liioiteltu.
'' Näen tapahtuvan, se toimii molempiin suuntiin. Jos video tulee ulos ja se on todellinen, ihmiset väittävät sen olevan väärennös. Jos video tulee esiin ja se on väärennös, ihmiset väittävät sen olevan totta. Jokainen tapaus olettaa tietyn määrän totuutta, joka on osoitettu videolle [itselleen]. On vaikea tietää, mihin suuntaan tämä kaikki menee. Jos Pissateippi itse asiassa tuli ulos, esimerkiksi, tiedät tarkalleen, mitä tapahtuisi: Puolet ihmisistä sanoisi: 'Tämä on härkiä - t, se on joku näyttelijä!' ja puolet ihmisistä sanoisi: 'Siinä se on! Se on totta!' Joten mikään ei todella muutu. Näin tapahtuu yleensä uuden tekniikan kanssa: asiat eivät muutu niin paljon kuin ihmiset ajattelevat. '
[Kuva: SAUL LOEB / AFP / Getty Images]
