Charles Jason Baldwin murhaajien tietosanakirja

kuvagalleria 1

kuvagalleria 2

Charles Jason Baldwin (s. 11. huhtikuuta 1977) on yksi kolmesta West Memphis 3:n jäsenestä (Baldwin, Damien Echols ja Jessie Misskelley). Miehet tuomittiin kahdeksanvuotiaiden Steve Branchin, Christopher Byersin ja Michael Mooren murhasta Robin Hood Hillsissä, West Memphisissä, Arkansasissa 5.5.1993.

Vankeus

Baldwin pidätettiin 3. kesäkuuta 1993. Hänet tuomittiin yhdessä Echolsin kanssa, kun taas Misskelleyä tuomittiin erikseen (Misskelley tunnusti ja syytti Baldwinia ja Echolsia). Oikeus tuomitsi molemmat syytetyt murhasta. Baldwin sai elinkautisen vankeusrangaistuksen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen.

Kun Arkansasin korkein oikeus hylkäsi hänen suoran valituksensa vuonna 1996, Baldwin jätti seuraavana vuonna hakemuksen säännön 37 mukaisesti. (Sääntö 37 koskee alkuperäisen oikeudenkäyntiavustajan tehotonta apua.) Koska alkuperäinen vetoomus jätettiin ajoissa, se on edelleen valituksen mahdollisuus, kuten 2. kesäkuuta jätetyssä yhteisessä asemamuistiossa näkyy. , 2004.

Vuodesta 2010 lähtien Baldwin, Arkansas Department of Correction #103335, on Maximum Security Unitissa. Osavaltion vankilajärjestelmä otti hänet vastaan ​​21. maaliskuuta 1994.

Uusia todisteita

Vuonna 2000 alettiin kehittää todisteita, jotka tukisivat 'todellista syyttömyyttä' koskevaa väitettä. Vuonna 2001 Baldwin teki aloitteen todisteiden asianmukaisesta säilyttämisestä ja asettamista saataville DNA-testausta varten ja pyysi kuulemista asiasta. Pitkän viiveen jälkeen, vuonna 2003, Burnett teki todisteiden säilyttämismääräyksen ilman kuulemista.

Arkansasin korkein oikeus määräsi 4. marraskuuta 2010 alemman tuomioistuimen tuomarin tutkimaan, olisiko nämä kolme vankia vapautettava uusien DNA-todisteiden valossa. Rikospaikan DNA testattiin vuonna 2008, ja testin tuloksista 'suljettiin lopullisesti Echols, Baldwin ja Misskelley pois testattujen DNA-todisteiden lähteistä', korkein oikeus kirjoitti päätöksessään. Tuomarit sanoivat myös, että alemman tuomioistuimen on tutkittava valamiehistön väärinkäytökset. Tuomarit määräsivät myös Miskelleylle ja Echolsille uudet todistuskuulustelut.

Wikipedia.org

Länsi-Memphis Three on nimi, joka on annettu kolmelle teini-ikäiselle, jotka syytettiin ja tuomittiin kolmen kahdeksanvuotiaan pojan murhasta West Memphisissä Arkansasissa vuonna 1993. Syyttäjäryhmä esitti ajatuksen, että tapauksen ainoa väitetty motiivi oli, että murhat olivat osa saatanallista rituaalia.

Damien Echols tuomittiin kuolemaan, Jessie Misskelley Jr. tuomittiin elinkautiseen vankeuteen plus 40 vuodeksi (hän ​​sai kaksi 20 vuoden tuomiota elinkautisen vankeusrangaistuksen lisäksi), ja Jason Baldwin tuomittiin elinkautiseen vankeuteen.

Heinäkuussa 2007 tapaukseen esitettiin uusia rikosteknisiä todisteita, mukaan lukien todisteet siitä, että mikään rikospaikalta kerätyistä DNA:sta ei vastannut syytettyjä, mutta vastasi Terry Hobbsia, yhden uhrin isäpuolia, sekä rikospaikalta kerättyä DNA:ta. Hobbsin kanssa, jonka kanssa hän oli ollut murhapäivänä. Valtion ja puolustusvoimien yhteisessä tilanneraportissa 17. heinäkuuta 2007 todetaan: ”Vaikka suurin osa paikalta löydetystä geneettisestä materiaalista johtui rikosten uhreista, osa siitä ei voi johtua uhreista tai uhreista. syytetyt.' Puolustus jätti 29. lokakuuta 2007 a Habeas Corpuksen toinen muutettu kirjoitus, hahmotella uusia todisteita.

Syyskuussa 2008 tuomari David Burnett (Circuit Court) hylkäsi Echolsin hakemuksen uusien DNA-todisteiden kuulemisesta. Arkansasin korkein oikeus kuuli suullisen lausunnon Burnettin päätöksestä 30. syyskuuta 2010.

Arkansasin korkein oikeus päätti 4. marraskuuta 2010, että Burnettin tulkinta DNA:n säädöksestä oli liian suppea ja käänsi päinvastaisen ja palautti kaikki kolme tapausta käsittelyyn sen suhteen, pitäisikö uusia oikeudenkäyntejä määrätä. Tuomari David Laserin johtamat istunnot on alustavasti suunniteltu pidettäväksi heinäkuussa 2011.

Rikollisuus

Kolme kahdeksanvuotiasta poikaa (Stevie Branch, Michael Moore ja Christopher Byers) ilmoitettiin kadonneeksi 5. toukokuuta 1993. Ensimmäisen ilmoituksen poliisille teki Byersin adoptioisä John Mark Byers noin kello 19.00. Pojat näki viimeksi yhdessä naapuri, joka ilmoitti, että Terry Hobbs, Steve Branchin isäpuoli, oli soittanut heille noin kello 6.00. Myöhemmin Hobbs kielsi nähneensä poikia ollenkaan 5. toukokuuta. Sinä yönä tehdyt alustavat poliisin etsinnät olivat rajalliset. Ystävät ja naapurit suorittivat myös sinä yönä improvisoidun ja epäonnistuneen etsinnön, joka sisälsi pinnallisen vierailun paikkaan, josta ruumiit lopulta löydettiin.

Lasten perusteellisempi poliisietsintä aloitettiin aamulla 6. toukokuuta kello 8:00 aikoihin Crittendenin piirikunnan etsintä- ja pelastuslaitoksen henkilöstön ja useiden muiden apuna. Etsijät hakivat koko Länsi-Memphisin, mutta keskittyivät ensisijaisesti Robin Hood Hillsiin, jossa poikien kerrottiin nähneen viimeksi. Huolimatta ihmisketjusta, joka suoritti Robin Hood Hillsin olkapäätä etsinnän, etsijät eivät löytäneet merkkejä kadonneista pojista. Etsintä- ja pelastushenkilöstö murtautui lounaalle kello 13.00, mutta poliisi ja muut jatkoivat etsintöjä.

Noin kello 13.45 nuorten ehdonalaiseen virkailija Steve Jones huomasi pojan mustan kengän kelluvan mutaisessa purossa, joka johti suureen salaojituskanavaan Robin Hood Hillsissä. Myöhemmin ojan etsinnässä löydettiin kolmen pojan ruumiit. Heidät riisuttiin alasti ja heitä oli sidottu omilla kengännauhoilla: oikea nilkka sidottu oikeaan ranteeseen selän taakse, sama vasen raaja. Heidän vaatteensa löydettiin purosta, ja osa niistä oli kiertynyt mutaiseen ojaan työnnettyjen keppien ympärille. Vaatteet käännettiin pääosin nurinpäin; kahta paria poikien alushousuista ei koskaan saatu takaisin. Christopher Byersillä oli myös syviä haavoja ja vammoja kivespussiinsa ja peniksessään, mikä todennäköisimmin johtui kuoleman jälkeisestä eläinten saalistuksesta.

Alkuperäiset ruumiinavaukset eivät olleet vakuuttavia kuolinajasta, mutta Arkansasin lääkärin tutkija totesi, että Byers kuoli verenhukkaan ja Moore ja Branch hukkuivat. Tapauksen myöhemmässä tarkastelussa puolustuslääkärin toimesta selvisi, että pojat oli tapettu 6. toukokuuta 1993 kello 01:00 ja 5:00 välisenä aikana.

Virallinen tulkinta rikospaikan rikosteknisistä tapauksesta on edelleen kiistanalainen. Syyttäjän asiantuntijat väittävät, että Byersin haavat olivat seurausta veitsihyökkäyksestä ja että murhaaja oli kastroinut hänet tarkoituksella; Puolustusasiantuntijat väittävät, että vammat olivat todennäköisesti seurausta post mortem -eläinten saalistuksesta. Poliisi epäili, että pojat oli raiskattu tai sodomoitu; myöhempi asiantuntijalausunto kiisti tämän löydön huolimatta siitä, että paikalta löydetyistä housuista löytyi pieniä määriä siittiöiden DNA:ta. Poliisi uskoi, että poikia pahoinpideltiin ja heidät tapettiin löytämispaikalla; kriitikot väittivät, että hyökkäystä ei ainakaan todennäköisesti tapahtunut purolla.

Byers oli ainoa uhri, jolla oli huumeita elimistössään; hänelle määrättiin Ritalin tammikuussa 1993 osana tarkkaavaisuushäiriön hoitoa. (Alkuperäisessä ruumiinavausraportissa lääkettä kuvataan karbamatsepiiniksi.) Annoksen havaittiin olevan subterapeuttisella tasolla, mikä on yhdenmukainen John Mark Byersin lausunnon kanssa, jonka mukaan Christopher Byers ei ehkä ole käyttänyt reseptiään 5. toukokuuta 1993.

Tutkinta

Juhlien tausta

Uhrit

Stevie Branch oli Steven ja Pam Branchin poika, joka erosi lapsena. Pam sai huoltajuuden, ja Steve sai käydä pojan luona vasta kun Pam oli myös paikalla. Myöhemmin hän meni naimisiin Terry Hobbsin kanssa. Kun Stevie murhattiin, hänen biologinen isänsä oli velkaa yli 13 000 dollaria elatusapua, ja häntä tutkittiin valtion verorikkomuksista.

Christopher Byers syntyi Melissa DeFirille ja Ricky Murraylle. Murraysta erottuaan Melissa meni naimisiin John Mark Byersin kanssa, joka myöhemmin adoptoi hänen kaksi poikaansa. John Mark Byersillä oli pitkä rikoshistoria, mukaan lukien syytteet 'terroristisista [kuolema]uhkauksista' ensimmäistä vaimoaan kohtaan sekä useista huume- ja varkausrikoksista. John Mark Byers oli usein palkattu informaattori Länsi-Memphisin poliisilaitokselle (WMPD), ja kun pojat murhattiin, hän oli liittovaltion tutkinnan kohteena Yhdysvaltain postilaitoksen epäillystä suuresta varkaudesta. Vanhin Byers myönsi ruoskineensa Christopheria vyöllä vain muutama tunti ennen poikien katoamista, koska Christopher oli yrittänyt murtautua hänen omaan kotiinsa (Christopherille ei annettu talon avainta, ja tyhjä talo oli lukossa, kun hän saapui kotiin koulun jälkeen ). Crittendenin piirikunnan syyttäjän John Fogelmanin mukaan poliisi ja muut viranomaiset epäilivät John Mark Byersiä murhien suorittamisesta sinä päivänä, kun uhrit löydettiin.

Michael Moore oli Todd ja Dana Mooren poika. Kolmesta murhatuista pojasta Michaelin vanhemmat olivat ainoita, jotka olivat edelleen naimisissa ja joita vastaan ​​ei koskaan tehty vakavia rikossyytteitä tai tutkimuksia.

Epäillyt

dennis on salaa sarjamurhaaja

Baldwin, Echols ja Misskelley

Pidätyshetkellä Jessie Misskelley oli 17-vuotias, Jason Baldwin 16-vuotias ja Damien Echols 18-vuotias.

Baldwinilla ja Misskelleyllä oli aikaisempia ennätyksiä pienistä nuorisorikoksista (vandalismista ja myymälävarkauksista), ja Misskelleyllä oli maine kiihkeänä ja toistuvista nyrkkitaisteluista. Misskelley ja Echols olivat keskeyttäneet lukion, mutta Baldwin sai keskimääräistä paremmat arvosanat ja osoitti lahjakkuutta piirtämiseen ja luonnostelemiseen, ja kouluneuvojan rohkaisun ansiosta hän harkitsi graafisen suunnittelun opiskelua yliopistossa.

Echols ja Baldwin olivat läheisiä ystäviä, mikä johtui osittain heidän samanlaisista musiikkimakuistaan ​​ja kaunokirjallisuudestaan ​​sekä yhteisestä vastenmielisyydestä Länsi-Memphisin vallitsevaa kulttuuriilmapiiriä kohtaan, joka oli poliittisesti konservatiivinen ja vahvasti evankelinen kristitty. Baldwin ja Echols tunsivat Misskelleyn koulusta, mutta eivät olleet hänen läheisiä ystäviä.

Echolsin perhe oli köyhä, ja sosiaalityöntekijät vierailivat usein, ja hän kävi harvoin koulua. Hänen myrskyisä suhteensa varhaiseen tyttöystävään huipentui, kun he pakenivat yhdessä. Murtauduttuaan perävaunuun sademyrskyn aikana, pariskunta pidätettiin, vaikka vain Echolsia syytettiin murtovarkaudesta.

Poliisi kuuli huhuja, että nuoret rakastavaiset olivat suunnitelleet lapsen hankkimista ja lapsen uhraamista; Tämän tarinan perusteella he laittoivat Echolsin laitokseen psykiatrista arviointia varten. Hänelle diagnosoitiin masennus ja itsemurha, ja hänelle määrättiin masennuslääke imipramiini. Myöhemmät testit osoittivat heikot matemaattiset taidot, mutta osoittivat myös, että Echols sijoittui keskimääräistä paremmaksi luku- ja sanataidoissa.

Echols vietti useita kuukausia mielisairaalassa Arkansasissa ja sai myöhemmin 'täysin vammaisuuden' sosiaaliturvaviranomaiselta. Echolsin oikeudenkäynnin aikana tohtori George W. Woods todisti (puolustukseksi), että Echols kärsi:

'... vakava mielisairaus, jolle ovat ominaisia ​​suurenmoiset ja vainoavat harhaluulot, kuulo- ja visuaaliset hallusinaatiot, häiriintyneet ajatusprosessit, huomattava ymmärryksen puute ja krooniset, toimintakyvyttömät mielialan vaihtelut.'

Pidätyshetkellä Echols työskenteli osa-aikaisesti kattoyhtiössä ja odotti lasta uuden tyttöystävänsä Domini Teerin kanssa.

Chris Morgan ja Brian Holland

Tutkinnan alussa WMPD piti kahta West Memphisistä teini-ikäistä epäiltyinä. Chris Morgan ja Brian Holland, joilla molemmilla oli huumerikoshistoria, olivat äkillisesti lähteneet Oceansideen Kaliforniaan neljä päivää ruumiiden löytämisen jälkeen. Morganin oletettiin tuntevan ainakin satunnaisesti kaikki kolme murhattua poikaa, koska hän oli aiemmin ajanut jäätelöautoa heidän naapurustollaan.

Morgan ja Holland pidätettiin Oceansidessa 17. toukokuuta 1993, ja he molemmat suorittivat Kalifornian poliisin hallinnoimat polygrafitutkimukset. Tutkijat kertoivat, että molempien miesten kartat osoittivat petoksen, kun he kielsivät osallisuutensa murhiin. Myöhemmissä kuulusteluissa Morgan väitti, että hänellä oli pitkä historia huumeiden ja alkoholin käytöllä sekä pyörteillä ja muistihäiriöillä. Hän väitti lisäksi, että hän 'saattaa' tappaa uhrit, mutta perui nopeasti tämän osan lausunnostaan.

Kalifornian poliisi lähetti veri- ja virtsanäytteitä Morganista ja Hollannista WMPD:lle, mutta ei ole merkkejä siitä, että WMPD olisi tutkinut Morgania tai Hollandia epäiltyinä heidän pidätyksensä jälkeen Kaliforniassa. Morganin perutun lausunnon merkityksellisyydestä keskusteltiin myöhemmin oikeudenkäynnissä, mutta lopulta sitä evättiin todisteena.

'Herra. Bojangles

Mustan miehen näkeminen mahdollisena vaihtoehtoisena epäillynä vihjattiin oikeudenkäynnin alussa, jolloin alkuperäisten epäiltyjen tuomitsemisen mahdollisuus vaikutti vähäiseltä. Paikallisten West Memphisin poliisien mukaan 5. toukokuuta 1993 illalla klo 20.42 Bojanglesin ravintolan työntekijät noin kilometrin päässä rikospaikalta (suora reitti lahden läpi, josta lapset löydettiin) Robinissa Hood Hills kertoi nähneensä mustan miehen 'pyörtyneenä ja veren ja mudan peitossa' ravintolan naisten huoneessa. Puolustusasianajajat kutsuivat tätä miestä myöhemmin 'Mr. Bojangles.

Mieheltä vuoti verta käsivarrestaan ​​ja hän törmäsi seiniä vasten. Mies oli ulosttanut itselleen ja lattialle. Poliisi kutsuttiin paikalle, mutta mies poistui paikalta. Konstaapeli Regina Meeks vastasi (tiedustelemalla ajoa ikkunan kautta) noin 45 minuuttia myöhemmin. Tuolloin mies oli lähtenyt, eikä poliisi mennyt vessassa sinä päivänä.

Seuraavana päivänä, kun uhrit löydettiin, Bojanglesin johtaja Marty King ajatteli, että verisen, hämmentyneen miehen ja murhien välillä oli mahdollista yhteys, ja soitti poliisille kahdesti kertoakseen epäilyksistään. Regina Meekin Echols/Baldwin-oikeudenkäynnin aikana antaman todistuksen mukaan poliisi keräsi todisteita vessasta toisen puhelinsoiton jälkeen.

Tutkijat käyttivät samoja kenkiään ja vaatteitaan Robin Hood Hillsin rikospaikalta Bojangles-ravintolan kylpyhuoneeseen, mikä saattaa saastuttaa paikan. Poliisietsivä Bryn Ridge kertoi myöhemmin, että hän menetti vessan seinistä ja laatoista otetut verikaapinnot. Myöhemmin afrikkalais-amerikkalaiselle miehelle kuuluvan hiukset löydettiin lakanoista, joita käytettiin käärimään yksi uhreista.

Tutkivaa kritiikkiä

Poliisin tapaa käsitellä rikospaikkaa on arvosteltu laajalti. Misskeleyn entinen asianajaja Dan Stidham mainitsee useita merkittäviä poliisin virheitä rikospaikalla ja luonnehtii sitä 'kirjaimellisesti poljetuksi, erityisesti puron pohja'. Hänen mukaansa ruumiit oli poistettu vedestä ennen kuin kuolinsyyntutkija saapui tutkimaan paikkaa ja määrittämään kuolinsyyn, jolloin ruumiit voivat rapistua puron rannalla ja altistua auringonvalolle ja hyönteisille.

Poliisi soitti kuolemansyyntutkijalle vasta lähes kaksi tuntia kelluvan kengän löytämisen jälkeen, minkä seurauksena kuolemansyyntutkija saapui paikalle myöhässä. Viranomaiset eivät onnistuneet tyhjentämään puroa ajoissa ja varmistamaan mahdollisia todisteita veteen (joo oli hiekkasäkeillä sen jälkeen, kun ruumiit vedettiin vedestä). Stidham kutsuu kuolemansyyntutkinnan suorittamaa tutkimusta 'äärimmäisen huonokuntoiseksi'.

Paikalta löytyi pieni määrä verta, jota ei koskaan testattu. HBO:n dokumenttien 'Paradise Lost: The Child Murders at Robin Hood Hills' (1996) ja 'Paradise Lost 2: Revelations' (2000) mukaan rikospaikalta ei löytynyt verta, mikä viittaa siihen, että ruumiit löydettiin ei välttämättä paikka, jossa murhat todella tapahtuivat. Alkututkinnan jälkeen poliisi ei kyennyt hallitsemaan rikospaikkaa koskevien tietojen julkistamista ja spekulaatioita.

Tutkiva toimittaja ja kirjoittaja Mara Leveritt kertoo Paholaisen solmu 'Poliisirekisterit olivat sotkua. Heidän kutsuminen sopimattomiksi olisi lievästi sanottuna. Leveritt arveli, että pienet paikalliset poliisivoimat hukkuivat rikoksesta, joka oli erilainen kuin mikään, jota he olivat koskaan tutkineet. Poliisi kieltäytyi Arkansasin osavaltion poliisin väkivaltarikosten asiantuntijoiden ei-toivotusta avustustarjouksesta ja neuvonnasta, ja kriitikot ehdottivat, että tämä johtui Arkansasin osavaltion poliisin tutkimasta WMPD:stä Crittenden Countyn huumetyöryhmän epäillystä varkaudesta. Leveritt huomautti lisäksi, että osa fyysisistä todisteista oli varastoitu supermarketista hankittuihin paperisäkkeihin (joihin on painettu valmiiksi supermarketin nimi pusseihin) eikä tunnettuja ja valvottuja alkuperää oleviin astioihin.

Leveritt oletti myös virheellisesti, että rikospaikkavideo kuvattiin minuuttia sen jälkeen, kun etsivät Mike Allen ja Bryn Ridge löysivät kaksi ruumiista, vaikka itse asiassa kamera ei ollut käytettävissä lähes kolmeenkymmeneen minuuttiin sen jälkeen.

Kun poliisi spekuloi hyökkääjästä, murhapaikalla avustava nuorisovalvontavirkailija arveli, että Echols 'pystyy' toteuttamaan murhat ja totesi 'näyttää siltä, ​​että Damien Echols tappoi lopulta jonkun.'

Yksi asiantuntija elokuvassa Kadonnut paratiisi 2: Ilmestykset , totesi, että ihmisen pureman jälkiä saattoi jättää ainakin yhteen uhreista. Nämä mahdolliset puremajäljet ​​havaittiin kuitenkin valokuvissa ensimmäistä kertaa vuosia oikeudenkäyntien jälkeen, ja lautakunnan sertifioitu lääkäri tarkastanut ne vasta neljä vuotta murhien jälkeen. Puolustuksen oma asiantuntija todisti, että kyseessä ei ollut aikuisen purentamerkki, mikä on yhdenmukainen valtion laatiman asiantuntijaluettelon todistuksen kanssa, joka oli todennut, ettei purentajälkeä ollut. Valtion asiantuntijat olivat tutkineet todelliset ruumiit mahdollisten jälkien varalta ja muut tekivät asiantuntijavalokuva-analyysin vammoista. Lisätutkimuksessa pääteltiin, että jos jäljet ​​olivat purentajälkiä, ne eivät vastanneet yhdenkään kolmen tuomitun hampaat.

Todisteet ja haastattelut

Poliisi haastatteli Echolia kaksi päivää ruumiiden löytämisen jälkeen. Polygrafitutkimuksessa hän kiisti osallisuutensa. Polygraafin tutkija väitti, että Echolsin kartta osoitti petosta. Kun tarkastuspöytäkirjaa pyydettiin esittämään, tutkija ilmoitti, ettei hänellä ollut kirjallista todistetta.

Toukokuun 10. päivänä 1993, neljä päivää ruumiiden löytämisen jälkeen, etsivä Bryn Ridge kuulusteli Echolsia ja pyysi Echolsia spekuloimaan, kuinka kolme uhria kuolivat. Ridgen kuvaus Echolsin vastauksesta on tiivistetty seuraavasti:

Hän totesi, että pojat luultavasti kuolivat silpomiseen, joku kaveri oli leikannut ruumiit, kuullut heidän olevan vedessä, saattoivat hukkua. Hän sanoi, että ainakin yksi leikattiin enemmän kuin muut. Murhan tarkoitus saattoi olla jonkun pelottelu. Hän uskoi, että se oli vain yksi henkilö, koska hän pelkäsi toisen osallisen huutavan.

Oikeudessa Echols todisti, että Ridgen kuvaus keskustelusta (jota ei tallennettu) oli epätarkka. Silloin, kun Echols oli väitetysti antanut nämä lausunnot, poliisi uskoi, ettei ollut julkista tietoa siitä, että yhtä lapsista olisi silvottu vakavammin kuin muita. Tämä oli ristiriidassa John Mark Byersin (uhri Christopher Byersin isäpuoli) lausunnon toimittajille vain minuutteja sen jälkeen, kun kolme ruumista löydettiin, 'että kaksi poikaa oli pahoinpidelty ja että kolmas oli vielä pahempi'. Tuolloin Det. Gitchell ei ollut julkaissut näitä tietoja. Gitchell kertoi myöhemmin kertoneensa John Mark Byersille joitain yksityiskohtia kohtauksesta ennen virallista julkaisua tiedotusvälineille. Leveritt osoittaa myös, että poliisi on vuotanut tietoja ja että osittain oikeaa juorua tapauksesta keskusteltiin laajasti yleisön keskuudessa.

Koko oikeudenkäynnin ajan ja sen jälkeen monet teini-ikäiset esittivät lausuntoja, jotka koskivat paikallisen poliisin kuulustelua ja polygrafiaa. He sanoivat, että muun muassa Durham oli toisinaan aggressiivinen ja sanallisesti loukkaava, jos he eivät sanoneet, mitä heiltä odotettiin. Testin jälkeen, kun Echolsilta kysyttiin, mitä hän pelkäsi, hän vastasi: 'Sähkötuoli.'

Kun kuukausi oli kulunut vähän edistymättä tapauksen käsittelyssä, poliisi jatkoi tutkinnan keskittymistä Echolsiin ja kuulusteli häntä useammin kuin ketään muuta henkilöä; He väittivät kuitenkin, että häntä ei pidetty suorana epäiltynä vaan tietolähteenä.

3. kesäkuuta poliisi kuulusteli Jessie Misskelley Jr. Misskelleyä, jonka älykkyysosamäärän ilmoitettiin olevan 72 (tehty hänestä henkisesti kehitysvammainen), kuulusteltiin yksin; hänen vanhempansa eivät olleet läsnä kuulustelussa. Misskelleyn isä antoi Misskelleylle luvan mennä poliisin kanssa, mutta ei nimenomaisesti antanut lupaa alaikäiselle pojalleen kuulusteltavaksi tai kuulusteluun. Misskelleyä kuulusteltiin noin kaksitoista tuntia; tallennettiin vain kaksi jaksoa, yhteensä 46 minuuttia. Misskelley perui nopeasti tunnustuksensa, vedoten pelotteluun, pakotteeseen, väsymykseen ja poliisin verhottuihin uhkauksiin.

Misskeleyn oikeudenkäynnin aikana tohtori Richard Ofshe, väärien tunnustusten ja poliisin pakkokeinojen asiantuntija ja sosiologian professori UC Berkeleyssä, todisti, että lyhyt tallenne Misskeleyn kuulustelusta oli 'klassinen esimerkki' poliisin pakotuksesta. Kriitikot ovat myös todenneet, että Misskelleyn 'tunnustus' oli monessa suhteessa ristiriidassa rikospaikan ja murhan uhrien yksityiskohtien kanssa, mukaan lukien (esimerkiksi) 'tunnustus', että Misskelley 'näki Damienin raiskaavan yhden pojista'. Poliisi oli alun perin epäillyt, että pojat raiskattiin peräaukon laajentumisen vuoksi, mutta oikeuslääketieteen todisteet osoittivat myöhemmin lopullisesti, ettei murhattuja poikia ollut raiskattu ollenkaan ja heidän peräaukon laajentuminen oli normaali post mortem -tila.

Tuomionsa jälkeen poliisi väitti, että Misskelley oli tunnustanut hänelle. Luotettavia yksityiskohtia rikoksesta ei kuitenkaan jälleen kerran annettu.

Misskelley oli alaikäinen, kun häntä kuulusteltiin, ja vaikka hänelle kerrottiin Miranda-oikeuksistaan, hän väitti myöhemmin, ettei ymmärtänyt niitä täysin. Arkansasin korkein oikeus päätti, että Misskelleyn tunnustus oli vapaaehtoinen ja että hän itse asiassa ymmärsi Mirandan varoituksen ja sen seuraukset. Misskelley sanoi erityisesti, että hän 'pelkäsi poliisia' ensimmäisen tunnustuksensa aikana. Osa Misskeleyn lausunnoista poliisille vuotettiin lehdistölle ja raportoitiin Memphisin etusivulla. Kaupallinen valitus sanomalehti ennen oikeudenkäynnin alkamista.

Pian Misskeleyn alkuperäisen tunnustuksen jälkeen poliisi pidätti Echolsin ja hänen läheisen ystävänsä Baldwinin. Kahdeksan kuukautta alkuperäisen tunnustuksensa jälkeen, 17. helmikuuta 1994, Misskelley antoi uuden lausunnon poliisille asianajajansa Dan Stidhamin kanssa huoneessa ja kehotti Misskelleyä olemaan sanomatta mitään. Misskelley ei huomioinut tätä neuvoa jatkuvasti ja jatkoi yksityiskohtaisesti kuinka Damien ja Jason pahoinpitelivät ja murhasivat poikia, kun hän katsoi, kunnes päätti lähteä. Misskeleyn asianajaja Dan Stidham, joka valittiin myöhemmin kunnalliseen tuomarikuntaan, on kirjoittanut yksityiskohtaisen kritiikin siitä, mitä hän väittää olevan suuria poliisin virheitä ja väärinkäsityksiä tutkinnan aikana.

Vicki Hutcheson

Vicki Hutcheson, uusi Länsi-Memphisin asukas, olisi tärkeässä roolissa tutkimuksessa, vaikka hän myöhemmin kieltäytyi todistamasta väittäen, että hänen lausuntonsa oli valmistettu osittain poliisin pakottamisen vuoksi.

6. toukokuuta 1993 (päivänä murhan uhrit löydettiin) Hutcheson suoritti polygrafitutkimuksen, jonka teki etsivä Don Bray Marionin poliisiosastolla selvittääkseen, oliko hän varastanut rahaa West Memphisin työnantajaltaan. Hutchesonin nuori poika Aaron oli myös paikalla, ja hän osoitti niin häiriötekijän, että Bray ei pystynyt antamaan polygrafiaa. Aaron, murhattujen poikien leikkikaveri, mainitsi Braylle, että pojat oli tapettu 'leikkimökissä'.

Kun ruumiit osoittautuivat löydetyksi läheltä Aaronin osoittamaa kohtaa, Bray pyysi Aaronilta lisätietoja, ja Aaron väitti nähneensä espanjaa puhuvien satanistien tekemät murhat. Aaronin lisälausunnot olivat erittäin epäjohdonmukaisia, eikä hän pystynyt tunnistamaan Baldwinia, Echolsia tai Misskelleyä valokuvakokoonpanoista, eikä Aaronin osoittamassa paikassa ollut 'leikkimajaa'.

Poliisi vuoti osia Aaronin lausunnoista lehdistölle, mikä lisäsi uskoa, että murhat olivat osa saatanallista riittiä.

Noin 1. kesäkuuta 1993 Hutcheson suostui poliisin ehdotuksiin sijoittaa piilotettuja mikrofoneja kotiinsa kohtaamisen aikana Echolsin kanssa. Misskelley suostui esittelemään Hutchesonin Echolsille. Keskustelunsa aikana Hutcheson kertoi, että Echols ei antanut syyttäviä lausuntoja. Poliisi sanoi, että tallenne oli 'ei kuulu', mutta Hutcheson väitti, että äänitys oli kuultavissa.

2. kesäkuuta 1993 Hutcheson kertoi poliisille, että noin kaksi viikkoa murhien jälkeen hän, Echols ja Misskelley osallistuivat esbatiin Turrellissa, Arkansasissa. Hutcheson väitti, että esbatissa humalainen Echols kerskui avoimesti kolmen pojan tappamisesta. Misskelleyä kuulusteltiin ensimmäisen kerran 3. kesäkuuta 1993, päivä Hutchesonin Esbatin tunnustuksen jälkeen. Hutcheson ei pystynyt muistamaan esbatin paikkaa, eikä maininnut muita väitetyn esbatin osallistujia.

Hutchesonia ei koskaan syytetty varkaudesta. Hän väitti, että hän syytti Echolsia ja Misskelleyä välttääkseen rikossyytteitä ja saadakseen palkinnon murhaajien löytämisestä.

Murhaoikeudenkäynnit (1994)

Misskelley tuomittiin erikseen ja Echols ja Baldwin yhdessä vuonna 1994. 'Brutonin säännön' mukaan Misskelleyä ei voitu tunnustaa syytettyjen rinnalla, joten hänet tuomittiin erikseen. He kaikki vannoivat syyttömiksi.

5. helmikuuta 1994 valamiehistö tuomitsi Misskelleyn yhdestä ensimmäisen asteen murhasta ja kahdesta toisen asteen murhasta. Oikeus tuomitsi hänet elinkautiseen ja 40 vuoden vankeuteen. Arkansasin korkein oikeus valitti hänen tuomiostaan ​​ja vahvisti sen. 19. maaliskuuta 1994 Echols ja Baldwin todettiin syyllisiksi kolmeen murhaan. Oikeus tuomitsi Echolsin kuolemaan ja Baldwinin elinkautiseen vankeuteen.

Valitukset ja uudet todisteet

Toukokuussa 1994 nämä kolme valittivat tuomiostaan. Tuomiot vahvistettiin suoralla valituksella. Vuonna 2007 Echols haki uudelleenkäsittelyä, joka perustui lakiin, joka sallii DNA-todisteiden testauksen tuomion jälkeen, koska vuodesta 1994 lähtien saavutettu teknologinen kehitys saattaa vapauttaa laittomasti tuomitut. Alkuperäinen oikeudenkäyntituomari, tuomari David Burnett, on kuitenkin kieltänyt näiden tietojen kuulemisen tuomioistuimessaan.

John Mark Byersin veitsi (1993)

John Mark Byers, uhrin Christopher Byersin adoptioisä, antoi veitsen kameramies Doug Cooperille, joka työskenteli dokumenttien tekijöiden Joe Berlingerin ja Bruce Sinofskyn kanssa, kun he kuvasivat ensimmäistä elokuvaa. kadotettu paratiisi ominaisuus. Veitsi oli Kershaw'n valmistama pieni hyötyveitsi. Berlingerin ja Sinofskyn antamien lausuntojen mukaan Cooper ilmoitti heille vastaanottaneensa veitsen 19. joulukuuta 1993. Kun dokumenttiryhmä palasi New Yorkiin, Berlinger ja Sinofsky ilmoittivat löytäneensä veitsessä olevan verta. HBO:n johtajat määräsivät heidät palauttamaan veitsen Länsi-Memphisin poliisilaitokselle. Veitsi saapui West Memphisin poliisilaitokselle vasta 8. tammikuuta 1994.

Byers väitti aluksi, että veistä ei ollut koskaan käytetty. Veitsestä löydettiin verta, ja Byers kertoi sitten käyttäneensä sitä vain kerran, leikkaamaan hirven lihaa. Kun Byersille kerrottiin, että veri vastasi sekä hänen että Chrisin veriryhmää, hän sanoi, ettei hänellä ollut aavistustakaan, kuinka veri saattoi päätyä veitseen. Länsi-Memphisin poliisi ehdotti kuulustelun aikana Byersille, että hän olisi voinut jättää veitsen pois vahingossa, ja Byers suostui tähän. Byers ilmoitti myöhemmin, että hän saattoi leikata peukalonsa. Veitsen lisätestaukset tuottivat epäselviä tuloksia, mikä johtui osittain melko pienestä verimäärästä ja siitä, että sekä John Mark Byersillä että Chris Byersillä oli sama HLA-DQα-genotyyppi.

John Mark Byers suostui ja läpäisi sen jälkeen polygrafitestin kuvauksen aikana Kadonnut paratiisi 2: Ilmestykset murhien osalta, mutta dokumentti osoitti, että Byers oli useiden psykoaktiivisten reseptilääkkeiden vaikutuksen alaisena, jotka olisivat saattaneet vaikuttaa testituloksiin. Ohjelman kuvaamisen aikana Byers ilmoitti myös vapaaehtoisesti tekohampaansa, kun hänelle haastettiin, että hän oli purranut poikien ruumiita, vaikka murhien aikaan hänellä oli alkuperäiset hampaat, jotka hän oli myöhemmin vapaaehtoisesti poistanut ja väitti myöhemmin siellä. oli lääketieteellinen syy toimenpiteeseen.

Mahdollisia hampaiden jälkiä

Kuten dokumentissa on Kadonnut paratiisi 2 , Echols, Misskelley ja Baldwin lähettivät hampaistaan ​​jäljet ​​(vangitsemisen jälkeen), joita verrattiin Steve Branchin otsassa oleviin ilmeisiin purentajälkiin, jotka jäivät alun perin huomiotta alkuperäisessä ruumiinavauksessa ja oikeudenkäynnissä. Vastaavia ei löytynyt.

Elokuvan mukaan Byersin hampaat poistettiin vuonna 1997 - ensimmäisen kokeen jälkeen. Hän ei ole koskaan tarjonnut johdonmukaista syytä heidän poistamiselle; Yhdessä tapauksessa väitti, että he putosivat tappelussa, toisessa väitti, että hänen käyttämänsä lääkitys sai heidät putoamaan, ja toisessa väitti, että hän oli pitkään suunnitellut niiden poistamista saadakseen proteeseja.

Asiantuntijan tutkittuaan ruumiinavausvalokuvat ja huomattuaan vyönsoljen jäljen Byersin ruumiissa, vanhempi Byers paljasti poliisille, että hän oli piiskannut poikapuolensa vähän ennen pojan katoamista. Hänet tuomittiin myös vuonna 1988 terroriuhkauksista, jotka johtuivat hänen ex-vaimonsa Sandra Byersin osallisena tapahtuneesta tapauksesta. Melissa Byers oli ottanut yhteyttä Christopherin kouluun muutama viikko ennen murhia ja ilmaisi huolensa siitä, että hänen poikansa joutui seksuaaliseen hyväksikäyttöön.

Tosiasia, joka paljastettiin vasta oikeudenkäynnin jälkeen, oli, että John Mark Byers oli toiminut poliisin tiedottajana useaan otteeseen. Hänen aiempi tuomionsa vuoden 1988 tapauksesta oli rauennut toukokuussa 1992 koeajan päätyttyä, huolimatta siitä, että muiden häntä vastaan ​​esitettyjen rikossyytteiden olisi pitänyt johtaa hänen koeajan peruuttamiseen.

Vicki Hutcheson kieltäytyy

Lokakuussa 2003 Vicki Hutcheson, joka osallistui Misskelleyn, Echolsin ja Baldwinin pidättämiseen, antoi haastattelun Arkansas Times jossa hän totesi, että jokainen poliisille antamansa sana oli sepitelmä. Hän väitti lisäksi, että poliisi oli vihjannut, että jos hän ei tee yhteistyötä heidän kanssaan, he ottaisivat pois hänen lapsensa. Hän huomautti, että kun hän vieraili poliisiasemalla, heillä oli valokuvia Echolsista, Baldwinista ja Misskelleystä seinällä ja he käyttivät niitä tikkatauluina. Hän väittää myös, että ääninauha, jonka poliisi väitti olevan 'käsittämätön' (ja lopulta kadonnut), oli täysin selkeä eikä sisältänyt syyllisiä lausuntoja. Hutcheson ei kuitenkaan todistanut Echols/Baldwin-oikeudenkäynnissä.

DNA-testaus ja uudet fyysiset todisteet (2007-2010)

Vuonna 2007 rikospaikalta kerätty DNA testattiin. Mikään ei vastannut DNA:ta Echolsilta, Baldwinilta tai Misskelleyltä. Lisäksi Stevie Branchin isäpuolen Terry Hobbsin hiukset, jotka eivät olleet ristiriidassa, löydettiin sidottuna solmuihin, joita käytettiin yhden uhrin sitomiseen. Syyttäjät myönsivät, että mikään DNA-todiste ei sido syytettyä rikospaikalle, mutta ovat sanoneet, että 'valtio seisoo Echolsia ja hänen yhteisvastuullisiaan koskevien tuomionsa takana.'

Damien Echolsin puolustusasianajajat jättivät liittovaltion tuomioistuimeen 29. lokakuuta 2007 asiakirjat, jotka vaativat uudelleenkäsittelyä tai hänen välitöntä vapauttamista vankilasta. Hakemuksessa viitattiin DNA-todisteisiin, jotka yhdistävät Terry Hobbsin (yhden uhrin isäpuoli) rikospaikalle, sekä Hobbsin entisen vaimon uusia lausuntoja. Hakemuksessa esitetään myös uusi asiantuntijalausunto, jonka mukaan uhrien 'veitsen' jäljet ​​olivat seurausta eläinten saalistuksesta ruumiiden upotuksen jälkeen.

Piirituomioistuimen tuomari David Burnett hylkäsi 10. syyskuuta 2008 pyynnön uudelleenkäsittelystä vedoten DNA-testeihin epäselviksi. Tuomiosta valitettiin Arkansasin korkeimpaan oikeuteen, joka kuuli suulliset lausumat asiassa 30.9.2010.

Työnjohtajan ja tuomariston väärinkäyttö (2008)

Heinäkuussa 2008 paljastui, että Kent Arnold, Echols/Baldwin-oikeudenkäynnin valamiehistön päällikkö, keskusteli tapauksesta asianajajan kanssa ennen neuvottelujen alkamista ja kannatti West Memphis Threen syyllisyyttä Jessie-kiellon vuoksi. Misskelley lausunnot. Lakiasiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että tällä ongelmalla on vahva potentiaali johtaa Jason Baldwinin ja Damien Echolsin tuomioiden kumoamiseen. Jos heidän tuomionsa kumotaan, valtion odotetaan ottavan ne uudelleen.

Lokakuussa 2008 asianajaja (nykyinen tuomari) Daniel Stidham, joka edusti Jessie Misskelleyä vuonna 1994, todisti tuomion jälkeisessä lievennyskäsittelyssä. Stidham todisti vannoen, että oikeudenkäynnin aikana tuomari David Burnett lähestyi Misskelley-asioita käsittelevää tuomaristoa noin klo 11.50 ja ilmoitti heille, että he tulisivat lounaalle. Kun työnjohtaja vastasi 'saamme melkein olla valmiit', tuomari Burnett vastasi 'no, sinun on silti palattava tuomiota varten.' Kun työnjohtaja kysyi 'entä jos löydämme hänet syyttömäksi?' Tuomari Burnett sulki oven vastaamatta. Stidham todisti, että hänen epäonnistumisensa pyytää väärää oikeudenkäyntiä tämän vaihdon perusteella oli tehotonta asianajajan apua ja että Misskelleyn tuomio olisi siksi hylättävä.

Ajankohtaista ja Arkansasin korkeimman oikeuden päätös

Arkansasin korkein oikeus määräsi 4. marraskuuta 2010 alemman tuomarin pohtimaan, voisivatko äskettäin analysoidut DNA-todisteet vapauttaa kolme miestä, jotka tuomittiin vuonna 1993 kolmen West Memphis Cub Scoutin murhasta. Tuomarit sanoivat myös, että alemman tuomioistuimen on tutkittava Damien Echolsin kuolemaan ja Jessie Misskelleyn ja Jason Baldwinin elinkautiseen vankeuteen tuominneiden valamiehistöjen syytökset.

Joulukuun alussa 2010 piirituomioistuimen tuomari David Laser valittiin osavaltion senaattiin valitun David Burnettin tilalle tuomariksi valituskäsittelyissä.

Echols asuu tällä hetkellä Arkansasin vankilaosaston Varner-yksikössä.

Perheen ja lainvalvontaviranomaisten mielipiteet

Perheet ovat jakautuneet uskosta, että Länsi-Memphisin kolmikko on syyllinen. Vuonna 2000 Christopher Byersin biologinen isä Rick Murray kuvaili epäilystään West Memphis Three -verkkosivustolla. Elokuussa 2007 Pamela Hobbs, uhrin Steven Branchin äiti, ja John Mark Byers, Christopher Byersin adoptioisä, liittyivät niihin, jotka ovat julkisesti kyseenalaistaneet tuomiot ja vaativat tuomioiden avaamista uudelleen ja todisteiden lisätutkimuksia.

Vuoden 2007 lopulla John Mark Byers, Christopher Byersin adoptioisä, ilmoitti uskovansa nyt, että Echols, Misskelley ja Baldwin ovat syyttömiä. 'Uskon, että olisin viimeinen ihminen maan päällä, jonka ihmiset odottaisivat tai unelmoivat näkevänsä esimerkiksi vapauttavan West Memphis 3:n', Byers sanoi. 'Kun katson todisteita ja tosiasioita, jotka minulle esitettiin, minulla ei ole epäilystäkään siitä, että West Memphis 3 ovat viattomia.' Byers kirjoittaa kirjaa, ja elokuvan elämäkertaa harkitaan tuotantoa varten. Mr. Byers on puhunut tiedotusvälineille tuomittujen puolesta ja ilmaissut haluavansa 'oikeutta kuudelle perheelle'.

Vuonna 2010 piirituomari Brian S. Miller määräsi Terry Hobbsin, uhrin Stevie Branchin isäpuolen, maksamaan 17 590 dollaria Dixie Chicksin laulaja Natalie Mainesille oikeudenkäyntikuluista, jotka johtuivat hänen bändiä vastaan ​​nostamasta kunnianloukkausoikeudesta. Miller hylkäsi kanteen, jonka Hobbs nosti Mainesin huomautuksista vuoden 2007 Little Rock -rallissa, jossa hän osoitti, että hän oli osallisena poikapuolensa tappamisessa. Tuomari sanoi, että Hobbs oli vapaaehtoisesti ryhtynyt julkiseen kiistaan ​​siitä, oliko kolmen 8-vuotiaan pojan tappamisesta tuomittua kolme teini-ikäistä tuomittu perusteettomasti.

Dokumentteja, julkaisuja ja tutkimuksia

Kaksi elokuvaa, Kadonnut paratiisi: Lasten murhat Robin Hood Hillsissä ja Kadonnut paratiisi 2: Ilmestykset , ovat dokumentoineet tämän tapauksen ja kritisoivat voimakkaasti tuomiota. Elokuva oli ensimmäinen kerta, kun Metallica salli musiikkiaan käyttää elokuvassa ja kiinnitti huomiota tapauksiin. Ohjaajat suunnittelevat kahta jatko-osaa lisää.

Lisäksi on ollut muutamia kirjoja, mm Viattomien veri kirjoittanut Guy Reel ja Paholaisen solmu Mara Leveritt, jotka myös väittävät, että epäillyt tuomittiin väärin. Vuonna 2005 Damien Echols viimeisteli muistelmakirjansa 'Almost Home, Vol 1', jossa hän tarjosi näkökulmansa tapaukseen.

Wikipedia.org

Robin Hood Hillsin murhat

Kirjailija Burk Sauls - WM3.org

5. toukokuuta 1993 oli keskiviikko, ja kun Weaverin alakoulun kello soi, kolme 8-vuotiasta poikaa suuntasi kotiin läheiseen Länsi-Memphisiin Arkansasissa. Vain muutamaa tuntia myöhemmin heidät ilmoitettiin kadonneiksi ja heidän vanhempiensa suorittamat epäviralliset etsinnät olisivat käynnissä.

Seuraavana iltapäivänä kello 13.45 lapsen ruumis vedettiin purosta Robin Hood Hills -nimisellä alueella. Lopulta kahden muun kadonneen lapsen ruumiit löydettiin läheltä. Kaikki kolme olivat alasti ja he oli sidottu nilkka ranteeseen omilla kengännauhoillaan. Lapsia oli pahoinpidelty, ja yksi lapsi, Christopher Byers, näyttää olleen hyökkäyksen kohteena; häntä oli puukotettu toistuvasti nivusalueelle ja kastroitu.

Kolmoismurha on äärimmäisen epätavallinen, ja varsinkin silloin, kun uhrit ovat lapsia eivätkä sukua keskenään. Tästä tapauksesta on tähän mennessä tehty kaksi dokumenttia, eikä kiinnostus sitä kohtaan osoita hiipumisen merkkejä. Robin Hood Hillsin murhiin liittyvät tosiasiat, niiden laukaisemat tapahtumat, jälkiseuraukset, oikeudenkäynnit, tuomiot ja kuulemiset ovat olleet käynnissä olevan tutkimusprojektin keskiössä useiden viime vuosien ajan, ja olemme päässeet moniin yllättäviin johtopäätöksiin.

Koska hänellä ei ollut aikaisempaa kokemusta tämäntyyppisistä murhista, Länsi-Memphisin poliisilaitos salli mahdollisten todisteiden tuhoamisen paikassa, jossa Steve Branchin, Christopher Byersin ja Michael Mooren ruumiit sijaitsivat. Paikalla olleet poliisit ponnistivat vain vähän säilyttääkseen tai dokumentoidakseen paikan kunnolla tai tehdäkseen tarkkoja muistiinpanoja. Ehkä tämä johtui huolimattomuudesta tai ehkä siitä, että he olivat riittämättömästi koulutettuja ja kokemattomia tällaisen rikoksen ja luonnostaan ​​seuraavien tapahtumien käsittelyssä. Lyhyellä rikospaikkavideolla voidaan nähdä monia tuntemattomia ihmisiä jyrsivän ruumiiden ympärillä, ja päätutkija Gary Gitchell näkyy polttavan tupakkaa reilun alueen sisällä.

Kummallista kyllä, nuori koeaja oli paikalla, kun kauhea löytö tehtiin ja hän ryhtyi spekuloimaan poliisin kanssa siitä, kuka saattaisi olla vastuussa tällaisesta sanoinkuvaamattomasta teosta. Koevalvoja oli seurannut paikallisen Damien Echols -nimisen teini-ikäisen toimintaa vuosia, ja hänen ensimmäinen vaistonsa, mistä tumma tukkainen teini oli vastuussa. Itse asiassa hän ja poliisi olivat yhtä mieltä siitä, että Damien oli ainoa henkilö, jonka he tunsivat olevan 'kykyinen' sellaiseen. Molemmat miehet päättivät, että kolmoismurha oli itse asiassa outo saatanallinen rituaaliuhri, jonka suoritti 'kultti', jonka he kuvittelivat Damienin olleen johtajana.

Tietenkään ei ollut todisteita mistään 'kulttitoiminnasta' metsässä, ja tutkivat poliisit eivät löytäneet mitään syyttävää seuraavana päivänä vieraillessaan Damien Echolsin perävaunussa läheisessä Marionin kaupungissa. Nuori upseeri oli kuulustellut Echolsia aiemmin aina, kun tapahtui jotain, jolle hän ei löytänyt selitystä. Kun opastuslaitteisto katosi Länsi-Memphisin kautta kulkeneesta junasta, Damien joutui kuulusteluihin, vaikka juna ei edes hidastanut vauhtia ohittaessaan pienen rekka-aseman kaupungin. Kun tyttö tapettiin 100 mailin päässä, Damienia kuulusteltiin. Vaikuttaa siltä, ​​että tämä nuori upseeri etsi rikosta, jonka hän voisi kiinnittää näkemäänsä 'pahanteon' teini-ikäisenä, ja Steve Branchin, Christopher Byersin ja Michael Mooren murhat olivat riittävän hyviä. Vaikka ei ollut todisteita, jotka yhdistäisivät Damienin uhreihin tai murhiin, huhut, vastuuton poliisityö ja media loivat ympäristön, jossa päätettiin jo hyvissä ajoin ennen oikeudenkäyntiä, että kolme teini-ikäistä olivat paholaisen palvojia, jotka olivat syyllisiä. murhista.

Paikallinen nainen, joka oli vaikeuksissa huonojen shekkien kirjoittamisen vuoksi, suostui auttamaan poliisia heidän yrityksissään tutkia Damienia yrittämällä tallentaa jotain syyttävää piilotetulla nauhurilla. Hänen motiivinsa saattoi auttaa tappajan kiinni saamisessa, mutta se saattoi olla myös tarjottu 30 000 dollarin palkkio. Hän kutsui Damienin kotiinsa, mutta ei tallentanut mitään epätavallista. Tämä sama nainen kehotti myöhemmin poikaansa kertomaan poliisille, että hän oli nähnyt, mitä oli tapahtunut metsässä 5. toukokuuta. Poika kertoi poliisille sarjan outoja tarinoita espanjaa puhuvia, moottoripyöriä ajavia ihmisiä ja hänen lopulta pakenemistaan ​​näistä kummallisista hahmoista potkimalla heitä ja juosten. Pojan tarinat liioittelivat yhä enemmän, ja vaikka hän kysyttyään hän oli samaa mieltä poliisin kanssa siitä, että Damien Echols oli tappanut hänen ystävänsä, he lopulta luopuivat siitä, että poika tarjosi heille kaikkea luotettavaa, jota voitaisiin käyttää Echolsia vastaan. Ilmeisesti pojan piirustukset Damienista hehkuvilla silmillä ja veristä miekkaa pitelevä haarniska eivät vielä olleet tarpeeksi vakuuttavia pidätykseen. He tarvitsivat jotain kiinteää, ja koska he olivat tuhonneet tai menettäneet suurimman osan kerätyistä todisteista, heidän ainoa vaihtoehtonsa oli kuulopuhet.

Lopulta pojan äidillä oli vielä toinen idea. Hän kehotti henkisesti vammainen 17-vuotias Jessie Misskelley menemään poliisille toisen silminnäkijän kertomuksen kanssa nähneensä Echolsin tappavan lapset. Jessie oli poliisin palveluksessa kaksitoista tuntia, mutta vain pieni osa tästä pitkästä kuulustelupäivästä tallennettiin. Kukaan ei voi koskaan tietää varmasti, mitä tapahtui ennen nauhoituksen alkamista, mutta nauhoitetun katkelman mukaan Jessie oli vihdoin suostunut kertomaan poliisille heidän selvästi etsimän tarinan. Huolimatta ilmeisestä tuntemattomuudesta moniin murhia koskeviin tosiasioihin, komisario Gary Gitchell ja etsivä Bryn Ridge ohjasivat Jessie huolellisesti kuulusteluissa. Kuulustelun aikana Jessie onnistui paitsi vahvistamaan perusteettomia epäilyjä, joita Länsi-Memphisin poliisilla oli Damien Echolsista, myös hän onnistui syyttämään Damienin ystävää Jason Baldwinia ja itseään.

Jessien oikeudenkäynnin aikana tohtori Richard Ofshe, Pulitzer-palkinnon voittanut väärien tunnustusten ja poliisin pakottamisen asiantuntija, todisti, että lyhyt tallenne oli 'klassinen esimerkki' poliisin pakotuksesta. Hän huomautti, kuinka poliisit kuulivat Jessien sanovan, että murhat tapahtuivat aamulla - mutta koska he tiesivät, että uhrit olivat olleet koulussa koko päivän, he 'ehdottivat' Jessielle, että sen 'täytyi' tapahtua myöhemmin, kun hän oli metsässä. Jessie suostui. Kummallista kyllä, valamiehistö ei kuullut tämän Jessien puolustuksen asiantuntijatodistajan todistusta kokonaisuudessaan.

Valokuvista, jotka on otettu huoneesta, jossa Jessielle annettiin polygrafitesti (hän ​​'läpäisi' testin, mutta hänelle kerrottiin, että hän oli 'hylännyt' sen) näyttää kulmaan nojaavan pesäpallomailan ja riippuen siitä, miten West Memphisin poliisit tavallisesti käyttävät. Tämä epätodennäköinen väline heidän kyselyissään, se olisi varmasti voinut tarjota vakavaa motivaatiota nuorelle miehelle, jonka I.Q oli 72. Koska tästä 12 tunnin koettelemuksesta tallennettiin hyvin vähän, emme voi tietää, mihin Jessie joutui.

Jessie Misskelley pidätettiin epäröimättä, ja pian sen jälkeen myös Jason Baldwin sekä Länsi-Memphisin poliisilaitoksen tutkinnan yksinomainen kohde Damien Echols.

Osa Jessien lausunnoista poliisille vuotettiin lehdistölle ja raportoitiin Memphisin etusivulla. Kaupallinen valitus sanomalehti ennen oikeudenkäynnin alkamista, ja ylitarkastaja Gary Gitchell oli niin varma poliisityöstään, että kun paikalliset tiedotusvälineet kysyivät asteikolla yhdestä kymmeneen, kuinka varma hän oli siitä, että hänellä on oikeat epäillyt vangittuna. vastasi 'Yksitoista'.

Myöhemmin Gitchell sanoi kameran edessä: 'Ei ole koskaan ollut hetkeä, jolloin olisin epäillyt, ettemme pidättäisi oikeita henkilöitä. Ei koskaan mielessäni. Ei ole koskaan ollut epäilystäkään. Jos unohdat hänen ilmeisen freudilaisen lipsauksensa, on selvää, että Gitchell uskoo, ettei epäilylle ole sijaa ja että hänen alkuperäinen aavistus oli kiistatta oikea.

mitä tapahtui memphis kolmelle

Joukko vihaisia ​​paikallisia saatanallisista ihmisuhreista ja salaperäisistä murha-'kulteista' saatavien hysteeristen huhujen ohjaamana odottivat oikeustalojen ulkopuolella ja heittivät syytettyjä kivillä, huusivat siveettömyyttä ja kertoivat omia pitkiä tarinoitaan medialle ja toisilleen. Monet ihmiset esittivät uskomattomia lankoja salaperäisestä teini-ikäisestä Damien Echolsista. Huhut riehuivat.

Yhden uhrin isäpuoli John Mark Byers kertoi medialle, että hänen poikapuolensa kivekset oli löydetty alkoholipurkista Damienin sängyn alta. Tämä oli tietysti täydellinen keksimä, mutta paikalliset ihmiset kuulivat sen, ja heillä oli pian omat elävät muistonsa tuosta purkista. Byers väitti myöhemmin kuulleensa alkoholihuhuja poliisiradiossaan. Huhuja oli monia muitakin, mutta tämä näyttää edustavan niitä parhaiten.

Saatanallinen paniikki on termi, jota käytetään kuvaamaan ilmiötä, joka esiintyy hälyttävän säännöllisesti alueilla, joilla on syvään juurtuneet kristilliset perinteet. Saatanisen paniikin eri muotoja on havaittu aikojen alusta lähtien, ja vaikka yksityiskohdat saattavat muuttua ajan myötä, juuret ja tulokset ovat samat kuin ne ovat olleet kautta historian. Saatanallinen paniikki syntyy, kun taikauskoiset vallanpitäjät päättävät selittää tapahtumia, joita heidän on vaikea ymmärtää, syyttämällä demoneita ja noitia. Sen sijaan, että yrittäisivät rehellisesti ja rationaalisesti ymmärtää rikollisen käyttäytymisen, sairauden tai mielisairauden monimutkaisuutta, he päättävät yksinkertaistaa asioita kuvittelemalla hahmon nimeltä Saatana, joka on vastuussa.

Robin Hood Hillsin murhien jälkimainingit olivat ilmeisesti saatanallista paniikkia, ja kahden oikeudenkäynnin tuomiot (Damien ja Jason tuomittiin yhdessä) osoittavat tämän. Jason ja Jessie tuomittiin kumpikin elinkautiseen vankeuteen ilman mahdollisuutta päästä ehdonalaiseen, ja Damien tuomittiin kuolemaan tappavalla ruiskeella. Tuomari David Burnett sanoi myöhemmin, ettei hän ollut 'yllättynyt' tuomioista.

Bestseller-kirjailija Stephen Kingin kirjoittamia kirjoja käytettiin todisteina Damienia vastaan, kun todellisia todisteita ei löytynyt. Mustia konserttipaitoja pidettiin todisteena amerikkalaisessa oikeussalissa 1990-luvulla 'todisteena' siitä, että Jason Baldwin kykeni murhaamaan kolme 8-vuotiasta lasta. Sanat kappaleisiin BLUE OYSTER CULT ja PINK FLOYD näytettiin valamiehistölle, ilmeisesti yrittäessään vihjata heille, että ne liittyivät murhiin, ja jollain tapaa osoittivat, että vastaajat olivat syyllisiä.

Epäjohdonmukaiset todistukset vankilatalon huijauksesta ja parista pikkutytöstä, jotka väittivät kuulleensa Damienin 'tunnustamassa' tytön softball-ottelussa, otettiin vakavasti, vaikka lähteiden ei osoitettu olevan yhtä vakavia. Ei ollut fyysisiä todisteita, jotka viittasivat Damieniin, Jasoniin tai Jessieen. Mikään ei viittaa siihen, että he olisivat tappaneet kolme lasta, lukuun ottamatta taikauskoisia epäilyjä, joita paikallinen tiedotusvälineet ruokkivat ja jotka vaikuttivat haluttomalta julkaisemaan tarinaa, ellei se sisältänyt sanaa 'Saatana' tai ainakin 'kultti'.

Kuten missä tahansa murhassa, todisteita oli varmasti. Oli pakko olla. Kukaan ei voi tehdä niin väkivaltaista tekoa ja jättää taakseen mitään. Näyttää siltä, ​​​​että West Memphisin poliisi onnistui tuhoamaan tai menettämään suuren osan siitä, mikä olisi voinut olla hyödyllistä. Sinä iltana, jolloin lasten ilmoitettiin kadonneeksi, poliisi Regina Meek sai puhelun tutkiakseen miestä läheisen Bojangles-ravintolan naisten vessassa. Ravintolan johtajan mukaan musta mies oli mutainen, verenvuoto ja mutisi, mutta Meek ajoi yksinkertaisesti ravintolan läpiajoikkunan läpi ilman, että pääsi ulos edes katsomaan. Kaksikymmentäneljä tuntia myöhemmin, kauan sen jälkeen, kun ruumiit oli löydetty, poliisit palasivat Bojangles-ravintolaan, joka oli vain muutaman korttelin päässä Robin Hood Hillsin metsästä.

Tällä kertaa poliisit itse asiassa nousivat autostaan ​​ja menivät rakennukseen, mutta valitettavasti heillä oli edelleen vaatteet, joissa he olivat etsineet metsää ja käsitelleet ruumiita aiemmin samana päivänä. Kaikki todisteet, jotka Bojangles-ravintolassa olisi voitu kerätä, olivat nyt saastuttamia materiaalista, jonka poliisit toivat mukanaan kengillään ja vaatteissaan.

Ravintolan seinistä ja laatoista otettiin väitetysti verta, mutta etsivä Bryn Ridge ei ilmeisesti pitänyt tätä mahdollista todistetta kovin tärkeänä, koska hän myöhemmin todisti menettäneensä sen.

Tummalta kankaalta näyttävä pala on nähtävissä valokuvissa, jotka on otettu ruumiin löytöpaikalta, ja niitä pidettiin tiukasti yhden nuoren uhrin kädestä. Tämä 'kangasmainen' materiaali mainitaan Frank Peretin jättämässä ruumiinavausraportissa, mutta se ilmeisesti katosi uhrien tutkinnan aikana. Tämä romu ei näy missään myöhemmissä valokuvissa tai raporteissa. Voimme vain arvata, mitä sille tapahtui.

Alkuperäisessä tutkinnassa ei huomioitu myös aikuisen ihmisen puremajälkiä, jotka löytyivät ainakin yhdestä uhrista. Tämä johtuu hyvin todennäköisesti siitä, että hallituksen sertifioitu lääkäri ei koskaan tutkinut näitä elimiä. Heidät haudattiin ilman, että pätevä oikeuslääketieteellinen patologi olisi koskaan tehnyt ruumiinavausta.

Melkein viisi vuotta murhien jälkeen ensimmäinen lautakunta hyväksyi lääkärin, oikeuspatologin ja oikeushammaslääkärin koskaan tutkia uhreja teki sen katsomalla ruumiinavausvalokuvia. He todistivat Damien Echolsin säännön 37 kuulemisen aikana, että puremat olivat todellakin ihmisperäisiä, ja saatuaan hammasjäljennöksiä Jasonilta, Jessieltä ja Damienilta päättelivät, että kolme nuorta miestä, jotka tällä hetkellä kärsivät vankeusrangaistuksesta tästä murhasta, eivät mitenkään voineet vastaa uhrien valokuvissa näkyvistä puremajäljistä.

Lisää todisteita, jotka olisivat saaneet olla hyödyllisiä, saatiin sahalaitaisesta veitsestä löytyneen ihmisveren muodossa. Tämä veitsi oli annettu dokumenttielokuvien tekijöille lahjaksi, mutta kun elokuvantekijä huomasi taittuvan terän mekanismissa olevan verta, hän antoi sen Länsi-Memphisin poliisi. Verelle annettiin pintatesti, joka määritti vain veriryhmän, ja kun tämä testi oli tehty, veri tuhoutui lisätutkimuksia varten. Osoitettiin, että veri vastasi yhden uhrin veriryhmää sekä veitsen alkuperäistä omistajaa, mutta tuomioistuin totesi tämän tiedon epäselväksi. Veitsen omistaja oli John Mark Byers, uhrin Christopher Byersin isäpuoli. Christopher on uhri, jonka veriryhmä vastasi myös veitsestä löydettyä veriryhmää, ja hän oli ainoa uhri, joka kastroitiin ja puukotettiin toistuvasti ja joka näytti olevan hyökkäyksen keskipiste. Miksi he edes vaivautuivat tekemään tällaisen verikokeen, kun he tiesivät, että testin tulokset olisivat epäselviä ja että todisteet tuhoutuisivat jatkotutkimuksia varten?

Monet tutkijat ovat myös havainneet silmiinpistävän veren puutteen Robin Hood Hillsissä, josta ruumiit löydettiin. Tämä viittaa kokeneille tutkijoille vahvasti siihen, että murhat tapahtuivat muualla ja että metsäinen alue oli vain kaatopaikka.

Koska niin paljon todisteita on kadonnut, tuhottu tai jätetty huomiotta, on outoa, kuinka luottavainen komisario Gary Gitchell on tähän päivään asti pysynyt työssään.

Tuomiot ja poliisityö ovat joutuneet vakavan tarkastelun kohteeksi kahdessa HBO:n dokumenttielokuvassa (ohjaajat Joe Berlinger ja Bruce Sinofsky), useissa artikkeleissa ja TV-ohjelmissa sekä tällä verkkosivustolla, mutta Jason Baldwin, Damien Echols ja Jessie Misskelley jäävät taakse. baareja.

Arkansasissa pidettiin useita vuosia sitten Damien Echolsille Säännön 37 mukainen kuuleminen, jossa todistettiin tehottomuuden avustaminen, ja kuten odotettiin, tuomari David Burnett, sama tuomari, joka johti alkuperäisiä oikeudenkäyntejä, kielsi valituksen. Huolimatta useiden tunnettujen oikeuslääketieteen odontologian ja patologian asiantuntijoiden lausunnoista, Burnett päätti, että asiantuntijoiden aikuisen ihmisen puremajälkiksi tunnistamat haavat eivät olleet puremajälkiä. Burnett huomautti jossain vaiheessa kuulemistilaisuudessa, ettei hän ollut koskaan edes kuullut oikeuslääketieteellisestä odontologiasta, ja silti hän kieltäytyi tunnustamasta heidän asiantuntijalausuntojaan. Huhtikuussa 2001 Arkansasin korkein oikeus kumosi hänen päätöksensä ja palautti sen osittain tutkintavankeuteen.

Se tosiasia, että tämä tapaus on edelleen elossa tuhansien ihmisten mielissä, jotka eivät ole tyytyväisiä siihen, mitä he näkivät tapahtuvan noissa Arkansasin oikeussaleissa, on osoitus mahdollisuudesta, että oikeus voidaan vielä nähdä. Julkaisun PARATIISI LOST 2: ILMOITUKSET , toinen Joe Berlingerin ja Bruce Sinofskyn tapauksesta kertova elokuva osoittaa, että tämän monimutkaisen tapauksen monet ratkaisemattomat mysteerit eivät vain katoa. Elokuva on jatkoa heidän kriittiselle menestykselleen KADOTETTU PARATIISI , joka käynnisti monet ihmiset omille ristiretkilleen löytääkseen totuuden tähän tarinaan liittyvien taikauskon, huhujen ja kaupunkilegendojen takana.

Poliisi ei vain pettänyt Steve Branchin, Christopher Byersin ja Michael Mooren muistoa olemalla tutkimatta heidän kuolemiaan tehokkaammin, vaan myös Jason Baldwinin, Damien Echolsin ja Jessie Misskelleyn käyttämällä heitä syntipukkeina kaatumaan heidän huonosta työstään.

Tämä petos, juhlalliset valokuvat noista kolmesta murhatuista 8-vuotiaista ja kolmesta nuoresta miehestä vankilassa jostakin, jota he eivät tehneet, ovat asioita, jotka saavat ihmiset ymmärtämään paremmin tämän ilmiön erityispiirteitä. Jos kieltäydymme kääntämästä selkämme tälle tapaukselle ja voimille, jotka aiheuttavat tämänkaltaisten asioiden tapahtumista, niin ehkä, jos todella välitämme asioista, kuten totuudesta ja oikeudesta, voimme auttaa estämään tämän tyyppistä noitavahdastusta. . -

Burk Sauls, toukokuu 2000 (päivitetty 2001)

Dan Stidhamin tapauksen tiivistelmä

Kirjailija: Dan Stidham - WM3.org

Huomautus: Tämän tiivistelmän alkuperäinen versio kirjoitettiin Jessie Misskelleyn oikeudenkäynnin aikana vuonna 1994. Tuolloin Dan Stidhamilla ei ollut oikeuslääketieteen tai rikollisen profiloijan apua. Mr. Stidham on kirjoittanut uusia muistiinpanoja päivittääkseen tapauksen tiivistelmän verkkosivustollemme käsitelläkseen äskettäin löydettyjä todisteita ja löydöksiä, vastatakseen asiakkaitaan Jessie Misskelleyyn liittyviin kysymyksiin ja korostaakseen tärkeitä tietoja, joita tuomaristo ei saanut nähdä tai kuulla. Synopsiksen uudet osat on esitetty kursiivilla, ja Mr. Stidham lisäsi ne 27. kesäkuuta 1999.

A. Huono rikospaikan tutkinta

1. Rikospaikka ei ole kunnolla turvattu, mikä johtaa mahdollisten todisteiden menetykseen.

a. Ensimmäisen ruumiin löytämisen jälkeen rikospaikka poljettiin kirjaimellisesti, erityisesti puron pohja.

b. Ruumiit poistettiin vedestä liian nopeasti ennen kuolemansyyntutkijan saapumista (joka oli lähes kaksi tuntia myöhässä saapuessaan rikospaikalle) ja asetettiin ojan rantaan auringonpaisteeseen tuhoten korvaamattomia todisteita kuolinajasta eli ruumiinlämpöstä, rigor mortisista. jne. (puron pohja olisi pitänyt tyhjentää ja jättää ruumiit paikoilleen, mikä säilyttää mahdolliset arvokkaat todisteet).

c. Koronerin tutkinta oli erittäin huonolaatuista, mikä johti arvokkaiden todisteiden tuhoamiseen ja siihen, että poliisi ymmärsi todisteet lopullisesti väärin.

d. Poliisi ei pitänyt rikospaikan tosiasioita luottamuksellisina, etenkään ruumiinvammoja. Huhuja seksuaalisesta silpomisesta raportoitiin uutismediassa, ja niitä levitettiin laajalti Länsi-Memphisissä, minkä todistavat poliisin muistiinpanot mahdollisten epäiltyjen kuulusteluista siitä, mitä he olivat kuulleet murhista.

B. Lailliset tosiasiat rikospaikalta

1. Alastomana löydetyt ruumiit, jotka on sidottu omilla kenkänauhoilla 'hog-tie'-tyyliin;

2. Kaikilla ruumiilla oli merkittäviä vammoja päähän, ja yksi ruumis (C. Byers) oli seksuaalisesti silvottu, kivekset poistettu ja peniksen pää poistettu varsi ehjänä, mutta se oli 'nahoitettu'. Kiveksiä ja peniksen päätä ei saatu takaisin; (Lääkäri todisti Echols/Baldwin-tutkimuksessa, että silpomisen tekijällä oli jonkin verran tietoa anatomiasta ja hän oli melko huolellinen. Silpomisen suorittaminen olisi kestänyt melko kauan jopa laboratorio-olosuhteissa, ja se oli melkein mahdotonta tehdä vedessä, tumma, ja tuhansia hyttysiä parveilee. Ruumiissa ei ollut hyönteisten puremia.)

Päivitys: Kuultuaan oikeuslääketieteen asiantuntijoita vuosina 1997 ja 1998, selvisi, että tohtori Perrettin todistus EcholslBaldwin-oikeudenkäynnissä ei ollut aivan tarkka. Uhrin Byersin seksuaalinen silpominen oli kaikkea muuta kuin huolellista. Itse asiassa se oli melko raakaa. Kivekset ja osa peniksestä revittiin kirjaimellisesti pois uhrilta. Lisäksi uhrin Byersin koko sukupuolielinten alue oli peitetty kuoppamaisilla haavoilla, jotka osoittivat tämän tietyn uhrin raivoa ja/tai rangaistusta, jota ei ollut muilla uhreilla. Tämä on antanut meille valtavan käsityksen mahdollisista rikoksentekijöistä. Katso tarkempia tietoja Brent Turveyn rikosprofiilista tästä rikoksesta.

Lisäksi kuultuaan oikeuslääketieteellistä hyönteistutkijaa saatiin selville, että jotkin ruumiiden haavoista saattoivat johtua hyönteisten tai rapujen ruumiille syöttämästä post mortem -ruokinnasta, eivät rikoksentekijän tai rikosten aiheuttamista haavoista. Hyönteistutkija ja herra Turvey antoivat meille myös mielenkiintoisen näkemyksen uhrien kuolinajasta, mikä tekee Misskeleyn ns. tunnustuksessaan esittämästä ajasta käytännössä mahdotonta.

Mr. Turvey tutkiessaan uhrin, Branchin ruumiinavausvalokuvia, löysi hänen mielestään ihmisen pureman jäljen. Hänen neuvoistaan ​​otettiin yhteyttä oikeushammaslääkäriin, joka todisti, että uhrin oikean silmän yläpuolella oleva puoliympyröitynyt jälki oli ihmisen pureman jälkiä. Kolmesta tuomitusta vastaajasta, Echolsista, Baldwinista & Misskelleystä, otettiin hammasjäljennökset, ja ne kumpikin suljettiin puremajäljen lähteeksi uhrin haarassa.

3. Suurin osa poikien vaatteista löydettiin vedestä ruumiineen. Vaatteet olivat pääosin nurinpäin, eivät repeytyneet. Housuissa oli edelleen vetoketju, mutta nurinpäin. Kaksi pojan alushousuista ei saatu takaisin; (Asiantuntijat sanovat, että sarjamurhaajat pitävät usein uhriensa alusvaatteet ja ruumiinosat palkintoina).

Päivitys: Brent Turveyn tutkinta ja rikosprofiili paljastavat, että rikoksentekijä(t) tässä tapauksessa todennäköisesti tunsivat uhrit ja olivat kotoisin uhrien asuinalueelta. Mikään tapauksen tosiseikoista ei viittaa siihen, että sarjamurhaaja olisi vastuussa tästä rikoksesta.

4. Ruumiista löydettiin kaksi ihmisen hiusta, yksi valkoihoinen ja yksi neekeriperäinen; (Hiuksia ei voida täsmäyttää lopullisesti. Vertailut tehdään epäiltyjen poissulkemiseksi.) Yksi hius oli 'mikroskooppisesti samanlainen' kuin Echols, mutta se oli myös samanlainen kuin toinen epäilty ja yksi uhrin isästä, eikä sillä sellaisenaan ole todellista todistusarvoa. . Sillä on kuitenkin todistusarvoa, on negroidihiukset, koska kaikki tuomitut teini-ikäiset ovat valkoihoisia. Lisäksi herra Bojangles oli musta mies.

5. Ruumiista löydettiin useita vaatekuituja; (Kuituja, kuten hiuksia, ei voida yhdistää, ne merkitään vain mikroskooppisesti samankaltaisiksi tai erilaisiksi. Yksi kuitu oli samanlainen kuin Jasonin äidin takki, mutta se oli myös samanlainen kuin yhden uhrin äidin neulepuseroista.)

6. Ruumiiden läheltä mudasta löydettiin pari huonolaatuista jalanjälkeä, joista yksi oli tenniskenkä; (Tulos ei ollut samanlainen kuin mikään löydetty tai verrattu tuomittuihin teini-ikäisiin).

7. Paikalla ei löydetty verta. Rikospaikalla noin kaksi viikkoa ruumiiden löytämisen jälkeen tehdyt luminolitestit paljastivat mahdollisen veren esiintymisen rikospaikalla ja ojan rannalla, jonne poliisi laski ruumiit vedestä poistamisen jälkeen. Veri valui ruumiista maaperään, johon ruumiit laskettiin. Luminaalista testausta ei voida hyväksyä tuomioistuimessa, koska se ei ole tieteellisesti luotettavaa; (Lääkäri todisti Echols/Baldwin-oikeudenkäynnissä, että näille pojille aiheutettuja vammoja olisi mahdotonta aiheuttaa jättämättä verta tapahtumapaikalle.) Seurantaverikoetta ei tehty.

Päivitys: Brent Turveyn analyysi paljastaa, että todennäköisimmin pojat tapettiin muualla ja että heidät upotettiin paikkaan, josta ruumiit löydettiin. Tämä selittää rikospaikalta löydetyn veren puutteen. Katso Brent Turveyn profiili.

8. Tapahtumapaikalta ei löytynyt aseita, eikä siellä ollut esineitä tai mitään saatanalliseen toimintaan viittaavaa.

Päivitys: Brent Turveyn tutkimukset ja ponnistelut paljastavat, ettei saatanallisesta toiminnasta ole mitään merkkejä. Katso Brent Turveyn profiili.

C. Poliisin väärinkäsitykset rikospaikasta/ruumiista

1. Ruumiinavausraporttien tuottaminen kesti jonkin aikaa, ja koska todellisia vihjeitä ei ollut juuri lainkaan, poliisi halusi saada raportin.

2. VÄÄRINKÄSITYS : Ruumiinavausraportit paljastivat, että poikien peräaukot olivat laajentuneet, mikä näytti viittaavan siihen, että ne olivat sodomoituja, vaikka itse asiassa laajentuminen oli luonnollinen seuraus ruumiiden ollessa vedessä. Poikien suun ja korvien mustelmat ja naarmut tulkittiin poliisin toimesta pakotetuksi oraaliseksiksi, kun muut selitykset olivat yhtä uskottavia.

FAKTA : Lääkäri todisti, ettei poikien peräaukoissa ollut MITÄÄN traumaa, mikä olisi käytännössä ollut läsnä seksuaalisen väkivallan aikana, varsinkin pienen lapsen kohdalla. Kenenkään pojan ruumiinontelosta ei löydetty siemennestettä ruumiinavausten aikana.

3. VÄÄRINKÄSITYS : Poliisi oletti, että kuolinhetken täytyi olla klo 18.30 välillä. 5. toukokuuta 1993, kun pojat nähtiin viimeksi elossa, ja noin klo 20.30. kun massiiviset etsinnät rikospaikalla aloitettiin.

FAKTA : Ennen Misskelley-oikeudenkäyntiä Corningissa lääkärintutkija kertoi Misskelleyn asianajajille, että kuolinaikaa oli mahdoton määrittää, koska kuolemansyyntutkija oli tehnyt niin huonoa työtä tarvittavien tietojen toimittamisessa. Echols/Baldwin-oikeudenkäynnissä Jonesborossa lääkärintutkija todisti, että hän oli tehnyt lisätutkimuksia ja asetti nyt kuolinajankohdan kello 1:00 ja 5:00 välille aamulla 6. toukokuuta 1993.

Päivitys: Katso kuolinaikatiedot yllä.

D. Damien Echols tunnelinäkö / Satanic Panic

1. Päivä sen jälkeen, kun ruumiit löydettiin, poliisi kuulusteli Damien Echolsia murhista. Damien, vaikka häntä painostettiin, tunnusti syyttömyytensä ja kieltäytyi tunnustamasta murhat. Hän jopa antoi vapaaehtoisesti hius- ja verinäytteitä poliisille vertailua varten.

2. Poliisi katsoi, että Damienin täytyi olla vastuussa tästä rikoksesta seuraavista syistä:

a. Damien Echolsilla oli huono maine omituisena ja okkultismin/satanismin/paholaisen palvojana. Crittendenin piirikunnan nuorisovirkailija Jerry Driver oli vakuuttunut siitä, että Damien oli osallisena murhiin perustuen hänen aiemmiin kokemuksiinsa Damienin kanssa. Damien kertoi Driverille vuosi ennen murhia, että alueelle muodostuisi kultti ja Driver on kuullut, että Damien halusi juoda verta. Kuljettaja otti yhteyttä W. Memphisin poliisiin ja kertoi heille uskostaan.

b. Länsi-Memphisin poliisi alkoi saada vihjeitä ja ehdotuksia huolestuneilta kansalaisilta, psyykkiltä ja muilta poliisiorganisaatioilta lähetetyn 'America Most Wanted' -segmentin vuoksi, että jos ruumiit on silvottu seksuaalisesti, se oli 'satanistien' tai 'satanistien' työtä. Paholaisen palvojia. Jo ennen murhia oli huhuja Devil Worshipersista Robin Hood Woodsissa.

c. Poliisilla ei ollut oikeita vihjeitä ja rikoksen selvittämiseksi painostettuna, ja he uskoivat syvästi Damienin olevan vastuussa, ja koska hän ei kyennyt saamaan Damienia tunnustamaan, hän alkoi kerätä kaikkia, jotka tunsivat Damien Echolsin.

d. Damien, joka oli typerä ja rakasti huomiota, jota poliisi ja muut Länsi-Memphisissä antoivat hänelle, ei kiistänyt osallisuuttaan ystävilleen. Itse asiassa jotkut lapset todistivat, että hän kerskui murhista ja otti kunnian siitä.

Mielestäni Damien, joka Arkansasin mittapuun mukaan oli todella outo pukeutumiseensa ja asenteisiinsa nähden ja joka ei koskaan olisi jalkapallojoukkueen luokan presidentti tai pelinrakentaja ja joka kärsi epätoivoisesti huomiosta, piti uudesta asemastaan julkkis. En usko, että Damien koskaan pysähtyi ja ajatteli, että hänet voitaisiin pidättää oman suunsa perusteella, eikä hän todellakaan voinut millään tavalla ennakoida Vicky Hutchesonin tai Jessien väärää tunnustusta.

HUOMAUTUS : Kaksi asiaa saavat minut uskomaan tähän. Ensinnäkin Damien antoi vapaaehtoisesti hius- ja verinäytteitä poliisille, ei varsinaisesti syyllisen henkilön tapaa, etenkään niin älykkään kuin Damien.

Toiseksi Damien kertoi Ron Laxille, ettei hän ollut vihainen Jessielle siitä, että hän antoi väärän lausunnon poliisille, koska hän tiesi, että Jessie oli hidas, ja hän kertoi Ronille, että jos poliisit olivat yhtä ankaria Jessielle kuin hänelle, Jessie ei millään olisi kestänyt painetta.

E. Vicky Hutchesonin yhteys

a. Tausta: Vicky Hutcheson oli asunut West Memphisissä vain vähän aikaa murhien aikaan. Hänen poikansa Aaron oli murhattujen poikien leikkikaveri. Vicky asui aiemmin Luoteis-Arkansasissa ja pakeni periaatteessa Länsi-Memphisiin, koska hänellä oli voimassa olevat pidätysmääräykset lämpimiä tarkastuksia varten Luoteis-Arkansasissa. Hän jätti työnantajansa Fayettevilleen, lakimiehen, vaikutelman, että hänellä oli aivokasvain ja hän oli parantumattomasti sairas.

b. Sinä päivänä, jolloin ruumiit löydettiin, 6. toukokuuta 1993, Vicky oli Marionin poliisilaitoksella tehdäkseen polygrafitestin, koska hänen työpaikkansa West Memphisissä kassasta oli kadonnut rahaa. Hän otti Aaronin mukaansa, ja tämä suututti poliisin Don Brayn, jonka piti suorittaa hänen polygrafitutkimuksensa. Don Bray aloitti keskustelun Aaronin kanssa, ja Aaron kertoi hänelle tietävänsä, missä kadonneet pojat olivat 'leikkimökissä'. Bray soitti WMPD:lle kertoakseen heille, mitä Aaron oli sanonut, ja hänelle kerrottiin, että ruumiit oli löydetty läheltä Aaronin osoittamaa paikkaa. (Aaron vei myöhemmin poliisin paikalle, jossa leikkimökin piti olla, eikä leikkimökkiä löytynyt).

c. Aaron kertoi myöhemmin poliisille, että hän näki murhia näkevänsä metsässä pukeutuneita miehiä, jotka puhuivat espanjaa, eli paholaisen palvojia. Jokainen tarina oli dramaattisesti erilainen kuin edellinen versio, ja Aaron kertoi lopulta poliisille, että Mark Byers oli paikalla ja tappoi pojat.

TÄRKEÄ MUISTIINPANO : Aaron ei tunnistanut ketään tuomittuja teini-ikäisiä vasta Jessien tunnustuksen jälkeen, eikä hän pystynyt tunnistamaan Damienia tai Jasonia valokuvasarjassa. Tämä siitä huolimatta, että tunsin Jessien erittäin hyvin, koska Jessie piti häntä vauvana. Syyttäjät tiesivät, etteivät he voineet käyttää näitä todisteita, koska Aaron oli muuttanut tarinaansa niin usein ja he tiesivät, että todistajat sijoittivat Aaronin kaukana rikospaikalta murhien aikaan.

Poliisin tekemä lehdistövuoto johti uutiseen Aaronista todistamassa murhia ja loi median kiukun, joka haittasi vakavasti kolmen syytetyn mahdollisuuksia saada oikeudenmukainen oikeudenkäynti. Mielestämme Aaron itse asiassa leikki metsässä uhrien kanssa luultavasti useaan otteeseen, mutta hän ei todellakaan ollut metsässä murhien päivämääränä. Yrittäessään auttaa ja äitinsä ehdotuksesta Aaron luultavasti luulee olevansa siellä tai näki unta. Mikään hänen lausunnoistaan ​​ei vastaa tarkasti rikospaikan tosiasioita.

d. Vicky halusi ehdottomasti palkintorahaa, joka oli niin julkisesti todennut ennen oikeudenkäyntiä ja sen jälkeen. Noin 1. kesäkuuta 1993 WMPD kertoi Vickylle, että he voisivat auttaa häntä oikeudellisissa ongelmissaan, jos hän auttaisi heitä saamaan Damienin. Hän suostui kotinsa 'johtoon' ja yritti saada Damienin kotiin saadakseen tietoja häneltä. Hän pyysi Jessie Misskelleytä esittelemään hänet Damienille. Jessien vastaus oli: 'Tiedän kuka hän on ja voin viedä sinut hänen taloonsa.' Jessie, joka yrittää aina auttaa, koska se on hänen luonteensa, velvoitti ja esitteli hänet Damienille, vaikka tämä ei tuntenut häntä.

e. Vicky sai lopulta Damienin kotiinsa, mutta hän ei kerro mitään 'johdon' murhista. Poliisi kiistää, että heillä olisi valvontanauhoja, jotka olisivat kuultavissa. Vicky kertoi meille oikeudenkäyntien päätyttyä, että hän oli kuunnellut nauhat itse WMPD:ssä ja että ne olivat melko kuultavissa.

f. Vicky kertoo poliisille 2. kesäkuuta 1993, että kaksi viikkoa murhien jälkeen hän, Damien ja Jessie menivät 'Esbatiin' Turrellissa, AR:ssa ja että Damien ajoi heidät sinne. Tämä yhdistettynä William Winfred Jonesin lausuntoon, joka kertoi poliisille kuulleensa Damienin humalassa tyrmistyneenä lasten tappamisesta ja raiskauksesta, sai poliisin keskittämään tutkinnan saatanallisiksi murhiksi, ja 3. kesäkuuta 1993 poliisi otti kiinni. Jessie Misskelley kuulusteltavaksi.

HUOMAUTUS : William Winfred Jones perui lausuntonsa Jessie Misskeleyn oikeudenkäynnissä vain tunteja ennen kuin hänen oli määrä todistaa, sanoen, että hän keksi tarinan ja että hän oli vain kuullut Damienin tehneen sen.

g. Vicky ei koskaan kyennyt johtamaan poliiseja 'Esbat'-sivustolle tai tunnistamaan ketään muita paikalla olleita.

h. Vicky Hutcheson myönsi oikeudenkäyntien päätyttyä, että hän oli niin humalassa niin kutsutun 'Esbatin' yönä, että hän heräsi etupihallaan ja olisi voinut nähdä koko 'Esbat'-jutun.

F. Väärä tunnustus

Taustaa: Jessie Misskelley, Jr. oli vain neljävuotias, kun hänen äitinsä hylkäsi hänet jättäen hänet ja hänen vakavasti jälkeenjäänyt veljensä Jessie Sr:n hoitoon. Jessien perheen mukaan Jessie veli vietiin myöhemmin laitoshoitoon ja Jessie Jr. diagnosoitiin itseään olevan jälkeenjäänyt. Lääkäri suositteli, että Jessie Jr. saisi erityisopetusta ja perheneuvontaa, mutta tätä ei koskaan tehty. Pyynnöstämme hänen pidätyksensä jälkeen tehdyt testit osoittivat, että Jessie Misskelley Jr. toimi viisivuotiaan lapsen tasolla. Hänen lukutasonsa oli vakavasti jälkeenjäänyt, ja hänen yleinen älykkyysosamääränsä oli välillä 72, mikä viittaa siihen, että hän on henkisesti vammainen.

a. Tutkimuksemme osoitti, että henkisestä vammaisuudestaan ​​johtuen Jessie ei kyennyt ymmärtämään mitään 'Mirandan oikeuksistaan' kuuluvaa osaa, jonka ymmärtäminen edellyttää kuudennen luokan lukutaitoa.

b. Jessie Misskelley, noin kaksi viikkoa murhien jälkeen, vietti ystävien kanssa lähellä Bojangles-ravintolaa Länsi-Memphisissä. 'Pummi' pyysi häntä ja hänen ystäviään seuraamaan häntä 'linnoitukseen' juomaan olutta. Jessie ja hänen ystävänsä kieltäytyivät ja soittivat poliisille luullen, että tämä 'bum' saattoi olla kolmen pojan tappaja. 'Pummu' nostettiin ja kuulusteltiin, mutta vapautettiin. Hän oli Crittendenin piirikunnan sheriffin apulaisen poika. Poliisi kertoi Jessielle ja hänen ystävilleen, että jos he löytävät tappajan, he saisivat palkintorahat.

c. 3. kesäkuuta 1993 poliisi toimi Vicky Hutchesonin, re: the Esbatin tietojen perusteella, otti Jessie Misskelley Jr:n kuulusteltavaksi. Hänet vietiin poliisiasemalle noin klo 9.30, kun poliisi Allen kertoi Jessie Sr:lle, että he halusivat puhua Jessie Jr.:n kanssa Damienista. Allen kertoi Jessie Sr:lle ja Jim McNeaselle, että Jessie saisi palkkion, JOS hän auttaisi tutkimuksessa. Vastauksena poliisin kuulusteluihin Jessie sanoi kuulleensa, että Damien ja Robert Burch -niminen kaveri olivat tappaneet pojat. Jessie kertoi poliisille, että hän teki kattoa Ricky Deesen kanssa murhapäivänä. Hän kielsi olleensa Turrellissa, AR:ssa paholaisen palvojien tapaamisessa Vickyn ja Damienin kanssa, ja kertoi poliisille, ettei hän ollut koskaan edes käynyt Turrellissa.

HUOMAUTUS : Poliisi kuulusteli Jessieä huolimatta siitä, että Arkansasin lain mukaan hänet voitiin kuulustella vain, jos hänen vanhempansa suostuivat kirjallisesti luopumaan hänen Miranda-oikeuksistaan, koska hän oli vain 17-vuotias. iästä.

d. Poliisi, joka uskoi hänen valehtelevan, kysyi Jessieltä, suostuisiko hän polygrafitestiin. Jessie, joka ei tiennyt mitä polygrafitesti oli, kertoi poliisille, että hän tekisi testin. Upseeri Allen vei Jessien saamaan isänsä kirjallisen luvan polygrafitestiä varten, mutta ei silti keskustellut Jessien Mirandan oikeuksista tai heidän luopumisestaan ​​kirjallisesti. Sen sijaan, kun he löysivät Jessie Sr:n, keskusteltiin siitä, että Jessie saisi palkintorahat, jos hän auttoi löytämään tappajan.

e. Jessielle annettiin polygrafi noin puolen päivän aikaan. Jessieltä kysyttiin kymmenen kysymyksen sarja. Yksi kysymyksistä oli 'Käytätkö huumeita', johon Jessie vastasi 'EI' Murhista esitettiin useita hyvin yleisiä kysymyksiä. Joka kerta Jessie ilmoitti, ettei hän tiennyt murhista mitään. Kun testi oli suoritettu, konstaapeli Durham kertoi Jessielle, että hän 'makasi perseensä pois'. Jessie myönsi, että hän oli valehdellut huumekysymyksestä, mutta upseeri Durham sanoi, että hän valehteli murhista, ja jopa kertoi Jessielle, että hän tiesi valehtelevan, koska 'Jessien aivot kertoivat hänelle niin.'

HUOMAUTUS : Asiantuntijat kertovat meille, että kun älyllisesti rajoittuneelle ja hyvin vihjailevalle henkilölle kerrotaan, että hän on läpäissyt polygrafitestin, hän usein tunnustaa väärin, koska heidän käsityksensä todellisuudesta muuttuu ja he pitävät sitä ainoana mahdollisuutena välttää joutumasta vaivaa ja ainoa tapa, jolla he voivat miellyttää kuulustelijoitaan ja lopulta jättää kuulustelupaineen.

f. Jessieä kuulusteltiin sitten kaksi tuntia, jona aikana hän kielsi jyrkästi osuutensa murhiin. Häneltä evättiin oikeus puhua isänsä kanssa, ja Gitchell ja Ridge grillasivat häntä toistuvasti. Lopulta konstaapeli Gitchell näytti Jessielle kuvan yhdestä pojan ruumiista, joka pelotti Jessiea kauheasti. Sitten Gitchell soitti Jessielle nauhan Aaronin äänellä, joka sanoi: 'Kukaan ei tiedä mitä tapahtui paitsi minä.' Tämä pelotti Jessieä entisestään.

g. Sitten Gitchell näytti Jessielle kaavion. Kaavio sisälsi ympyrän, jossa oli kolme pistettä, jotka edustivat Damienia, Jasonia ja Jessieä. Gitchell piirsi sitten kymmeniä pisteitä ympyrän ulkopuolelle ja kysyi Jessieltä, halusiko hän olla ulkona poliisin kanssa vai sisällä Damienin ja Jessien kanssa. Tämä kaikki pelotti Jessiea ja hän kertoi Gitchellille ja Ridgelle haluavansa pois.

Kaikki tämä lopulta rikkoi Jessien tahdon, ja hänen mielensä kertoi hänelle, että ainoa tapa ulos oli kertoa heille, mitä he halusivat kuulla. Harjoiteltuaan skenaariota yhä uudelleen ja uudelleen, hän lopulta kertoi heille nähneensä Damienin ja Jasonin raiskaavan ja murhaavan pojat. Hän kertoi tietämättään poliisille tarpeeksi saadakseen itsensä rikoskumppaniksi. Sen sijaan, että hän olisi antanut hänen mennä kotiin, kuten poliisi lupasi, hänet suljettiin. Itse kuulustelu kesti lähes kaksitoista tuntia, mutta tunnustuksesta on olemassa vain parikymmentä minuuttia ääninauhaa. Heti tunnustuksen jälkeen, kun Jessie tajusi, ettei hän ollut menossa kotiin, hän perui koko tunnustuksen, mutta oli liian myöhäistä.

HUOMAUTUS : Osana kokeilua tohtori Wilkins ja minä saimme Jessien tunnustamaan syyllistyneensä ryöstöön, jota ei koskaan tapahtunut. Tuomioistuin ei hyväksynyt tätä, eikä tuomaristo koskaan tiennyt tästä. Kerssin usein, että voisin saada Jessien tunnustamaan JFK:n tappamisen, vaikka hän ei ollut edes syntynyt vuonna 1963. Olen edelleen vakuuttunut, että voisin saada hänet tunnustamaan melkein mitä tahansa.

MUISTIO 2 : Poliisi pelkäsi, että puolustamme väärää tunnustusta, ja etsi kuumeisesti tapaa vahvistaa Jessien tarinaa. He kuulustelivat Jessien ystävää nimeltä Buddy Lucas. Lucas kertoi poliisille Durhamille ja Ridgelle, että Jessie tunnusti hänelle nähneensä murhat murhien tapahtumisen jälkeisenä päivänä. Lucas kertoi poliiseille, että hän ja setä menivät Jessien luo murhapäivänä ja veivät Misskelleysille BBQ-kanaa. Lucasin mukaan Jessie Jr. ei ollut paikalla, mutta Jessie Sr. kertoi hänelle, että Jessie oli mennyt W Memphisiin joidenkin teini-ikäisten kanssa. Lucas kertoi sitten poliiseille, että hän meni seuraavana päivänä Jessien taloon ja että Stephanie Dollar leikkasi hänen ja Jessien hiuksensa. Hiustenleikkausten jälkeen Jessie kertoi Buddylle kaiken. Jessie jopa antoi Buddylle kengät, jotka hänellä oli jalassa, kun pojat tapettiin, ja Buddy luovutti helposti poliisille.

Yhtäkkiä Länsi-Memphisin poliisilla oli tekniikka nauhoittaa kuulustelu, mitä he eivät voineet tehdä Jessien kanssa 3. kesäkuuta 1993. Menin poliisilaitokselle ja katsoin videon Buddyn lausunnosta. Lausunto vaikutti minusta oudolta, herra Lucasin huono yritys antaa poliisille jotain tukeakseen Jessien lausuntoa. Nauhan päätyttyä konstaapeli Ridge myönsi minulle helposti, että heti kun Buddy lopetti lausuntonsa, hän kieltäytyi ottamasta polygrafitutkimusta vahvistaakseen saman ja jopa perui kaiken, mitä nauhalla sanoi. Menin Jessie Sr:n luo ja kysyin häneltä kanasta. Hän sanoi, että Buddy ja hänen setänsä eivät koskaan tuoneet hänelle kanaa. Buddyn setä kielsi myös toimittaneensa kanaa, ja Stephanie Dollar sanoi, ettei hän leikannut Buddyn hiuksia 6. toukokuuta 1993.

Ron Lax jäljitti Buddyn, ja hän ja minä otimme Buddyn lausunnon videonauhalle. Buddy sanoi, että poliisi uhkasi häntä ja sanoi hänelle, että hän joutuisi vankilaan, jos hän ei kerro heille Jessien tekemisestä murhiin. Buddy sanoi keksineensä tarinan välttääkseen joutumasta vankilaan ja että hän 'vihasi joutua makaamaan Jessien päällä', mutta hän pelkäsi poliiseja. Buddy sanoi, että Jessie oli antanut hänelle tenniskengät kauan ennen kuin murhat tapahtuivat, ja kengät, jotka hän antoi poliisille, eivät olleet edes niitä, jotka Jessie oli lainannut hänelle. Kun poliisi otti kengät, he antoivat Buddylle upouudet saappaat. Buddy kertoi Ronille ja minulle, että hän kertoi mielellään meille todellisen tarinan.

Kun kysyin Jessieltä Buddystä, hän sanoi, ettei ollut nähnyt Buddya pitkään aikaan, ja että Buddy oli todella tyhmä. Jessie sanoi, että Buddy oli 'erityisopetuksessa' koulussa. Jos Jessie piti häntä hitaana, voit kuvitella kuinka hidas hän todella oli. Sovimme, että Buddya edusti asianajaja, eikä poliisi enää vaivaanut häntä. Kun syyttäjät saivat tietää hänen peruuttamisestaan, he eivät kutsuneet häntä todistamaan. Hyvin vaikeassa päätöksessä Greg ja minä päätimme olla nostamatta Buddya oikeudenkäynnissä, koska hän oli niin hermostunut eikä olisi ollut hyvä todistaja. Lisäksi tuomaristo saattoi uskoa Buddyn poliisille antamaa lausuntoa, jota syyttäjä olisi varmasti käyttänyt syytteen nostamiseen, ja tämä olisi saattanut olla kaikki mitä valamiehistö tarvitsi tuomita Jessie pääomamurhasta jostakin, joka olisi voinut maksaa hänelle hänen henkensä.

Lisäksi muutoksenhakutuomioistuin saattaa tulkita Buddyn todistuksen vahvistukseksi, jota olemme esittäneet koko ajan, mitä heillä ei ollut. Jälkikäteen ajateltuna uskon edelleen, että teimme oikean päätöksen, kun emme käyttäneet Buddya oikeudenkäynnissä.

G. Jessien tunnustuksen tosiasiat eivät vastaa rikospaikan tosiasioita

1. Jessie sanoo, että pojat jättivät koulun väliin 5. toukokuuta 1993.

FAKTA : Pojat olivat koulussa koko päivän, samoin Jason Baldwin.

2. Jessie sanoo, että pojat tapettiin keskipäivällä 5. toukokuuta 1993.

FAKTA : Pojat olivat koulussa klo 15.00 asti, ja heidät nähtiin viimeksi elävinä noin klo 18.30. ME sanoo, että kuolinaika oli kello 1.00 - 5.00 aamuyöllä 6. toukokuuta 1993. Jessie työskenteli Ricky Deesen kanssa noin klo 12.30 asti.

3. Jessie sanoo, että pojat raiskattiin (sodomisoitiin).

FAKTA : Lääkäri sanoo, ettei poikien peräaukon traumoja ole, mikä olisi ollut siellä, jos heidät raiskattaisiin.

4. Jessie sanoo, että Jason kastroi Christopher Byersin yhdellä veitsen heilautuksella.

FAKTA : Lääkäri sanoo, että Byersin peniksen nyljetti järjestelmällisesti joku, jolla on laajat tiedot anatomiasta, ja prosessin suorittaminen olisi kestänyt jonkin aikaa jopa laboratorio-olosuhteissa.

Päivitys: Silpominen ei ollut taitavaa tai huolellista, kuten Peretti sanoi. Se oli raa'asti tehty. Tämä on edelleen melko ristiriidassa Misskelleyn tunnustuksen kanssa.

5. Jessie sanoo, että pojat oli sidottu ruskealla köydellä.

FAKTA : Pojat sidottiin omilla kengännyörillään.

6. Jessie sanoo, että poikia hakattiin isolla kepillä ja leikattiin veitsellä.

FAKTA : Paikalla ei löytynyt verta, ja ME:n mukaan näitä vammoja ei voitu aiheuttaa ilman suurta verenhukkaa. (Tämä johtaa siihen, että pojat tapettiin muualla ja heidän ruumiinsa upotettiin puroon. Tätä näyttää vahvistavan se tosiasia, että etsintäryhmät kampasivat metsää sinä yönä ja kävelivät ympäri paikkaa, josta ruumiit löydettiin.

Päivitys: Brent Turveyn tapausprofiili vahvistaa uskomme, että pojat tapettiin muualla.

7. Jessie sanoo Damien tukehtaneen yhden pojista isolla kepillä.

FAKTA : Lääkärin mukaan kenelläkään pojista ei ollut tukehtumis- tai kuristumisvammoja.

Nämä ovat vain muutamia ilmeisimpiä epäjohdonmukaisuuksia.

G. Mitä asiantuntijat kertovat meille

1. Puolustus otti palvelukseensa kaksi tunnettua asiantuntijaa, jotka tunnetaan alansa huippuja, tohtori Richard Ofshe ja Mr. Warren Holmes.

2. Asiantuntijoiden säilyttämisen tausta:

a. Richard Ofshe:

1. Ron Lax kertoi meille tohtori Richard Ofshesta. Ronin asianajajaystävä Kaliforniassa suositteli Ofshea Ronille käytettäväksi Damienin oikeudenkäynnissä okkultismin asiantuntijana. Ofshe voitti Pulitzer-palkinnon työstään Synanon-kultin parissa Kaliforniassa. Ofshella on toinen asiantuntemusalue, Väärät tunnustukset, ja Ron ehdotti, että puhumme tohtori Ofshen kanssa. Soitin Ofshelle Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä ja selitin, että mielestäni Jessie oli tunnustanut valheellisesti murhat. Selitin lisäksi, että tuomioistuin nimitti minut, eikä minulla ollut rahaa maksaa hänelle. Tämä ei lannistanut Ofshea. Hän kysyi todisteista Jessieä vastaan ​​tunnustuksesta riippumatta, ja kerroin hänelle, ettei niitä ollut. Hän suostui katsomaan tunnustuksen pöytäkirjan, jonka annoin hänelle sinä päivänä.

Noin viikkoa myöhemmin Ofshe soitti minulle ja ilmoitti minulle, että Jessien tunnustus oli pahin väärä tunnustus, jonka hän oli koskaan nähnyt, ja että hän tunsi Jessien olevan syytön. Ofshen todistus on osa oikeudenkäynnin pöytäkirjaa ja on erittäin, erittäin vakuuttava todiste Jessien viattomuudesta. Ofshe, kuten minäkin, on täysin vakuuttunut Jessien viattomuudesta.

Melkein alusta asti halusin, että Jessien 3. kesäkuuta 1993 tekemä polygrafitesti toisen asiantuntijan tarkastettavaksi. Lakimies minussa kuitenkin epäröi, koska pelkäsin, etten ehkä pidä riippumattoman analyysin tuloksista. Kun keskustelin tästä tri. Ofshen kanssa, hän sanoi minulle: 'Älä pelkää, Dan, asiakkaasi on syytön.' Silloin soitin Warren Holmesille Miamiin.

b. Warren Holmes

1. Luin Warren Holmesista Floridan tapauksesta, jota tutkin kuulustelujen tallentamisesta. Asiassa viitattiin herra Holmesin valtavaan kokemukseen polygrafien alalla, joka sisältää seuraavat asiat:

a. Mr. Holmes on FBI:n, Texas Rangersin ja Kanadan kuninkaallisen ratsupoliisin konsultti.

b. Mr. Holmes suoritti polygrafitutkimuksia JFK:n ja Martin Luther King, Jr.:n sekä Watergaten salamurhassa.

c. Mr. Holmes työskenteli William Kennedy Smithin, Boston Stranglerin ja Louisianan Hamptonin tapauksen parissa.

d. Hänellä on yli 39 vuoden kokemus murhatetsivänä ja polygrafitutkijana.

2. Kun soitin Mr. Holmesille, selitin hänelle, että minut oli nimitetty edustamaan köyhää lasta Arkansasissa, jota syytettiin kolmen pojan tappamisesta. Selitin hänelle, että minulla ei ollut rahaa maksaa hänelle, mutta tarvitsin todella hänen apuaan, koska tunsin asiakkaani olevan syytön. Mr. Holmes suostui lopulta katsomaan Jessien polygrafin polygrafikaavioita.

3. Noin viikkoa myöhemmin herra Holmes soitti minulle ja kertoi, että Jessie oli osoittanut petoksen merkkejä vain yhdessä kysymyksessä. Huumeiden kysymys. Jessie oli läpäissyt kaikki murhia koskevat kysymykset, eikä se osoittanut petoksen merkkejä taulukoissa. Oli selvää, että upseeri Durham oli valehdellut Jessielle ja että Jessie oli suurelta osin tunnustanut väärin, koska hän luuli, että W. Memphisin poliisilla oli tämä kone, joka kertoi hänelle 'hänen aivonsa valehtelivat heille.' Tämä muutti Jessien hämärää näkemystä todellisuudesta, ja hänestä tuntui, että ainoa tapa päästä eroon kuulustelijoidensa luota oli kertoa heille, mitä he halusivat kuulla.

4. Mr. Holmesille ei ole koskaan maksettu avusta meidän tapauksessamme. Arkansasin osavaltio korvasi hänelle noin kaksituhatta dollaria hänen henkilökohtaisista varoistaan, jotka hän käytti lentäessään Arkansasiin todistamaan.

5. Tri Ofshe sai jonkin verran korvausta matkakuluistaan. Tämä ei edes lähelläkään korvannut kaikkia hänen kulujaan.

H. Mitä tuomaristo ei saanut kuulla

1. Tohtori Richard Ofshen todistus

a. Oikeudenkäyntituomari kieltäytyi sallimasta tohtori Ofshen ilmaista kaikkia mielipiteitään Jessien tapauksesta. Lyhyesti sanottuna hän ei saanut kertoa valamiehistölle, että hänen mielestään Jessien tunnustus oli poliisin pakottamisen tuote. Tämä siitä huolimatta, että tri Ofshin sallittiin todistaa samasta asiasta tuomioistuimissa ympäri maata. Teimme tarjouksen siitä, mikä hänen odotettu todistuksensa olisi ollut, joten Arkansasin korkein oikeus voi päättää sen hyväksyttävyydestä valituksen yhteydessä.

2. Warren Holmesin todistus

a. Oikeudenkäyntituomari kieltäytyi antamasta Mr. Holmesia todistaa valamiehistön edessä Jessien polygrafitutkimuksen tuloksista ja totesi, että sitä ei voida hyväksyä. Tuomioistuin salli hänen todistaa kuulustelutekniikoista yleensä, minkä hän teki.

Tämä todistus oli ratkaisevan tärkeä Jessien vapauttamiseksi.

Tämä molempien asiantuntijoiden todistus oli ehdottoman tärkeä Jessien puolustukselle. Kun tuomari kieltäytyi antamasta tuomariston kuulla tätä, se lamautti puolustuksemme vakavasti. Olen vakuuttunut, että jos valamiehistö olisi kuullut tämän todistuksen, Jessie olisi vapautettu.

Uskomukseni perustuu seuraaviin:

1. Sen jälkeen kun Holmes ja Ofshe todistivat oikeudenkäynnissä, tiedotusvälineiden jäsenet ja muut katsojat kertoivat Gregille ja minulle, että he katsoivat, että olimme voittaneet tapauksen, koska heidän todistuksensa oli niin vakuuttava. Ajattele vain, mikä heidän reaktioidensa olisi voinut olla, jos he olisivat tienneet kaiken.

2. Oikeudenkäynnin jälkeen saimme tietää, että tuomariston ensimmäinen äänestys tuomaristohuoneessa oli 8 tuomiosta ja 4 vapauttamisesta. Huolimatta tuomioistuimen meille asettamasta rajoituksesta, pystyimme vakuuttamaan 4 valamaalaista, että hän oli syytön. Tarvitsimme vain yhden vahvan tahtoisen valamiehistön riippuvaiseen valamiehistöön ja äärimmäiseen epäoikeudenmukaisuuteen, mikä olisi ollut toiseksi paras syy vapauttavan tuomion jälkeen. 8 kulutti kuitenkin 4:ää, ja he pääsivät kompromissiin. Vaikka emme saaneet vapauttavaa tuomiota, olimme onnekkaita välttämään kuolemantuomion ja siten kuolemanrangaistuksen.

Olemme edelleen toiveikkaina valituksen suhteen.

Päivitys: Re: Tapauksen rikollinen profilointi

1. Ennen oikeudenkäyntiä vuonna 1994 yritin saada rikollisen profiloijan tähän tapaukseen. Rajalliset varat tekivät tämän tehtävän mahdottomaksi. Ennen oikeudenkäyntiä törmäsin sanomalehtiartikkeliin, jossa kerrottiin, kuinka poliisitutkijat käyttivät FBI:lta saatuja profiilitietoja. Poliisilta ja syyttäjiltä saamassamme löydössä ei ollut mitään, mikä viittaisi FBI:n profiiliin. Olin erittäin kiinnostunut näistä profiilitiedoista kahdesta syystä. Ensinnäkin halusin nähdä, sopiiko se asiakkaalleni ollenkaan. Toiseksi halusin nähdä, voisiko se johtaa minut todellisiin tappajiin. Kun kysyin tarkastaja Gary Gitchelliltä näitä tietoja, hän kielsi koskaan saaneensa mitään FBI:lta. Misskelleyn oikeudenkäynnin jälkeen sain tietää, että Gitchell oli valehdellut minulle ja että FBI itse asiassa tarjosi murhaajan alustavan profiilin kyselyn muodossa, jota poliisit käyttivät tutkiessaan naapurustoa, jossa pojat asuivat ja heidän ruumiinsa löydettiin. Profiilin ydin oli, että poliisin pitäisi etsiä Vietnamin veteraania, koska uhrin Byersin haavat olivat samanlaisia ​​kuin amerikkalaiselle henkilökunnalle Vietnamin sodan aikana aiheutetut haavat. Tämä profiili annettiin WMPD:lle huolimatta siitä, että FBI ei koskaan käynyt rikospaikalla tai tutkinut ruumiinavauksia. Lisäksi tämä FBI-profiili näytti perustuvan kokonaan tilastotietoihin eikä rikospaikkatietoihin tai uhritutkimukseen.

2. Kun otin yhteyttä PBX:ään vuonna 1994 kysyäkseni heiltä profiilia, he juoksivat ja sanoivat sulkeneensa tiedostonsa, koska WMPD oli pidättänyt muutaman viikon sisällä murhien jälkeen. Kun kerroin heille, että minusta sarjamurhaaja saattoi olla vastuussa tästä rikoksesta ja että hän oli edelleen vapaana, he vakuuttivat minulle, että agentti ottaisi minuun yhteyttä samassa asiassa. Agentti ei koskaan tehnyt niin, ja kun lensin Washingtoniin syyskuussa 1994 tapaukseni kanssa, FBI kieltäytyi tapaamasta minua ja vakuutti minulle jälleen, että agentti ottaisi minuun yhteyttä. Kukaan ei tehnyt.

3. Useiden yritysten jälkeen saada rikollisen profiloijan palveluita, onnistuin lopulta, kun Kathy Bakken WM3 Support Fund -ryhmästä viittasi minut Brent Turveyyn. Turvey suostui tarkastelemaan tapausta vuonna 1997 pro bono -periaatteella, koska hän haastatteli työpaikkaa Arkansas Criminal Justice Institutessa ja halusi välttää mahdollisen puolueellisuuden. Turvey hylkäsi Arkansasin aseman osittain, koska hänelle kerrottiin, että hän voisi auttaa vain lainvalvontaviranomaisia ​​eikä koskaan puolustusta, jos hän ottaisi työn.

3. Brent Turveyn profiili on ollut korvaamaton minulle ja muille puolustusryhmän jäsenille auttaessaan meitä hankkimaan uusia todisteita ja tutkintaohjeita.

I. JESSIE MISSKELLEYN Ns. TOINEN TUNNITUS

Minua pyydetään usein selittämään asiakkaani niin kutsuttuun toiseen tunnustukseen liittyvät tapahtumat. Monet ihmiset pitävät tätä 'toista' tunnustusta keinona hylätä puolustuksen väitteet, joiden mukaan Misskelleyn lausunnot olisivat poliisin pakottamisen tulosta ja siten vääriä. Nämä ihmiset eivät tiedä Misskelleyn oikeudenkäynnin jälkeisten lausuntojen tosiasiallista perustaa. Vuonna 1994, Misskeleyn tuomion jälkeen ja juuri ennen Echols/Baldwinin oikeudenkäyntiä Jonesborossa, syyttäjät halusivat epätoivoisesti Misskeleyn todistajanlausuntoja muita vastaajia vastaan. He eivät uskoneet voivansa saada tuomioita Echolsia ja Baldwinia vastaan ​​ilman Misskeleyn apua. Tämä käy selvästi ilmi kohtauksesta 'Paratiisi Lost' -elokuvassa, jossa syyttäjät selittävät uhrien perheille, että mahdollisuudet olivat vähäiset ilman Misskelleyn todistusta ja yhteistyötä. Valmistelin irtisanomista koskevan esityksen, joka perustui Echolsin ja Baldwinin asianajajien syyttäjän väärinkäyttöön, jonka oikeudenkäyntituomioistuin hylkäsi. Tässä esityksessä esitetään Misskeleyn toisen tunnustuksen tosiasiallinen perusta. Se on julkinen asiakirja, ja se esitetään tässä kokonaisuudessaan:

ARKANSASIN CRAIGHEAD COUNTYN KIRITUOMIOISTUIN
LÄNSIPIIRUS
RIKOSLAITTO

ARKANSASIN OSAVALTION KANTEJA
Vs. Nro: CR93 ______
DAMIEN WAYNE ECHOLS ja CHARLES JASON BALDWIN

valerie jarret -apinoiden planeetta

VASTAAJIEN ALUE

Vastaajat esittävät nyt tuomioistuimen määräämien asianajajiensa kautta ja esittävät hakemuksensa seuraavasti:

1. Että vastasuojattu Jessie Lloyd Misskelley, Jr., tuomittiin 4. helmikuuta 1994 rikoksista yhdestä (1) ensimmäisen asteen murhasta ja kahdesta (2) toisen asteen murhasta, ja tuomioistuin tuomitsi hänet. elinkautiseen vankeuteen ensimmäisen asteen murhasyytteen perusteella ja kaksikymmentä (20) vuotta vankeutta jokaisesta toisen asteen murhasta, joka suoritetaan peräkkäin. Helmikuun 4. päivänä 1994 Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n asianajaja ilmoitti tuomioistuimelle ja syyttäjälle, että tuomioista valitetaan Arkansasin korkeimpaan oikeuteen. Puolustusasianajaja ilmoitti tuomioistuimelle ja syyttäjälle lisäksi, että Jessie Lloyd Misskelley Jr.:llä ei ollut aikomusta todistaa yhteissyyttäjiään Damien Wayne Echolsia ja Charles Jason Baldwinia vastaan.

2. Damien Wayne Echolsia ja Charles Jason Baldwinia syytetään kolmesta (3) pääomamurhasta ja heidän oikeudenkäyntinsä on määrä alkaa Craigheadin piirikunnassa tiistaina 22. helmikuuta 1994.

3. Prosecuting Attorney, hänen sijaisensa, Clay County, Arkansas Sheriff's Department ja Craighead County, Arkansas Sheriff's Department ovat kaikki tienneet, että Daniel T. Stidham ja Gregory L. Crow olivat asianmukaisesti nimetyt asianajajat Jessie Lloyd Misskelley, Jr. kesäkuuta 1993 lähtien.

4. Että 4. helmikuuta 1994 vastaajan Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n tuomion jälkeen, kuten edellä on esitetty, Arkansasin sheriffin toimiston Clay Countyn virkamiehet kuljettivat Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n Arkansasin korjausdiagnostiikkaosastolle. Yksikkö Pine Bluffissa, Arkansasissa. Se, että Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n kuljetuksen aikana upseerit loukkasivat Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n kuudennen lisäyksen oikeutta asianajajaan ja hänen viidennen lisäyksensä oikeutta pysyä vaiti, saivat vastaajan lausunnon.

5. Että Clay Countyn sheriffiosaston virkailijoiden toimet 4. helmikuuta 1994 olivat tahallinen yritys saada sopimaton yhteys vastaajaan Jessie Lloyd Misskelley Jr. ilman hänen tuomioistuimen nimittämien asianajajiensa tietämystä ja suostumusta, ja että mainittu virkamiesten käyttäytyminen lasketaan syyttäjälle, olipa syyttäjällä ollut suora tieto mainituista toimista vai ei.

6. Tämä sopimattomuus edustaa syyttäjän tietoista, harkittua ja jatkuvaa yritystä puuttua asianajaja-asiakassuhteeseen Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n ja hänen oikeuden määräämiensä asianajajiensa välillä ja kiertää Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Viidennen ja kuudennen lisäyksen oikeudet, jotka taataan hänelle Yhdysvaltain perustuslaissa.

7. Että tiistaina 8. helmikuuta 1994 ja jälleen tiistaina 15. helmikuuta 1994 vastaaja, Jessie Lloyd Misskelley, Jr:n tuomioistuimen nimitetty asianajaja, Daniel T. Stidham, vieraili vastaajan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., kanssa, syyttäjän pyynnöstä.

8. Tiistaina 15. helmikuuta 1994 Daniel T. Stidham ilmoitti jälleen henkilökohtaisesti syyttäjävirastolle, että Jessie Lloyd Misskelley Jr. ei halunnut todistaa syytettyään Damien Wayne Echolsia ja Charles Jason Baldwinia vastaan, eikä todistaisi mainittuja yhteissyyttäjiä vastaan.

9. Keskiviikkona 16. helmikuuta 1994 apulaissyyttäjä John Fogleman otti yhteyttä vastaajaan, Jessie Lloyd Misskelleyyn, Jr.:n isään, Jessie Lloyd Misskelleyyn, vanhempiin, ja pyysi, että tämä saisi poikansa todistamaan yhteissyyttäjää vastaan. vaihto neljänkymmenen (40) vuoden vankeusrangaistukseen. Mr. Misskelley, Sr., ilmoitti jälleen syyttäjälle, että Jessie Lloyd Misskelley Jr. ei todistaisi syytettyään vastaan ​​heidän tulevassa oikeudenkäynnissä Craigheadin piirikunnassa.

10. Myös keskiviikkona 16. helmikuuta 1994 syyttäjäasianajaja Brent Davis pyysi lupaa Jessie Lloyd Misskelleyltä, Jr.:n asianajajilta, haastatella Jessie Lloyd Misskelleyä, Jr.. Sanoi, että lupaa ei myönnetty.

11. Lisäksi keskiviikkona 16. helmikuuta 1994 syyttäjä sai tuomioistuimen ex parte määräyksen kuljettaa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Craigheadin piirikuntaan todistamaan yhteissyyttäjiään vastaan. Tämä määräys saatiin ilman vastaajan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n ja hänen asianajajiensa tietämystä ja suostumusta huolimatta syyttäjälle toistuvista lausunnoista, joiden mukaan Jessie Lloyd Misskelley, Jr. ei todistaisi yhteissyyttäjiään vastaan. Se tosiasia, että Jessie Lloyd Misskelley Jr. kuljetettiin Craigheadin piirikuntaan todistamaan todistajana, ilmoitettiin medialle ja kopio häntä kuljettavasta määräyksestä esitettiin jopa televisiossa. Tähän päivään mennessä Jessie Lloyd Misskelley, Jr:n asianajajat eivät ole vielä nähneet mainittua määräystä.

12. Että noin klo 18.15. torstaina 17. helmikuuta 1994 Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n asianajajat saivat puhelun C. Joseph Calvinilta, Clay Countyn, Arkansasin apulaissyyttäjästä, joka ilmoitti, että Jessie Lloyd Misskelley Jr. oli läsnä hänen toimistossaan ja halusi antaa lausunnon. Molemmat Jessie Lloyd Misskelleyn asianajajat ilmoittivat herra Calvinille, ettei hän saa ottaa mitään lausuntoa heidän asiakkaansa Jessieltä.

13. Että Craigheadin piirikunnan sheriffitoimiston jäsen kuljetti vastasuojan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., Arkansasiin rehtoriin 17. helmikuuta 1994. Se, että upseeri Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n kuljetuksen aikana loukkasi Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n kuudennen lisäyksen oikeutta olla asianajaja ja hänen viidennen lisäyksen oikeutta pysyä vaiti, sai vastaajan lausuntoja ja rohkaisi Jessie Lloyd Misskelleyä todistamaan. muita vastaajiaan vastaan. Sanoi upseeri jopa lupasi tuoda Jessie Lloydin tyttöystävän vankilaan tapaamaan häntä.

14. Että Craigheadin piirikunnan sheriffiosaston virkailijan toimet 17. helmikuuta 1994 olivat tahallinen yritys saada sopimaton yhteys vastaajaan Jessie Lloyd Misskelley Jr. ilman hänen tuomioistuimen nimittämien asianajajiensa tietämystä ja suostumusta, ja että mainittu virkamiesten käyttäytyminen lasketaan syyttäjälle, olipa syyttäjällä ollut suora tieto mainituista toimista vai ei.

15. Tämä sopimattomuus edustaa syyttäjän tietoista, harkittua ja jatkuvaa yritystä puuttua asianajaja-asiakassuhteeseen Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n ja hänen oikeuden määräämiensä asianajajiensa välillä ja kiertää Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Viidennen ja kuudennen lisäyksen oikeudet, jotka taataan hänelle Yhdysvaltain perustuslaissa.

16. Daniel T. Stidham ja Gregory L. Crow saapuivat Rectoriin Arkansasiin noin kello 19.00. ja sai selville, että syyttäjäasianajaja Brent Davis oli myös läsnä Joe Calvinin toimistossa ja että syyttäjät olivat jo kommunikoineet asiakkaansa kanssa heidän tietämättään ja suostumattaan. Sen mukaan asianajajat saivat kommunikoida asiakkaansa Jessie Lloyd Misskelley Jr:n kanssa vain noin viisitoista minuuttia, kun syyttäjät Davis ja Calvin ryntäsivät neuvotteluhuoneeseen ja vaativat ottamaan vastaan ​​lausunnon Jessie Lloyd Misskelleyltä, Jr. Stidham ja Crow vastustivat sitä. häirintään ja ilmoitti syyttäjille haluavansa käydä asiakkaansa luona keskeytyksettä. Syyttäjät ilmaisivat sitten Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n läsnäollessa pelkonsa siitä, että puolustusasianajajat saisivat Jessie Lloyd Misskelley Jr:n kieltäytymään antamasta lausuntoa heille. Jessie Lloyd Misskelley Jr. nousi sitten ylös ja ilmoitti haluavansa antaa lausunnon asianajajiensa neuvoista ja neuvoista huolimatta, ja poistui kokoushuoneesta ja kieltäytyi puhumasta asianajajiensa kanssa enempää.

17. Että kunnianarvoisalle tuomarille David Burnettille soitettiin, jolloin Stidham esitti vastustavansa asiakkaansa läsnäoloa syyttäjänvirastossa ensiksikin, että hänen läsnäolonsa syyttäjänvirastossa loukkasi hänen asiakkaansa perustuslaillisia oikeuksia, Mr. Misskelley oli pyytänyt psykiatrista hoitoa tiistaina 15. helmikuuta 1994, että hän kyseenalaisti Jessie Lloyd Misskelley Jr:n nykyisen henkisen pätevyyden ja pyysi henkistä arviointia ja että Jessie Lloyd Misskelley Jr. oli ilmoittanut hänelle tiistaina 15. helmikuuta 1994. ettei hän halunnut todistaa syytettyään vastaan. Tuomioistuin hylkäsi Stidhamin väitteet ja pyynnön henkistä arviointia varten ja antoi syyttäjän tarjota käyttökosketuksen Jessie Lloyd Misskelleylle, Jr.:lle ja ottaa hänen lausuntonsa mainittujen vastaväitteiden perusteella.

18. Otettuaan hänen lausuntonsa syyttäjä kuljetti Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n Clay Countyn pidätyskeskukseen. Jessie Lloyd Misskelley, Sr. matkusti Clay Countyyn puhuakseen poikansa kanssa, mutta Clay Countyn viranomaiset estivät hänen pääsyn poikansa luo.

19. Syyttäjälle, tuomioistuimelle ja Damien Wayne Echolsin ja Jason Baldwinin asianajajille ilmoitettiin 18. helmikuuta 1994, että Jessie Lloyd Misskelleyn asianajajat olivat 'raivoissaan' syyttäjän toiminnasta ja että syyttäjällä ei ollut lisäkontaktit vastaajaan Jessie Lloyd Misskelleyyn, kuten tähän liitetyssä vastaajien näyttelyssä A näkyy.

20. Syyttäjät vierailivat jälleen Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n kanssa ilman hänen asianajajiensa tietämystä ja suostumusta perjantaina 18. helmikuuta 1994, lauantaina 19. helmikuuta 1994 ja sunnuntaina 20. helmikuuta 1994 vastoin hänen lakiaan. Viidennen ja kuudennen lisäyksen oikeudet, jotka on taattu hänelle Yhdysvaltain perustuslaissa.

21. Että syyttäjän edellä mainittu toiminta ja toimet ovat tahallinen ja tahallinen yritys saada sopimaton yhteys vastaajaan Jessie Lloyd Misskelley Jr., ja mainitut toimet ja käytös ovat tietoinen ja harkittu yritys kiertää viides ja kuudes muutos Vastaajan oikeudet, Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Lisäksi sanoi, että toimet ja käytös olivat harkittuja ja tahallisia yritystä puuttua asianajaja-asiakassuhteeseen Jessie Lloyd Misskelley Jr:n ja hänen tuomioistuimen nimittämiensä asianajajien välillä.

22. Arkansasin laki ei salli syyttäjän kutsua syytettyä todistajaksi muita yhteissyyttäjiä vastaan, jos hänellä on tiedossa, että häntä kehotetaan puolustamaan viidennen lisäyksen etuoikeuttaan itsesyytöksestä. Tässä Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n asianajaja oli toistuvasti ilmoittanut syyttäjälle, että Jessie Lloyd Misskelley Jr. ei todistaisi vastaajiaan vastaan, ja sellaisenaan syyttäjä ei voi väittää, ettei se ollut tietoinen tästä tosiasiasta.

23. Että syyttäjän edellä mainittu toiminta ja toimet ovat tahallinen ja tietoinen yritys kiertää ja pilkata edellä kohdassa 22 (22) esitetty laki ja loukata syytettyjen perustuslaillisia oikeuksia, Damien Wayne Echols ja Charles Jason Baldwin. Mainitut syyttäjän toimet ja käytös ovat tietoinen ja harkittu yritys kiertää mainittujen vastaajien asianmukaisia ​​oikeudenkäyntioikeuksia, heidän oikeuttaan saada oikeudenmukainen ja puolueeton oikeudenkäynti sekä heidän oikeutensa kohdata todistajia heitä vastaan.

24. Tämä syyttäjän käytös, riippumatta siitä, todistaako Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tosiasiallisesti yhteissyyttäjiään vai ei, heikentää ja heikentää vakavasti tai voi itse asiassa tehdä sen mahdottomaksi Damien Wayne Echolsin tai Charles Jason Baldwinin oikeudenmukainen ja puolueeton valamiehistön oikeudenkäynti johtuen siitä tosiasiasta, että syyttäjän käytös on 'näytelmä', joka on kiinnittänyt huomion väärin Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n väitettyyn tunnustukseen, jonka hän esitti koko oikeudenkäynnin aikana. oli pakotettu. Potentiaaliset valamiehistöt korostavat nyt tätä syyttäjän sopimatonta 'näytelmää' oikeudenkäyntiä edeltävän julkisuuden vuoksi.

25. Että tässä esitetyn syyttäjän virheen vuoksi vastaaja pyytää seuraavaa helpotusta:

a. kaikkien vastaajia vastaan ​​esitettyjen syytteiden hylkääminen ennakkoluulottomasti;

b. Vastaajan Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n kaikkien lausuntojen estäminen, mukaan lukien kaikki ja kaikki viittaukset samaan;

c. että syyttäjä määrätään olemaan missään yhteydessä suoraan tai epäsuorasti kenenkään syytettyyn, mukaan lukien Jessie Lloyd Misskelley, Jr.;

d. että syyttäjää kielletään kutsumasta Jessie Misskelley Jr.:ta todistajaksi tai viitata hänen olevan todistaja Damien Wayne Echolsin ja Charles Jason Baldwinin oikeudenkäynnissä;

e. että syyttäjä pidetään halveksuttavana tuomioistuinta sen väitetyn virheen vuoksi ja rangaistaan ​​sen mukaisesti; ja

f. että erityissyyttäjä nimitetään tutkimaan tässä esitettyjä syytöksiä, mieluiten toisen oikeuspiirin ulkopuolelta.

TÄMÄN vuoksi vastaajien katsotut tilat rukoilevat, että tämä kunnianarvoisa tuomioistuin hyväksyisi heidän esityksensä ja myöntäisi tässä pyydetyt helpotukset sekä kaikki muut helpotukset, joihin heillä saattaa näyttää olevan oikeus.

DAMIEN WAYNE ECHOLS, PERUSTAJA

Lähettäjä: ____________
Val Price, baari#
Oikeus nimitti asianajajaksi
[osoite]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, PERUSTAJA
Lähettäjä:__________________
George Wadley, baari#
Oikeus nimitti asianajajaksi
[osoite]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

*****

LYHYT TUKI

Syyttäjän rooli yksilöidään asiassa Floyd v. State, 278 Ark. 342, 645 S.W.2d 690, 693 (1983), jossa tuomioistuin totesi: '...valtion asianajaja toimii kvasituomiollisena ja hänen velvollisuutensa on käyttää oikeudenmukaista, kunniallinen, kohtuullinen ja laillinen keino saada tuomio oikeudenmukaisessa ja puolueettomassa oikeudenkäynnissä.

Syyttäjä ylitti velvollisuutensa ottamalla sopimattoman yhteyden vastaajaan, Jessie Lloyd Misskelley, Jr., rikkoen hänen viidennen ja kuudennen muutoksen oikeuksiaan. Syyttäjälle ilmoitettiin selkeästi ja yksiselitteisesti, että Jessie Lloyd Misskelley, Jr., ei aikonut todistaa yhteissyyttäjiään, Damien Wayne Echolsia ja Charles Jason Baldwinia vastaan, ja vetosi siten viidenteen lisäysoikeuteensa vaieta.

Syyttäjällä, jolla on tämä tieto, ei ole edes lupaa haastaa haastetta tai kutsua Jessie Lloyd Misskelley Jr.:tä todistajaksi syytettyjensä oikeudenkäynnissä. Tapauksessa Foster v. State, 285 Ark. 363, 687 S.W. 2d 829 (1985), Arkansasin korkein oikeus totesi, että 'tuomioistuin teki virheen... kun se salli syyttäjän kutsua todistajaksi kuolleen vaimon Pat Hendricksonin, jota syytettiin törkeästä murhasta, vaikka molemmat Tuomioistuin ja syyttäjä tiesivät, että rouva Hendricksonia kehotettaisiin turvautumaan viidettä muutosehdotukseensa olevaan etuoikeuteensa vastustaa syyttämistä itseään vastaan.

Näin ollen syyttäjä syyllistyi väärinkäytökseen hankkiessaan ex parte Tuomioistuimen määräys siirtää vastaaja Jessie Lloyd Misskelley, Jr. pois Arkansasin korjausosastosta Craigheadin piirikuntaan toimimaan todistajana Damien Wayne Echolsin ja Charles Jason Baldwinin oikeudenkäynnissä, kun Stidham on neuvonut, että Jessie Lloyd Misskelley Jr. ei todistaisi oikeudenkäynnissä. Tuomioistuin asiassa Foster, supra, ja Arkansas Court of Appeals asiassa Sims v. State, 4 Ark. App. 303, 631 S.W. 2d14 (1982) selitti perustelut sille, miksi syyttäjää kielletään kutsumasta todistajaa, jonka syyttäjä tietää käyttävän viidettä muutosoikeuttaan. Arkansas Supreme Court in Foster, supra, lainaten kieltä Sims, supra ja Douglas v. Alabama, 380 U.S. 415, 419, 85 S.Ct. 1074 [1077], 13 L.ED.2d 934, 937 (1965) totesi:

'Pahuus tällaisen todistajan todistamatta jättämisessä ei ole pelkkä todistajan kutsuminen, vaan valamiehistön tekemät ilmeiset johtopäätökset useisiin kysymyksiin, joihin kaikkiin todistaja kieltäytyy vastaamasta viidennen muutoksen perusteella. Siinä tapauksessa itse kysymykset ”voivat hyvinkin olla vastaavia tuomariston todistusmielessä.

'Tällainen epäasianmukainen kuulustelu, joka ei teknisesti ole ollenkaan todistusta, riistää syytetyltä hänen oikeuden kuulustella häntä vastaan ​​olevia todistajia, mikä on taattu liittovaltion perustuslain kuudennen lisäyksen vastakkainasettelulausekkeella.'

Asiassa Namet v. Yhdysvallat, 373 U.S. 179, 83 S.Ct. 1151, 10 L.Ed.2d 278 (1963), Yhdysvaltain korkein oikeus katsoi, että '...kielletty käytös on tietoinen ja räikeä yritys rakentaa asiansa johtopäätöksistä, jotka johtuvat suosittelun etuoikeuden käytöstä.' Arkansasin korkein oikeus Fosterissa, supra, luonnehti syyttäjien toimintaa 'tyylikkääksi leikiksi', kun syyttäjä yritti 'rakentaa osavaltion tapauksen johtopäätöksistä, jotka johtuvat [todistajien] väitteestä hänen viidennen muutoksen oikeudesta'.

Tapauksessa baarissa syyttäjän motiivi saada määräys kuljettaa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Craigheadin piirikuntaan 'todistaa' on melko selvä. Saatuaan Stidhamilta ilmoituksen, ettei hänen asiakkaansa aio todistaa herra Echolsia ja herra Baldwinia vastaan, hän yritti vahvistaa heikkoa kantaansa tekemällä Craigheadin piirikunnan mahdollisten valamiehistön mieliin johtopäätöksiä, että Jessie Lloyd Misskelley, Jr. 'saattaa' todistaa. Tämä siirto antoi syyttäjälle mahdollisuuden saavuttaa toinen sopimaton tavoite. Pakottaa Jessie Lloyd Misskelley, Jr. todistamaan syytettyään vastaan ​​huolimatta siitä, että Mr. Stidham ilmoitti hänelle päinvastaisesta. Tämän sopimattoman käytöksen todistaa se tosiasia, että saatuaan Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n asianajajalta ja Mr. Misskelley'n isältä ilmoittaa, ettei tämä todista, syyttäjä sai määräyksen Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n kuljettamisesta noin viisi päivää ennen valamiehistöä. valinnassa ja lähes kaksi viikkoa ennen kuin häntä tarvitaan oikeudenkäyntiin. Vaikka ei ole harvinaista, että ADC:n vankeja siirretään läänin vankilaan todistamaan, on melko harvinaista, että osavaltion vanki siirretään näin pitkälle etukäteen. Tämä 'ennakkoaika' antoi syyttäjälle mahdollisuuden työskennellä Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n kanssa rikkomalla hänen viidettä ja kuudetta muutosoikeuttaan. Craigheadin piirikunnan sheriffin apulainen, joka neuvoi Jessie Lloyd Misskelley Jr.:tä 17. helmikuuta 1994, että hänen pitäisi todistaa syytettyjensä oikeudenkäynnissä, ja hänen lupauksensa, että tuomioistuin 'hylkääsi [jotkut] syytteet', jos hän todistaa, osoittaa tajuissaan olevan ja laskelmoitu yritys kiertää Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n viidennen ja kuudennen lisäyksen oikeudet. Sanottu käytös on varmasti syytetty syyttäjästä riippumatta siitä, tiesi hän siitä vai ei.

Kaksi asiaa viittaa siihen, että syyttäjällä oli tosiasiallinen tieto väärinkäytöksestä. Ensinnäkin Jessie Lloyd Misskelley, Jr., vietiin suoraan apulaissyyttäjä Joe Calvinin toimistoon rehtoriin huolimatta puolustusasianajajan vastalauseista. Toiseksi syyttäjä, itse, Brent Davis, oli läsnä Mr. Calvinin toimistossa, kun Mr. Misskelley saapui toimistoon. Syyttäjien tahallinen toiminta Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n viidennen ja kuudennen korjausoikeuden kiertämiseksi on edelleen osoitettu sillä tosiasialla, että kun Stidham ja Crow saapuivat rehtoriin Arkansasiin noin kello 19.00. he huomasivat, että syyttäjäsyyttäjä Brent Davis ja apulaissyyttäjä Joe Calvin olivat jo kommunikoineet asiakkaansa kanssa heidän tietämättään ja suostumattaan. Sen mukaan asianajajat saivat kommunikoida asiakkaansa Jessie Lloyd Misskelley Jr:n kanssa vain noin viisitoista minuuttia, kun syyttäjät Davis ja Calvin ryntäsivät neuvotteluhuoneeseen ja vaativat ottamaan vastaan ​​lausunnon Jessie Lloyd Misskelleyltä, Jr. Stidham ja Crow vastustivat sitä. häirintään ja ilmoitti syyttäjille haluavansa käydä asiakkaansa luona keskeytyksettä. Syyttäjät ilmaisivat sitten Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n läsnäollessa pelkonsa siitä, että puolustusasianajajat saisivat Jessie Lloyd Misskelley Jr:n kieltäytymään antamasta lausuntoa heille. Jessie Lloyd Misskelley Jr. nousi sitten ylös ja ilmoitti haluavansa antaa lausunnon asianajajiensa neuvoista ja neuvoista huolimatta, ja poistui kokoushuoneesta ja kieltäytyi puhumasta asianajajiensa kanssa enempää. Kunnioitettavalle tuomarille David Burnetille soitettiin, jolloin herra Stidham esitti vastalauseensa asiakkaansa olemisesta syyttäjänvirastossa ensiksikin, että hänen läsnäolonsa syyttäjänvirastossa loukkasi hänen asiakkaansa perustuslaillisia oikeuksia, että Mr. Misskelley oli pyytänyt psykiatrista hoitoa tiistaina 15. helmikuuta 1994, että hän kyseenalaisti Jessie Lloyd Misskelley Jr:n nykyisen henkisen pätevyyden ja pyysi henkistä arviointia ja että Jessie Lloyd Misskelley Jr. oli ilmoittanut hänelle tiistaina 15. helmikuuta 1994, että hän teki niin. ei halua todistaa syytettyään vastaan.

Tuomioistuin hylkäsi Stidhamin väitteet ja pyynnön henkistä arviointia varten ja antoi syyttäjän tarjota käyttökosketuksen Jessie Lloyd Misskelleylle, Jr.:lle ja ottaa hänen lausuntonsa mainittujen vastaväitteiden perusteella. Syyttäjien tapaaminen Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n kanssa perjantaina, lauantaina ja sunnuntaina ilman hänen asianajajiensa tietämystä ja suostumusta on törkeä esimerkki väärinkäytöksestä. Vastaajat odottavat, että syyttäjä väittää, etteivät he rikkoneet Jessie Lloyd Misskelley, Jr. Viidennen muutoksen oikeudet, koska he myönsivät hänelle 'käyttökoskeuden' ennen lausunnon antamista, ja siksi mitään hänen sanomiaan ei voida käyttää häntä vastaan. Vastaaja väittää, että tuomioistuimen olisi analysoitava, kuinka tämä vapautuksen myöntäminen toteutettiin. Koskemattomuus on saatu syyttäjän väärinkäytöksellä, eli . Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n kuudennen muutoksen oikeuksien loukkaus. Jos syyttäjä olisi toiminut oikein, hän ei olisi koskaan voinut edes tarjota koskemattomuutta Jessie Lloyd Misskelley Jr:lle. 'Mutta puolesta' -testi, jonka syyttäjät käyttivät Jessie Lloyd Misskelley, Jr.:n oikeudenkäynnin päätöspuheenvuoroissa, pätee tässä. . Toisin sanoen, 'mutta' syyttäjälle, joka loukkaa Jessie Lloyd Misskelley Jr:n kuudennen lisäyksen oikeuksia, hän ei olisi koskaan pystynyt tarjoamaan edes koskemattomuutta Jessie Lloyd Misskelley Jr:lle. Syyttäjän ei pitäisi sallia, ja tämän tuomioistuimen ei pitäisi hyväksyä yhden yhteisvastaajan oikeuksien loukkaamista äärimmäisen vahingoksi muille yhteissyyttäjille. Tuomioistuimet ovat itse asiassa jo pitkään tuominneet vastaajan oikeuden loukkauksen kaikilta osin. Tämä johtaa meidät seuraavaan odotettuun puolustuslinjaan, jonka syyttäjä käyttää selittääkseen käyttäytymistään, syytettyjen asemaan puolustaakseen tätä aloitetta.

Syytetyt Damien Wayne Echols ja Charles Jason Baldwin ovat oikeutettuja vastustamaan tätä esitystä, koska syyttäjän väärinkäytös ei loukannut vain Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n oikeuksia, vaan myös heidän omia oikeuksiaan. Syyttäjä loukkasi Jessie Misskelleyn oikeuksia myös Damien Wayne Echolsin ja Charles Jason Baldwinin oikeuksia. Että syyttäjän edellä mainittu toiminta ja toiminta ovat tahallista ja tahallista yritystä kiertää ja pilkata vastaajan aloitteen kappaleen 22 (22) mukainen laki ja kiertää mainittujen syytettyjen asianmukaisia ​​oikeudenkäyntioikeuksia. , heidän oikeutensa saada oikeudenmukainen ja puolueeton oikeudenkäynti ja heidän oikeutensa haastaa heitä vastaan ​​todistajat. Tämä syyttäjän käytös, riippumatta siitä, todistaako Jessie Lloyd Misskelley, Jr. tosiasiallisesti yhteissyyttäjiään vastaan ​​vai ei, heikentää ja heikentää vakavasti tai voi itse asiassa tehdä mahdottomaksi Damien Wayne Echolsin tai Charles Jason Baldwinin saada tuomion. oikeudenmukainen ja puolueeton valamiehistön oikeudenkäynti johtuen siitä tosiasiasta, että syyttäjän käytös muodostaa 'näytelmän', joka on kiinnittänyt virheellisesti huomiota Jessie Lloyd Misskelley Jr.:n väitettyyn tunnustukseen, jonka hän esitti koko oikeudenkäynnin aikana. pakotettu. Potentiaaliset valamiehistöt korostavat nyt tätä syyttäjän sopimatonta 'näytelmää' oikeudenkäyntiä edeltävän julkisuuden vuoksi. Yhteenvetona voidaan todeta, että syyttäjän rooli, joka on yksilöity asiassa Floyd, supra, ilmaisee selvästi, että syyttäjällä on velvollisuus käyttää oikeudenmukaisia ​​ja kunniallisia keinoja turvatakseen oikeudenkäynnin. tuomion ja edistää oikeudenmukaista ja puolueetonta oikeudenkäyntiä. Vastaajat väittävät, että mikään tässä esitetyssä syyttäjän toiminnassa ei ole oikeudenmukaista tai kunniallista, eikä se varmasti edistä oikeudenmukaista ja puolueetonta oikeudenkäyntiä.

Tuomioistuin toteaa asiassa Yhdysvallat v. Serubo, 604 F.2d 807, 817 (3d Cir. 1979):

'Sillä vaikka oikeudenkäynti tarjoaa teoriassa vastaajalle täyden mahdollisuuden kiistää häntä vastaan ​​esitetty syytös, niin käytännössä syytteen käsittelyllä on usein tuhoisa henkilökohtainen ja ammatillinen vaikutus, jota myöhempi irtisanominen tai vapauttaminen ei voi koskaan kumota. . Kun väärinkäytön mahdollisuus on niin suuri ja virheellisen syytteen seuraukset niin vakavat, syyttäjän eettiset vastuut ja oikeuslaitoksen velvollisuus suojautua epäoikeudenmukaiselta vaikutelmalta korostuvat vastaavasti... Epäilemme, että syytteen hylkääminen saattaa olla käytännössä ainoa tehokas tapa kannustaa näiden eettisten standardien noudattamiseen ja suojella vastaajia suuren valamiehistön prosessin väärinkäytöltä.

Käsiteltävänä oleva asia ei ole suuren valamiehistön syyte, mutta ero ei kuitenkaan saisi heikentää syyttäjän eettisiä velvollisuuksia suojautua epäoikeudenmukaiselta oikeudenmukaisen ja puolueettoman oikeudenkäynnin edistämisessä eikä syyttömyysolettaman peruskäsitettä, kunnes hänen syyllisyytensä on todistettu. '

Lisäksi ei voida jättää huomiotta eettistä vastuuta suojella Jessie Lloyd Misskelleyn kuudennen lisäyksen oikeutta saada apua, kuten Yhdysvaltain perustuslaki tarjoaa. Lisäksi syytteen sopimattomuus on loukannut ja vaarantanut näiden vastaajien perustuslailliset oikeudet pilkamalla eettisiä näkökohtia ja hyväksyttävää protokollaa. Valtio on aiheuttanut raskauttavia olosuhteita, jotka vahingoittavat näitä vastaajia, mikä on johtanut syyttäjän väärinkäytöksiin ja/tai ylilyöntiin. Kuten todetaan Yhdysvalloissa v. Kessler, 530 F.2d 1246, 1256 (5th Cir. 1976):

'Todellakseen 'syyttäjän ylenpalttista' hallitus on 'vakavalla huolimattomuudella tai tahallisella väärinkäytöksellä' aiheuttanut raskauttavia olosuhteita, jotka 'vaivatut vakavasti vastaajaa', mikä saa hänet 'kohtuullisesti päättelemään, että pilatun menettelyn jatkaminen johtaisi tuomioon ,'' viitaten tuomioon Yhdysvallat v. Dinitz, 424 U.S. 600, 96 S.Ct. 1080, 47 L.Ed.2d 274, 44 U.S.L.W. numerossa 4312. Katso myös Yhdysvallat v. Bizzard, 493 F.Supp. 1084 (1980).

Syyttäjän väärinkäytösten ja/tai liiallisten rikosten estämiseksi tämä asia olisi hylättävä oikeudenmukaisuuden säilyttämiseksi, kuten todetaan asiassa Yhdysvallat v. Carrasco, 786 F.2d 1452 (9th Cir. 1986), jossa tuomioistuin totesi:

'Irtisanomisen tarkoituksena voi olla oikeudenmukaisuuden säilyttäminen yksittäistä vastaajaa kohtaan, syyttäjän väärinkäytösten ehkäiseminen tai oikeuslaitoksen koskemattomuuden suojeleminen.'

Vastaajat rukoilevat, että tuomioistuin hyväksyy heidän hakemuksensa.

Kunnioittavasti esitetty,

DAMIEN WAYNE ECHOLS, PERUSTAJA

Lähettäjä: _________
Val Price, baari#
Oikeus nimitti asianajajaksi
[osoite]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9326226

CHARLES JASON BALDWIN, PERUSTAJA
Lähettäjä:___________
George Wadley, baari#
Oikeuden nimitetty asianajaja
[osoite]
Jonesboro, Arkansas 72403
(501) 9721100

PALVELUTODISTUS

Me, Val Price ja George Wadley Courtin nimeämät asianajajat tässä asiakirjoissa oleville vastaajille, täten todistamme, että olen toimittanut kopion edellä mainitusta hakemuksesta syyttäjälakimies Brent Davisille toimittamalla sen hänelle henkilökohtaisesti _____ päivänä helmikuuta 1994.
Val Price [allekirjoitettu]
George Wadley [allekirjoitettu]

Kuten näette, ilmapiiri, jossa Misskelley antoi tämän lausunnon, ei ollut aivan perustuslaillinen tai vapaa pakotteista. Craigheadin piirikunnan sheriffin toimisto oli vakuuttanut Misskelleylle, että hänen asianajajansa (minä) olivat myyneet hänet ja että jos hän todistaisi Echolsia ja Baldwinia vastaan, hän pääsisi ulos vankilasta. Tämä sama poliisi lupasi hänelle seksiä ja alkoholia vastineeksi hänen todistuksestaan. Myöhemmin Misskelley kertoi minulle, että syyttäjät olivat ostaneet hänelle savukkeita laatikoittain, kun he tapasivat hänet salaa. Kieltyään edellä esitetyn aloitteen tuomioistuin, vedoten siihen, että se katsoi, että olin menettänyt objektiivisuuteni asiassa, määräsi toisen asianajajan tapaamaan Misskelleyä varmistaakseen, ettei tämä halunnut todistaa syytettyään vastaan. Misskelley ilmoitti jälleen, ettei hän aio todistaa. Itse asiassa Misskelley kertoi meille, että hän ei voinut todistaa, koska olisi valhetta sanoa, mitä syyttäjät halusivat hänen sanovan.

Mikään Misskelley sanoi upseereille tai syyttäjille, ei olisi koskaan hyväksyttävä häntä vastaan. Syyttäjät vain luopuivat Misskelleyn häirinnästä hänen todistuksensa vuoksi, kun uhkasin pitää lehdistötilaisuuden ja paljastaa heidän pyrkimyksensä houkutella hänen todistuksensa. Kuten aiemmin totesin, herra Misskelley on henkisesti vammainen henkilö, joka on melko ehdoton. Ei vaadi paljon vaivaa saada hänet sanomaan tai tekemään mitään.

-- Dan Stidham 27. kesäkuuta 1999