Derek Bentley murhaajien tietosanakirja

kuvagalleria

Hovioikeudessa
Rikososasto

Derek William Bentley (30. kesäkuuta 1933 – 28. tammikuuta 1953) oli brittiläinen teini-ikäinen, joka hirtettiin poliisin murhasta, joka tehtiin murtoyrityksen yhteydessä. Poliisin murhan teki Bentleyn ystävä ja rikoskumppani, tuolloin 16-vuotias Christopher Craig. Bentley tuomittiin murhan osapuolena Englannin lain 'joint enterprise' -periaatteen mukaan. Tämä loi a aiheuttaa cйlibre ja johti 45 vuotta kestäneeseen kampanjaan Derek Bentleylle postuumistin armahduksen saamiseksi, joka myönnettiin osittain vuonna 1993, sitten kokonaan vuonna 1998.

Aikainen elämä

Derek Bentleyllä oli erittäin vaikea lapsuus. Huhtikuussa 1938 hän ilmeisesti putosi 15 jalkaa kuorma-autosta ja löi päänsä jalkakäytävään, mikä aiheutti hänen epilepsiansa. Toisen maailmansodan aikana taloa, jossa Bentley asui lapsena, pommitettiin ja se romahti hänen ympärilleen, jolloin Bentley sai vakavia päävammoja ja aivotärähdyksen.

Bentley osallistui Norburyn keskiasteen moderniin kouluun vuonna 1944 epäonnistuttuaan yli 11 -kokeessa. Maaliskuussa 1948 Bentley ja toinen poika pidätettiin varkaudesta. Saman vuoden syyskuussa hänet tuomittiin kolmeksi vuodeksi Kingswoodin hyväksymään kouluun lähellä Bristolia. Siellä Bentleyn todettiin olevan 11-vuotias henkinen ikä ja keskimääräistä alhaisempi älykkyys, sillä se sai 66 pistettä joulukuussa 1948 ja 77 1952 IQ-testeissä. Kun hänet pidätettiin marraskuun alussa 1952, hänen todettiin olevan lukutaidottomia.

Bentley vapautettiin Kingswoodin koulusta 28. heinäkuuta 1950, ja hän oli eristäytynyt loppuvuoden. Maaliskuussa 1951 hän löysi työpaikan huonekalujen poistoyrityksestä, mutta loukkasi selkänsä 12 kuukautta myöhemmin, maaliskuussa 1952, ja pakotti hänet jättämään työn. Toukokuussa 1952 Bentley työskenteli Croydon Corporationissa jätteenkeräilijänä, mutta kaksi kuukautta myöhemmin, kun hänen työnsä oli epätyydyttävä, hänet alennettiin kadunsiivoojaksi. Kaksi kuukautta sen jälkeen Bentley erotettiin yhtiöstä.

11. helmikuuta 1952 Bentley todettiin sopimattomaksi kansalliseen palvelukseen EEG-testitulosten ja alhaisen älykkyyden vuoksi. Hänellä oli aiemmin EEG-lukema, joka vahvisti hänen olevan epileptinen 16. marraskuuta 1949 ja toinen Bristolissa, joka oli epänormaali 9. helmikuuta 1950.

Yöllä 2. marraskuuta 1952 Christopher Craig ja Bentley yrittivät murtautua makeisten valmistajien ja tukkumyyjien Barlow & Parkerin varastoon Tamworth Roadilla, Croydonissa, Englannissa. Noin klo 21.15 tien toisella puolella olevassa talossa yhdeksänvuotias tyttö huomasi sekä Craigin että Bentleyn kiipeävän portin yli ja viemäriputkea pitkin varaston katolle. Hän varoitti vanhemmilleen. Hänen isänsä meni sitten lähimpään puhelinluukkuon ja soitti poliisille.

Poliisin saapuessa paikalle kaksi nuorta piiloutuivat hissikotelon taakse. Craig pilkkasi poliisia. Yksi poliiseista, etsivä kersantti Frederick Fairfax, kiipesi viemäriputkesta katolle ja tarttui Bentleyyn. Bentley pääsi vapaaksi, ja useat poliisin todistajat väittivät hänen huutaneen sanat 'Anna hänen saada se, Chris.' Sekä Craig että Bentley kiistivät, että näitä sanoja olisi koskaan puhuttu, samoin kuin Christopher Craig, jota haastateltiin lähes 40 vuotta myöhemmin syyskuussa 1991.

Craig, joka oli aseistettu revolverilla, avasi tulen ja ampui Fairfaxia olkapäähän. Siitä huolimatta Fairfax pidätti Bentleyn, joka ilmeisesti kertoi hänelle, että Craigilla oli runsaasti ammuksia Colt New Service .455 Eley -kaliiperiseen revolveriin, jota varten Craigilla oli useita alamittaisia ​​patruunoita, joista osan hän oli muokannut sopimaan aseeseen. Craig oli myös sahannut irti puolet aseen piipusta, jotta se mahtuisi hänen taskuun. Taskussaan Bentleyllä oli tuppiveitsi ja piikkinen nivelliina, vaikka hän ei käyttänyt kumpaakaan yöllä. Craig oli valmistanut nivelen itse ja antoi molemmat aseet Bentleylle.

Virkapukuisten saapuessa paikalle ryhmä lähetettiin katolle. Ensimmäisenä katolle pääsi poliisikonstaapeli Sidney Miles, joka kuoli välittömästi päähän annetulla laukauksella. Kun ammukset oli käytetty loppuun ja joutunut nurkkaan, Craig hyppäsi noin 30 metrin päähän katolta murtuen selkärankansa ja vasemman ranteensa laskeutuessaan kasvihuoneeseen.

Useille osallistuneille poliiseille myönnettiin useita mitaleja, joista yksi – postuumisti – Milesille ja George Crossille Fairfaxille tammikuussa 1953.

Oikeudenkäynti

Craig ei olisi joutunut teloitukseen, jos hänet todettiin syylliseksi, koska hän oli alle 18-vuotias, kun PC Miles ammuttiin. Bentley sitä vastoin ei ollut. Oikeudenkäynti pidettiin Englannin ja Walesin lordi Chief Justice, Lord Goddardin edessä Old Baileyssä Lontoossa 9. joulukuuta ja 11. joulukuuta 1952 välisenä aikana. 'Rakentava pahuus' tarkoitti sitä, että syyte taposta ei ollut vaihtoehto, koska aseellisen ryöstön 'pahallinen tarkoitus' siirtyi ampumiseen. Bentleyn paras puolustus oli, että hän oli käytännössä pidätettynä, kun PC Miles tapettiin.

Oikeudenkäynnin edetessä valamiehistön oli harkittava enemmän yksityiskohtia. Syyttäjä ei ollut varma, kuinka monta laukausta ammuttiin ja kuka, ja oikeuslääketieteen asiantuntija epäili, olisiko Craig voinut osua Milesiin, jos hän olisi ampunut häntä tarkoituksella: Kohtalovaa luotia ei löytynyt. Craig oli käyttänyt erikokoisia luoteja, joiden kaliiperi oli erikokoinen, ja sahattu piippu teki sen epätarkkuuden kuuden jalan asteeseen ampumaetäisyydellä. Kysymys oli myös siitä, mitä Bentley oli tarkoittanut sanalla 'Anna hänelle se', jos hän todella oli sanonut sen. Sekä Craig että Bentley kiistivät näiden sanojen puhumisen. Vaikka aikakauden gangsterielokuvissa ilmaisu tarkoitti 'ammua', sen voitiin myös ymmärtää tarkoittavan, että Bentley halusi Craigin luovuttavan aseen.

Vastaava ylilääkäri oli tohtori Matheson, ja hän lähetti Bentleyn Maudsleyn sairaalan psykiatrille tohtori Hillille. Hillin raportissa todettiin, että Bentley oli lukutaidoton ja alhainen älykkyys, lähes rajan jälkeen kehitysvammainen. Matheson kuitenkin oli sitä mieltä, että vaikka hän oli samaa mieltä siitä, että Bentleyllä oli alhainen älykkyys, hän ei kärsinyt epilepsiasta väitetyn rikoksen tekohetkellä eikä hän ollut henkisesti heikkomielinen henkilö. Matheson sanoi olevansa järkevä ja kelvollinen anomaan ja joutumaan oikeuden eteen. Englannin laki ei tuolloin tunnustanut hidastunutta kehitystä johtuneen vähentyneen vastuun käsitettä, vaikka se oli olemassa Skotlannin lainsäädännössä (se otettiin käyttöön Englannissa vuoden 1957 Homicide Actilla). Rikollinen hulluus – jossa syytetty ei pysty erottamaan oikeaa väärästä – oli tuolloin ainoa lääketieteellinen puolustus murhaa vastaan. Vaikka Bentley kärsi vakavasta heikkoudesta, se ei ollut hullu.

Tuomaristo kesti 75 minuuttia päättääkseen, että sekä Craig että Bentley olivat syyllistyneet PC Milesin murhaan. Bentley tuomittiin kuolemaan anomalla armoa 11. joulukuuta 1952, kun taas Craig määrättiin pidätettäväksi Her Majesty's Pleasuressa (hän ​​lopulta vapautettiin toukokuussa 1963 suoritettuaan 10 vuoden vankeusrangaistuksen ja on siitä lähtien ollut lainkuuliainen kansalainen) .

Bentleyn asianajajat tekivät valituksia, joissa korostettiin ballististen todisteiden epäselvyyksiä, Bentleyn henkistä ikää ja sitä tosiasiaa, että hän ei ampunut kohtalokasta laukausta. Näillä yrityksillä ei kuitenkaan onnistuttu kumoamaan hänen tuomiotaan, ja kuolemantuomio oli pakollinen.

Bentley piti alun perin hirttää 30. joulukuuta 1952, mutta kun hän teki valituksen, sitä lykättiin. Bentleyn valitus kuitenkin epäonnistui 13. tammikuuta 1953.

Sisäministeri David Maxwell Fyfe, luettuaan sisäministeriön psykiatriset raportit, kieltäytyi pyytämästä armoa kuningattarelta huolimatta vetoomuksesta, jonka yli 200 hänen kansanedustajaansa oli allekirjoittanut.

Parlamentti ei saanut keskustella Bentleyn tuomiosta ennen kuin se oli pantu täytäntöön. Sisäministeriö myös kieltäytyi tohtori Hilliltä luvan julkistaa raporttinsa.

Albert Pierrepoint hirtti Derek Bentleyn murhasta Lontoon Wandsworthin vankilassa klo 9 aamulla 28. tammikuuta 1953. Kun teloituksen ilmoitettiin tapahtuneen, vankilan ulkopuolella pidettiin mielenosoituksia ja kaksi henkilöä pidätettiin, ja heille määrättiin myöhemmin sakkoja omaisuusvahingoista.

Kannustaa muita

Hänen kirjassaan 1971 Kannustaa muita , David Yallop dokumentoi Bentleyn henkiset puutteet, epäjohdonmukaisuudet poliisissa ja oikeuslääketieteellisissä todisteissa ja oikeudenkäynnin kulussa. Hän ehdotti teoriaa, että PC Miles tappoi itse asiassa muun aseen kuin Craigin sahatun .455-revolverin luodista. Yallop teki tämän johtopäätöksen maaliskuussa 1971 tehdystä haastattelusta Milesin ruumiinavauksen suorittaneen patologin tohtori David Halerin kanssa. Yallop arvioi, että päähaava aiheutti kaliiperin 0,32-0,38 luotia, joka ammuttiin kuudesta pisteestä. yhdeksän metrin päähän. Craig oli ampunut vajaan 40 jalan etäisyydeltä ja käyttänyt revolverissaan erilaisia ​​alakokoisia .41 ja .45 kaliiperisia patruunoita; Yallop väitti, että hänen olisi ollut mahdotonta käyttää kaliiperiltaan .38 tai pienempää luotia. Haler ei esittänyt tutkimuksissaan mitään arviota Milesin tappaneen luodin koosta. Heinäkuussa 1970 Yallopin haastattelussa Craig myönsi, että Milesin tappanut luoti tuli hänen aseestaan, mutta väitti, että kaikki hänen laukauksensa ammuttiin varaston vieressä olevan talon takapuutarhan yli, noin 20 astetta oikealle. Milesin sijainnista, josta Craig oli ampunut.

Metropolitan Policen vakiopistooli tuolloin oli .32 Webley-automaatti, joista monet julkaistiin yöllä. Hänen kirjassaan Rikollisuuden tieteellinen tutkinta , syyttäjän ballistinen asiantuntija Lewis Nickolls totesi, että hän sai neljä luotia katolta, kaksi .45, yksi .41 ja yksi .32. Viimeistä ei otettu esille oikeudenkäynnissä eikä mainittu Nickollsin todisteissa tuomioistuimelle.

Kun Yallop soitti Halerille ensimmäisen haastattelun jälkeisenä päivänä, hän vahvisti arvionsa luodin koosta. Vähän ennen Yallopin kirjan julkaisua Halerille toimitettiin haastattelun transkriptio, ja Yallop sanoo, että Haler vahvisti sen jälleen oikeaksi. Seuraavan BBC:n lähetyksen jälkeen Pelaa tänään mukauttaminen Kannustaa muita Alan Clarken ohjaama ja Charles Boltonin pääosassa Haler yritti kiistää, että hän olisi antanut mitään erityistä arviota Milesin tappaneen luodin koosta sen lisäksi, että se oli 'suuren kaliiperi'.

mitä tapahtui Warren Jeffsin vaimoille

Surullinen anteeksi

Teloituksen jälkeen päätöksestä koettiin levottomuutta, mikä johti pitkään kampanjaan, jota johti enimmäkseen Bentleyn sisar Iris, saadakseen hänelle postuumi armahduksen. Maaliskuussa 1966 hänen jäännöksensä poistettiin Wandsworthin vankilasta ja haudattiin uudelleen perheen hautaan. Elokuussa 1970 lordi Goddard kertoi Yallopille, että hänen mielestään Bentley lykätään, sanoi, että hänen olisi pitänyt saada, ja hyökkäsi Maxwell-Fyfen kimppuun, koska tämä antoi teloituksen jatkua.

29. heinäkuuta 1993 Bentleylle annettiin kuninkaallinen armahdus hänelle langetetun ja täytäntöönpantavan kuolemantuomion johdosta. Englannin lainsäädännössä tämä ei kuitenkaan kumonnut hänen tuomiotaan murhasta.

Lopulta 30. heinäkuuta 1998 muutoksenhakutuomioistuin kumosi Bentleyn murhasta antaman tuomion. Craig suhtautui myönteisesti Bentleylle myönnettyyn armahdukseen. Bentleyn vanhemmat ja sisar olivat kuitenkin kuolleet tähän päivämäärään mennessä.

Vaikka Bentleyä ei ollut koskaan syytetty hyökkäämisestä kenenkään poliisin kimppuun, joita Craig ampui, jotta hänet tuomittaisiin murhasta yhteisyrityksen avustajana, syyttäjän oli todistettava, että hän tiesi, että Craigilla oli tappava ase, kun he alkoivat murtautua. Cornhillin lordi päätuomari Lord Bingham päätti, että Lord Goddard ei ollut tehnyt valamiehistölle selväksi, että syyttäjän oli todistettava, että Bentley tiesi, että Craig oli aseistettu. Hän päätti lisäksi, että Lord Goddard ei ollut ottanut esille kysymystä Bentleyn vetäytymisestä heidän yhteisyrityksestään. Tämä vaatisi syyttäjän osoittamaan, ettei Bentley ole yrittänyt antaa Craigille viestiä, että hän halusi Craigin luovuttavan aseensa poliisille. Lordi Bingham katsoi, että Bentleyn oikeudenkäynti oli ollut epäoikeudenmukainen, koska tuomari oli ohjannut tuomaristoa väärin ja tiivistelmässään painostanut tuomaristoa epäoikeudenmukaisesti tuomitsemaan. On mahdollista, että lordi Goddard on saattanut olla paineen alaisena tehdessään yhteenvedon, koska suuri osa todisteista ei liittynyt suoraan Bentleyn puolustukseen. Lordi Bingham ei päättänyt, että Bentley oli syytön, vaan että oikeudenkäyntiprosessissa oli ollut puutteita. Jos Bentley olisi ollut elossa heinäkuussa 1998 tai tuomittu rikoksesta, hän olisi voinut kohdata uudelleenkäsittelyn.

Toinen tekijä postuumipuolueessa oli se, että Bentleyn tallentama 'tunnustus', jonka syyttäjä väitti olevan 'sanatarkka saneloitu monologi', osoitti oikeuslääketieteellisillä menetelmillä suurelta osin poliisien editoimaksi. Kielitieteilijä Malcolm Coulthard osoitti, että tietyt mallit, kuten sanan 'sitten' esiintymistiheys ja sanan 'sitten' kieliopillinen käyttö kieliopin jälkeen ('minä sitten' mieluummin kuin 'sitten minä'), eivät olleet yhdenmukaisia ​​Bentleyn käyttämän sanan kanssa. kieli (hänen idiolektinsa), kuten tuomioistuimen todistajalausunto osoittaa. Nämä mallit sopivat paremmin asianomaisten poliisien kirjattuihin todisteisiin. Tämä on yksi varhaisimmista rikosteknisen lingvistiikan käyttötavoista.

Tapauksessa, jossa oli yhtäläisyyksiä Bentleyn tapaukseen, House of Lordsin tuomio 17. heinäkuuta 1997 vapautti Philip Englishn kersantti Bill Forthin murhasta maaliskuussa 1993, ja syyt esitti lordi Hutton. Englantilainen oli laitettu käsiraudoihin ennen kuin hänen toverinsa Paul Weddle tappoi Sgt Forthin kätketyllä veitsellä. Voimassa oleva yhteisyrityslaki salli englantilaisten tuomitsemisen murhasta, koska he olivat molemmat hyökänneet kersantti Forthia vastaan ​​puisilla tikuilla, mikä teki englannista lisävarusteen kaikkiin murhaan, jonka Weddle teki osana tätä hyökkäystä. Lordi Hutton teki 'hienon eron', että piiloveitsi oli paljon tappavampi ase kuin puinen sauva, joten todiste englannin kielen taidosta oli välttämätön vakaumukselle. Valitus on saattanut vaikuttaa siihen, että Bentley-tapaus voidaan siirtää postuumiin.

Lordi Mustill oli pyytänyt uusia tapoja koskevia lakeja, kun hän esitti syynsä lordi Huttonin tuomion yhteydessä Englannin valitukseen. Lordi Binghamin tuomio kuitenkin syytti lordi Goddardia oikeusvirheestä tekemättä lisämuutoksia yhteisyrityslakiin. Englannin tuomio, joka julkaistiin hieman yli kaksi kuukautta työväenpuolueen hallituksen virkaanastumisen jälkeen, pysyi viimeisimpänä ennakkotapauksena yhteisyrityslainsäädännössä, vaikka Bentleyn tuomio herättikin paljon enemmän mediahuomiota.

Wikipedia.org

Christopher Craig ja Derek Bentley

Marraskuun 2. päivän yönä 1952 Christopher Craig, 16, ja Derek Bentley, 19, yrittivät murtautua makeisten valmistajien ja tukkumyyjien Barlow & Parkerin varastoon Tamworth Roadilla, Croydonissa, Englannissa.

Yhdeksänvuotias tyttö huomasi kiipeävän portin yli ja viemäriputkea pitkin varaston katolle rakennusta vastapäätä olevassa talossa. Hän hälytti vanhemmilleen, ja hänen isänsä käveli lähimmän puhelinluukun luo ja soitti poliisille.

Poliisin saapuessa paikalle kaksi nuorta piiloutuivat hissikotelon taakse. Yksi poliiseista, etsivä kersantti Frederick Fairfax, kiipesi viemäriputkesta katolle ja tarttui Bentleyyn. Bentley pääsi vapaaksi, ja useat poliisin todistajat väittivät hänen huutaneen sanat 'Anna hänen saada se, Chris' . Sekä Craig että Bentley kiistivät, että näitä sanoja olisi koskaan puhuttu.

Craig, joka oli aseistettu revolverilla, avasi tulen ja pani Fairfaxin olkapäähän. Siitä huolimatta Fairfax pidätti Bentleyn, jonka sanotaan kertoneen hänelle, että Craigilla oli runsaasti ammuksia Colt New Service .455 Eley -kaliiperiseen revolveriin, jota varten Craigilla oli useita alamittaisia ​​patruunoita, joista joitain hänen oli täytynyt muokata sopimaan. ase. Craig oli myös sahannut irti puolet aseen piipusta, jotta se mahtuisi hänen taskuun. Taskussaan Bentleyllä oli veitsi ja piikkinen nivelliina, vaikka hän ei koskaan käyttänyt kumpaakaan. Craig oli valmistanut nivelen itse ja oli äskettäin antanut molemmat aseet Bentleylle.

Virkapukuisten saapuessa paikalle ryhmä lähetettiin katolle. Ensimmäisenä katolle pääsi poliisikonstaapeli Sidney Miles, joka kuoli välittömästi päähän annetulla laukauksella. Kun ammukset oli käytetty loppuun ja joutunut nurkkaan, Craig hyppäsi noin 30 metrin päähän katolta murtuen selkärankansa ja vasemman ranteensa laskeutuessaan kasvihuoneeseen. Tässä vaiheessa hänet pidätettiin.

Useille osallistuneille poliiseille myönnettiin erilaisia ​​mitaleja, joista yksi – postuumisti – Milesille ja George Cross Fairfaxille.

Oikeudelliset menettelyt

Craig ei olisi joutunut teloitukseen, jos hänet todettiin syylliseksi, koska hän oli alle 18-vuotias, kun PC Miles ammuttiin. Toisaalta Bentley ei ollut. Oikeudenkäynti pidettiin Englannin ja Walesin lordi Chief Justice, Lord Goddardin edessä Old Baileyssä Lontoossa 9. joulukuuta 1952 ja 11. joulukuuta 1952 välisenä aikana.

'Rakentava pahuus' tarkoitti sitä, että taposta syyte ei ollut vaihtoehto, koska aseellisen ryöstön 'pahantarkoitus' siirtyi ampumiseen. Bentleyn paras puolustus oli, että hän oli käytännössä pidätettynä, kun PC Miles tapettiin; Tämä tapahtui kuitenkin vasta pakoyrityksen jälkeen, jonka aikana poliisi oli haavoittunut.

Oikeudenkäynnin edetessä valamiehistön oli harkittava enemmän yksityiskohtia. Syyttäjä ei ollut varma, kuinka monta laukausta ja kuka ampui, ja ballistinen asiantuntija epäili, olisiko Craig voinut osua Milesiin, jos tämä olisi ampunut häntä tahallaan: kuolemaan johtavaa luotia ei löytynyt, Craig oli käyttänyt erikokoisia luoteja. ja sahattu piippu teki sen epätarkkuuden kuuden jalan asteeseen sillä alueella, josta hän ampui. Kysymys oli myös siitä, mitä Bentley oli tarkoittanut sanalla 'Anna hänelle se', jos hän todella oli sanonut sen. Vaikka aikakauden gangsterielokuvissa ilmaisu tarkoitti 'ammua', sen voitiin myös ymmärtää tarkoittavan, että Bentley halusi Craigin luovuttavan aseen.

Vastaava ylilääkäri oli tohtori Matheson, ja hän lähetti Bentleyn Maudsleyn sairaalan psykiatrille tohtori Hillille. Hillin raportissa todettiin, että Bentley oli lukutaidoton ja alhainen älykkyys, lähes rajan jälkeen kehitysvammainen. Matheson kuitenkin oli sitä mieltä, että vaikka Bentleyllä oli alhainen älykkyys, hän ei kärsinyt epilepsiasta väitetyn rikoksen tekohetkellä, että hän ei ollut 'heikkomielinen henkilö' Mental Deficiency Actsin mukaan ja että hän oli järkevä. ja kelpaa vedota ja joutua oikeuden eteen.

Englannin laki ei tuolloin tunnustanut hidastunutta kehitystä johtuneen vähentyneen vastuun käsitettä, vaikka se oli olemassa Skotlannin lainsäädännössä (se otettiin käyttöön Englannissa vuoden 1957 Homicide Actilla). Rikollinen hulluus – jossa syytetty ei pysty erottamaan oikeaa väärästä – oli tuolloin ainoa lääketieteellinen puolustus murhaa vastaan. Vaikka Bentley kärsi vakavasta heikkoudesta, se ei ollut hullu.

Tuomaristo kesti 75 minuuttia päättääkseen, että sekä Bentley että Craig olivat syyllistyneet PC Milesin murhaan. Bentley tuomittiin kuolemaan anomalla armoa 11. joulukuuta 1952, kun taas Craig määrättiin pidätettäväksi Her Majesty's Pleasuressa (hän ​​vapautettiin lopulta vuonna 1963 suoritettuaan 10 vuoden vankeusrangaistuksen ja on siitä lähtien ollut lainkuuliainen kansalainen).

Bentleyn asianajajat tekivät valituksia, joissa korostettiin ballististen todisteiden epäselvyyksiä, Bentleyn henkistä ikää ja sitä tosiasiaa, että hän ei ampunut kohtalokasta laukausta. Näillä yrityksillä ei kuitenkaan onnistuttu kumoamaan hänen tuomiotaan, ja kuolemantuomio oli pakollinen.

David Maxwell Fyfe, joka oli auttanut laatimaan Euroopan ihmisoikeussopimusta, oli tullut sisäministeriksi, kun konservatiivit palasivat virkaan vuonna 1951. Lukittuaan sisäministeriön psykiatriset raportit hän kieltäytyi pyytämästä armoa kuningattarelta, vaikka hän oli allekirjoittanut vetoomuksen. yli 200 hänen kansanedustajaansa.

Parlamentti ei saanut keskustella Bentleyn tuomiosta ennen kuin se oli pantu täytäntöön. Sisäministeriö myös kieltäytyi tohtori Hilliltä luvan julkistaa raporttinsa.

Albert Pierrepoint hirtti Derek Bentleyn aamulla 28. tammikuuta 1953 Wandsworthin vankilassa Lontoossa. Kun teloituksen ilmoitettiin tapahtuneen, vankilan ulkopuolella pidettiin mielenosoituksia ja kaksi henkilöä pidätettiin, ja heille määrättiin myöhemmin sakkoja omaisuusvahingoista.

Kannustaa muita

Hänen kirjassaan 1971 Kannustaa muita , David Yallop dokumentoi tiukasti Bentleyn henkiset puutteet, epäjohdonmukaisuudet poliisin ja oikeuslääketieteen todisteissa sekä oikeudenkäynnin kulun. Hän ehdotti teoriaa, että PC Miles tappoi itse asiassa muun aseen kuin Craigin sahatun .455-revolverin luodista.

Yallop teki tämän johtopäätöksen Milesin ruumiinavauksen suorittaneen patologin tohtori David Halerin haastattelusta. Yallop arvioi, että päähaava aiheutti kaliiperin 0,32–0,38 luotia, joka ammuttiin 6–9 jalan korkeudelta. pois. Craig oli ampunut vajaan 40 jalan etäisyydeltä ja käyttänyt revolverissaan erilaisia ​​alakokoisia .41 ja .45 kaliiperisia patruunoita; Yallop väitti, että hänen olisi ollut mahdotonta käyttää kaliiperiltaan .38 tai pienempää luotia. Haler ei esittänyt tutkimuksissaan mitään arviota Milesin tappaneen luodin koosta. Craig myöntää, että Milesin tappanut luoti tuli hänen aseestaan, mutta väittää, että kaikki hänen laukauksensa ammuttiin varaston vieressä sijaitsevan talon takapuutarhan yli, noin 20 astetta oikealle Milesin paikasta, josta Craig oli ampunut.

Metropolitan Policen tavallinen pistooli tuolloin oli .32 Webley-automaatti, joista monet julkaistiin yöllä, vaikka väitettiin, että ne saapuivat paikalle Milesin surman jälkeen ja että ainoa ammus, jota ei palautettu, oli kaksi laukausta. kirjoittanut Fairfax. Ainakin yksi todistaja väittää kuitenkin nähneensä aseistettuja upseereita paikalla ennen Milesin ampumista. Hänen kirjassaan Rikollisuuden tieteellinen tutkinta , syyttäjän ballistinen asiantuntija Lewis Nickolls totesi, että hän sai neljä luotia katolta, kaksi .45, yksi .41 ja yksi .32. Viimeistä ei otettu esille oikeudenkäynnissä eikä mainittu Nickollsin todisteissa tuomioistuimelle.

Kun Yallop soitti Halerille ensimmäisen haastattelun jälkeisenä päivänä, hän vahvisti arvionsa luodin koosta. Vähän ennen Yallopin kirjan julkaisua Halerille toimitettiin haastattelun transkriptio, ja Yallop sanoo, että Haler vahvisti sen jälleen oikeaksi. Seuraavan BBC:n lähetyksen jälkeen Pelaa tänään mukauttaminen Kannustaa muita (ohjaaja Alan Clarke) ja pääosassa Charles Bolton, Haler yritti kiistää, että hän olisi antanut mitään erityistä arviota Milesin tappaneen luodin koosta, paitsi että se oli 'suuren kaliiperi'.

Postuumi anteeksipyyntö ja valitus

Teloituksen jälkeen päätöksestä koettiin levottomuutta, mikä johti pitkään kampanjaan, jota johti enimmäkseen Bentleyn sisar Iris, saadakseen hänelle postuumi armahduksen. Maaliskuussa 1966 hänen jäännöksensä poistettiin Wandsworthin vankilasta ja haudattiin uudelleen perheen hautaan. Sitten 29. heinäkuuta 1993 Bentleylle annettiin kuninkaallinen armahdus hänelle langetetun ja täytäntöönpantavan kuolemantuomion johdosta. Englannin lainsäädännössä tämä ei kuitenkaan kumonnut hänen tuomiotaan murhasta.

Lopulta 30. heinäkuuta 1998 muutoksenhakutuomioistuin kumosi Bentleyn tuomion murhasta 45 vuotta aikaisemmin.

Vaikka Bentleyä ei ollut syytetty Craigin ampuman poliisin kimppuun hyökkäämisestä, jotta hänet tuomittaisiin murhasta yhteisyrityksen avunannosta, syyttäjän oli todistettava, että hän tiesi, että Craigilla oli tappava ase. kun he aloittivat murtautumisen. Cornhillin lordi päätuomari Lord Bingham päätti, että Lord Goddard ei ollut tehnyt valamiehistölle selväksi, että syyttäjän oli todistettava, että Bentley tiesi, että Craig oli aseistettu. Hän päätti lisäksi, että Lord Goddard ei ollut ottanut esille kysymystä Bentleyn vetäytymisestä heidän yhteisyrityksestään. Tämä vaatisi syyttäjän osoittamaan, ettei Bentley ole yrittänyt antaa Craigille viestiä, että hän halusi Craigin luovuttavan aseensa poliisille. Lordi Bingham katsoi, että Bentleyn oikeudenkäynti oli ollut epäoikeudenmukainen, koska tuomari oli ohjannut tuomaristoa väärin ja tiivistelmässään painostanut tuomaristoa epäoikeudenmukaisesti tuomitsemaan. On mahdollista, että lordi Goddard on saattanut olla paineen alaisena tehdessään yhteenvedon, koska suuri osa todisteista ei liittynyt suoraan Bentleyn puolustukseen. On tärkeää huomata, että lordi Bingham ei katsonut, että Bentley oli syytön, vaan että oikeudenkäyntiprosessissa oli ollut puutteita. Jos Bentley olisi ollut elossa heinäkuussa 1998 tai olisi tuomittu rikoksesta viime vuosina, olisi todennäköistä, että hän olisi joutunut uudelleenkäsittelyyn.

Toinen tekijä postuumipuolueessa oli se, että Bentleyn tallentama 'tunnustus', jonka syyttäjä väitti olevan 'sanatarkka saneloitu monologi', osoitti oikeuslääketieteellisillä menetelmillä suurelta osin poliisien editoimaksi. Kielitieteilijä Malcolm Coulthard osoitti, että tietyt mallit, kuten sanan 'sitten' esiintymistiheys ja 'sitten'-sanan kieliopillinen käyttö kieliopin jälkeen ('minä sitten' eikä 'sitten minä'), eivät olleet yhdenmukaisia ​​Bentleyn käytön kanssa. kielen (hänen idiolektinsa), kuten tuomioistuimen todistajalausunto osoittaa. Nämä mallit sopivat paremmin asianomaisten poliisien kirjattuihin todisteisiin. Tämä on yksi varhaisimmista rikosteknisen lingvistiikan käyttötavoista.

Tapauksessa, jossa oli yhtäläisyyksiä Bentleyn tapaukseen, House of Lordsin tuomio 17. heinäkuuta 1997 vapautti Philip Englishin kersantti Bill Forthin murhasta maaliskuussa 1993, lordi Huttonin perusteluina. Englantilainen oli laitettu käsiraudoihin ennen kuin hänen toverinsa Paul Weddle tappoi Sgt Forthin kätketyllä veitsellä. Voimassa oleva yhteisyrityslaki salli englantilaisten tuomitsemisen murhasta, koska he olivat molemmat hyökänneet kersantti Forthia vastaan ​​puisilla tikuilla, mikä teki englannista lisävarusteen kaikkiin murhaan, jonka Weddle teki osana tätä hyökkäystä. Lordi Hutton teki 'hienon eron', että piiloveitsi oli paljon tappavampi ase kuin puinen sauva, joten todiste englannin kielen taidosta oli välttämätön vakaumukselle. Valitus on saattanut vaikuttaa siihen, että Bentley-tapaus voidaan siirtää postuumiin.

Lordi Mustill oli pyytänyt uusia tapoja koskevia lakeja, kun hän esitti syynsä lordi Huttonin tuomion yhteydessä Englannin valitukseen. Lordi Binghamin tuomio kuitenkin syytti lordi Goddardia oikeusvirheestä tekemättä lisämuutoksia yhteisyrityslakiin. Englannin tuomio, joka julkaistiin hieman yli kaksi kuukautta työväenpuolueen hallituksen virkaanastumisen jälkeen, pysyi viimeisimpänä ennakkotapauksena yhteisyrityslainsäädännössä, vaikka Bentleyn tuomio herättikin paljon enemmän mediahuomiota.

mitä tapahtui ted bundyn tyttärelle

Frederick William Fairfax syntyi Westminsterissä Lontoossa 17. kesäkuuta 1917. Fairfax oli poliisikonstaapeli Metropolitanin poliisivoimissa. Myöhemmin hänestä tuli etsivä kersantti.

Illalla 2. marraskuuta 1952 kahden aseistetun nuoren (Derek Bentley ja Christopher Craig) nähtiin kiipeävän varaston sivuportin yli Tamworth Roadilla, Croydonissa, ja saavuttavan rakennuksen tasaisen katon noin 22 metrin korkeudessa. Hälytys annettiin ja etsivä konstaapeli Fairfax meni yhdessä muiden poliisien kanssa tiloihin poliisiautolla. Yksi nuorista ampui etsiväkonstaapelia ja haavoitti häntä oikeaan olkapäähän, mutta hän ei luopunut takaa-ajosta. Poliiseja kohti ammuttiin useita laukauksia, kun he yrittivät kaataa kaksi miestä katolla, ja poliisikonstaapeli Miles ammuttiin kuoliaaksi. Haavoistaan ​​huolimatta etsivä konstaapeli Fairfax jatkoi takaa-ajoa, kunnes molemmat miehet saatiin kiinni, ja vaaransi toistuvasti kuoleman näin tehdessään.

George Crossin palkinto Fairfaxille julkaistiin London Gazettessa 6. tammikuuta 1953.

Derek William Bentley

'Britannian oikeuden uhri'

Derek Bentley hirtettiin 28. tammikuuta 1953 19-vuotiaana ja yllä olevat sanat näkyvät hänen hautakivellään.

30. heinäkuuta 1998 muutoksenhakutuomioistuin päätti lopulta (hänen isänsä, sisarensa Irisin 45 vuoden kampanjoinnin jälkeen ja Irisin tyttärensä Maria Bentley Dingwallin edellisen vuoden kuoleman jälkeen, että hänen tuomionsa ei ollut turvallinen.

Derek Bentley oli lukutaidoton ja hänen väitetään olleen henkisesti 11-vuotias. Hän kärsi myös epilepsiasta sodan aikana saamansa päävamman seurauksena.

Sunnuntaina 2. marraskuuta 1952 Derek Bentley meni ystävänsä, 16-vuotiaan Christopher Craigin kanssa katsomaan, voisivatko he suorittaa murron. Bentley oli aseistettu veitsellä ja rystystelineellä, jotka Craig oli äskettäin antanut hänelle. Craigilla oli samanlainen veitsi, mutta hän oli myös aseistettu .455 Eley -revolverilla. Craig kantoi tavallisesti asetta ja on perusteltua olettaa, että Bentley olisi tiennyt tämän. Heidät estettiin heidän yrittäessään saavuttaa kaksi ensimmäistä kohdetta ja lopulta päättivät murtautua Parker & Barlow -nimisen yrityksen varastoon Croydon Surreyssa. Kun he kiipesivät varaston katolle, heidät huomasi vastapäätä asunut pieni tyttö, jonka äiti soitti poliisille. Lähin partioauto saapui hyvin nopeasti, ja siinä oli etsiväkonstaapeli (DC Fairfax) ja univormupukuinen konstaapeli.

Craig ja Bentley olivat katolla, kun poliisi saapui ja yritti juosta, mutta DC Fairfax pidätti nopeasti Bentleyn (huomaa, etten ole sanonut pidätetyksi). Craig päätti ampua ulos ja ampui DC Fairfaxia haavoittaen häntä olkapäähän. Jossain vaiheessa ampumisen aikana Bentleyn väitetään sanoneen nyt kuuluisat sanat 'Anna hänelle se, Chris'.

Bentley ei vastustanut Fairfaxia ja seisoi loukkaantuneen poliisin vieressä hillittömästi seuraavat 30 minuuttia. (Tuskin epätoivoisen nuoren roiston toiminta, joka olisi todennäköisesti helposti voittanut haavoittuneen ja aseettoman Fairfaxin)

Muut poliisit saapuivat paikalle muutamassa minuutissa, osa heistä aseistautuneena. Craig jatkoi ammuskelua kenen tahansa, joka liikkui, ja kun ensimmäinen vahvistus, PC Sidney Miles, nousi portaita ylös ja katolle nousevasta ovesta häntä ammuttiin päähän ja hän kuoli melkein välittömästi.

Lopulta Craigilta loppuivat luodit ja hän heittäytyi katolta turhaan yrittäessään välttää vangitsemista. Hän laskeutui kasvihuoneen katolle 30 jalkaa alempana ja mursi selkänsä.

Sekä Craig että Bentley syytettiin PC Milesin murhasta. Mutta olisiko Bentleyä pitänyt syyttää murhasta? Syytteeseen oli syitä, mutta niissä ei otettu huomioon hänen jälkeenjääneisyyttään eikä sitä kiistatonta tosiasiaa, että hän ei ollut hallussaan eikä ampunut asetta.

Ehkä vuoden 1952 Lontoon ilmapiirissä, jossa aseistettujen nuorten roistojen jengit iskivät kauhua väestössä, ei ole yllättävää, että he molemmat olivat. Neljä poliisia murhattiin vuonna 1951.

He tulivat oikeuteen Old Baileyssa torstaina 9. joulukuuta 1952 Lord Chief Justice Lord Goddardin eteen, ja molemmat kiistivät syyllisyytensä. Craigin tapaus ei itse asiassa ollut niin ratkaiseva kuin voisi kuvitella. Keskusteltiin siitä, oliko PC Milesin tappanut luoti ammuttu .455-revolverista ja oikeudessa näytteillä olevassa luodissa ei ollut veren jälkiä. Tämä kuitenkin ohitettiin ja Craig tuomittiin. Voidaan väittää, että Craig oli edelleen vastuussa PC Milesin kuolemasta, koska mistä tahansa luoti tulikin, sitä ei olisi koskaan ammuttu, jos Craig ei olisi ollut aseistautunut ja alkanut ampua poliiseja kohti.

Asia Derek Bentleyä vastaan ​​perustui kolmeen pääasiaan.

• Kuuluisat sanat 'Anna hänelle se, Chris'. Ei ole mitenkään selvää, että Bentley on koskaan lausunut nämä sanat vai keksittiinkö ne myöhemmin vahvistamaan häntä vastaan ​​nostettua syytettä osoittamalla 'yhteistä tarkoitusta'. Jos kuitenkin sanat 'Anna hänelle se, Chris' voitaisiin osoittaa yllytyksenä ampumaan, se olisi osoitus yhteisestä tarkoituksesta. Tämä oli syyttäjän tulkinta heistä.
  Lain mukaan jos kaksi (tai useampi) henkilöä syyllistyy rikokseen, heidät voidaan pitää yhtä vastuullisena, jos heillä oli yhteinen tarkoitus, eli he molemmat aikoivat tai olisivat voineet kohtuudella ennakoida lopputuloksen. Tämä on reilua, jos esimerkiksi miehellä ja naisella on suhde ja he haluavat päästä eroon miehestään. Hän houkuttelee aviomiehen sopivaan paikkaan, jossa rakastaja tappaa hänet. Vaikka saattaa olla mahdollista todistaa, ettei hän lyönyt kohtalokasta iskua, hän on yhtä syyllinen, koska hän halusi ja aikoi lopputuloksen.
  Jälleen kaksi rosvoa, sekä aseistettuja että ampuvia, voivat joutua asetaisteluihin poliisin kanssa, mikä johtaa poliisin kuolemaan, mutta rikolliset pakenevat. Myöhemmin heidät jää kiinni ja kumpikin syyttää toista ampumisesta, mutta ei ole mahdollista todistaa kuka ampui tappavan laukauksen.
  Tämän tapauksen tunnetut ja kiistattomat olosuhteet eivät kuitenkaan vastaa kumpaakaan näistä esimerkeistä.

• Oliko Bentley todella pidätettynä ampumishetkellä. Ei ole kiistetty, että Fairfax oli pidättänyt hänet ja ettei hän ollut yrittänyt paeta. Fairfax ei kuitenkaan ollut virallisesti pidättänyt häntä (eli lukenut hänelle hänen oikeuksiaan ja syyttänyt häntä jostain). Ei ole yllättävää, että Fairfax ei haavoittuneena ja tilanteen kiihtyessä nostanut virallisesti syytettä Bentleyä vastaan, se oli luultavasti viimeinen asia hänen mielessään. siihen aikaan. Mutta jos hän olisi tehnyt niin, se olisi helposti pelastanut Bentleyn, koska pidätys on vahva puolustus. Todistajalaatikossa Bentley oli epäselvä, oliko hän pidätetty, ja hänestä tuli yleensä huono ja hämmentynyt todistaja

• Tosiasia oli, että Bentley oli vapaaehtoisesti mennyt Craigin kanssa murtautumaan varastoon, ja hän oli aseistettu veitsellä ja erityisen julmalla nivelpyyhkeellä, josta Lord Goddard teki paljon.

Usein on sanottu, että Lord Goddard oli puolueellinen heitä kohtaan, eikä hänen yhteenvetonsa todellakaan ollut myötämielinen heidän tapauksensa suhteen.

Tuomaristolla kesti vain 75 minuuttia palauttaa syylliset tuomiot molemmille nuorille.

Lord Goddard tuomitsi Craigin pidätetyksi Her Majesty's Pleasuressa ja määräsi sitten pakollisen kuolemantuomion Bentleylle. (Craig itse asiassa palveli hieman yli 10 vuotta).

Valamiehistö oli suosittanut Bentleyä kohtaan armoa, mutta Lord Goddard ei esittänyt samaa suositusta sisäministeriölle oikeudenkäynnin jälkeisessä raportissaan. On sanottu, että Goddard ei koskaan odottanut Bentleyn roikkuvan ja siksi luultavasti piti sitä tarpeettomana.

Derek Bentleyn valitus käsiteltiin ja hylättiin 13. tammikuuta 1953. Jos Lord Goddard olisi ollut puolueellinen kahta syytettyä kohtaan, hovioikeus ei löytänyt syytä kyseenalaistaa hänen käsittelyään asiassa.

Hänen kohtalonsa oli nyt täysin sisäministeri Sir David Maxwell Fifen käsissä. Sisäministerillä oli oikeus suositella kuningattarelle, että tämä käyttäisi kuninkaallista armon etuoikeutta (selkeällä englanniksi tuomitun vangin vapauttamiseksi) perustelematta tätä päätöstä. Tämä oikeus oli siirtynyt sisäministerille, kun kuningatar Victoria nousi valtaistuimelle vuonna 1837, koska ei pidetty oikein odottaa Victorian kaltaisen 19-vuotiaan tytön tekevän tällaisia ​​päätöksiä.

Käytännössä noin 50 % kaikista kuolemantuomioista muutettiin tähän mennessä elinkautiseksi vankeudeksi (vuonna 1953 hirtettiin 13, mikä oli epätavallisen korkea vuotuinen kokonaismäärä).

Tuohon aikaan oli yleinen käytäntö, että kun henkilö tuomittiin kuolemaan, sisäministeriön psykiatri tutki hänet varmistaakseen, että hän oli henkisesti pätevä. En tiedä tehtiinkö näin Bentleyn tapauksessa, mutta jos näin oli, he eivät löytäneet syytä suositella kommutaatiota, mikä tapahtui aina silloin, kun tuomittua ei havaittu olevan pätevä.

Teloitusta vastaan ​​käytiin huomattava kampanja, jota johti Derek Bentleyn isä ja myös parlamentissa (jotka eivät lain mukaan kyenneet keskustelemaan yksittäistapauksesta ennen kuin teloitus oli suoritettu!) 200 kansanedustajaa allekirjoitti vetoomuksen, jossa vaadittiin lykkäystä.

Valtava joukko kokoontui Wandsworthin vankilan ulkopuolelle hirtysaamuna, ja tapaus herätti yleistä levottomuutta.

Joten miksi Derek Bentleyä ei lykätty? Mielestäni sisäministeri oli päättänyt, että 'jonkun on maksettava'. Kuten Craigia ei voitu hirttää, Bentleyn täytyi olla. Minulla on myös aina ollut salaperäinen tunne, että sisäministeriön virkamiehet pitivät Bentleyä hukkaan heitettyä kuolemanrangaistuksen poistamista. En tietenkään voi todistaa tätä, mutta hänen hirttäminen aiheutti tuolloin julkista kohua ja sen on täytynyt vaikuttaa suureen yleisöön kuolemanrangaistusta vastaan.

Koska uhri oli poliisi, murhaa pidettiin myös järkyttävämpänä. Sisäministeriöllä näytti olevan kirjoittamaton sääntö, jonka mukaan palvelevien poliisien myrkyttäjiä ja murhaajia ei pidä antaa.

Mielestäni Bentleylle oli neljä hyvää syytä syyttää vain aseellisesta ryöstöstä (johon hän oli selvästi syyllinen) tai murhaan osallistumisesta.

Tämä johtuu siitä, että hänellä ei ollut asetta eikä hän ampunut asetta, joten hän ei olisi voinut tappaa PC Miles. Toiseksi, en usko, että hän olisi missään vaiheessa muodostanut aikomusta tappaa ketään. Tämä aikomus ('mens rea', joka tarkoittaa syyllisyyttä) on välttämätön murhasyytteen säilyttämiseksi.

Hän oli käytännön syistä pidätettynä konstaapeli Milesin kuollessa.

Hänen jälkeenjäänyt henkinen tilansa ja alhainen älykkyysosamääränsä tarkoittivat, että häntä olisi pitänyt pitää vähemmän vastuussa. Saatavilla olevien todisteiden perusteella on järkevää pitää Bentleyä jälkeenjääneenä nuorena miehenä, jota paljon älykkäämpi ja hallitsevampi Craig johti helposti.

Mutta olettaen, että hyväksyt, että hän oli teknisesti syyllinen murhaan, olisiko hänet pitänyt hirttää?

Joka käänteessä häneltä evättiin epäilys. (Mitä luulin aina olevan Englannin lain perusperiaate.)

Näillä avainsanoilla 'Antakaa se, Chris' on selvästi kaksi merkitystä. Luulen, että useimmat järkevät ihmiset ymmärtäisivät sen tarkoittavan antaa hänelle aseen sen sijaan, että ampuisi hänet. Jos olisi väitetty, että Bentley olisi huutanut 'ampukaa paskiaiset', Chrisin aikeet olisivat olleet aivan liian selvät.

Hänen mielentilaansa ei uskottu, vaikka monet tuomitut vangit joutuivatkin vankeuteen heidän omansa takia. Tuolloin kuolemantuomio voitiin langettaa vain 18-vuotiaille tai sitä vanhemmille. Pitäisikö siis noin 11-vuotiaan henkisen iän teloittaa? Teknisesti laki otti huomioon vain kronologisen iän, mutta varmasti henkinen ikä tulee ottaa huomioon, jos nämä kaksi ovat vakavasti ristiriidassa.

Bentley (vaikka hän olisi ollut tavallinen älykkyys) ei olisi voinut tietää, että hänen toimintansa johtaisivat hirsipuuhun - tämä on varmasti olennaista. Vuonna 1953 suurin osa ihmisistä olisi tiennyt, että jos he tekisivät murhan, heidät voidaan hirttää. Mutta ei varmastikaan odottaisi, että hänet hirtetään siellä, missä ei ole tappanut ketään. Siksi kuolemanrangaistus ei olisi voinut olla Bentleylle pelote tässä tapauksessa. On yhtä todennäköistä, että Craig tiesi, ettei häntä voitu hirttää, ja siksi hän oli valmis ampumaan poliisia kostoksi veljensä vangitsemisesta muutama päivä aikaisemmin.

Bentleyn teloituksen pelkkä epäoikeudenmukaisuus on syy siihen, että tämä tapaus on pysynyt hengissä.

Jos sekä hän että Craig olisivat olleet tarpeeksi vanhoja roikkumaan ja molemmat olisivat olleet, julkista vastalausetta olisi ollut paljon vähemmän. Mutta kuinka laskea kymmenen vuoden vankeustuomio Craigille, vaikka Bentley 'pitäisi viedä lailliseen teloituspaikkaan ja siellä kärsitään hirttämällä kuolema' lordi Goddardin tuomion sanojen mukaan.

Suurella yleisöllä on aina ollut hyvin selkeä käsitys luonnollisesta oikeudenmukaisuudesta, eivätkä he ole tyytymättömiä nähdessään rikollisten saavan 'oikeudenmukaisen aavikon'. Mutta he pitivät tätä tapausta (sekä tuolloin että sen jälkeen) selvänä epäoikeudenmukaisuuden tapauksena. Vielä nykyäänkin enemmistö kannattaa joidenkin murhien kuolemaa, mutta harvat ihmiset voivat kokea, että Bentleyn hirttäminen oli joko oikeudenmukaista tai reilua.

Ei ollut mitään syytä, miksi sisäministeri ei olisi voinut antaa Bentleylle määräaikaa. Oli paljon paljon kyseenalaisempia tapauksia, joissa lykkäyksiä myönnettiin. Derek Bentley ei saanut mitään hyötyä yllä mainituista epäilyistä ja hänet hirtettiin puhtaasti teknisistä syistä kostaakseen poliisin kuoleman, jota kaikki tiesivät, ettei hän tappanut.