Sen jälkeen kun Charles Rhines, homomies, tuomittiin murhasta, kuolemantuomion tuomineet valamiehistö väitti, että hänen lähettäminen elinkautiseen vankilaan olisi merkinnyt hänen lähettämistä minne hän haluaa kaikkien siellä olevien miesten takia.
Tässä 31. joulukuuta 2017 Etelä-Dakotan vankeusrangaistuslaitoksen toimittamassa valokuvassa on Charles Rhines Etelä-Dakotan osavaltion vankilassa Sioux Fallsissa. Valokuva: AP Asianajajat ympäri maata taistelevat tuomariston syrjintää vastaan sen jälkeen, kun yhden miehen seksuaalisuus oli myötävaikuttanut hänen vuoden 2019 teloitukseensa.
Charles Rhines tunnusti murhaneensa 22-vuotiaan Donnivan Schaeferin vuonna 1992 tapahtuneen murron aikana Etelä-Dakotassa. Vastaaja meni Rapid Cityn donitsiliikkeeseen – josta hänet erotettiin viikkoja aiemmin – pakotti Schaeferin varastoon, sitoi hänet ja puukotti häntä toistuvasti vatsaan. CBS:n uutiset .
Rhinesin tapauksessa kiista syntyi hänen vuoden 1993 murhaoikeudenkäynnin tuomiovaiheessa, jolloin valamiehistön annettiin päättää elinkautisen vankeusrangaistuksen vai teloituskuoleman välillä.
Hän sai kuolemanrangaistuksen - osittain siksi, että hänen kohtalostaan päättäneet miehet ja naiset sanoivat, että elinkautinen vankeus lähetäisi hänet sinne, minne hän haluaa mennä' ja jostain, josta Rhines nauttisi homomiehenä. ACLU ja Lambda laki .
ACLU:n mukaan eräs valamiehistö väitti, että Reinin myöntämä homoseksuaalisuus oli paljon inhoa.
Ethan Rice, asianajaja Lambda laki Fair Courts -projekti , auttoi viemään Reinin lopulta epäonnistuneen valituksen tuomiostaan aina korkeimpaan oikeuteen.
Hänen asianajajansa kysyi jo vuonna 1993 valamiehistöiltä oikeudenkäynnin alkuvaiheissa – kun valamiehistön valinta tapahtui – oliko kenelläkään valamiehistöllä homoja vastaan, Rice kertoi. Iogeneration.pt . Ja kaikki tuomarit sanoivat 'ei'.
Mutta Rice sanoi, että tuomion käsittelyn aikana valamiehistö lähetti tuomarille kirjeen, jossa esitettiin outoja kysymyksiä siitä, miltä elämä vankilassa näyttäisi Rhinesille, kuten 'Olisiko hänellä sellikaveri?' ja 'Sallittaisiinko hänen käydä avioliitossa?' (Tuohon aikaan Etelä-Dakota ei ollut virallisesti kieltänyt samaa sukupuolta olevien avioliittoja, vaikka se ei myöskään ollut solminut avioliittoja. Osavaltio kielsi samaa sukupuolta olevien avioliitot vuonna 1996 ja hyväksyi perustuslakimuutoksen sitä vastaan vuonna 2006. Molemmat kumottiin korkeimman oikeuden päätöksellä, joka laillisti samaa sukupuolta olevien avioliitot vuonna 2015, vaikka perustuslakimuutos jää kirjoihin .)
Tuomari ei osannut vastata näihin kysymyksiin, mutta mielestäni se osoitti Charlesin asianajajille vuonna 1993, että se oli epätavallista, Rice sanoi. Se näytti viittaavan siihen, että hän oli läheisessä yhteydessä miehiin.
29-vuotias Brian Lee Golsby
Kannattajat ja monet lakiasiantuntijat väittivät, että päätös tuomita Rhines kuolemaan oli kuudennen lisäyksen vastainen, koska Rhines ei saanut oikeudenmukaista tuomiota, koska hän oli homo.
Pohjimmiltaan on epäreilua – ja se on perustuslain vastaista –, että joku tuomitaan henkilökohtaisista ominaisuuksistaan, joilla ei ole mitään tekemistä rikoksen tekemisen kanssa, mukaan lukien rotu, alkuperä ja seksuaalinen suuntautuminen, Rice sanoi. Oli tärkeää sanoa: 'Hei, homojen vastaisuus ei voi olla syy lähettää joku kuolemantuomioon.'
miksi he kutsuvat ted cruzia eläinradan tappajaksi
Vuosikymmeniä myöhemmin asianajajat aseistautuivat useiden Rhinesin oikeudenkäynnissä olevien valamiehistön lausunnoilla, jotka vahvistivat, että vastaajan seksuaalisuus oli ratkaiseva tekijä heidän päätöksessään. American Bar Association .
Lukuisat tällä perusteella tehdyt valitukset sekä osavaltion että liittovaltion tuomioistuimissa hylättiin vuosina 2016–2019 – mukaan lukien vetoomus Yhdysvaltain korkeimmalle oikeudelle, Rein v. Young ,tukena ovat suuret LGBTQ+ -järjestöt, kuten ACLU, National LGBTQ+ Bar Association, Lambda Legal ja Human Rights Campaign.
Perinteisissä tapauksissa valamiehistöä ei saa todistaa oikeussalissa käydyistä neuvotteluistaan sen jälkeen, kun he ovat päässeet tuomioon - laki tunnetaan nimellä no-imeachment -sääntö - joka voi sisältää puolueellisia mielipiteitä. Asianajajat tukivat väitettään Reinin valituksista viittaamalla korkeimman oikeuden 2017 päätökseen Pena-Rodriguez v. Colorado , joka toimi poikkeuksena virkasyytettä kieltävään sääntöön, kun valamiehistöissä oli mukana rodullinen harha.
Mutta Yhdysvaltain korkein oikeus kieltäytyi käsittelemästä hänen valituksensa 15. huhtikuuta 2019, American Bar Associationin mukaan.
Rhinesin asianajajat yrittivät tehdä useita muita valituksia tuomiosta, mukaan lukien valtion pentobarbitaalin käyttö heidän tappavissa injektiovalmisteissaan (joka luultavasti toimii hitaammin kuin muut nopeasti vaikuttavat myrkyt) ja syytetyltä evätty pääsy mielenterveysarviointiin telkien takana. Tuomioistuimet kieltäytyivät hyväksymästä niitä kaikkia.
Charles Rhines kuoli tappavaan injektioon 4.11.2019.
Olin erittäin pettynyt; En tiedä olinko uskomattoman yllättynyt, Rice kertoi Iogeneration.pt . Toivoisin, että tulos olisi ollut toinen.
Ethan Rice Kuva: Ethan Rice Kun kysyi Iogeneration.pt Mitä ihmiset voisivat tehdä auttaakseen poistamaan homojen vastaisen puolueellisuuden tuomaristoilta ympäri maata, Rice sanoi, että oli tärkeää, että ihmiset tekevät henkilökohtaista inventaariota.
Meitä kaikkia kansalaisia saatetaan kutsua jossain vaiheessa valamiehistöiksi, Rice sanoi. Yksi asia, jonka ihmiset voivat tehdä, on todella arvioida, mitä heidän uskomuksiaan on ja mitä he tuovat mukanaan. Ole mahdollisimman rehellinen, kun sinulta kysytään mahdollisista ennakkoluuloista.
Lambda Legal on vanhin ja suurin kansallinen LGBTQ+:n kansalaisoikeuksia käsittelevä järjestö. Lisätietoja heidän voittoa tavoittelemattomasta ryhmästään löytyy heidän sivuiltaan verkkosivusto , jossa korostetaan muita LGBTQ+-ihmisten oikeuksiin liittyviä oikeustapauksia. Organisaatio sanoo, että LGBTQ+-yhteisöstä sekä HIV-tartunnan saaneista voi oppia lisää ottamalla huomioon heidän Protected & Served? kysely, joka voi olla täytetty täällä .
