| James George Beauregard-Smith on tuomittu australialainen raiskaaja ja murhaaja, joka kärsii elinkautista vankeutta. 16. maaliskuuta 1978 korkeimman oikeuden valamiehistö totesi Beauregard-Smithin syylliseksi yhdeksänvuotiaan Craig Alan Hollandin murhaan. Beauregard-Smithillä oli suhde Sandra Hollandin, Craig Hollandin äidin, kanssa useita kuukausia ennen murhaa. Poliisi löysi Sandra Hollandin ja hänen vanhimman poikansa Scottin ruumiit puiden ja oksien alta Woodsidesta. Craig Holland löydettiin haudattuna perheen kodin lattialautojen alle. 10. marraskuuta 1992 Beauregard-Smith tuomittiin kahdeksitoista kuukaudeksi vankeuteen, koska hän pakeni vankeudesta. Hän raiskasi tytön Cudlee Creekissä Etelä-Australiassa 8. huhtikuuta 1994, viikko ehdonalaisesta vapautumisensa jälkeen. 15. marraskuuta 1994 Beauregard-Smith tuomittiin raiskauksesta ja hänet tuomittiin kahdeksitoista vuodeksi vankeuteen, joka alennettiin myöhemmin kahdeksaan vuoteen valituksen perusteella.
'Hän on vankilassa, hän kuuluu sinne' Kirjailija Andrew Dowdell - Mainostaja 8. kesäkuuta 2009 Psykopaattinen kolmoismurhaaja ja raiskaaja James George Beauregard-Smithillä on 'nolla mahdollisuus' päästä ehdonalaiseen, pääministeri Mike Rann on vakuuttanut uhriensa perheelle. Beauregard-Smith, 66, tuomittiin Sandra Hollandin kuristamisesta ja hänen poikiensa Craigin, 9, ja Scottin, 11, hukkumisesta vuonna 1977, ja myöhemmin oikeuspsykologit diagnosoivat hänet psykopaatiksi. Hän vapautettiin ehdonalaiseen huhtikuussa 1994, mutta raiskasi 21-vuotiaan naisen kahdeksan päivää myöhemmin ja on ollut siitä lähtien pidätettynä. Rann kertoi eilen The Advertiserin vankilassa, että Beauregard-Smithin asuinpaikka pysyy senkin jälkeen, kun hänestä tulee ehdonalaiseen 25. marraskuuta. 'Beauregard-Smithillä ei olisi mitään mahdollisuutta saada allekirjoitustani vapauttamisestaan. Hän on siellä, missä hän kuuluu. Vankilassa. Missä hän majoittuu', Rann sanoi. Rann sanoi uskovansa, että osavaltion ehdonalaislautakunta ei hyväksy kolmoismurhaajan vapauttamista, mutta sanoi, että jos se hyväksyisi, hän käyttäisi veto-oikeuttaan päätökseen. ted bundy rikospaikan kuvia kuvia
Rouva Hollandin sukulainen lähetti eilen yksityiskohtaisen kirjeen The Advertiserille sekä herra Rannille, ehdonalaisvapauslautakunnan johtajalle Frances Nelsonin QC:lle ja yleisten syyttäjien johtajalle Stephen Pallarasille, QC:lle, vaatien, ettei Beauregard-Smithiä koskaan vapauteta. 'Kun hän on uhannut elämääni, olen vaihtanut nimeäni, muuttanut useita kertoja, minulla on äänettömiä puhelinnumeroita ja erityisiä huomioita vaaliluettelossa, kaikki tämä suojellakseni minua ja perhettäni', kirjeessä sanotaan. 'Pelkään edelleen tätä henkilöä, koska hän on diagnosoitu psykopaatti ja varmasti vahingoittaa tai tappaa jotakuta toista, kun hänet vapautetaan vankilasta.' Beauregard-Smith kaatoi rouva Hollandin, 32, tajuttomaksi 13. heinäkuuta 1977, ja sitten kuristi hänet, kun tämä kertoi hänelle haluavansa lopettaa suhteen ja palata miehensä luo. Sitten hän ajoi Hollandin pojan Craigin kylpyhuoneeseen, jossa pojan veli Scott oli kylvyssä, ja hukutti molemmat pojat. Vuonna 2000 oikeuspsykiatri Ken O'Brien totesi, että ellei kyseessä ollut 'merkittävä väliintulo'. . .', Beauregard-Smith olisi edelleen vaaraksi yhteisölle, erityisesti naisille. 'Beauregard-Smithillä ei olisi mitään mahdollisuutta saada allekirjoitustani vapauttamisestaan. Hän on siellä, missä hän kuuluu. Vankilassa. Mihin hän jää.
R v. BEAUREGARD-SMITH nro SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6. heinäkuuta 2000) Tuomioistuin ETELÄ-AUSTRALIAN KORKEIN TUOMIOISTUIN Kunniallisen Justice Wicksin tuomio Kuulo 22.2.2000, 17.3.2000, 31.3.2000. Mainossanat HAKEMUS EI EHDONVAPAUSAIKAA - Hakija, joka tuomittiin yhdestä murhasta vuonna 1978 - tuomitsemishetkellä, kun laissa ei ollut määräystä ehdonalaiseen vapauteen vapautetun ajanjakson vahvistamisesta - Tuomioistuimen vuonna 1989 antama myöhempi määräys, jossa ehdonalaista vapauttamista koskeva aika määräajaksi määrättiin 22 vuotta siitä päivästä, jona hakija otettiin ensimmäisen kerran säilöön - hakija vapautettiin ehdonalaiseen vapauteen vuonna 1994 - noin viikkoa myöhemmin ehdonalaiseen vapauteen hakija teki rikoksen uudelleen - myöhemmin tuomittiin yhdestä raiskauksesta ja kahdesta sopimaton pahoinpitely - uusi hakemus tuomioistuimelle ehdonalaisen vapauden määräajan vahvistamiseksi - ehdonalaisen vapauden määräajan tarkoituksen huomioon ottaminen - ehdonalaisen vapauden määräajan määrittämisen kannalta merkityksellisten tekijöiden huomioon ottaminen ja ehdonalaisen vapauden määräajan asianmukainen pituus. Harkitut materiaalit -
Criminal Law (Sencenting) Act 1988 s 32; -
Correctional Services Act 1982 s 67, s 75, viitattu. -
R v Miller (ilmoittamaton) Doyle CJ Jt No [2000] SASC 16; -
Postiglione v The Queen [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, sovellettu. -
Veen v. The Queen (nro 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465; -
R v Stewart (1984) 35 SASR 477; -
The Queen v Bugmy (1990) 167 CLR 525; -
The Queen v Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48; -
Kuningatar v von Einem (1985) 38 SASR 207; -
R v Bednikov (2997) 193 LSJS 264, harkittu. Edustus Hakija JAMES GEORGE BEAUREGARD-SMITH:
Asianajaja: MR N M VADASZ - Asianajajat: NICHOLAS VADASZ Vastaaja R:
Asianajaja: MR S K MCEWEN - Asianajajat: JULKISTEN SYYTTEEN JOHTAJA (SA) SCCRM-98-213 Tuomio nro [2000] SASC 220 6 heinäkuuta 2000 (Rikollinen: Sovellus) R v. BEAUREGARD-SMITH [2000] SASC 220 Rikollinen Alustava -
WICKS J Tämä on James George Beauregard-Smithin (jäljempänä kantaja) hakemus 32 §:n 3 momentin mukaisesti. Rikosoikeuslaki (rangaistukset). 1988 määräyksestä, jolla vahvistettiin ehdonalaiseen vapauteen perustuva ajanjakso tämän tuomioistuimen tuomarin määräämän murhasta tehdyn elinkautisen vankeusrangaistuksen osalta ja tämän tuomioistuimen määräämän kahdentoista vuoden vankeusrangaistuksen raiskauksesta, jonka rikostuomioistuin alensi kahdeksaan vuoteen. helmikuuta 1995 tuomiosta tehdyn valituksen jälkeen. Tuomio murhasta -
Valamiehistö tuomitsi hakijan 16. maaliskuuta 1978 Craig Alan Hollandin murhasta, joka oli yhdeksänvuotias lapsi noin 13. heinäkuuta 1977. Oikeudenkäyntituomari tuomitsi hakijan elinkautiseen vankeuteen. -
Näyttää siltä, että samaan aikaan ja osana yhtä tapahtumaa hakija murhasi kaksi muuta uhria, pojan äidin Sandra Hollandin ja hänen veljensä Thomas Scott Hollandin. -
Hakijalla oli suhde rouva Hollandin kanssa muutaman kuukauden ajan ennen hänen murhaansa, mutta ilmeisesti murhapäivänä hän kertoi hänelle, ettei hän halunnut tavata häntä enää ja oli palaamassa miehensä luo. Kantaja iski häntä riidan aikana. Hän kaatui ja menetti tajuntansa. Sitten hän kuristi hänet. Hänen poikansa Craig juoksi huoneeseen. Hakija vei hänet takaisin kylpyhuoneeseen, jossa hän ja hänen veljensä Scott olivat kylvyssä. Hän hukutti molemmat pojat kylpyyn. -
Rouva Hollandin ja Scott Hollandin ruumiit löydettiin hautautuneena lehtien ja oksien alle Woodsidesta ja Craig Hollandin ruumis löydettiin perheen kodin lattialautojen alta. -
Rikokset eivät olleet harkittuja siinä mielessä, että hakija meni taloon tarkoituksenaan tappaa uhrit, mutta on selvää, että hän myöhemmin aikoi tappaa heidät. Näyttää siltä, että koko oikeudenkäynnin ajan hakija kiisti syytetyt rikokset, mutta myönsi myöhemmin kaikkien kolmen uhrin murhan. -
Hakija tuomittiin 10. marraskuuta 1992 ja tuomittiin vuodeksi vankeuteen vankeudesta pakenemisesta. -
Tuomiohetkellä laissa ei ollut määrätty ehdonalaisen vapauden määräajan vahvistamisesta, eikä tässä tapauksessa ollut määrätty ehdonalaisen vapauden määräaikaa. -
Korkein oikeus antoi 15. syyskuuta 1989 määräyksen, jossa määrättiin ehdonalaiseen vapautumiseen tähtäävä aika. Tällaiseksi ajanjaksoksi vahvistettiin 22 vuotta alkamaan 16. heinäkuuta 1977, jolloin hakija otettiin ensimmäisen kerran säilöön. -
6. toukokuuta 1993 hakija vapautettiin kotivankilassa ehdonalaiseen vapauteen asti. -
Hakija vapautettiin ehdonalaiseen 1. huhtikuuta 1994, koska hän oli saanut useita hyvityksiä hyvästä käytöksestä vankilassa ollessaan. Ehdonalaisvapaudeksi määrättiin kymmenen vuotta, ja se päättyy 31. maaliskuuta 2004, jota kuvernööri suositteli lain aikaisemman 66 §:n 3 momentin mukaisesti. Rikospalvelulaki 1982. Aiemmat tuomiot -
Ennen kuin hakija tuomittiin murhasta, hänellä oli useita tuomioita, pääasiassa epärehellisistä rikoksista, mutta useimmat niistä edelsivät pitkään aiemmin näissä syissä mainittua murharikosta. Raiskaustuomio -
Hakija tuomittiin 15. marraskuuta 1994 yhdestä raiskauksesta ja kahdesta sopimattomasta pahoinpitelystä. Rikokset tapahtuivat Cuddly Creekissä 8. huhtikuuta 1994, noin viikko hakijan ehdonalaiseen vapauttamisen jälkeen. -
Tuomitseessaan raiskauksesta ja sopimattomasta pahoinpitelystä syytteeseen liittyvää rangaistusta tuomitseva tuomari sanoi, että hakija vei uhrin syrjäiselle alueelle ja kohdistai hänet useisiin väkivaltaisiin tekoihin. Tietty tuomiotuomari sanoi hakijalle: 'Ilmeisesti tekosi olivat harkittuja. Käyttäytymisesi osoittaa, että olet mies, joka kykenee väkivaltaisiin tekoihin. Nuoren naisen kärsimä tuska ja trauma oli ilmeistä sen pitkän ajanjakson aikana, jonka aikana hän antoi todisteensa. On täysin mahdotonta arvioida vahinkoa, jonka hirvittävät tekosi ovat aiheuttaneet. -
Hakija tuomittiin 25. marraskuuta 1994 raiskauksesta 12 vuoden vankeusrangaistukseen. Hänet tuomittiin säädyttömästä pahoinpitelystä ilman rangaistusta. Muutoksenhaun johdosta raiskauksesta tuomittu rangaistus aleni kahdeksaan vuoteen. Koska murhasta oli kyse elinkautisesta vankeusrangaistuksesta, käräjäoikeuden tuomari, joka määräsi rangaistuksen raiskauksesta ja siveettömästä pahoinpitelystä, kieltäytyi asettamasta ehdonalaiseen vapauteen oikeuttavaa aikaa näiden rikosten osalta ja jätti asian tämän tuomioistuimen ratkaistavaksi. Hakemus ehdonalaisen vapaan ajan asettamisesta -
Lain 75 § Rikospalvelulaki 1982 toimii murhasta saadun elinkautisen vankeusrangaistuksen ehdonalaisen vapauden peruuttamiseksi raiskauksesta ja sopimattomasta pahoinpitelystä tuomitsemisesta alkaen. Koska nyt ei ole voimassa ehdonalaisen vapauden määräaikaa, hakija tekee hakemuksen lain 32 §:n 3 momentin mukaisesti. Rikosoikeuslaki (rangaistukset). määrättäväksi ehdonalaiseen vapauteen perustuvaksi ajaksi. Lain 32 momentin 3 ja 5 kohdat ovat seuraavat: ”(3) Jos vanki suorittaa vankeusrangaistusta, mutta hänellä ei ole ehdonalaista vankeutta, rangaistustuomioistuin voi vangin hakemuksesta määrätä 5 momentista jollei ehdonalaiseen vankeuteen. ..' -
Myös 5 momentti koskee tätä asiaa. Se on seuraavin ehdoin: '(5) Edellä mainittuja määräyksiä koskevat seuraavat edellytykset: (a) - (b) ... c) tuomioistuin voi määräyksellä kieltäytyä vahvistamasta ehdonalaiseen vankeuteen tuomitulle määräaikaa, jos tuomioistuin katsoo, että sen vahvistaminen ei olisi asianmukaista, koska i) rikoksen vakavuus tai rikokseen liittyvät olosuhteet; tai ii) henkilön rikosrekisteri; tai (iii) henkilön käyttäytyminen aiemman ehdonalaiseen vapauden aikana; tai iv) muut seikat.” -
Alakohdassa (10) 'tuomioistuin' määritellään siten, että jos vangille määrätään useita vankeusrangaistuksia eri lainkäyttövaltaan kuuluvissa tuomioistuimissa, korkeimman lainkäyttöalueen tuomioistuin on tuomitseva tuomioistuin. Psykiatriset ja psykologiset raportit -
Tuomioistuin sai todisteina 23. marraskuuta 1998 ja 8. tammikuuta 1999 päivätyt raportit, jotka oli laatinut tohtori K P O'Brien, konsulttipsykiatri, ja kuuli tohtori O'Brienin todisteita hänen kertomuksistaan. -
Tohtori O'Brien sanoi 23. marraskuuta 1998 päivätyssä raportissa: 'Herra Beauregard-Smith ei kärsi minkäänlaisesta aktiivisesta mielisairaudesta psykoosin muodossa (katko todellisuudesta) tai ajatushäiriöstä. Hän ei kärsi kliinisestä masennuksesta, epänormaalista ahdistuneisuusasteesta tai mistään ilmeisestä kognitiivisesta heikkenemisestä. On todennäköistä, että hän kärsii persoonallisuushäiriöstä, ja pohjimmiltaan tämä diagnoosi on tehty hänen pitkittäistutkimuksessaan ja hänen ilmeinen kyvyttömyytensä (kuten monet vangit) hyötyä ja hyötyä vangitsemiskokemuksesta ... Vaikuttaa siltä, että aiheet, jotka liittyvät vankilaan, Hänen tarpeidensa, erityisesti seksuaalisten tarpeidensa hallinta ja varhainen tyydyttäminen vallitsi hänen edellisen vapautumisensa aikaan, ja se voi olla tärkeitä tekijöitä, jotka on edelleen otettava huomioon tarkastuksen suorittavien viranomaisten…” -
Tohtori O'Brien jatkoi raporttiaan seuraavasti: 'Herra Beauregard-Smith on edelleen melko arvoituksellinen mies. Kuten aina, hän esittelee varsin suotuisasti ja parhaan tietämykseni mukaan hänen instituutiohistoriansa on jälleen esimerkillinen. Sitä vastoin hänen rikosrekisterinsä on huolestuttava ja viittaa taipumukseen äkillisiin ja merkittävästi aggressiivisiin tekoihin, jotka ovat luonteeltaan, vaikkakaan ei yksinomaan, seksuaalisia. Hän ei kärsi muodollisesta mielenterveyden sairaudesta, mutta on hyvin todennäköistä, että hänellä on elämänhistoriansa perusteella persoonallisuushäiriö, jossa on merkittäviä epäsosiaalisia piirteitä. Hän saattaa hyvinkin perustella diagnoosin epäsosiaalisesta persoonallisuushäiriöstä tai jopa psykopaatista tai seksuaalisesta psykopaatista. -
Tohtori O'Brien sanoi kuitenkin, että hän inhoaisi vahvistaa psykopaatin tai seksuaalisen psykopaatin diagnoosia (kaikki sen seuraukset) ilman viimeaikaisia ja perusteellisia psykologisia testejä. Hän jatkoi: 'Tällaisten kokeiden tulokset yhdessä kliinisen psykiatrisen katsauksen kanssa voivat hyvinkin antaa vahvempia viitteitä tämän miehen todellisesta persoonasta ja implisiittisesti siihen liittyvistä riskeistä, jos hänet vapautetaan.' Olisin valmis arvioimaan hänet uudelleen, kun tällaiset testit on saatu päätökseen ja tulokset ovat saatavilla. -
Myöhemmin psykologisen testin suoritti herra John Bell, vanhempi kliininen psykologi Etelä-Australian oikeuslääketieteellisestä terveyspalvelusta. Herra Bell huomautti, että 'psykopatian diagnoosin seuraus on, että harvat interventiotekniikat ovat väittäneet suurta menestystä edistäessään merkittäviä terapeuttisia muutoksia tällaisissa yksilöissä'. Herra Bell sanoi, ettei hän ollut tietoinen sellaisista toimenpiteistä, jotka olisivat saatavilla tässä valtiossa. -
Toinen johtopäätös, johon herra Bell viittasi, oli se, että herra Beauregard-Smith tarvitsisi intensiivistä henkilökohtaista interventiota, jos sopivia interventioita tulee saataville ryhmien käyttämisen sijaan. Hän sanoi: – Häntä edellytettäisiin arvioida intensiivisesti ja kokonaisvaltaisesti ennen tätä, jolloin tarkastus- ja tulostietojen vaatimusta seurataan. Muiden profiilipisteiden seuraukset, erityisesti voimakas taipumus luoda positiivinen vaikutelma itsestään, voivat johtaa siihen, että kaikki tällaiset arviot ovat pätemättömiä, ja jotta tämä ei olisi totta, herra Beauregard-Smithin on muutettava tavanomaista tyyliä, joka on ollut läsnä varhaisesta lapsuudesta lähtien. -
Herra Bell päätti mietintönsä seuraavasti: 'Sama huomioon ottaen kaikkia tulevia ehdonalaiseen ehtoja koskevia huomioita, joita kunnioittavasti suosittelen, ettei niitä oteta huomioon ennen kuin tällainen johdonmukainen kuntouttava muutos on tehty, olisi valvottava tiukasti ja vaadittava vakuus jokaiselle herra Beauregard-Smithin lausunnolle. mitä tulee tärkeisiin tekijöihin, kuten hänen työasemansa, suhteiden muodostuminen, ystävyysryhmät, majoitus ja toiminta. -
Myöhemmässä 8. tammikuuta 1999 päivätyssä raportissaan tohtori O'Brien käsitteli tiettyjä Bellin raportin näkökohtia. Hän huomautti, että herra Bell oli osana arviointiaan käyttänyt laajalti hyväksyttyjä ja standardoituja persoonallisuuden mittareita. Hän sanoi: 'Lisätietojen hankkiminen ja tulkinta on tärkeä osa prosessia suoritettaessa - - [persoonallisuusarviointi].' -
Hän jatkoi: 'Kuten herra Bell on todennut, herra Beauregard-Smith sai pisteet, jotka ylittävät psykopatian diagnoosin raja-arvon. Toisin sanoen testitulosten tuloksena psykopatian diagnoosi vahvistetaan. -
Tohtori O'Brien sanoi 8. tammikuuta 1999 päivätyssä raportissaan otsikon 'Keskustelu' alla: 'Kun otetaan huomioon herra Beauregard-Smithin aikaisempi rikoshistoria ja epäsosiaalinen käyttäytyminen sekä hänen viimeisin tuomionsa (jonka hän kiistää) sekä psykologisten testien tulokset, psykopatian diagnoosi kaikkine seurauksineen on mielestäni perusti.' -
Raporttinsa sivulla neljä, tohtori O'Brien jatkoi: Huolimatta kaikista viime vuosina mahdollisesti tehdyistä parannuksista, mielestäni ainakin osa psykopatian ominaisuuksista on edelleen suhteellisen muuttumattomina. Hän [Herra Beauregard-Smith] pysyy siis jollain tasolla vaarassa yhteisölle huolimatta hänen päinvastaisista vastalauseistaan. Valitettavasti psykopatian luonteen vuoksi kliinisessä käytännössä tai kirjallisuudessa on vain vähän rauhoittavaa tietoa siitä, että psykiatrinen/psykologinen interventio muuttaisi tilannetta olennaisesti. On olemassa joukko ammatillisia mielipiteitä, jotka uskovat, että ajan myötä ja iän myötä kertyy jonkinasteista kypsymistä (ja implisiittistä vakautta). Ottaen huomioon sen tosiasian, että herra Beauregard-Smith loukkasi uudelleen pian sen jälkeen, kun hän oli palannut yhteisöön monien vankilavuosien jälkeen, on vaikea välttää päätelmää, että hän ei hyötynyt tästä kokemuksesta. -
Sydneyssä työskentelevän oikeuspsykiatrin tohtori Bruce Westmoren 12. marraskuuta 1999 päivätty raportti hyväksyttiin myös todisteeksi. -
Tohtori Westmore ajatteli, että luotettavin väliaikainen diagnoosi, joka voidaan tarjota herra Beauregard-Smithistä, oli, että hän kärsii vakavasta epäsosiaalista persoonallisuushäiriöstä. -
Tri Westmore sanoi: 'Tämän miehen ikä, hänen äskettäinen rikoksensa, hänen rikkomuksensa kesto ja hänen aikaisempien rikosten, erityisesti henkirikosten luonne ja vakavuus, ovat kaikki tekijöitä, jotka mielestäni osoittavat, että herra Beauregard-Smith muodostaa jatkuvan riskin yhteisö pahimmillaan ja parhaimmillaan tuntematon riski yhteisölle. Minun mielestäni ei voida antaa vastausta siihen, missä hän on tällä spektrillä, pääasiassa siksi, että hänellä ei ole ollut pääsyä tarvittaviin psykiatrisiin ja psykologisiin hoitoihin ja arviointeihin ymmärtääkseen hänen monimutkaisen psykologiansa kokonaisvaltaisemmin. Kunnes se on tehty, hän pysyy, kuten tohtori O'Brien raportoi marraskuussa 1998, 'melko arvoituksellinen mies'. Yhteisöön kohdistuvia riskejä ei voida sulkea pois tällä hetkellä, vaikka yhdyn tohtori O'Brienin, herra Bellin ja ehdonalaislautakunnan esittämiin näkemyksiin, että jos hänet vapautetaan, hän vaatii psykologisten ja psykiatristen arvioiden ja hoidon kokeen. Tämä antaa mielenterveysalan ammattilaisille mahdollisuuden tehdä hänestä lopullinen diagnoosi ja nähdä, mikä vaikutus hoidolla voi olla häneen. En suosittelisi, että herra Beauregard-Smith vapautettaisiin ehdonalaiseen tällä hetkellä, ellei pidä paikkaansa, että esimerkiksi ehdonalaislautakunnalla on varamekanismeja hänen pidätyksensä jatkamiseksi, jos asianmukaisten arvioiden ja hoidon jälkeen käy ilmi, että hän edelleen jatkuva ja mahdollisesti pitkäaikainen riski yhteisölle. Herra Beauregard-Smith saattaa joutua hyväksymään, että viimeinen psykiatrin suositus on, että häntä ei koskaan vapauteta, jos hänen katsotaan muodostavan kohtuuttoman riskin yhteisölle. Jos tällaisia varmistusmekanismeja on kuitenkin saatavilla, suosittelen, että hänen harkitaan ehdonalaisen vapauden myöntämistä. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden siirtyä ympäristöön, jossa hän voi ymmärtääkseni paremmin päästä käsiksi asianmukaisiin jatkuviin arviointeihin. Olen myös melko epävarma, kuinka tässä miehessä mahdollisesti tapahtuvia sisäisiä psykologisia muutoksia tullaan arvioimaan luotettavasti. On epätodennäköistä, että merkittäviä kliinisiä muutoksia nähdään. Psykologiset testit voivat olla hyödyllisiä osana tätä pitkittäisarviointia. Koska hänen aikaisemmat käytöksensä on erittäin vakava, hänen nykyisestä psykologisesta tilastaan on epävarmuutta ja yhtä epävarmuutta siitä, mitä jatkuvaa riskiä hän aiheuttaa yhteisölle, suosittelen, että tällaiset arvioinnit ja hoidot pysyvät voimassa vähintään kaksi vuotta ja mahdollisesti kauemmin. Tämän arvioinnin suorittamiseen tarvittavaa aikaa on vaikea sanoa tarkemmin, koska se riippuu paljon siitä, kuinka usein hän voi olla terapeuttien luona, mitä hoitopalveluita ja -tiloja hänelle tarjotaan yleisesti ja miten hän edistyy, jos yhtään. tekee näiden hoitojen aikana. Tri O'Brienin todisteet -
Tohtori O'Brien antoi todisteita. Hakijan asianajajan ristiinkuulustelussa esitettiin, että hakijan persoonallisuushäiriötyyppi voi olla terapeuttinen. Tohtori O'Brien vastasi, että jos selaa maailman kirjallisuutta interventioista tai terapiasta persoonallisuushäiriöiden suhteen, se ei ole kovin rohkaisevaa. Tohtori O'Brieniltä kysyttiin, mitä interventioita on ollut viime vuosina, jotta voitaisiin nähdä, mitä hakijan hyväksi voitaisiin tehdä. Hän ilmoitti, että hänen tietoonsa rangaistuslaitoksen hakijalle antamat kurssit olivat käsitelleet esimerkiksi vihan hallintaa ja uhritietoisuutta. Tämän lisäksi hakija on työskennellyt vankilassa ja sen ympäristössä erilaisissa ammateissa, kuten keittiössä, maalaamisessa, pesulassa, kenkäkaupassa jne. Tohtori O'Brien sanoi, että olipa vihanhallintakurssi, uhritietoisuuskurssi ja -kurssi kuinka arvokasta tahansa. Teollisuusterapiaan tehdyt sijoitukset ovat olleet, ne eivät menneet asian ytimeen, mikä on hakijan persoonallisuuden puute, joka on saattanut hänet jatkuvasti riitaan pitkän ajan kuluessa. Tohtori O'Brien sanoi, että ellei tällä alueella ole mielekästä puuttumista ja muutosta ei voida vahvistaa, mikään ei muutu. -
Tohtori O'Brienille esitettiin, että oli suuri määrä vankeja, joilla olisi diagnosoitu persoonallisuushäiriöitä. Vastauksena hän huomautti, että näin on, mutta se ei ole ainutlaatuinen Etelä-Australialle. Tämä on tilanne lähes jokaisessa brittiläisessä vankilajärjestelmässä. Hän sanoi, että vaikeudet tarjota ohjelmia henkilöille, joilla on persoonallisuushäiriöitä, liittyvät yhtä paljon tieteeseen ja minkä tahansa interventioiden validointiin kuin resursseihin. Hän sanoi, että 90 prosenttia tavanomaisessa vankilassa olevista ihmisistä saisi todennäköisesti jonkinlaisen persoonallisuushäiriön diagnoosin. Hän sanoi, että näiden ihmisten sopeuttaminen merkitsisi merkittävää ja merkittävää muutosta institutionaalisessa ajattelussa ja ohjelmissa, jota hallitus tukee voimakkaasti, jotta yritetään ja kokeillaan interventiota, joka saattaa onnistua tai sitten ei onnistu. Hän sanoi, että se olisi poikkeuksellisen kallis ohjelma, mutta henkilökohtaisesti hän olisi erittäin tyytyväinen halukkuuteen kokeilla tällaisten koeohjelmien perustamista. Valitettavasti tähän mennessä tällaisia ohjelmia ei ole olemassa edes kokeiluversiona. -
Tohtori O'Brien sanoi, että aiheesta on keskusteltu ja hän on ollut jäsenenä kahdessa komiteassa, jotka on perustettu viimeisten 12 vuoden aikana käsittelemään ongelmia. Nämä komiteat tarkastelivat erityishoitoyksiköiden tai käyttäytymisyksiköiden perustamista käsittelemään tiettyjä henkilöitä, olivatpa ne henkilöitä, joilla on merkittävä seksuaalinen ongelma, vihaongelma tai huumeongelma. Näillä ponnisteluilla ei ole tähän mennessä saavutettu lopullista erityisohjelmien perustamista. Tohtori O'Brien sanoi, ettei hän puhunut uhrien tietoisuuden lisäämiskursseista tai vihan hallintakursseista, vaan erityisohjelmista ehkä vankilan omistetussa osassa, jota pidettäisiin tällaisiin tarkoituksiin. Hän viittasi sellaiseen terapeuttiseen yhteisöön, jossa kenties valitaan käsin useita vankeja ja jossa koulutettaisiin rangaistushenkilökuntaa ja käytettäisiin todennäköisesti laitospsykologeja tällaisten ohjelmien toteuttamiseen. Hän sanoi, ettei hän ollut tietoinen mistään suunnitelmista tämän suhteen. -
Tohtori O'Brien myönsi, että ainakin hakijaa koskeva esijulkaisuohjelma tulisi toteuttaa. Tämä ohjelma olisi ennakoitavissa, että hakija vapautettaisiin takaisin yhteisöön. Tällaista ohjelmaa ei ole tällä hetkellä olemassa. Hän sanoi, että ohjelma, jonka hän ajattelisi, olisi ensinnäkin tiedustella vankeuslaitoksen osastolta, ovatko he valmiita rahoittamaan ja tukemaan useita ammattilaisia, joilla on tarvittava koulutus ja kokemus päivittäisten arvioiden ja interventioiden suorittamiseksi jonkun, kuten esim. hakija. Hän sanoi, että tällaista ohjelmaa suunniteltaessa heidän olisi otettava huomioon asiantuntijoiden ja kollegoiden näkemykset valtioiden välisestä ja ympäri maailmaa. Heidän pitäisi olla perillä maailmankirjallisuudesta ja siitä, mikä voi toimia tai ei. On selvää, että sillä olisi resurssivaikutuksia. Tällainen ohjelma olisi luonteeltaan kokeellinen ja sitä pitäisi kokeilla sovituin mittauksin. -
Tohtori O'Brien myönsi, että valtavirran lääketieteen ja psykiatrian rooli persoonallisuushäiriöiden hoidossa on rajallinen. Hän sanoi, että persoonallisuushäiriön käsitteen medikalisoiminen olisi vakava virhe ja ehdotti, että lääkäreiden etuoikeus on saada jonkinlainen interventio käyttöön. Hän sanoi, että se on yhteiskunnan ongelma ja että yhteiskunnan on puututtava siihen sen suhteen, mitä teet persoonallisuushäiriöisten ihmisten kanssa vankilassa rangaistuksensa lopussa. Pidätkö ne sisällä vai päästätkö ne ulos? Hän sanoi, että siitä ehdonalaislautakunnassa on kyse. -
Tohtori O'Brien antoi todisteita epäsosiaalisista persoonallisuushäiriöistä seuraavasti: 'Q Viittasit yleiseen näkemykseen, jonka mukaan epäsosiaaliset persoonallisuushäiriöt yleensä vähenevät tai vähenevät iän myötä. Onko se oikea tapa ilmaista se. A Sanoin, että on ollut näkemystä, että ajan ja ikääntymisen myötä on kuvattu työuupumusilmiö, mutta esitin sitten joitain - ilmaisin varauksia sen hyväksymisestä kokonaan. Q Se ei päde kaikissa tapauksissa. A Ei, mutta se on olemassa näkymänä. K Yleisesti ottaen ihmiset, joilla on epäsosiaalisia persoonallisuushäiriöitä, pehmenevät ja muuttuvat ajan myötä. A Joillakin on näkemys. K Ethän väitä, etteikö herra Beauregard-Smith kuuluisi tähän kategoriaan. A En todellakaan voi kommentoida. En tiedä kuuluuko hän siihen kategoriaan vai ei. Tiedän vain, että useiden vuosien vankilassa olon jälkeen hän loukkasi uudelleen heti, kun valvonnan kahleet vähenivät, ja se ei anna minulle paljon luottamusta. K Jälleen olosuhteissa, joissa apua, jonka uskon sinun ja muiden hänen tarvitsevan, ei yksinkertaisesti annettu. A Sitä ei annettu, mutta kukaan ei tiedä, että vaikka se olisi tarjottu, olisiko se riittänyt tekemään hänet turvallisemmaksi yhteisölle. Se on tällä hetkellä vastaamaton kysymys. -
Tohtori O'Brieniltä kysyttiin sitten lisäkysymyksiä julkaisua edeltävistä ohjelmista, jotka voitaisiin ottaa käyttöön tällä hetkellä. Hän sanoi, että yksinkertaisella tasolla pitäisi olla ohjelmia, jotka käsittelevät vihan hallintaa, uhrien tietoisuutta ja uhrien empatiaa. Kaikki nämä ohjelmat olisi toteutettava uudelleen. Jos hän johti näitä ohjelmia, tohtori O'Brien ilmoitti haluavansa tietää, ketkä todellisuudessa johtivat kursseja ja minkä tason koulutusta, kokemusta ja valvontaa näillä henkilöillä saattoi olla. Sitten hän etsi kokeneiden oikeuslääketieteellisten kollegoidensa kanssa sekä psykologian että psykiatrian parhaalta maailmanlaajuiselta todistetta merkityksellisistä toimenpiteistä. Valtion rahoitusta tarvittaisiin. Tällaisia kursseja ei voitu rahoittaa Korjauslaitoksen nykyisestä budjetista. Ongelmana olisi vankien siirtäminen laitokseen, jossa järjestetään asianmukaiset kurssit. -
Tohtori O'Brieniltä kysyttiin sitten julkaisun jälkeisistä ohjelmista. Hän sanoi, että hänen mielestään nämä ohjelmat perustuivat julkaisua edeltäviin ohjelmiin ja niiden tehokkuuteen. Hän ei edes harkitsisi julkaisun jälkeisiä ohjelmia ennen kuin hänellä oli kaikki todisteet siitä, että julkaisua edeltävät ohjelmat olivat todella tehneet jotain hyödyllistä. Julkaisun jälkeisten ohjelmien tapauksessa valvontaa tulisi olla erittäin tiukka, koska vankilassa oleva ulkoinen rakenne katoaisi silloin. Hän jatkoi: '... tiedämme herra Beauregard-Smithistä sen, että hän pärjää erittäin hyvin vankilassa, joten et todellakaan voi tehdä luotettavia ennusteita herra Beauregard-Smithistä hänen vankilatuomionsa perusteella, koska se on tasaisen hyvää. Herra Beauregard-Smith on ulkopuolinen ongelma, se ei ole vankilassa, ja se on ennusteiden vaikeus. Muut todistajat -
Vadasz, joka esiintyi kantajan asianajajana, kutsui A W Pattersonin, Mobilong Gaolin entisen johtajan, antamaan todisteita. Patterson puhui valittajan hyvästä käytöksestä ollessaan vankilassa tuossa vankilassa. Hän oli paljon vanhempi kuin keskimääräinen vanki ja iästään lähtien hän pystyi vaikuttamaan merkittävästi vankilan vankien parhaaksi. -
Seuraava Herra Vadaszin kutsuma todistaja oli G S Glanville. Glanville tapasi kantajan ensimmäisen kerran vuonna 1988, jolloin hän, Glanville, oli Corrective Services Advisory Councilin sihteeri, ja tämän elimen kautta hän tuli tapaamaan kantajaa. Corrective Services Advisory Council oli hyväntekeväisyysjärjestö. -
Vuonna 1992 tai suunnilleen hakija tuli asumaan Northfieldissä sijaitsevaan esijulkaisukeskukseen, joka tunnetaan nimellä 'The Cottages'. Keskuksessa ollessaan hakija päästettiin yhteisöön vapautumispäivänä. -
Asuessaan 'The Cottages' -kodissa hakija nappasi bussin kaupunkiin ja osallistui Offenders Aid Rehabilitation Servicen toimistoon Halifax Streetillä Adelaidessa. Siinä vaiheessa hän oli päivävapaudessa ja vapaa ottamaan sopivan työn. Nämä järjestelyt alkoivat vuoden 1993 alussa. Tänä aikana kantaja vietti aikaa Glanvillen kanssa. He keskustelivat asioista, jotka on tehtävä, jotta he oppivat sopeutumaan takaisin yhteiskuntaan. Myöhemmin hänelle annettiin tehtävän avustajaksi pakettiautossa, joka keräsi lahjoitettuja tavaroita ja toimitti sänkyjä ja muuta omaisuutta sitä tarvitseville. Mitään tätä työtä ei valvonut yksikään vankilan virkailija. -
Hakija vapautettiin kotivankilassa 6. toukokuuta 1993 ja hän asui tuolloin kokopäiväisesti silloisen vaimonsa luona. Tällä kertaa Glanville sanoi, että hänellä oli jonkin verran yhteyttä hakijaan, mutta ei paljon. -
Myöhemmin hakija erosi rikoksentekijöiden avustus- ja kuntoutuspalvelusta ja sai kokopäiväisen palkallisen työpaikan St Vincent de Paulin palveluksessa. Siinä työssä häntä ei valvonut mikään vankeusrangaistusvirkailija. -
Seuraava Vadazin kutsuma todistaja oli J A Townsend, rangaistuslaitoksen palveluksessa oleva sosiaalityöntekijä. Rouva Townsend hoiti herra Beauregard-Smithin asiakirjaa Yatalan työvankilassa ja myös silloin, kun hän asui 'The Cottages' -rakennuksessa Northfieldissä. -
Kysyttäessä, mitä hoitoa valittajalle oli annettu hänen vapautuessaan kotivankeudesta toukokuussa 1993, Townsend vastasi, ettei hän uskonut, että toukokuusta 1993 valittajan pidätykseen huhtikuussa 1994 alkaneena aikana oli annettu mitään hoitoa. Vuonna 1994 antamastaan tuomiosta lähtien hakija on osallistunut vihanhallintaohjelmaan, perheväkivaltaohjelmaan ja uhrien tiedotusohjelmaan. Itse asiassa on olemassa kuusi ydinohjelmaa, mukaan lukien huumeet ja alkoholi, kognitiiviset taidot sekä luku- ja laskutaito niiden ohjelmien lisäksi, joihin Ms Townsend jo viittasi. Hakija on ollut halukas osallistuja ohjelmiin, joihin hän osallistui. Lisäksi käynnissä on ensisijaisesti sosiaalisia taitoja käsittelevä ohjelma. Hakija on myös osallistunut tähän ohjelmaan. -
Rouva Townsendilta kysyttiin, muuttuiko painotus olosuhteissa, joissa elinkautista vankeutta suorittavalla henkilöllä ei ole ehdonalaista vapaata aikaa verrattuna sellaiseen, jolla on vapautuspäivä, jonka mukaan vankeusrangaistusosasto voi työskennellä. Hänen vastauksensa oli, että vapautusohjelmien avulla ihmiset eivät voi saada alhaista turvaluokitusta, jos heillä ei ole ehdonalaista vapauttamista, joten he eivät voi mennä huonon turvaluokan vankilaan, kuten Cadell tai 'The Cottages'. Häneltä kysyttiin lisäksi, oliko vankilajärjestelmän kautta olemassa jokin ohjelma, joka alkaa korkeammalla turvaluokituksella ja siirtyi eteenpäin. Hänen selityksensä oli, että ehdonalaisen vapauden saaneiden ihmisten kanssa on olemassa suunnitelma, jonka vankien arviointilautakunta laatii suhteessa siihen, kuinka kauan henkilö viettää tietyssä vankilassa tai esivapautuskeskuksessa. -
Townsend sanoi, että hakijalla ei ollut rangaistussuunnitelmaa. Hakijan tulee pysyä Mobilongin vankilassa niin kauan kuin ehdonalaiseen vapauteen ei ole asetettu aikaa. -
Townsend kertoi saaneensa myönteisiä kommentteja hakijan työskentelystä, jonka henkilökohtaista valvontaa on ollut mahdollisimman vähän keittiössä, leipomossa, saappaassa, tiilitehtaalla, puutarhoissa, vaatekaupassa ja monilla muilla alueilla. -
Ms Townsend esitti sitten seuraavat todisteet: 'K Ottaen huomioon yhteistyönne herra Beauregard-Smithin kanssa ja tietonne Mobilongin järjestelmästä, voitko sanoa, onko herra Beauregard-Smithin kehittämisen varaa, hyödyllistä kehittämismahdollisuutta, henkilökohtaista kehitystä vai ei. Mobilong. A Meillä ei ole sen lisäksi, että tarjoamme hänelle psykiatria ja psykologia, henkilökohtaista kehitystä keskitason vankilassa. K Hänen sosiaalityöntekijänsä haluaisit nähdä tuomiosuunnitelman täytäntöönpanon. V Kyllä - huonosti turvattavaan vankilaan. K Kyllä. Kyllä. K Luuletko, että hänen oma kehitysnsä hyötyisi lausesuunnitelmasta? A Mitä tulee uudelleensosialisaatioon, niin uskon kyllä. K Luuletko, että hän vastaisi tällaiseen kehitykseen. elokuva, jossa tyttö siepataan ja pidetään kellarissa
Uskon niin.' -
Syyttäjien johtajan asianajajan ristikuulustelussa tapahtui seuraava keskustelu: 'K Ymmärränkö sinua oikein, että ainoa tapa, jolla vanki voi päästä esivapautuskeskukseen, on määrätä ehdonalaisen vapauden aika. A Se on oikein. K He ovat oikeutettuja esijulkaisukeskukseen rangaistuksensa viimeisen 12 kuukauden ajan. A Teknisesti kyllä. K Sitä voidaan hieman venyttää, ymmärrän sen. Kyllä. Q Ilman ehdonalaisen vapauden määräaikaa, heitä ei voida harkita esivapautuskeskukseen. A Se on oikein.' -
Seuraava Herra Vadazin kutsuma todistaja oli Jeannette Padman, Mobilongin vankilan vanhempi sosiaalityöntekijä. Yksi Padmanin tehtävistä on johtaa erilaisia ohjelmia, mukaan lukien huume- ja alkoholiohjelmat, uhritietoisuusohjelma, vihanhallintaohjelma ja perheväkivaltaohjelma. Rouva Padman sanoi, että hän aikoo toteuttaa henkilökohtaista ohjelmaa sellaisten henkilöiden kanssa, jotka eivät sovellu osallistumaan ryhmäohjelmiin. Ohjelmat toimivat kuitenkin yleensä ryhmissä. Osallistujamäärät vaihtelevat noin 3 - 15 henkilöä. Nämä ohjelmat noudattavat kiinteää opetussuunnitelmaa, mutta niihin tehdään ajoittain muutoksia. -
Hakijaan liittyen oli järjestetty useita ohjelmia, mutta ne toteutettiin ryhmässä eikä yksittäin. -
Rouva Padmanille esitettiin, että tämänhetkinen tilanne on niin, että hakija ei voi edetä keskitason turvatasosta. Hän myönsi, että näin oli ja että ilman ehdonalaiseen vapauteen perustuvaa jaksoa olisi turvallisuussyistä erittäin typerää asettaa henkilö alempaan turvaan, jos tällainen henkilö ei saisi vapautua. Sellaista ei tapahdu. Rouva Padmanilta kysyttiin, tarkoittaako tämä sitä, että joitain uudelleensosialisaatio-ohjelmia ei yksinkertaisesti ole hakijan saatavilla tässä vaiheessa. Hän vastasi, että oli hyvin vaikeaa sosiaalisoida joku uudelleen 'kun ei ole ulkopuolta'. Hän sanoi, että heillä ei ollut mahdollisuutta viedä ketään varsinaisesti vankilan ulkopuolelle ja että vankilaa ei ollut suunniteltu eikä henkilökuntaa ollut sitä varten. -
Padmanin todisteiden aikana tapahtui seuraava keskustelu asianajajan kanssa: 'K Interventioryhmän johtajana ja vanhempana sosiaalityöntekijänä, jos herra Beauregard-Smith voisi edetä, toisin sanoen, jos hänelle annettaisiin ehdonalaiseen vapauteen perustuva aika, osallistuisitko muiden kuntoutusohjelmien suunnitteluun häntä. V. Olisin mukana, mutta vankien arviointikomitea olisi enemmän mukana. He ovat tiimi, joka on erikoistunut tarkastelemaan monia kuntoutukseen liittyviä asioita. K Millaisia ihmisiä vankien arviointiryhmässä istuu. A. Ihmiset, jotka todella katsovat sitä ennen kuin se edes menee, ennen kaikkea paperityötä, joka on tehty; laitoksen yliarvioinnin sosiaalityöntekijät ja psykologit. Ihmiset, jotka istuvat tiimissä, vaihtelevat Community Correctionsin edustajasta, aboriginaaliyhteisön edustajasta, vankilajärjestelmän edustajasta, uhrien tietoisuusalueen edustajista, rikosten uhreista, poliisista. jotka istuvat vankien arviointikomiteassa ja ovat ministerin alaisia, joten he eivät ole suoraan vastuussa vankilajärjestelmälle, joten heillä on suuremmat valtuudet. -
Padmanin ristitutkimuksessa tapahtui seuraava keskustelu: 'K Mutta ymmärränkö sinun sanovan, että uudelleensosialisaatio-ohjelman toteuttamiselle on este, koska ei voida mennä huonoon tietoturvaan ennen kuin julkaisupäivä on asetettu. A Se on oikein. Olisi erittäin typerää vankilajärjestelmästä asettaa henkilö huonoon turvallisuuteen, ellei hänelle ole asetettu vapautuspäivää, koska he ovat turvallisuusriski, ja monet ihmiset jäävät kiinni tällä alueella. Tarkoitan, että ihmiset ilman pohjaa, kuten me sitä kutsumme, ovat yksi niistä, mutta myös karkotukseen vaadittava henkilö on toinen, olisi erittäin typerää laittaa heidät matalaan turvaan. Q Ihmisillä, joilla ei ole pohjaa, tarkoitat ihmisiä, joilla ei ole - A Ei ehdonalaisvapautta. K Se este, että he eivät voi mennä matalaan turvallisuuteen ennen kuin heille on asetettu ehdonalainen aika, haluan kysyä, tiedätkö onko se laki, asetus, politiikka vai käytäntö. A Tällä hetkellä se on politiikkaa, koska meillä on ollut ongelmia, jotka ovat valitettavasti vaikuttaneet moniin asioihin. Se ei ole laki, ei. K Eli itse asiassa, enkä usko, että sinä sanot tämän henkilökohtaisesti, vaan neuvot oikeuteen todellakin, että tilanne on tällainen: kunnes Hänen kunniansa antaa tälle miehelle ehdonalaisen vapauden. rajoitettu määrä kuntoutusta, jonka osasto voi tehdä. A Se on oikein. Kuntouttaminen riippuu myös hänen kyvystään todella päästä hyvin alhaisen turvallisuuden alueille. Nyt se voi olla myös hänen käytöksensä vankilassa; jos henkilö pakenee säännöllisesti, hänen kykynsä päästä heikompaan turvaan heikkenee. Joten on myös joitain muita tekijöitä, mutta se tietty tekijä on ensisijainen, hän ei millään muuttaisi mihinkään muuhun kuin keskitason turvallisuuteen. -
Rouva Padmanille esitettiin, että tohtori O'Brien sanoo, että arvioitaessa ohjelmista hakijan käyttäytymiseen kohdistuvaa hyötyä, niiden arvioiminen vankilassa on yksi asia, ja hänen käyttäytymisensä arvioiminen ja ennustaminen vankilan ulkopuolella on toinen asia. Rouva Padman vastasi sanomalla, että vankilan sisällä on täysin erilainen maailma kuin vankilan ulkopuolella. Pitkällä kuntoutusohjelmalla on mahdollista saada heikossa turvassa jonkinlainen käsitys siitä, millaista ihmisen käyttäytyminen ulkoisesti olisi. Ymmärrän, että vankilan ulkopuolella on erilainen maailma ja monilla ihmisillä on ulkopuolisia ongelmia, joita ei esiinny vankilassa. -
Uudelleentarkastelussa Vadasz tiedusteli, oliko hakija käyttänyt loppuun hänen käytettävissään olevat kuntoutusohjelmat yhtä tai kahta äskettäin vankilapsykologi Kernotin suunnittelemaa ohjelmaa lukuun ottamatta. Rouva Padman vastasi sanomalla, että on olemassa yksittäisiä henkilökohtaisia ohjelmia, joita alueen yleinen psykologi voisi johtaa. Monet vankilajärjestelmän oikeuspsykologit ovat työskennelleet laajasti ihmisten kanssa, joilla on persoonallisuushäiriöitä. Hän sanoi, että jos herra O'Brien (aiemmin näissä syissä mainittu konsulttipsykiatri) haluaa laajan ohjelman, joka hänen mielestään on parempi persoonallisuushäiriölle muuttamaan käyttäytymistä, tällainen ohjelma voitaisiin aloittaa Mobilong Gaolissa ja jatkaa koko järjestelmän kautta. saatavilla olevien psykologien kanssa. Rouva Padman sanoi, että he eivät olleet tehneet niin, koska ei ollut viitteitä siitä, että hakija vapautettaisiin vankilasta. Hän sanoi, että he odottivat jotain suuntaa ja se oli ehdonalaisen vapauden päättymisen. -
Hyväksyn tohtori O'Brienin ja muiden mainitsemieni todistajien todisteet. Vapauta yhteisöön -
Ei-ehdonalaisajan asettaminen on ensimmäinen askel prosessissa, joka johtaa vangin mahdolliseen vapauttamiseen yhteisöön. Se, määrätäänkö ehdonalaista vapauttamista koskeva aika vai ei, on asianomaisen tuomarin harkinnanvarainen asia. Hänen ei tarvitse asettaa määräaikaa, vaikka mikään ei estä hakijaa tekemästä hakemusta silloin tällöin. Kun ehdonalaisen vapauden määräaika on vahvistettu, vanki voi tehdä ehdonalaiseen vapauteen hakemuksen ehdonalaiseen vapauteen: lain 67 §:n 1 momentti Rikospalvelulaki 1982. Ehdonalaista vapauttamista ei voi hakea enempää kuin kuusi kuukautta ennen vangin rangaistusta koskevan ehdonalaisen vapauden määräajan päättymistä: s 67(3). Hakemus käsitellään yksityiskohtaisesti ottaen huomioon eri pykälässä 67 esitetyt kriteerit. Ehdonalaisvapauslautakunnalle on annettu harkintavalta vapauttamissuosituksesta: s 67(6). Ehdonalaiseen vapauttaminen tapahtuu vain, kun ehdonalaisvapauslautakunta suosittelee sitä ja kuvernööri hyväksyy sen. Kuvernööri toimisi asiassa toimeenpanevan neuvoston neuvojen mukaan - käytännössä hallituksen neuvojen mukaan. -
On huomautettava, että ehdonalaiseen vapauttaminen ei ole täysin tuomarin vastuulla ehdonalaisen vapauden määräajan määrittämisessä; ehdonalaisvapauslautakunnalla ja nykyhallituksella on molemmilla tärkeä rooli asiassa. Ehdonalaisvapauslautakunnalla on itsenäinen tehtävä ehdottaa ehdonalaiseen vapauteen, vaikka sen on otettava huomioon kaikki asiaankuuluvat huomautukset, jotka tuomioistuin on antanut tuomiota antaessaan. Ei ehdonalainen aika - yleiset periaatteet -
Tuomion on oltava asianmukainen ja oikeasuhteinen kyseiseen rikokseen nähden. Ennaltaehkäisevällä säilöönotolla ei sinänsä ole mitään roolia järjestelmässämme - koska se johtaa rikokseen soveltuvan rangaistuksen määräämiseen - vain yrityksenä suojella yhteiskuntaa. Toisaalta, Rikosoikeuslaki (rangaistukset). vaatii selvästi, että yhteiskunnan suojelu otetaan huomioon päätettäessä kyseessä olevaan rikollisuuteen sopivaa rangaistuspakettia: Veen v. The Queen (nro 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465, s. 472 per Mason CJ ja Brennan, Dawson ja Toohey JJ. -
Sisään R v Stewart (1984) 35 SASR 477, King CJ esitti useita seikkoja, jotka ovat merkityksellisiä ehdonalaisen vapauden määräajan vahvistamisen kannalta. Hän sanoi sivulla 477: Ensimmäinen kysymys, joka mielestäni tuomarin on kysyttävä itseltään tämänkaltaisessa hakemuksessa, on: mikä on vähimmäisaika, joka vangin on vietyttävä vankilassa rangaistuksen, pelotteen ja ennalta ehkäisevän tarkoituksen täyttämiseksi? Murha on tahallinen ihmishenkien riistäminen ja sitä pidetään vakavimpana rikoslain tuntemana rikoksena. Ajan, jonka murhasta tuomitun on vietyttävä vankilassa, on oltava oikeassa suhteessa rikoksen vakavuuteen. -
Jatkossa hän jatkoi sivulla 479: 'Kun olen pohtinut, mikä on vankeusrangaistuksen vähimmäiskesto, joka vaaditaan rangaistuksen ja suojaavan tarkoituksen täyttämiseksi, minun on sitten harkittava, onko ehdonalainen vapaus asianmukaista muilla perusteilla. Tämä edellyttää sen todennäköisyyttä, että hakija vastaa ehdonalaiseen vapauteen. Minun on pohdittava, mitkä mahdollisuudet hänellä on ehdonalaiseen vapauteen pääsemiseksi ja mitkä mahdollisuudet hänellä on noudattaa ehdonalaisen vapauden ehtoja, vastata niihin ja elää sen seurauksena hyvää ja hyödyllistä elämää. -
Nämä kohdat King CJ:n tuomiosta vuonna R v Stewart ei ole tarkoitettu tyhjentäviksi käsiteltyä aihetta, vaikka ne tuovat esiin tärkeimmät asiat, jotka tuomarin on otettava huomioon. Vaikuttaa myös siltä, että seikat, jotka tuomitsevan tuomarin on otettava huomioon ehdonalaiseen vapauteen perustuvan ajanjakson määräämisessä, ovat samat kuin päärangaistuksen määräämisessä. Näihin tekijöihin kiinnitettävä painoarvo ja tapa, jolla ne ovat merkityksellisiä, vaihtelevat kuitenkin kunkin toiminnon eri tarkoituksen vuoksi: The Queen v Bugmy [1990] HCA 18; (1990) 169 CLR 525, Mason CJ ja McHugh J, s. 531. -
Korkein oikeus käsitteli ehdonalaisen vapautusajan asettamisen tarkoituksia The Queen v Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48, s. 67: 'Ehdonalaisjärjestelmän perusteoria on, että vaikka vankeusrangaistus on asianmukainen rangaistus kyseisestä rikoksesta kaikissa tapauksen olosuhteissa, lieventämis- ja kuntoutusnäkökohdat voivat tehdä tarpeettomaksi tai jopa ei-toivottavaksi tuosta tuomiosta olisi tosiasiallisesti suoritettava vangittuna. -
Myöhemmin tuomioistuimen enemmistö sanoi sivulla 68: Se, että lieventämis- ja kuntoutusnäkökohdat päätyvät tavallisesti vangin ehdonalaiseen vapauttamiseen, ei tarkoita, että ne olisivat ainoat seikat, joilla on merkitystä sen kysymyksen kannalta (tuomion määräävän tuomarin kannalta), pitäisikö tuomitun olla oikeutettu vapauteen. vapautetaan ehdonalaiseen jossain vaiheessa tai myöhempään kysymykseen (ehdonalaisviranomaiselle), pitäisikö vanki todella vapauttaa. Kaikki tuomioprosessin kannalta merkitykselliset näkökohdat, mukaan lukien edeltäjät, rikollisuus, rangaistus ja pelote, ovat merkityksellisiä sekä siinä vaiheessa, kun tuomiotuomari harkitsee, onko tuomitun asianmukaista tai sopimatonta päästä ehdonalaiseen myöhemmin. ajankohtana ja myöhemmässä vaiheessa, kun ehdonalaisvapausviranomainen harkitsee, pitäisikö vanki todella päästää ehdonalaiseen vapauteen tuona aikana vai sen jälkeen. Siten sisään Power v The Queen , Barwick CJ, Menzies, Stephen ja Mason JJ kiinnittivät huomiota siihen, että tuossa tapauksessa sovellettavan ehdonalaislainsäädännön ehdoista poimiva lainsäädännöllinen tarkoitus oli säätää mahdollisesta vangin rangaistuksen lieventämisestä vain, kun vaihe on saavutetaan silloin, kun 'vanki on palvellut sen vähimmäisajan, jonka tuomari määrää, että hänen on toimittava ottaen huomioon kaikki rikoksensa olosuhteet'. Tämä lähestymistapa on johdonmukaisesti hyväksytty myöhemmissä asioissa tässä tuomioistuimessa. Lukuun ottamatta tapauksia, joissa tuomitun ehdonalaiseen vapauttamista ei ole tarkoituksenmukaista koskaan harkita, tuomitsevan tuomarin on laadittava kokonaisrangaistus, joka sisältää ehdonalaisen vapauden määräajan, jonka päätyttyä ehdonalaiseen vapauteen viranomaisen on päätettävä olosuhteiden mukaan, sitten on olemassa kysymys, pitäisikö rikoksentekijä vapauta ehdonalaiseen. (Viitteet jätetty pois.) Ei-ehdonalainen aika pakollisen elinkautisen vankeusrangaistuksen yhteydessä -
King CJ keskusteli periaatteista ehdonalaiseen vapauteen perustuvan ajanjakson asettamisessa suhteessa tuomioon Kuningatar v von Einem (1985) 38 SASR 207. Sivulla 220 hän piti: Minusta vaikuttaa siltä, että murharikoksen ehdonalaista vapauttamista koskevaa ajanjaksoa määritettäessä perusnäkökohta on, että se määräytyy suhteessa elinkautiseen vankeusrangaistukseen. Lainsäätäjä on tehnyt tuosta lauseesta pakollisen. Parlamentti voisi olla eri mieltä asianmukaisesta murharangaistuksesta. Joissakin paikoissa tuomioistuimella on valtuudet tuomita määrättävä rangaistus kyseisestä rikoksesta kuten muistakin rikoksista. Mutta parlamentin eikä tuomioistuimen tehtävä on tehdä tällainen muutos. Olisi väärin, jos tuomioistuimet lähestyisivät ehdonalaiseen vapauteen perustuvien ajanjaksojen vahvistamista tavalla, joka jättää huomiotta sen tosiasian, että pakollinen päärangaistus on elinkautinen vankeusrangaistus. Elinkautisella vankeusrangaistuksella tarkoitetaan vankeusrangaistusta vangin luonnollisen elinajan ajaksi. Tämä on ainoa rangaistus, jonka eduskunnan säätämä laki sallii murharikoksesta. Tämän pakollisen rangaistuksen ankaruutta lieventää jossain määrin tuomioistuimille annettu valta määrätä ehdonalaiseen vapauteen perustuva aika, minkä seurauksena vanki vapautetaan ehdonalaiseen tämän ajanjakson päätyttyä, jos hän hyväksyy ehdonalaiseen vapauteen liittyvät ehdot. ehdonalaislautakunta. Ehdonalaisen vapauden määräajalla tulee aina olla olosuhteisiin sopiva suhde päärangaistukseen. Jos päärangaistus on vangin luonnollisen eliniän aika, ei mielestäni ehdonalaiseen vapauteen perustuvan ajanjakson vahvistamisessa olisi otettava huomioon vain vuosien lukumäärä, jotka vankilassa vietetään ehdonalaisen vapauden vuoksi. kauden, vaan ei-ehdonalaisen ajanjakson suhteeseen normaaliin elinikään. Tämä edellyttää jonkin verran vangin iän huomioon ottamista. Viimeksi mainitun seikan huomiotta jättäminen merkitsisi ehdonalaisen vapauden määräajan vahvistamista ikään kuin se liittyisi määrättyyn tuomioon ja kumoaisi siinä määrin eduskunnan valtuutuksen, jonka mukaan murhatuomio on elinkautinen vankeus. -
Tätä lausuntoa on sovellettu moniin tapauksiin siitä lähtien. -
King CJ:n huomautukset Kuningatar v von Einem on saatettu joissain asioissa ymmärtää väärin. Sisään R v Bednikov (1997) 193 LSJS 254, Olsson J sanoi sivulla 284: Ei voida korostaa liian voimakkaasti, että King CJ ei tarkoittanut tarvetta ottaa huomioon tuomitun ikä, että ehdonalaisen vapauden määräaika oli määrä saavuttaa yksinkertaisesti jollakin laajalla matemaattisella kaavalla. Näin tekeminen ei todellakaan merkitsisi vain perusperiaatteiden huomiotta jättämistä ... ja niiden tasapainoista soveltamista, vaan se myös aiheuttaisi varsin oikeita ja poikkeavia vertailevia tariffeja samankaltaisille rikoksille, joita ovat tehneet hyvin eri-ikäiset henkilöt ... Olen sitä mieltä, että loppujen lopuksi perustavanlaatuisena lähtökohtana on oltava [rangaistuksen perusperiaatteiden] johdonmukainen soveltaminen - - kaikkiin tapauksiin pohjalta, joka antaa kohtuullisen johdonmukaisen rangaistustariffin suhteessa niihin suhteisiin. murhien luokkiin, joita yleensä käytetään laajana mittapuuna. Kysymys rikoksentekijän iästä on vain yksi näkökohta. Sillä voi olla kriittistä käytännön merkitystä vanhempien rikoksentekijöiden tapauksessa, kun armollinen lähestymistapa saattaa oikeuttaa jonkin verran muutoin perustellun ehdonalaisen vapauden rajoittamisen. Sanaton kausi -
Niin kauan kuin olen sitä mieltä, että ehdonalaisen vapauden määräajan vahvistaminen ei olisi asianmukaista, minulla on oikeus kieltäytyä sen vahvistamisesta. Rouva Hollandin ja hänen kahden poikansa murha oli silkkaa julma teko. Hakija istui noin 17 vuotta elinkautisesta vankeusrangaistuksesta ennen kuin hänet vapautettiin ehdonalaiseen vapauteen vuonna 1994. Noin viikon kuluessa ehdonalaiseen vapautensa alkamisesta hakija vei nuoren naisen autolla syrjäiseen paikkaan ja raiskasi hänet. Hänet tuomittiin ja tuomittiin 12 vuodeksi vankeuteen, ja rikostuomioistuin alensi tuomion kahdeksaan vuoteen. Asian häiritsevä piirre on, että hakija teki erittäin vakavan rikoksen noin viikon kuluttua ehdonalaiseen vapautensa turvaamisesta. On kuitenkin muistettava, että hän oli nauttinut huomattavasta vapaudesta ehdonalaiseen vapautumistaan välittömästi edeltävänä vuonna. -
Käsitellessään kysymystä ehdonalaisesta vapaudesta minun on otettava huomioon asiaan liittyvä rikollisuus. Minun on myös selvitettävä, mikä on vankilassa vietetty vähimmäisaika rangaistuksen rankaisevan ja pelotteen tarkoituksen täyttämiseksi. Rikoksia täällä ovat murhat ja raiskaukset. Molemmat ovat erittäin vakavia rikoksia, vaikka murha on vakavuudeltaan yksinäinen. -
Aiemmin näistä syistä olen käsitellyt pitkään psykiatri tohtori K P O'Brienin todisteita ja raportteja sekä psykiatri tohtori Bruce Westmoren raporttia. Mitä tulee heidän raporttiinsa ja tohtori O'Brienin todisteisiin, kanta voidaan tiivistää seuraavasti. Toisessa raportissaan tohtori K P O'Brien päätteli, että hakija oli psykopaatti ja että ainakin osa tämän tilan ominaisuuksista on edelleen suhteellisen muuttumattomina. Hän katsoi, että hän jäisi jollain tasolla riskiksi yhteisölle. Hän sanoi, että psykopatian luonteen vuoksi kliinisessä käytännössä tai kirjallisuudessa on vain vähän rauhoittavaa tietoa siitä, että psykiatrinen tai psykologinen interventio muuttaisi tilannetta olennaisesti. -
Tohtori O'Brien sanoi, että hakija oli osallistunut useille vankilajärjestelmän kursseille, kuten kursseille, jotka käsittelivät vihan hallintaa ja uhrien tietoisuutta. Huolimatta siitä, kuinka arvokkaita nämä kurssit olivat, ne eivät menneet asian ytimeen, joka oli hakijan persoonallisuus, ja ellei tälle alueelle puututa mielekkäästi, mikään ei muutu. Hän sanoi, että ainakin hakijaa varten pitäisi olla toteutettu esijulkaisuohjelma, mutta sellaista ohjelmaa ei tällä hetkellä ole olemassa. Myöskään julkaisun jälkeisiä ohjelmia ei tarjota tällä hetkellä. Valvonnan pitäisi olla tiukkaa, koska vankilan ulkoinen rakenne katoaisi. -
Tohtori O'Brienin mukaan hakija pärjää vankilassa erittäin hyvin, mutta ei ole mahdollista tehdä luotettavia ennusteita siitä, miten hän voisi käyttäytyä yhteisössä. -
Tohtori Westmore esitti raportissaan näkemyksen, että hakija edustaa pahimmillaan jatkuvaa riskiä yhteisölle ja parhaimmillaan tuntematonta riskiä yhteisölle. Kiinnitän huomion tohtori Westmoren raporttiin, jossa hän sanoo, että hakijan paikan arvioimiseksi tällä spektrillä tarvitaan yksityiskohtaisia psykiatrisia ja psykologisia hoitoja ja arviointeja ymmärtääkseen hänen psykologiansa kattavammin. -
Tohtori Westmore sanoi, ettei hän suosittelisi hakijan vapauttamista ilman ehdonalaislautakunnan käytettävissä olevia oikeudellisia lisämekanismeja, esimerkiksi jatkamaan säilöönottoaan, jos asianmukaisten arvioiden ja hoidon jälkeen käy ilmi, että hän on edelleen jatkuva ja mahdollisesti pitkäaikainen riski. yhteisölle. -
Olen harkinnut hyvin huolellisesti psykiatrisia ja psykologisia todisteita, joihin olen aiemmin viitannut näissä syissä, ja jos se olisi ainoa huomio, en luultavasti kieltäytyisi ehdonalaiseen vapauteen perustuvan ajanjakson vahvistamisesta. Tässä tapauksessa on kuitenkin muita asioita, jotka on otettava huomioon. Kuten olen edellä näissä syissä selittänyt, ehdonalaisen vapauden määräajan asettaminen on vain yksi askel kohti vangin mahdollista vapauttamista yhteisöön. Ehdonalaisvapausajan vahvistamisen lisäksi ehdonalaislautakunnan tulee työskennellä vangin vapauttamiseksi siten, että mahdollinen päätös on kuvernöörin käsissä lautakunnan myönteisellä suosituksella. Epäilemättä ennen lopullista vapautumista voidaan pyytää lisää psykiatrisia neuvoja ja toimia niiden mukaan, jos katsotaan tarpeelliseksi. Ehdonalaisen vankeusajan vahvistaminen mahdollistaa hakijan siirtymisen keskivahvista vankilasta heikkoturvalliseen vankilaan. -
Hakija on nyt 57-vuotias. Hän on viettänyt vankilassa yhteensä 23 vuotta tai sen verran. -
Crown ei vastusta ehdonalaiseen vapauteen perustuvan ajanjakson asettamista tässä tapauksessa; eikä se suostu. Crownin asianajaja sanoi, että ehdonalaisen vapauden määräajan asettaminen oli tuomioistuimen yksi asia. -
Todisteena useat todistajat huomauttivat, että vankilajärjestelmässä ei pyritä saattamaan vankia kuntoutuspolulle, joka johtaisi hänen mahdolliseen ehdonalaiseen vapauttamiseen, ellei kyseiselle vangille ole asetettu ehdonalaisen vapauttamista. . Hakijalle on nyt asetettu keskitasoinen turva, ja hän pysyy siellä, kunnes hänelle on asetettu ehdonalaisen vapauden määräaika. Sitten hän etenee ajan myötä alentuneelle turvatasolle, jotta ehdonalaiseen vapauteen siirtyminen sujuisi sujuvasti. -
Ehdonalaisjärjestelmän perusteoria on, että kuntoutuksen kannalta on tarpeetonta ja ei-toivottavaa, että koko rangaistus suoritettaisiin vangittuna: R v Shrestha (yllä). Tässä tapauksessa syntyy erityinen vaikeus, koska päärangaistus on elinikäinen. Tässä tapauksessa on otettava huomioon vangin ikä ja mahdollisuus, että hän saattaa kuolla vankilassa. Tällainen harkinta voi lieventää sitä, mitä muuten voitaisiin pitää asianmukaisena ehdonalaiseen vapauteen perustuvana ajanjaksona. -
Tuomioistuin sai joukon uhrivaikutuksista kertovia lausuntoja Hollandin perheen jäseniltä ja vuonna 1994 tapahtuneen raiskauksen uhriksi rouva Gricelta. Vain tätä materiaalia lukemalla voidaan ymmärtää kyseisten rikosten tuhoisa vaikutus yksilöiden elämään. Yli 20 vuotta myöhemmin asianomaiset henkilöt kärsivät edelleen valittajan toiminnan seurauksista. He kärsivät ahdistuksesta, akuutista läheisten menettämisestä ja puutteen tunteesta. He kokevat perheen menettämistä ja surua sen menettämisestä, mikä olisi voinut olla, menetystä, jota pahentaa hakijan käytöksen seurauksena tapahtuneen täydellinen ja täys turha. -
Vaikka hakija kiisti alun perin syyllistyneensä rouva Hollandin ja hänen kahden poikansa murhaan, hän myönsi lopulta rikoksen. Mitä tulee raiskaukseen, hän on aina väittänyt, että hänen ja rouva Gricen kanssa tekemänsä seksijärjestelyt olivat yhteisymmärryksessä. -
Kaikissa olosuhteissa olen päättänyt asettaa ehdonalaiseen vapauteen tässä tapauksessa. Ehdonalaisen vapautusajan kesto ja sen alkamispäivä -
Tässä tapauksessa murhasta annettuun tuomioon nähden määrättiin ehdonalaista vapauttamista koskeva aika. Tämä kesti 22 vuotta, joka alkoi 16. heinäkuuta 1977. Ehdonalaisessa vapaudessa hakija syyllistyi raiskaukseen. Hänet tuomittiin tästä rikoksesta ja tuomittiin valituksen perusteella 12 vuoden vankeuteen, joka alennettiin kahdeksaan vuoteen. Hakijan rangaistus raiskauksesta alkoi 25. marraskuuta 1994. Hakijan tuomitseminen raiskauksesta vankeusrangaistukseen vaikutti siltä, että hänen murhasta annettuun tuomioon liittyvä ehdonalaisvapaus peruutettiin ja hän joutui suorittamaan tuon tuomion loppuosan vankilassa: rangaistuspalvelulaki, s 75. Lisäksi ehdonalaisen vapauden peruuttamisen jälkeen hän lakkasi olemasta ehdonalaisen vapauden alainen. Tuomioistuimella on harkintavalta vahvistaa hakijalle ehdonalaisvapautta koskeva aika hakemuksesta: Rikosoikeuslaki (rangaistukset). , s 32(3). -
Jos tuomioistuin määrää ehdonalaisen vapauden määräajan, tuomioistuimen on täsmennettävä päivämäärä, jona ehdonalaisen vapauden määräajan oli määrä alkaa tai sen katsottiin alkavan: Rikosoikeuslaki (rangaistukset), s 30(4). Lisäksi ehdonalaisen vapauden määräajassa, koska hakija kärsii parhaillaan vankeusrangaistusta, on otettava huomioon jo suoritettu aika: Rikosoikeuslaki (rangaistukset), s 32(7)(a). -
Tässä asiassa näyttää siltä, että minun pitäisi ottaa huomioon niin kutsuttu kokonaisuusperiaate, koska näyttää siltä, että tällaista periaatetta voidaan soveltaa ehdonalaisen vapauden määräajan asettamiseen: R v Miller (Ilmoittamaton, Doyle CJ, tuomio nro [2000] SASC 16). Sisään Postiglione v The Queen [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, McHugh J, s. 307-308, kuvaili tätä periaatetta seuraavasti: 'Rangaistusten kokonaisvaltaisuuden periaate edellyttää, että tuomari, joka tuomitsee rikoksentekijän useista rikoksista, varmistaa, että kullekin rikokselle sopivien rangaistusten yhteenlaskeminen on oikeudenmukainen ja asianmukainen rikoksen kokonaisrikollisuuden mitta.' -
Olen pohtinut tätä asiaa nyt esillä olevassa asiassa ja olen vakuuttunut siitä, että ehdonalaisen vapauttamisen määräaika, jonka aion asettaa, ei loukkaa tätä periaatetta. -
Tässä asiassa hakija on ollut vankilassa siitä lähtien, kun hänet otettiin ensimmäisen kerran kiinni 16. heinäkuuta 1977, lukuun ottamatta noin viikkoa ehdonalaiseen vapauteen ottamistaan raiskaussyytteen vuoksi. -
Esillä olevassa asiassa ei voida määrätä, että ehdonalaisen vapauden määräaika alkaa alkamaan siitä päivästä, jolloin hakija otettiin ensimmäisen kerran säilöön, koska hakijan vuonna 1994 ehdonalaiseen vapauttamisen ja hänen myöhemmän pidätyksensä välillä oli katkennut aika. Olen päättänyt asettaa hakijalle ehdonalaiseen vapauteen perustuvan ajanjakson alkamaan 25. marraskuuta 1994, jolloin hakija tuomittiin raiskaussyytteen perusteella. Kaikki tämän tapauksen olosuhteet huomioon ottaen katson, että 15 vuoden määräaika olisi sopiva. -
Mainitsemistani syistä määrään, että lain 32 §:n 3 momentin mukaisesti Rikosoikeuslaki (rangaistukset). Vuonna 1988 hakijalle vahvistetaan 15 vuoden ehdonalaisen vapauden määräaika, jonka katsotaan alkaneen 25. marraskuuta 1994, jolloin valittaja tuomittiin raiskauksesta tuomitun tuomion perusteella. |
