| Toteutuspäivä: | | 17. kesäkuuta 1991 | | Rikollinen: | | Jerry Bird #512 | | Viimeisin lausunto: | | En usko. Siinä kaikki. Mene eteenpäin. Aloita asiat rullaamaan. ( Suutti 'Hei, äiti' äidilleen .) | Teksasissa teloitettiin mies 17 vuoden kuolemanrangaistuksen jälkeen New York Times 18. kesäkuuta 1991 17 vuotta kuolemantuomiossa ollut tappaja teloitettiin varhain tänään tappavalla ruiskeella antiikkiaseiden keräilijän murhasta. sarjamurhaaja pukeutunut kuin pelle
Vanki, 54-vuotias Jerry Joe Bird, julistettiin kuolleeksi kello 12.21, noin 12 minuuttia sen jälkeen, kun tappavat huumeet alkoivat virrata. Hänet tuomittiin vuonna 1974 tehdystä aseenkeräilijän surmaamisesta murron yhteydessä miehen taloon Rio Granden laaksossa. Vuodesta 1974 kuolemantuomion olleelta Birdilta oli aiemmin evätty tuomion lieventäminen tai lykkääminen sairauden vuoksi. Hän oli ollut sairaalassa lähes viikon ajan saatuaan aivohalvauksen 9. kesäkuuta. Hänet palautettiin perjantaina kuolemantuomioon, jossa hän oli elänyt pidempään kuin kaikki Texasissa kuolemaan tuomituista 345 vangeista yhtä lukuun ottamatta. Hänestä tuli 40. Texasissa teloitettu henkilö ja 147. maassa sen jälkeen, kun Yhdysvaltain korkein oikeus vuonna 1976 antoi osavaltioiden jatkaa kuolemanrangaistuksen käyttöä. Texasissa on tapahtunut enemmän teloituksia kuin missään osavaltiossa, jossa on langetettu kuolemanrangaistus. Tuomioistuin hajottaa oleskelun Liittovaltion muutoksenhakutuomioistuin vapautti teloituksen sunnuntai-iltana purkaessaan liittovaltion tuomarin aiemmin päivällä myöntämän lykkäyksen. Vähän ennen puoltayötä Yhdysvaltain korkein oikeus kieltäytyi 8-1 estämästä teloitusta. Tuomari Thurgood Marshall, joka vastustaa kuolemanrangaistusta kaikissa tapauksissa, äänesti yksin oleskelun puolesta. Mr. Bird sanoi 'Hei' äidilleen kuolemakammiosta, kieltäytyi antamasta lopullista lausuntoa ja sanoi sitten: 'Siinä kaikki. Mene eteenpäin. Aloita asiat rullaamaan. Robert White, joka tuomittiin kolmen ihmisen tappamisesta huoltoasemaryöstön aikana vuonna 1974, on ollut kuolemantuomiossa kuukauden pidempään kuin Mr. Bird. Mr. Bird tuomittiin kuolemaan Victor Harrell Trammellin murhasta. Todistuksen mukaan Mr. Bird ja Emmett L. Korges murtasivat Trammellin kotiin, varastivat hänen antiikkiasekokoelmansa ja ampuivat hänet ja sytyttivät sitten talon tuleen. Trammellin vaimo pakeni ikkunasta. Mr. Bird tuomittiin vuonna 1974, mutta tämä tuomio kumottiin syyttäjien päätöspuheenvuoroissa antamien sopimattomien kommenttien vuoksi. Hänet tuomittiin uudelleen, hänet tuomittiin ja tuomittiin uudelleen kuolemaan vuonna 1982. Hän jatkoi kuolemantuomiota, vaikka ensimmäinen tuomio kumottiin. Herra Korges tuomittiin elinkautiseen vankeuteen ja kuoli vuonna 1982. Liittovaltion piirituomari Ricardo H. Hinojosa oli myöntänyt oleskeluluvan sunnuntaina antaakseen asianajajille aikaa kehittää argumentteja, joiden mukaan Birdin asianajajat eivät saaneet esittää lieventäviä seikkoja hänen oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa. Kolmen jäsenen liittovaltion valituslautakunta totesi kuitenkin yksimielisesti, että oleskelu oli turhaa. Mr. Bird oli tuomittu murhasta Texasissa vuonna 1956, ja hänet vapautettiin ehdonalaisesta vuonna 1961 viiden vuoden olon jälkeen.
924 F.2d 67 Jerry Joe Bird, vetoomuksen esittäjä-valittaja,
sisään.
James A. Collins, johtaja, Texasin rikosoikeusministeriö,
Institutional Division, Respondent-appellee. nro 90-2378 Federal Circuits, 5th Cir. 6. maaliskuuta 1991 Muutoksenhaku Yhdysvaltojen Texasin eteläisen piirin piirioikeudelta. Ennen CLARKia, päätuomaria, HIGGINBOTHAMia ja DAVISia, piirituomareita. kuinka kauan ice t ja coco ovat olleet naimisissa
TUOMIOISTUIN: Jerry Joe Bird vetoaa siihen, että Yhdysvaltain piirituomioistuin hylkäsi hänen habeas corpus -hakemuksensa. Bird tuomittiin murhasta lokakuussa 1977, ja Texasin valamiehistö tuomitsi hänet kuolemaan. Texasin rikostuomioistuin vahvisti Birdin tuomion. Bird v. State, 692 S.W.2d 65 (Tex.Crim.App.1985). Tämä tuomio ja tuomio on hänelle toinen tästä rikoksesta. Texasin rikostuomioistuin kumosi ensimmäisen tuomion. Bird v. State, 527 S.W.2d 891 (1975). Käytettyään loppuun valtion oikeussuojakeinot, mukaan lukien habeas corpus -hakemukset, Bird jätti liittovaltion vetoomuksen. Birdin hyökkäys hänen osavaltiotuomioistuimeensa perustui viiteen perusteeseen. Hän väitti, että espanjalaisen sukunimen henkilöiden pois jättäminen valamiehistön valinnassa loukkasi hänen yhtäläistä suojaa ja asianmukaista oikeudenkäyntiä koskevia oikeuksiaan, että hänen suoran valituksensa päätös osavaltion tuomioistuimessa viivästyi tarpeettomasti, että tuomioistuin teki virheen hyväksyessään tuomioistuimessa annetut todistukset. ensimmäisessä oikeudenkäynnissä tärkeän todistajan toimesta, joka ei väitä pystynyt todistamaan toisessa oikeudenkäynnissä, että Texasin kuolemanrangaistusjärjestelmä rikkoo kahdeksatta ja neljästoista muutosta, ja lopuksi, että käräjäoikeus teki virheen jättäessään esittämättä kolmatta Teksasin lakien määräämistä kolmesta kysymyksestä. Rikosmenettely pääkaupunkiseudun tuomiovaiheessa. Täydellisen selonteon ja suullisen keskustelun jälkeen olemme vakuuttuneita siitä, että habeas corpuksen kieltäminen on vahvistettava pääasiassa käräjäoikeuden mainitsemista syistä yhtä poikkeusta lukuun ottamatta. Käräjäoikeus sua sponte nosti ja hylkäsi Penryn kanteen, jota Bird ei koskaan väittänyt. Katso Penry v. Lynaugh, 492 U.S. 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L. Ed. 2d 256 (1989). Bird pyytää, että hylkäämme tämän tuomion, koska se väittää, että häneltä evätään oikeus esittää henkilökohtaisesti tällainen vaatimus, ja että lähetämme asian uudelleen liittovaltion piirioikeuteen antaaksemme hänelle mahdollisuuden. Hän liittää lyhyisiin materiaaleihinsa tukeakseen väitettään, että hän pystyisi kehittämään todisteita, jotka olisi voitu esittää tuomioistunnossa, sekä syitä olla tekemättä niin. Jos hyväksyisimme tämän kurssin, tapaus jätettäisiin hankalaan menettelylliseen asentoon. Bird's Penryn kannetta ei ole esitetty osavaltion tuomioistuimelle, joten käsittelemme vetoomusta, joka sisältää sekä loppuunmyytyjä että loppuun käymättömiä vaatimuksia. Tietenkin meidän on hylättävä sekalaiset vetoomukset, ja se lähettäisi Birdin ja valtion kohtaamaan. Vaikeus tässä johtuu käräjäoikeuden toiminnasta sellaisen kanteen käsittelyssä, jota ei ole koskaan esitetty. Emme väitä, että käräjäoikeudella ei ole toimivaltaa nostaa vaatimuksia sua sponte tai ettei se olisi koskaan järkevää tehdä niin. Pikemminkin olemme vakuuttuneita siitä, että paras toimintatapamme tässä tapauksessa on noudattaa tarkasti sitä, mikä on oikein edessämme. Kuten näemme, Penryn väitteet eivät ole oikein tässä tapauksessa. Tästä syystä kumoamme käräjäoikeuden tuomion Penryn asioista, muutamme tuomiota vastaavasti ja vahvistamme. Tämä ei jätä päätöstä Penry-tyyppisistä vaatimuksista Birdillä. Emme päätä, voiko Bird puolustaa Penryn vaatimuksia myöhemmässä oikeudenkäynnissä osavaltion tuomioistuimessa. VAHVISTETTU OSITTAIN, POISTU OSASI. milloin huono tyttöklubi seuraava kausi alkaa
934 F.2d 629 Jerry Joe Bird, vetoomuksen esittäjä ja valittaja,
sisään.
James A. Collins, johtaja, Texasin rikosoikeusministeriö,
Institutionaalinen osasto, vastaaja-valittaja ristiin. nro 91-2630 Federal Circuits, 5th Cir. 17 kesäkuuta 1991 Muutoksenhaku Yhdysvaltain Texasin eteläisen piirin piirioikeudelta. Ennen päätuomaria CLARKia ja kiertotuomareita HIGGINBOTHAM ja DAVIS. TUOMIOISTUIN: Vetoomuksen esittäjä esitti Yhdysvaltain Texasin eteläisen piirin piirioikeudessa Brownsvillessä, Texasissa toisen hakemuksensa habeas corpus -kirjelmästä. Katso 28 U.S.C. Sec . 2254 ja sitä seuraavat Vetoomus esitti neljä korvausvaatimusta. Käräjäoikeus hylkäsi kanteen yksi, kaksi ja neljä, mutta kieltäytyi hylkäämästä kannetta numero kolme. Vaatimuksessa numero kolme hakija kehotti: 'Voittuminen muutoksenhakutuomioistuinten 'yhtenäiseen tulkintaan' Texasin pääkaupungin tuomiosta esti asianajajaa tutkimasta, kehittämästä ja esittämästä asiaankuuluvia lieventäviä todisteita Birdin elinkautisen tuomion tueksi. Hakija sai käräjäoikeuden vakuuttuneeksi siitä, että kanne nro 3 esitti merkittävän oikeudellisen kysymyksen, joka vaatii enemmän aikaa päätöksentekoon. Käräjäoikeus lykkäsi täytäntöönpanoa ja myönsi pyydetyn todistuksen todennäköisestä syystä. Sekä valtio että hakija valittavat. Olemme vakuuttuneita siitä, että käräjäoikeus hylkäsi asianmukaisesti yhden, toisen ja neljän kanteen ja vahvisti hylkäämisen pääosin käräjäoikeuden mainitsemista syistä. Käräjäoikeus epäröi korkeimman oikeuden ilmaisemaa epävarmuutta todellisen syyttömyyden käsitteen kääntämisessä kuolemantuomion syyttömyydeksi. Käräjäoikeus lainasi julkaisua Smith v. Murray, 477 U.S. 527, 539, 106 S.Ct. 2661, 2884, 91 L.Ed.2d 434 (1986), että: kuollut ruumis löydettiin hylätystä vankilasta Floridasta
Emme ryhdy tässä määrittelemään, mitä tarkoittaa olla 'todellisuudessa syytön' kuolemantuomioon... Sen osoittaminen, että virhe on luonteeltaan sellainen virhe, joka on saattanut vaikuttaa kuolemantuomion tarkkuuteen, ei ole kaukana todisteesta. että yksittäinen vastaaja on luultavasti 'todella syytön' saamaansa tuomioon. Erimielisen lähestymistapa kääntäisi tapauksen, jossa virhe johtaa perustavanlaatuiseen oikeusvirheeseen, 'poikkeukselliseksi tapaukseksi', [Murray v. ] Carrier, supra, 477 U.S., 496, 106 S.Ct. [2639], s. 2650, [91 L.Ed.2d 397 (1986)], aivan liian tavalliseksi. Myönsimme äskettäin tämän epävarmuuden asiassa Cuevas v. Collins, 932 F.2d 1078 (5th Cir.1991). Päätimme kuitenkin myös siihen tulokseen, että olipa Penryn tyyppisten todisteiden 'poikkeuksellinen' taso, jota ei ilmaistu tarkoituksellisuudesta ja tulevasta vaarallisuudesta, joka riittää tekemään vetoomuksen esittäjän 'todella syyttömän' tuomioon verrattuna virheeseen, joka 'on saattanut vaikuttaa [ sen] tarkkuus', Cuevas ei esittänyt sitä. Tässä tulemme samaan johtopäätökseen. Täytäntöönpanon lykkäys vapautetaan ja todennäköisen syyn todistus vapautetaan. Päätöksemme perustuu asian perusteisiin. Katso Barefoot v. Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Toim. 2d 1090 (1983). VAHVISTETTU OSITTAIN JA POISTU OSASIIN. | 
