Kerry Dimart Allen murhaajien tietosanakirja

TEXASIN RIKOSOIKEUSTUOMIOISTUIN

EI. 74,140

KERRY DIMART ALLEN
sisään.
TEXASIN VALTIO

SUORAAN VALITUKSEEN HARRIS COUNTYSTA

Holcomb, J., antoi tuomioistuimen lausunnon, johon Keller, P.J. ja Price, Johnson, Keasler, Hervey ja Cochran, JJ liittyivät. Meyers ja Womack, JJ., antoivat kumpikin lausunnon, joka yhtyi tulokseen.

Valittaja tuomittiin murhasta ja tuomittiin kuolemaan. Katso Tex Pen. Koodi 19.03(a)(8). Hän vetoaa suoraan tuomioistuimeen neljätoista virhekohtaa. Vahvistamme.

Valittaja väittää ensimmäisessä, toisessa ja kolmannessa virhekohdassaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen, kun hän hylkäsi hänen veniremember Bergin vaatimuksensa syystä. Valittaja väittää, että hänen haasteensa olisi pitänyt hyväksyä, koska Berg oli puolueellinen häntä kohtaan lieventämiserityiskysymyksen osalta. Katso Art. 37,071, 2(e); Taide. 35.16(a)(9) & (c)(2).⁽¹⁾

Säilyttääkseen virheen, joka koskee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kieltäytymistä syytteeseenpanosta, valittajan on: (1) vaadittava selkeä ja konkreettinen syy; (2) käyttää pakollista lakkoa valituksen kohteena olevaan venirememberiin; (3) tyhjentää hänen pakolliset iskunsa; (4) pyytää lisälakkoja; (5) tunnistaa vastenmielinen valamies; ja 6) väittää, että hän olisi lyönyt moitittavaa valamiehistöä pakottavalla iskulla, jos hänellä olisi ollut sellaista. Nelson v. osavaltio , 848 S.W.2d 126, 134 (Tex.Crim.App. 1992), varm. kielletty 510 U.S. 830 (1993).

Asiakirjat osoittavat, että valittaja esitti selkeän ja konkreettisen haasteen Bergiä vastaan, että hän käytti pakollista lakkoa Bergiä vastaan ​​ja että hän käytti pakolliset lakkonsa loppuun.

Valittaja ei täyttänyt viidettä ja kuudetta virheen säilyttämisvaatimusta. Valituskirjelmässään valittaja tunnistaa Linda Smith Schultzin tuomittavana tuomarina, joka istui tuomaristossa. Koska hän ei kuitenkaan kyennyt tunnistamaan Schultzia moitittavana käräjäoikeudessa, hän luopui oikeudestaan ​​valittaa siitä, että oikeudenkäynnin tuomari hylkäsi hänen vaatimuksensa virheellisesti. Ibid . Virhekohdat yksi, kaksi ja kolme ohitetaan.

Virhekohdissa neljästä yhteentoista valittaja väittää, että käräjäoikeus rikkoi Texasin todisteiden sääntöjä 401 ja 403, kun se myönsi oikeudenkäynnin syyllisyys/syyttömyysvaiheessa todisteet uhrin seksuaalisesta väkivallasta. Valittaja väittää myös, että tämän todisteen hyväksyminen rikkoi todisteiden sääntöä 404, mutta hän ei vastustanut tällä perusteella oikeudenkäynnissä, joten emme ota tätä väitettä huomioon. Katso Tex. R. App. Proc. 33.

Syyte väitti, että valittaja aiheutti tahallaan ja tietoisesti alle 6-vuotiaan Kienna Lashay Bakerin kuoleman lyömällä häntä rintaan ja vatsaan kädellä tai tuntemattomalla välineellä tai tuntemattomalla tavalla ja keinoin.

Valittaja väittää, että koska syytteessä ei esitetä seksuaalista väkivaltaa, todisteiden hyväksyminen, jotka osoittavat, että hän oli seksuaalisesti pahoinpidellyt Bakeria, ei ollut relevanttia ja että näiden todisteiden todistusarvo oli huomattavasti suurempi kuin kohtuuttoman ennakkoluulon vaara.

Valittaja valittaa erityisesti neljän todistajan lausunnosta: Kimberly McCrearyn, tohtori Lee Ann Grossberg Krishnanin, tohtori Joan Shookin ja Christi Kimin. McCreary, Southeast Memorial Hospitalin sairaanhoitaja, todisti, että hän oli päivystyksessä, kun kaksivuotias Baker tuotiin ensiapuun 10. toukokuuta 2000.

McCreary havaitsi, että Bakerilla oli lukuisia erivärisiä mustelmia, mukaan lukien selvä mustelma silmien välissä ja värimuutos rinnassa ja nivusissa, lineaarisia jälkiä rinnassa ja joitakin arpia käsissä ja jaloissa. Baker julistettiin kuolleeksi, kun ensiapuhenkilöstö yritti elvyttää häntä, mutta tuloksetta.

Kun McCreary tarkisti Bakerin peräsuolen lämpötilan, hän huomasi, että Bakerin peräaukko 'aukkoi', että osa hänen suolestaan ​​oli näkyvissä ja että 'peräaukon ympärillä oli kirkasta vaaleanpunaisen sävyttävää nestettä'. McCreary todisti, että tämä 'prolapsoitu suoli' oli epätavallinen tila lapsipotilaalla, mutta että hän oli nähnyt tilan aiemmin 'seksuaalisen väkivallan tai väitetyn seksuaalisen väkivallan tapauksessa'.

McCreary todisti lisäksi, että hän kietoi sinisen tyynyn 'kuin vaipan' Bakerin jalkojen ja pohjan ympärille sen jälkeen, kun hoitava lääkäri otti näytteitä hänen peräsuolesta ja emättimestä laboratorioanalyysiä varten.

Houstonin poliisilaitoksen rikoslaboratorion oikeuslääketieteen biologi Christi Kim todisti, että hän havaitsi siemennestettä Bakerin alushousuista, peräaukon vanupuikoista ja sinisestä pehmusteesta. Näistä esineistä uutettiin ihmisen DNA:ta, mutta luovuttajaa ei voitu tunnistaa.

Tri Krishnan, Harrisin piirikunnan apulaislääkäri, suoritti ruumiinavauksen uhrille. Krishnan havaitsi hankaumia, arpia ja värimuutoksia kaikkialla Bakerin kehossa. Hän havaitsi ruhjeita Bakerin kulmakarvojen välissä ja leuan oikealla puolella sekä repeämää alahuulensa sisäpuolella. Hän havaitsi verenvuotoja Bakerin päänahasta, rinnasta, kaulasta, selästä, reidestä ja pakaroista.

Päänahan useat verenvuotoalueet saattoivat johtua useista iskuista hänen päähänsä. Rintaverenvuoto ja keuhkojen mustelmat saattoivat johtua voimakkaasta iskun rintakehän etuosaan. Hänen 'murtunut' maksansa ja verenvuotoiset munuaiset olivat yhdenmukaisia ​​hänen vatsan alueelle kohdistuneiden useiden iskujen kanssa.

Krishnan uskoi, että Bakerin maksan, munuaisten ja keuhkojen vauriot tapahtuivat todennäköisesti tuntia ennen hänen kuolemaansa. Krishnan päätteli, että Bakerin kuolema oli murha ja että kuolinsyy oli tylppä voimavamma hänen rintakehään ja vatsaan.

Krishnan todisti lisäksi, että hän löysi äskettäin Bakerin emättimen alueelta 'petekiaalisen verenvuodon', joka osoitti 'jonkun tyyppistä traumaa kyseisellä alueella' ja näytti siltä, ​​että se oli todennäköisesti aiheutettu hänen kuolemansa päivänä. Bakerin kalvorengas näytti olevan avoin, mikä merkitsi joko sitä, että hän 'syntyi avoimella kalvorenkaalla tai jotain tunkeutui tälle alueelle saadakseen kalvonrenkaan pysymään auki'.

Bakerin peräaukossa oli 'ihomerkki', mikä saattoi viitata jonkin aiemman trauman epäsäännölliseen paranemiseen, joka saattoi johtua peräaukon tunkeutumisesta. Krishnan löysi myös verenvuodon Bakerin peräsuolen seinämästä, mikä oli yhdenmukainen esineen kanssa, joka tunkeutui hänen peräaukkoon ja peräsuoleen suurella voimalla. Krishnan todisti, että Bakerin peräsuolen verenvuoto olisi voitu aiheuttaa milloin tahansa 48 tuntia ennen kuolemaa.

Tohtori Shook tarkasti Bakerin kuolemaan liittyvät lääketieteelliset tiedot. Shook todisti, että Bakerin peräsuoleen tunkeutui huomattava määrä voimaa aiheuttaen 'mustelmia koko lihaksen läpi ja hänen vatsan sisällön syviin kudoksiin' ja että Bakerin peräsuolen trauma tapahtui muutaman tunnin sisällä hänen kuolemastaan.

Shook todisti lisäksi, että Bakerin emättimen verenvuoto osoitti emättimen alueen traumaa lyhyen ajan kuluessa ennen hänen kuolemaansa, kun taas hänen emättimen aukon laajentuminen osoitti kroonista seksuaalista hyväksikäyttöä. Shook päätteli, että Bakeria hakattiin yli tunnin tai kaksi ja hänet hakattiin lopulta kuoliaaksi. Ja sen aikana hänet raiskattiin anaalisesti, ja se vaikutti hänen kuolemaansa.

Todisteet ovat 'merkityksisiä', jos niillä 'on taipumus tehdä minkä tahansa toimenpiteen määrittämisen kannalta merkityksellisen tosiasian olemassaolo todennäköisemmäksi tai vähemmän todennäköiseksi kuin se olisi ilman todisteita'. Tex. R. Evid. 401. Tarkastelemme ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöstä hyväksyä todisteet harkintavallan väärinkäytön perusteella. Salazar v. osavaltio, 38 S.W.3d 141, 151 (Tex. Crim. App.), varm. kielletty, 534 U.S. 855 (2001). Kumoamme käräjäoikeuden päätöksen vain, jos se on kohtuullisen erimielisyyden alueen ulkopuolella. Id.

Kohtuullinen oikeudenkäynnin tuomari olisi voinut päätellä, että kyseiset lääketieteelliset todisteet olivat merkityksellisiä. Shook todisti, että Bakerin anaaliraiskaus 'vaikutti hänen kuolemaansa'. Lisäksi todisteet seksuaalisista pahoinpitelyistä olivat merkityksellisiä osoittamaan, että valittajalla oli motiivi tappaa Baker: jos hän tappoi hänet, hän ei voinut kertoa kenellekään, joka pahoinpiteli häntä.

Asiaankuuluvat todisteet voidaan sulkea pois säännön 403 mukaisesti, jos kohtuuttoman vahingon vaara on olennaisesti suurempi kuin todisteiden todistusarvo. Sääntö 403 suosii merkityksellisten todisteiden hyväksymistä ja olettaa, että asiaankuuluvat todisteet ovat enemmän todistusvoimaisia ​​kuin haitallisia. Jones v. osavaltio, 944 S.W.2d 642, 652-53 (Tex. Crim. App. 1996), varm. kielletty, 522 U.S. 832 (1997).

Oikeudenkäyntituomioistuimella on laaja harkintavalta säännön 403 mukaisen tasapainotestin suorittamisessa, emmekä häiritse kevyesti sen päätöstä. Tumma, 22 S.W.3d, s. 489. Vaikka todisteet siitä, että Baker joutui seksuaalisen väkivallan kohteeksi vähän ennen hänen kuolemaansa, olivat haitallisia, järkevä oikeudenkäynnin tuomari olisi voinut päätellä, että ennakkoluulo ei olennaisesti ylittää tämän todisteen todistusarvon.⁽²⁾Katso yleisesti S. Goode, et ai. , Opas Texasin todistelusäännöksiin � 403.2 (3d painos 2002) (keskustellaan säännön 403 analyysin luonteesta). Käräjäoikeus ei käyttänyt väärin harkintavaltaansa hyväksyessään valituksen kohteena olevan todistuksen. Virhekohdat neljästä yhteentoista ohitetaan.

Virhekohdassa 12 valittaja väittää, että lieventämistä koskeva erityiskysymys on perustuslain vastainen, koska se ei aseta valtiolle ilman kohtuullista epäilystä raskauttavien seikkojen todistustaakkaa. Valittaja vetoaa väitteensä tueksi Opi v. New Jersey, 530 U.S. 466 (2001).

Sisään Oppia, korkein oikeus katsoi, että New Jerseyn viharikoslaki rikkoi neljäntoista muutoksen asianmukaisen prosessin lauseketta, koska siinä määrättiin tuomion tehostamisesta, joka perustui tuomarin tosiseikkojen havaintoon rodullisista motiiveista todisteiden ylivoimalla.

Korkein oikeus katsoi, että 'aiemman tuomion lisäksi kaikki seikat, jotka kohottavat rikoksesta määrättyä rangaistusta lakisääteistä enimmäismäärää pidemmälle, on esitettävä valamiehistön käsiteltäviksi ja todistettava ilman kohtuullista epäilystä'. Id. klo 490. Valittaja väittää, että Texasin lieventämiserityisnumero on analoginen New Jerseyn viharikoslain kanssa. Oppia ja näin ollen valtion tulee kantaa todistustaakka raskauttavien seikkojen osoittamisesta ilman kohtuullista epäilystä.

valittajan riippuvuus Oppia on väärässä paikassa. Oppia koskee tosiseikkoja, jotka nostavat rangaistusta 'määrätyn lakisääteisen enimmäismäärän' yläpuolelle. Teksasin rikoslain pykälien 12.31 ja 19.03 mukaan kuolemantapauksen 'määrätty lakisääteinen enimmäismäärä' on asetettu kuolemaan. Mikään tuomariston tai tuomarin rangaistusvaiheen aikana päättämä ei olisi voinut lisätä valittajan rangaistusta säädetyn alueen yli. Edelleen, Oppia ei käsitellyt sitä, kenellä on todistustaakka, vaan keskityttiin siihen, kenen pitäisi olla lauseen parantamisen faktanhakija. Virhekohta kaksitoista ohitetaan.

Kohdassa virhe kolmetoista, valittaja väittää, että Texasin pääkaupungin murhan tuomiojärjestelmä on perustuslain vastainen, koska erityiskysymyksistä ei ole mielekästä valituslautakuntaa. Olemme aiemmin hylänneet tämän valituksen. Katso Conner v. osavaltio , 67 S.W.3d 192, 202-203 (Tex. Crim. App. 2001).

Emme tarkista todisteiden riittävyyttä tukemaan valamiehistön kielteistä vastausta lieventäviä todisteita koskevaan erityiskysymykseen, ja olemme toistuvasti kieltäytyneet tekemästä tosiasioiden riittävyysarviointia tulevasta vaarallisuuden erityiskysymyksestä. McGinn v. osavaltio, 961 S.W.2d 161, 169 (Tex. Crim. App.), varm. kielletty, 525 U.S. 967 (1998). Virhekohta kolmetoista ohitetaan.

Neljännessätoista virhekohdassaan valittaja väittää, että hänen kuolemantuomionsa määrättiin mielivaltaisesti, mikä on vastoin kahdeksatta ja neljästoista muutosta, koska kuolemanrangaistusta sovelletaan eri tavoin samanlaisissa tapauksissa sen mukaan, missä läänissä tiettyä murhaa vastaan ​​nostetaan syyte.

Valittaja väittää, että suuret maakunnat, joilla on suuret budjetit, kuten Harris County, voivat vaatia kuolemanrangaistusta useammin kuin pienet tai köyhemmät maakunnat. Siten 'suuri budjetin piirikunnassa oleva vastaaja saa todennäköisesti kuolemanrangaistuksen, kun taas vastaavassa asemassa oleva vastaaja jossakin muussa maakunnassa ei ole vaarassa saada kuolemanrangaistusta'.

Tämä väite on esitetty aiemmin tuomioistuimessa vuonna Bell v. osavaltio, 938 S.W.2d 35 (Tex. Crim. App. 1996) ja kuningas vastaan ​​osavaltio, 953 S.W.2d 266 (Tex. Crim. App. 1997). Kussakin tapauksessa kieltäydyimme ottamaan kantaa vaatimuksen perusteisiin ja katsoimme, että koska valittaja ei toimittanut 'empiiristä tietoa, oikeuskäytäntöä tai muuta tosiasiallista perustaa' väitteensä tueksi, meillä ei ollut perustetta, jonka perusteella olisimme voineet tehdä päätöksen vaatimuksen perusteet. Kello, 938 S.W.2d 55; Kuningas, 953 S.W.2d 274.

Tässä tapauksessa valittaja yrittää esittää väitteensä tueksi tosiseikkoja. Hän viittaa Texasin rikosoikeusministeriön verkkosivuilla oleviin taulukoihin, jotka osoittavat kuolemaan tuomittujen rikollisten lukumäärän ja teloitettujen rikollisten lukumäärän kustakin Texasin piirikunnasta. Nämä taulukot osoittavat suurempia lukuja Harrisin piirikunnassa kuin missään muussa maakunnassa.

Valittaja vetoaa myös lehdistötiedotteeseen, jossa todetaan, että kuolemanrangaistustapaus Texasissa maksaa veronmaksajille keskimäärin 2,3 miljoonaa dollaria ja että 'maaseuduilla ei ole aina varaa tutkia kuolemanrangaistustapausta'. Katso lehdistötiedote, senaattori Eddie Lucio, Jr., piiri 27, Senaatin rikosoikeuskomiteassa hyväksytään merkittävä lakiesitys Life Without Ehdonalaisvapauden lisäämisestä tuomiovaihtoehdoksi kuolemaan johtaneissa tapauksissa, 19. huhtikuuta 2001.

Valittaja väittää seuraavaksi, että kaksi Houston Chronicle -sanomalehden artikkelia osoittavat, että 'taloudelliset rajoitteet tarkoittavat, että samankaltaisten syytettyjen samankaltaisia ​​murhia kohdellaan eri tavalla sen perusteella, mikä lääni on lainkäyttövaltaan rikos'. Katso M. Tolson, Tappava ero, HOUSTON CHRON., 5. helmikuuta 2001; S. Brewer, DA:lla on varaa nostaa syyte kostolla, HOUSTON CHRON., 3. helmikuuta 2001.

Valittaja väittää: ”Kunkin 254 läänistä taloudelliset rajoitteet määräävät päätöksen siitä, haetaanko kuolemantuomiota. Kuolemanrangaistuksen riski on ollut huomattavasti suurempi Teksasin läänissä, joiden budjetit ovat suuremmat, kuin kaikissa muissa kreivikunnissa. Valittaja on antanut meille tietoja kuolemaan tuomittujen rikollisten lukumäärästä ja teloitettujen rikollisten määrästä kussakin Texasin piirikunnassa, mutta hän ei ole toimittanut meille budjettitietoja kustakin näistä kreivikunnista.⁽³⁾

Se tosiasia, että Harrisin piirikunta, suuri lääni, jolla on suuri budjetti, tuomitsee enemmän rikollisia kuolemaan kuin mikään muu Texasin piirikunta, ei sinänsä osoita erilaista kohtelua samanlaisten vastaajien kesken.

salvatore 'sally bugs' briguglio

Itse asiassa yhdessä valittajan mainitsemista artikkeleista todetaan, että 'huippubudjettihistoria' on vain yksi useista tekijöistä, jotka myötävaikuttavat kuolemanrangaistusten lisääntymiseen Harrisin piirikunnassa.⁽⁴⁾Katso M. Tolson, Tappava ero, HOUSTON CHRON., 5. helmikuuta 2001. Valittaja ei ole osoittanut erilaista kohtelua hänen ja muiden vastaavassa asemassa olevien vastaajien välillä. Virhekohta neljätoista ohitetaan.

Vahvistamme käräjäoikeuden tuomion.

Toimitettu 11. kesäkuuta 2003

*****