Iäkäs Georgian asianajaja tuomittiin Diane McIverin murhasta vuonna 2016, mutta väittää ampuneensa häntä vahingossa heidän ajaessaan ja tuomari teki virheen oikeudenkäynnissä.
Kuva: Fulton County Jail Murhasta tuomitun miehen asianajajat, jotka ampuivat kuolemaan vaimonsa heidän ajaessaan maastoautossa Atlantassa, sanovat, ettei hänellä ollut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, ja he pyytävät Georgian korkeinta oikeusastetta kumoamaan hänen tuomionsa.
Claud 'Tex' McIver, 79, istuu elinkautista tuomittuaan murhasta ja muista syytteistä vaimonsa, 64-vuotiaan Diane McIverin ampumisesta vuonna 2016.
Ei koskaan ollut kiistaa siitä, että McIver ampui vaimonsa - oikeudenkäynnissä kysyttiin, aikoiko hän ampua. Syyttäjät sanoivat, että hänet ajettiin tappamaan hänet, koska hän halusi vaimonsa rahoja. Puolustusasianajajat sanoivat, että se oli hölynpölyä, että McIver rakasti vaimoaan suuresti ja hänen kuolemansa oli kauhea onnettomuus.
McIver tuomittiin huhtikuussa 2018 muun muassa murhasta ja törkeästä pahoinpitelystä. Georgian korkein oikeus käsittelee keskiviikkona suullisia huomautuksia hänen valituksestaan tuomiostaan.
McIverit olivat varakkaita ja hyvät yhteydet. Hän oli osakkaana merkittävässä työ- ja työlakitoimistossa ja toimi osavaltion vaalilautakunnassa. Hän oli Corey Airport Servicesin emoyhtiön US Enterprises Inc:n presidentti, jossa hän oli työskennellyt 43 vuotta.
huono tyttöklubi itärannikko vs länsirannikko
Dani Jo Carter, Diane McIverin läheinen ystävä, ajoi pariskunnan Ford Expeditionia illalla 25. syyskuuta 2016, kun he kolme palasivat viikonlopulta McIversin hevostilalta noin 75 mailia (120 kilometriä) itään Atlantasta. Diane McIver oli etumatkustajan istuimella ja Tex McIver oli takapenkillä vaimonsa takana.
Liikenteen ollessa vilkasta Interstate-tiellä, Carter poistui Atlantan keskustasta. McIver pyysi vaimoaan ottamaan aseensa keskikonsolista ja antamaan sen hänelle. Hetken kuluttua McIver ampui aseella kerran ja iski vaimoaan selkään. Carter ajoi sairaalaan, jossa Diane McIver kuoli.
Perheystävä kertoi uutistoimistoille useita päiviä ampumisen jälkeen, että McIverit olivat huolissaan Black Lives Matterin mielenosoituksiin liittyvistä levottomuuksista ja pelkäsivät autokaappausta. Muutamaa päivää myöhemmin McIverin asianajaja kertoi The Atlanta Journal-Constitution -lehdelle, ettei mielenosoittajista ollut huolissaan, vaan pikemminkin kaduilla olevista ihmisistä asunnottomien suosimalla alueella.
Poliisi syytti McIveriä vuonna 2016 törkeästä tahattomasta taposta ja törkeästä piittaamattomasta käytöksestä. Mutta Fulton Countyn suuri valamiehistö vuonna 2017 syytti häntä muun muassa murhasta.
Valituksessaan McIverin asianajajat ovat väittäneet, että Fultonin piirikunnan korkeimman oikeuden päätuomari Robert McBurney teki useita virheitä oikeudenkäynnin aikana, ja tuomio pitäisi kumota.
McBurney oli väärässä, kun hän kieltäytyi kertomasta valamiehistölle, että he voisivat todeta McIverin syylliseksi tahattomaan tapoon oikeudenkäynnin todisteiden perusteella, McIverin asianajajat väittävät korkeimpaan oikeuteen toimitetussa tiivistelmässä. Georgian laki sanoo, että jos on todisteita siitä, että vastaaja syyllistyi pienempään rikokseen, valamiehistölle tulisi antaa tämä mahdollisuus, he kirjoittivat. Rikosrikos tahattomalla tapolla on, kun joku ryhtyy laittomaan toimintaan, joka tahattomasti aiheuttaa kuoleman.
Syyttäjät väittävät, että McBurney oli oikeassa tuomaristolle antamissaan ohjeissa. Ei ollut perusteita tahattomasta taposta, koska mikään todiste ei osoittanut McIverin toimineen laillisesti aseen laukaisussa ja hänen aseen käsittelynsä oli holtitonta, he kirjoittivat. Lisäksi osavaltion asianajajat väittävät, että valamiehistö tuomitsi McIverin törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä murhasta pikemminkin kuin törkeästä tahattomasta taposta, ja on epätodennäköistä, että tuomioistuimen päätös olla sisällyttämättä syytteeseen tahattomasta taposta vaikutti tuomioon.
McBurneyn asianajajat kirjoittivat myös, että oli sopimatonta, että McBurney antoi valamiehistön harkinnan aikana tutkia McIversin maastoautoa ja kokeilla mahdollisia laukauksen kulmia.
Osavaltio on vastustanut sitä, että valamiehistö oli jo saanut luvan nähdä maastoauto oikeudenkäynnin aikana, eikä uusia todisteita otettu tuon toisen katselun aikana.
Kun valamiehistö lähetti viestin, jossa he ilmoittivat olevansa umpikujassa, tuomari oli väärässä, kun hän ei käskenyt heitä uhraamasta lujasti vakiintuneita uskomuksiaan ja että riippuvainen valamiehistö oli sallittu, kun hän neuvoi heitä jatkamaan pohdintaa, McIverin asianajajat väittävät. Mutta syyttäjät väittävät tätä
kemper on kemper: sarjamurhaajan mielessä
McBurney käytti oikein harkintavaltaansa antaessaan ohjeita ja että McIverin asianajajat eivät ole osoittaneet, että tuomio johtui pakotuksesta.
McBurneyn ei olisi pitänyt antaa syyttäjien esitellä turhaan spekulatiivisia mutta perusteettomia teorioita McIverin motiivista tappaa vaimonsa, samoin kuin ehdotuksia rodullisista ennakkoluuloista, hänen asianajajansa väittävät. He kirjoittivat, että nämä todisteet vain vahingoittivat valamiehistöä McIveriä vastaan.
Osavaltion lakimiehet väittävät, että taloudelliset todisteet olivat välttämättömiä hänen motiivinsa ja tarkoituksensa osoittamiseksi, ja viittaukset Black Lives Matteriin olivat yksi monista ristiriitaisista tarinoista, joita McIver kertoi siitä, miksi hän pyysi aseensa.
Kaikki viestit perherikoksista Breaking News Tex McIver
