Johnny Deppin yritys kumota päätös vaimonsa pahoinpitelytapauksessa on hylätty.
Lontoon hovioikeus ilmoitti päätöksestään hylätä muutoksenhakupyyntö torstaina tehdyllä kirjallisella päätöksellä, jossa todetaan, että viime vuoden ensimmäinen oikeudenkäynti oli ollut 'täydellinen ja oikeudenmukainen'.
Depp nosti epäonnistuneen kunnianloukkausvaatimuksen News Group Newspapers Ltd: tä ja yhtä sen toimittajia vastaan sen jälkeen, kun The Sun julkaisi artikkelin, jossa häntä kutsuttiin 'vaimonpelaajaksi' - viittaus hänen myrskyisään avioliittoon näyttelijä Amber Heardin kanssa.
Sanomalehtiryhmän puolustaminen alkuperäisessä oikeudenkäynnissä oli ollut, että 'väite oli totta'. Tuomari Andrew Nicol, joka valvoi kunnianloukkausta, päätti marraskuussa, että Depp oli hyökännyt Heardiin ainakin 12 kertaa Heardin jälkeen. todisti yksityiskohtaisesti fyysisesti loukkaavasta avioliitosta.
Depp on edelleen kiistänyt väärinkäyttäneensä fyysisesti vaimoaan, jonka hän erosi vuonna 2017, ja pyysi muutoksenhakua kunnianloukkaustapauksessa.
Tuomarit James Dingemans ja Nicholas Underhill kirjoittivat päätöksessään hylätä valitus, että 'he eivät usko, että on olemassa todellinen mahdollisuus', että tuomioistuin kumoaa havainnot uudessa oikeudenkäynnissä.
Sisään lausunto Yahoo Entertainmentille , Heardin edustaja sanoi, että he olivat 'tyytyväisiä - mutta eivät missään tapauksessa yllättyneitä' tuomioistuimen päätöksestä.
'Yhdistyneessä kuningaskunnassa esitetyt todisteet olivat ylivoimaisia ja kiistattomia', lausunnossa sanottiin. 'Toistettakoon, että alkuperäinen tuomio oli, että herra Depp teki perheväkivaltaa Amberia vastaan vähintään 12 kertaa ja hänet jätettiin pelkäämään elämäänsä.'
Tiedottaja kutsui päätöstä 'hyvin perustelluksi' tuomioeksi.
'Herra. Deppin väitteet uusista ja tärkeistä todisteista eivät olleet muuta kuin lehdistöstrategia, ja tilintarkastustuomioistuin on hylännyt sen perusteellisesti ”, se luki.
Päätös lopettaa 'Pirates of the Carribbean' -näyttelijän mahdollisuuden ryhtyä oikeustoimiin sanomalehteä vastaan vaatimuksen johdosta. Ihmiset .
Deppin asianajajat olivat väittäneet valituksessaan, että näyttelijä ei saanut oikeudenmukaista oikeudenkäyntiä, koska suuri osa päätöksestä perustui Heardin todistukseen - jonka he olivat väittäneet olevan epäluotettava todistaja.
Tämän väitteen tueksi hänen asianajajansa sanoivat, että Heard ei ollut lahjoittanut avioeroasioissaan saamaansa 7 miljoonaa dollaria, jonka hän oli julkisesti luvannut lahjoittaa hyväntekeväisyyteen, kutsumalla sitä 'lasketuksi ja manipuloiduksi valheeksi'.
Muutoksenhakutuomioistuimen päätöksessä tuomarit kuitenkin sanoivat, että Heardilta ei koskaan kysytty hänen lahjoituksestaan oikeudenkäynnin ristikuulustelun aikana, ja totesi, että kunnianloukkauksen lopullinen ratkaisu ei ollut perustunut siihen, onko hän lahjoittanut rahaa.
Heardin lakitiimi on sanonut, ettei hän ole tehnyt mitään epärehellistä ja sitoutunut tekemään lahjoituksia ACLU: lle ja lastensairaalalle 10 vuoden aikana, People kertoo. He toimittivat todisteita siitä, että hän oli jo tehnyt lahjoituksia nimettömillä tavoilla yhteensä 950 000 dollaria ACLU: lle ja 850 000 dollaria lastensairaalalle.
