Donald Jay Beardslee murhaajien tietosanakirja

Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin
Yhdeksännelle kierrokselle

Yhteenveto:

Vuonna 1969 Beardslee tappoi 52-vuotiaan naisen, jonka hän tapasi St. Louisin baarissa, puukotti häntä kurkkuun veitsellä ja jätti hänet kylpyammeeseen vuotamaan verta. Istuttuaan seitsemän vuotta 18 vuoden tuomiosta murhasta entinen ilmavoimien mekaanikko muutti Kaliforniaan äitinsä lähelle.

Vuonna 1981 Beardslee otti vastaan ​​liftaajan, Rickie Sorian, huumeriippuvuuden ja prostituoidun. Muuttuessaan yhteen Beardsleen kanssa Soria esitteli hänet ystävilleen. Yksi heistä, 19-vuotias Bill Forrester, väitti, että hänet oli huijattu 185 dollarin huumekaupassa, johon osallistuivat 23-vuotias Patty Geddling ja 19-vuotias Stacey Benjamin.

Frank Rutherford, huumekauppias, jota kuvattiin ryhmän johtajana, suunnitteli suunnitelman houkutellakseen Geddlingin ja Benjaminin Beardsleen asuntoon. Edellisenä päivänä Beardslee lähetti Sorian ostamaan ilmastointiteippiä naisten käsien sitomiseen heidän saapuessaan.

Kun Rutherford haavoitti Geddlingiä vahingossa, Beardslee, Soria ja Forrester ajoivat hänet syrjäiselle paikalle San Mateon piirikuntaan, missä Beardslee ampui nuorta äitiä kahdesti päähän sahatulla haulikolla.

Seuraavana päivänä Beardslee, Soria ja Rutherford, jotka olivat jääneet Benjaminin luo, käyttivät kokaiinia ajaessaan 100 mailia syrjäiselle alueelle Lake Countyssa San Franciscon pohjoispuolella.

Sen jälkeen kun nämä kaksi miestä kuristivat Benjaminin turhaan vaijerilla, Beardslee leikkasi hänen kurkkunsa Rutherfordin veitsellä. Ennen ruumiista poistumistaan ​​kaksi miestä vetivät Benjaminin housut alas saadakseen vaikutelman, että tämä oli raiskattu.

Poliisi jäljitti Beardsleen käyttämällä puhelinnumeroa, joka löytyi yhdeltä rikospaikalta. Kuten Missourissa, Beardslee tunnusti nopeasti rikokset ja oli oikeudenkäyntien päätodistaja.

Kaksi vuotta sitten vankilassa kuollut Rutherford ja Soria saivat pitkiä vankeusrangaistuksia, kun taas Forrester vapautettiin.

Lainaukset:
People v. Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (lask. 25. maaliskuuta 1991) (suora valitus)
Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir. 28. tammikuuta 2004) (Habeas)

Viimeinen ateria:

Beardslee kieltäytyi erityisestä viimeisestä ateriasta ja hänelle tarjottiin samaa ateriaa kuin muille vangeille chiliä, makaronia, kasvissekoituksia, salaattia ja kakkua, mistä hän kieltäytyi.

Viimeiset sanat:

Ei mitään.

ClarkProsecutor.org

Kalifornian korjausosasto

HUOMIO VANHEMAT: Seuraava rikosyhteenveto sisältää graafisen kuvauksen yhdestä tai useammasta murhasta, eikä se välttämättä sovellu kaikenikäisille.

Beardslee, Donald (CDC #C-82702)
Vastaanottopäivä: 03-14-84
Syntymäaika: 05-13-43
Paikka: San Quentin
Siviilisääty sinkku
Oikeudenkäynnin piirikunta: San Mateo
Rikoksen päivämäärä: 25.04.81
Tuomiopäivä: 03-12-84

Uhrit: Patty Geddling, Stacie Benjamin
Vastaaja: Ei mitään.

Yhteenveto: Donald Beardslee tuomittiin ensimmäisen asteen murhasta kahden nuoren naisen, Patty Geddlingin ja Stacie Benjaminin, kuolemassa 25. huhtikuuta 1981 ilmeisessä huumeisiin liittyvässä murhassa. Murhien aikaan Beardslee oli ehdonalaisessa murhasta Missourissa.

Välittömään julkaisuun
17. joulukuuta 2004
Ota yhteyttä: (916) 445-4950

MEDIAN KÄYTTÖ AJOITETTUA SUORITUSTA VARTEN

Yhdestä ensimmäisen asteen murhasta kahden naisen kuolemassa tuomitun Donald Beardsleen teloitus on määrätty tuomioistuimen päätöksellä 19. tammikuuta 2005 San Quentinin osavaltion vankilassa.

Pääsykyselyt: Ohjaa kaikki San Quentinin osavaltion vankilaan pääsyä koskevat pyynnöt ja tiedustelut Sacramenton Kalifornian vankilaosaston viestintätoimistoon, joka vastaa kaikista tiedotusvälineiden valtuuksista. Pyynnöt on jätettävä perjantaihin 7. tammikuuta 2005 mennessä. (Katso valtuustiedot.)

Toimittajat: San Quentinin Media Center Buildingiin voidaan päästää jopa 125 uutismedian edustajaa osallistumaan tiedotustilaisuuksiin ja tiedotustilaisuuteen teloituksen jälkeen. Jotta mahdollisimman monta mediayritystä mahtuisi mukaan, jokainen hakeva uutismediaorganisaatio rajataan yhteen edustajaan. Yritykset, jotka on valittu lähettämään uutistoimittajan todistamaan teloitusta, saavat erillisen edustajan mediakeskukseen.

Audio/visuaaliset/still-valokuvat: Koska kiinnostus saattaa ylittää tilan, allasjärjestelyt saattavat olla tarpeen audio-/visuaalisille syötteille ja still-kuville mediakeskuksen sisältä. Ryhmään mahtuu kaksi (2) televisiokamera-operaattoria, kaksi (2) still-valokuvaajaa ja yksi (1) ääniinsinööri. Northern California Radio Television News Directors Association ja Radio Television News Association Etelä-Kaliforniassa järjestävät poolin.

Suorat lähetykset: Pysäköintialue on rajoitettu. Televisio- ja radioasemat on rajoitettu yhteen (1) satelliitti- tai mikroaaltouuniajoneuvoon.

Televisioteknikot: Televisioteknikot tai mikroaaltolähetysajoneuvot saavat käyttää kolme (3) tukihenkilöä: insinööri, kameranhoitaja ja tuottaja.

Radioteknikot: Radiolähetysajoneuvoihin sallitaan kaksi (2) tukihenkilöä: insinööri ja tuottaja.

Valtuustiedot: Lähetä tiedotusvälineille kirjallinen pyyntö, jonka uutisosastopäällikkö on allekirjoittanut yrityksen kirjelomakkeella ja jossa on ehdotettujen edustajien nimet, syntymäaika, ajokortin numero ja voimassaoloaika, sosiaaliturvatunnus ja ajoneuvon koko. suoria lähetyksiä varten:

CDC:n viestintätoimisto
1515 S Street, huone 113 etelä
P.O. Laatikko 942883
Sacramento, CA 94283-0001

Kaikkien kirjallisten pyyntöjen tulee olla perillä viimeistään perjantaina 7.1.2005. Mediatodistajat valitaan siihen mennessä saapuneista pyynnöistä. Puhelinpyyntöjä EI oteta vastaan. Turvallisuusselvitykset vaaditaan jokaiselta henkilöltä, joka hakee pääsyä San Quentiniin. Selvitysprosessi alkaa hakuajan päättymisen jälkeen. Ei voida taata, että hakuajan päättymisen jälkeen 7.1.2005 saatujen pyyntöjen, mukaan lukien henkilöstön vaihdot, turvallisuusselvitykset valmistuvat ajoissa, jotta vankilaan päästään 18.1.2005.

Varusteet: Mediakeskuksessa on 60 ampeerin sähköpalvelu rajoitetulla määrällä pistorasiaa. Maksupuhelimia on useita. Mediatilaukset yksityisiin puhelinliittymiin tulee sopia SBC:n kanssa. SBC koordinoi varsinaisen asennuksen San Quentinin kanssa. Mediakeskuksessa on yksi virvoitusjuoma-automaatti. Mediahenkilöstön tulee tuoda omat ruokansa. IST-rakennuksen vieressä olevalla parkkipaikalla sallitaan vain lähetettävät mikroaaltouuni- ja satelliittiautot ja niiden tukihenkilöstö, joka tarjoaa suoria lähetyksiä.

Donald Jay Beardslee (13. toukokuuta 1943 – 19. tammikuuta 2005) oli yhdysvaltalainen murhaaja, joka teloitettiin tappavalla ruiskeella San Quentinin osavaltion vankilassa Kaliforniassa.

Aikainen elämä

Vuonna 1943 St. Louisissa Missourissa syntynyt Beardslee oli vanhin kolmesta lapsesta, ja hänen isänsä kuoli hänen ollessaan 11. Hänet lähetettiin sotilaskouluun 15-vuotiaana ja liittyi Yhdysvaltain ilmavoimiin 19-vuotiaana, jossa hän palveli neljä vuotta. lentokonemekaanikkona. Hän ja toinen lentäjä jäivät kiinni vuonna 1965 yrittäessään varastaa ajoneuvoa. Hänet tuomittiin työtilalle Minnesotassa, jossa hän törmäsi kaatuvaan puuhun ja sai päänmurtuman ja päiväkausia kestäneen kooman.

Hän oli naimisissa Karen Kellyn kanssa vuosina 1966-1968.

Rikollinen ura

Vuonna 1969 Missourissa hän tukehtui, puukotti ja hukutti Laura Griffinin, jonka hän oli juuri tavannut. He tapasivat baarissa, hän meni kotiin hänen kanssaan ja tappoi hänet. Beardslee luovutti itsensä ja tunnusti murhan. Hänet tuomittiin ja hänet tuomittiin seitsemän vuotta ennen ehdonalaiseen vapauttamista. Mitään motiivia ei löydetty, eikä hän tarjonnut mitään selitystä.

Neljä vuotta vankilasta poistumisen jälkeen hänet pidätettiin Kaliforniassa 25. huhtikuuta 1981 tehdystä 19-vuotiaan Patty Geddlingin ja 23-vuotiaan Stacie Benjaminin huumeisiin liittyvästä murhasta Redwood Cityssä Kaliforniassa. Syyttäjät väittävät, että Beardsleen kämppäkaverin ystävien välinen huumekauppa oli mennyt pieleen. Hänen kämppätoverinsa Rickie Soria houkutteli nämä kaksi asuntoonsa. Syyttäjät huomauttivat, että Beardslee lähetti Sorian hakemaan teippiä uhrien sitomiseksi ennen heidän saapumistaan. Beardslee ja syyttäjän mukaan Bill Forrester ampuivat molemmat Geddlingiä, ja myöhemmin Beardslee viilsi Benjaminin kurkun Cleo Frank Rutherfordin yrittäessä kuristaa hänet.

Beardsleen puhelinnumero löydettiin Geddlingin ruumiin läheltä, ja kun poliisi soitti, hän tunnusti ja vei heidät Benjaminin ruumiin luo. Rikoksen tekohetkellä hän oli vielä ehdonalaisessa vapaudessa vuoden 1969 Missourissa tapahtuneesta murhasta, minkä vuoksi hän oli oikeutettu kuolemanrangaistukseen toistuvana rikoksentekijänä. Rutherford tuomittiin elinkautiseen vankeuteen ja kuoli siellä vuonna 2003. Soria myönsi syyllisyytensä toisen asteen murhaan ja oli vielä vankilassa vuonna 2005. Bill Forrester vapautettiin syytteistä asiassa ja syytteet neljättä henkilöä vastaan ​​hylättiin ennen oikeudenkäyntiä. Beardslee tuomittiin ensimmäisen asteen murhasta ja tuomittiin kuolemaan.

Puolustus yritti valittaa riittämättömään puolustukseen, koska alkuperäinen asianajaja lopetti asian, sekä mielenterveysongelmiin, jotka johtuivat kaatuvasta puusta kaatuvasta puusta Minnesotan työtilaonnettomuudessa hänen ollessaan 21-vuotias. Syyttäjät huomauttivat, että hän oli Älykkyys oli keskimääräistä korkeampi, vaikka perheenjäsenet todistivat, että hänellä oli elinikäisiä vaikeuksia ilmaista tunteita, ja vankilatiedot viittaavat skitsofreniadiagnooseihin.

Hänet teloitettiin 19. tammikuuta 2005. Beardslee oli ensimmäinen Kaliforniassa teloitettu vanki kuvernööri Arnold Schwarzeneggerin virkaan astumisen jälkeen. Schwarzenegger kielsi armahduksen Beardsleelle ja totesi, että 'emme ole tekemisissä miehen kanssa, johon hänen vammansa vaikuttaa niin yleisesti, ettei hän pysty erottamaan oikean ja väärän välillä.'

Wikipedia.org

Kaliforniassa teloitetaan tunnustettu murhaaja

Kirjailija: Rone Tempest - Los Angeles Times

19. tammikuuta 2005

SAN QUENTIN - Kuvernööri hylkäsi viime hetken oikeuden valitukset ja kielsi jyrkästi armahduksen, Donald Beardslee teloitettiin varhain tänä aamuna, 24 vuotta sen jälkeen, kun hän tunnusti kahden Bay Area -naisen surmaamisen.

Kun noin 300 kuolemanrangaistuksen vastustajaa piti vigiliaa vankilan ulkopuolella, Beardslee, 61, sidottiin naulakkoon ja injektoitiin kohtalokkaalla huumecocktaililla.

Tiistaina antamassaan poikkeuksellisen yksityiskohtaisessa lausunnossa kuvernööri Arnold Schwarzenegger sanoi: 'Mikään hänen vetoomuksensa tai hänen tapauksensa asiakirjat eivät vakuuta minua siitä, että hän ei ymmärtänyt toimintansa vakavuutta tai että nämä hirvittävät murhat olivat vääriä.'

Pian kuvernöörin hylkäämisen jälkeen Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi Beardsleen lykkäyshakemuksen kommentoimatta. Päätökset raivasivat tietä Beardsleen teloittamiselle tänä aamuna kello 12.01, osavaltion 11. teloitus sen jälkeen, kun äänestäjät ottivat takaisin kuolemanrangaistuksen vuonna 1978 ja ensimmäinen Schwarzeneggerin hallinnon aikana.

Beardslee kieltäytyi erityisestä viimeisestä ateriasta ja nautti säännöllisesti vankilassa chilimakaronia, salaattia ja kakkua. San Quentinin kuolemantuomion teloitusta seuraamaan kokoontuneiden joukossa oli neljä Patty Geddlingin, 23, ja Stacey Benjaminin, 19, perheenjäsentä, jotka Beardslee myönsi tappaneensa ja upottaneensa syrjäisiin paikkoihin 185 dollarin huumekaupan kiistan jälkeen Redwood Cityssä Kaliforniassa. .

Perjantaina Sacramentossa järjestetyssä osavaltion armahduskäsittelyssä puolustusasianajajat pyysivät Schwarzeneggerilta armoa tapaukseen ja sanoivat, että Beardslee kärsi aiemmin havaitsemattomasta aivovauriosta, joka sai hänet syyllistymään kahteen vuoden 1981 murhaan sekä missourilaisen naisen kohtalokkaaseen puukotukseen vuonna 1969. josta hän istui seitsemän vuotta vankeutta.

Toivoen, että Schwarzenegger ottaisi vihjeen edesmenneeltä Ronald Reaganilta, Kalifornian viimeiseltä kuvernööriltä, ​​joka antoi armon tuomitulle miehelle, asianajajat pyysivät, että Beardsleelle sallittaisiin hienostunut magneettikuvaus aivoskannaus, jota ei käytetty hänen oikeudenkäynnissään.

Vuoden 1967 tapauksessa Reagan muutti aivovaurioituneen tuomitun tappajan kuolemantuomion, koska viimeisin tieteellinen testi, 16-kanavainen enkefalografi, ei ollut saatavilla oikeudenkäynnin aikana. Mutta Schwarzenegger hylkäsi aivovaurioteorian ja huomautti, että Beardslee toimii erittäin korkealla tasolla ja ansaitsi 'A:ta, B:tä ja C:tä opiskellessaan San Mateon Collegessa ollessaan ehdonalaisessa Missourin murhasta.'

Vietettyään viikonlopun tapauksen ja osavaltion vankilaehtolautakunnan sinetöidyn suosituksen tarkastelun jälkeen Schwarzenegger kielsi armahduksen Beardsleelle, aivan kuten hän teki viime vuonna ainoassa toisessa kuolemantapauksessa, jonka hän oli kohdannut virkaan astumisen jälkeen.

Viime helmikuussa Schwarzenegger jätti huomiotta amerikkalaisten ja kansainvälisten äänien – mukaan lukien jotkut elokuva-alalla – esittämät vetoomukset ja hylkäsi armahduksen paenneelle tuomitulle Kevin Cooperille.

Cooper tuomittiin kuolemaan kolmen Chino Hillsin perheenjäsenen ja naapuruston ystävän hakkerointikuolemista vuonna 1983 hänen paenessaan vankilasta. Myöhemmin Cooper säästyi teloituksesta Yhdysvaltain 9. piirin muutoksenhakutuomioistuimessa, joka lähetti asian takaisin alemmille oikeusasteille harkitsemaan uusia DNA-testejä.

Koska Schwarzenegger on osoittanut ehdonalaisissa tapauksissa - erityisesti demokraattien edeltäjäänsä Gray Davisin verrattuna - suhteellisen lievyyttä, osavaltion syyttäjät ja puolustusasianajat seuraavat tarkasti Schwarzeneggerin varhaisia ​​toimia pääomatapauksissa. Haastatteluissa Schwarzenegger sanoi uskovansa kuolemanrangaistukseen 'tarpeellisena ja tehokkaana pelotteena kuolemantuottamuksille'.

Oikeudellisten asioiden sihteeri Peter Siggins sanoi kuitenkin helmikuun haastattelussa, että kuvernööri on ilmoittanut myöntävänsä armahduksen, jos oikea tapaus tulee vastaan. 'Hän on varmasti osoittanut, että oikeassa tapauksessa hän olisi valmis antamaan' armahduksen', sanoi Siggins, joka lisäsi: 'Voin kertoa teille, että kuvernööri kannattaa kuolemantuomiota ja uskoo, että se on sopiva rangaistusmuoto.' Sen jälkeen, kun Schwarzenegger astui virkaan marraskuussa 2003, hän on antanut kolme armahdusta ja vaihtanut Kalifornian kuvernöörin ensimmäisen vankeusrangaistuksen Jerry Brownin jälkeen.

Kaliforniassa on 640 kuolemaantuomittua kansakuntaa, mutta se on sijalla 18 teloituksissa vuodesta 1976 lähtien. Texas on ensimmäinen teloituksissa 337:llä ja toisella kuolemaan tuomittujen vankien määrällä, ja 455 on tuomittu kuolemaan. Monimutkaisen valitusprosessin vuoksi Kalifornian tuomitut vangit odottavat tuomion ja teloituksen välillä keskimäärin yli 20 vuotta.

Itse asiassa suurin osa osavaltion kuolemantuomion alaisista vangeista kuolee luonnollisista syistä. Seuraavaksi teloitusjonossa Beardsleen jälkeen on Blufford Hayes Jr., jonka vuoden 1980 kuolemantuomiosta valitetaan.

Sen lähes neljännesvuosisadan aikana, jonka hän odotti San Mateon piirikunnan vankilassa ja San Quentinin kuolemantuomiossa, Beardsleesta kerrotaan tulleen mallivanki. Perjantain armahdusistunnossa luetun todistuksen mukaan hän jopa auttoi korjausvirkailijoita vankilan turvatoimissa.

Entinen San Quentinin vartija Daniel Vasquez kuvaili Beardsleeta harvinaiseksi vangiksi, jolla ei ole kurinpitoa. 'Hänen tappaminen olisi sääli', Vasquez sanoi. Mutta Schwarzeneggeriä ei horjuttanut hyvän käytöksen argumentti. 'En odota vähempää', hän sanoi.

Viime hetken armonhuuto vastusti myös kahden Bay Area -naisen perheiden, mukaan lukien Geddlingin aikuisten lasten, emotionaalista todistusta. – En tiedä, mikä ongelma [Beardsleellä] on naisten kanssa. Hän näyttää tykkäävän tappaa heidät', sanoi Tom Amundson, Benjaminin vanhempi velipuoli.

Vuonna 1969 ollessaan 26-vuotias Beardslee tappoi 52-vuotiaan naisen, jonka hän tapasi St. Louisin baarissa, puukotti häntä kurkkuun veitsellä ja jätti hänet kylpyammeeseen vuotamaan verta. Istuttuaan seitsemän vuotta 18 vuoden tuomiosta murhasta entinen ilmavoimien mekaanikko muutti Kaliforniaan äitinsä lähelle. Ehdonalaisessa vapaudessa Beardslee sai työpaikan koneistajana Hewlett-Packardille, jossa hän sai jatkuvasti hyvät työarviot.

Vuonna 1981 Beardslee otti vastaan ​​liftaajan, Rickie Sorian, huumeriippuvuuden ja prostituoidun. Muuttuessaan yhteen Beardsleen kanssa Soria esitteli hänet ystävilleen. Yksi heistä, 19-vuotias Bill Forrester, väitti, että hänet oli huijattu 185 dollarin huumekaupassa, jossa olivat mukana Geddling ja Benjamin.

Frank Rutherford, huumekauppias, jota esitettiin ryhmän johtajana, suunnitteli suunnitelman houkutellakseen Geddlingin ja Benjaminin Beardsleen asuntoon 24. huhtikuuta 1981. Päivää aiemmin Beardslee lähetti Sorian ostamaan teippiä sitomaan naisten kädet heidän saapuessaan.

Kun Rutherford haavoitti Geddlingiä vahingossa, Beardslee, Soria ja Forrester ajoivat hänet syrjäiselle paikalle San Mateon piirikuntaan, missä Beardslee ampui nuorta äitiä kahdesti päähän sahatulla haulikolla.

Seuraavana päivänä Beardslee, Soria ja Rutherford, jotka olivat jääneet Benjaminin luo, käyttivät kokaiinia ajaessaan Pacifican kotoisin olevaa 100 mailia syrjäiselle alueelle Lake Countyssa, San Franciscon pohjoispuolella. Kun nämä kaksi miestä eivät onnistuneet kuristamaan Benjaminia metallilangalla, Beardslee leikkasi hänen kurkkunsa Rutherfordin veitsellä.

Ennen ruumiista poistumistaan ​​kaksi miestä vetivät Benjaminin housut alas saadakseen vaikutelman, että tämä oli raiskattu. Poliisi jäljitti Beardsleen käyttämällä puhelinnumeroa, joka löytyi yhdeltä rikospaikalta. Kuten St. Louisissa, Beardslee tunnusti nopeasti rikokset ja oli oikeudenkäyntien johtava todistaja. Kaksi vuotta sitten vankilassa kuollut Rutherford ja Soria saivat pitkiä vankeusrangaistuksia, ja Forrester vapautettiin syytteestä.

Viimeksi kokeiltu Beardslee tuomittiin ja tuomittiin laajan valamiehistön harkinnan jälkeen kuolemaan San Quentinin kaasukammioon. Teloitusmenetelmä Kaliforniassa muutettiin myöhemmin kuolemaan tappavalla injektiolla.

Kaliforniassa teloitetaan mies, joka tappoi kaksi naista huumekaupan vuoksi

David Kravets - SignOnSanDiego.com

19. tammikuuta 2005

SAN QUENTIN – Donald Beardslee teloitettiin kuolettavalla injektiolla keskiviikkona lähes neljännesvuosisadan jälkeen, kun hänen uhriensa sukulaiset seurasivat tarkkaavaisesti, kun hän murhasi kaksi naista huumekaupassa. San Quentinin osavaltion vankilan virkailijat julistivat Beardsleen kuolleeksi kello 12.29. Hänestä tuli ensimmäinen Kalifornian vanki sitten vuoden 2002 ja 11. sen jälkeen, kun osavaltio aloitti teloitukset uudelleen vuonna 1992.

Teloitusta seurasi 30 valtion virkamiestä, uhrien omaisia ​​ja median jäseniä lasiseinällä erotettuina. Kesti lähes 20 minuuttia, ennen kuin virkamiehillä, jotka käyttivät lääketieteellisiä käsineitä, joista oli poistettu nimimerkit, salata henkilöllisyytensä, saattoivat neulat Beardsleeen, joka oli tiukasti kiinnitettynä hammaslääkärin tuoliin.

Hänelle ruiskutettiin rauhoittavaa ainetta, lamauttavaa ainetta ja lopuksi annos myrkkyä hänen sydämensä pysäyttämiseksi – prosessi, joka kesti alle 10 minuuttia ennen kuin Beardslee veti viimeisen henkäyksensä. Beardslee, jolla oli yllään tummansiniset housut, vaaleansininen paita, valkoiset sukat ja silmälasit, haukotteli noin minuutin kuluttua ensimmäisestä injektiosta, sitten nykäili huuliaan eikä näyttänyt tekevän enää mitään liikettä, paitsi raskaan hengityksen. Hetkeä myöhemmin Beardslee julistettiin kuolleeksi. Viranomaisten mukaan Beardslee ei antanut lopullista lausuntoa.

Vankilarakennuksen ulkopuolella, noin 25 kilometriä San Franciscosta pohjoiseen, noin 300 mielenosoittajaa valvoi ja tuomitsi teloituksen valtion hyväksymänä murhana. Mielenosoittajat kantoivat kynttilöitä ja kylttejä, joissa luki 'Älä tapa nimessämme' ja 'Lopeta valtionmurha'. Yhdellä kuolemanrangaistuksen kannattajalla oli kyltti, jossa luki 'Bye Bye Beardslee'.

Asianajajan välityksellä Beardslee kertoi mielenosoittajille, että 'halusi tietää hänen arvostuksensa näiden ihmisten läsnäolosta', näyttelijä ja kuolemanrangaistuksen vastainen aktivisti Mike Farrell sanoi ja lisäsi, että Beardslee 'jopa lähetti terveisiä ihmisille, jotka laittoivat niitit kylteihin .' Steven Lubliner, yksi Beardsleen asianajajista, sanoi, että hänen asiakkaansa tappaminen ei johda mihinkään. Se alentaa kaikkia.

Beardslee pysyi optimistisena, että hän säästyisi vuoden 1981 kaksoismurhilta, kunnes kuvernööri Arnold Schwarzenegger hylkäsi armahdushakemuksen, jossa haluttiin muuttaa kuolemantuomio elinkautiseksi ilman ehdonalaisuutta, ja korkein oikeus hylkäsi kaksi viime hetken valitusta tiistaina. 'Hän oli hyvin puhelias, hymyilevä... hänellä oli vielä paljon toivoa', sanoi vankilan tiedottaja Vernell Crittendon. Kun hänen vetoomuksensa oli käytetty loppuun, Beardslee 'muuttui jonkin verran käytöksessään'.

Beardslee, 61, päätti, ettei kukaan hänen perheenjäsenistään ole todistamassa teloitusta, eikä hänellä ole ollut perhevierailua ainakaan viime kuukauteen sen jälkeen, kun muodollinen lähtölaskenta teloitukseen alkoi, vankilan viranomaiset sanoivat.

Tuomittu mies vietti viimeiset tuntinsa erityisessä pidätyssellissä, jossa hän pystyi katsomaan televisiota, lukea ja jutella henkisen neuvonantajansa kanssa. Vartija Jill Brown sanoi tuoneensa henkilökohtaisen Raamatunsa siihen huoneeseen. Hän ei pyytänyt erityistä viimeistä ateriaa. Beardsleen asianajajat väittivät, että hän kärsi aivosairauksista, kun hän tappoi Stacey Benjaminin, 19, ja Patty Geddlingin, 23, kostaakseen hapantuneen 185 dollarin huumekaupan.

Hänen kaksi valituksensa korkeimpaan oikeuteen sisälsivät väitteitä siitä, että tappava injektio on julma ja epätavallinen rangaistus, joka rikkoo kahdeksatta lisäystä, ja että valamiehistöihin vaikutettiin epäoikeudenmukaisesti, kun he antoivat kuolemantuomion. Oikeus hylkäsi hänen valituksensa kommentoimatta.

Syyttäjät ovat sanoneet, että Beardslee ei ollut passiivinen, tahaton huijari tehdessään murhat, kuten hänen asianajajansa väittivät. He väittivät, että Beardslee auttoi murhasuunnitelmassa ja lähetti kämppätoverinsa hankkimaan teippiä uhrien sitomiseksi ennen kuin he edes saapuivat hänen asuntoonsa. 'Me emme ole tekemisissä miehen kanssa, johon hänen vammansa vaikuttaa niin yleisesti, että hän ei pysty erottamaan oikean ja väärän välillä', Schwarzenegger sanoi. Kuvernööri hylkäsi myös väitteen, jonka mukaan Beardslee tulisi säästää, koska hän oli ainoa kolmesta murhissa tuomitusta ihmisestä, joka sai kuolemantuomion. Kuvernööri huomautti, että Beardslee oli ainoa ehdonalaisessa tuolloin toisen murhan takia.

Beardslee, koneistaja, palveli seitsemän vuotta Missourissa naisen murhasta, jonka hän tapasi St. Louisin baarissa ja tappoi samana iltana. Kuvernööri hylkäsi myöhemmin pyynnön lykätä täytäntöönpanoa 120 päivällä, jota puolustajalakimiehet vaativat, koska he halusivat aikaa avata tapaus uudelleen liittovaltion tuomioistuimessa.

Viimeinen teloitus Kaliforniassa tapahtui 29. tammikuuta 2002, jolloin Stephen Wayne Anderson tuomittiin kuolemaan ampuessaan 81-vuotiaan naisen vuonna 1980. Hänet tuomittiin murtautumisesta naisen kotiin, ampumisesta häntä kasvoihin ja sitten korjaa itselleen nuudelia sisältävän lautasen keittiössään. Vuosi sitten, 2½ kuukautta virkaan astumisen jälkeen, Schwarzenegger kielsi armahduksen Kevin Cooperille, joka tuomittiin neljän ihmisen hakkerointikuolemista vuonna 1983. Cooper voitti myöhemmin teloituksen lykkäämisen liittovaltion vetoomustuomioistuimelta.

Associated Press Writer Kim Curtis osallistui tähän raporttiin.

Todistajan kertomus Beardsleen teloituksesta

Kirjailija: Kevin Fagan - San Francisco Chronicle

Keskiviikkona 19. tammikuuta 2005

Donald Beardsleen teloitus San Quentinin vankilassa keskiviikkoaamuna oli taistelua ihmisarvon puolesta.

Viisi vartijaa, jotka työskentelivät 16 minuuttia pistääkseen tappavat injektioneulat hänen käsiinsä, kamppailivat malttinsa puolesta. Heidän huulensa kiristyivät, kun he epäilemättä ymmärsivät, että tämä kesti kaksi kertaa tavallista kauemmin. 30 todistajaa, jotka kokoontuivat tarkkailuhuoneeseen katsomaan omenanvihreän kuolemakammion paksun lasin läpi, kamppailivat pysyäkseen viileänä minuuttien pitkittyessä, liikkuen epämiellyttävästi jaloillaan, ristissä ja irti kätensä. Hermostunut yskä oli ainoa ääni, joka rikkoi jännityksen. Ja siellä, kun 61-vuotias Beardslee tuomittiin kuolemaan meidän kaikkien edessä, hän näytti kamppailevan - aina niin vähän.

Kerran, kun kolmoismurhaajaa johdettiin kuolemankammioon klo 23.58. Tiistaina viiden vanginvartijan toimesta, hänen kasvoillaan välähti huoli tai mahdollisesti huoli. Se korvattiin nopeasti tasaisella ilmeellä - ja kun hänet kiinnitettiin nilkoistaan, rintakehästään ja käsivarsistaan ​​sairaalatyyliseen naamioon, hän sulki silmänsä ja makasi niin hiljaa, että hän näytti nukkuvan. Hän ei koskaan liikkunut, kun vanginvartijat etsivät oikeita aukkoja hänen lihassaan keskiyöstä klo 12.16 keskiviikkoon. Mutta kun suonensisäiset linjat teipattiin lopulta jokaiseen käsivarteen ja hänet jätettiin yksin odottamaan myrkkyjä, jotka lopettaisivat hänen elämänsä, hän antoi tunteidensa vuotaa vielä kerran.

Beardsleen rinnassa huokaisi kaksi nopeaa huokausta kello 12.18 – samalla minuutilla näkymätön kädet kuolemakammion seinien takaa alkoivat lähettää kemikaaleja muoviputkien kautta hänen kehoaan kohti – ikään kuin sanoessaan: 'OK, jatketaan asiaa .' Beardsleen silmäluomet rävähtivät sitten auki hetken, ja kaksi minuuttia myöhemmin hän haukotteli ja löi huuliaan kahdesti.

Mutta siitä lähtien teloitus sujui aivan kuten edellisten yhdeksän tappavan injektion aikana vuodesta 1996: Hänen kasvonsa muuttuivat punaisesta syvän harmahtavan siniseksi, hengitys lakkasi vähitellen, eikä hän näyttänyt nykivän lihastakaan.

Klo 12.29 se oli ohi. Se oli minuutin lyhyempi kuin vuonna 2002, kun viimeinen mies, joka kuoli San Quentinissa tappavalla ruiskeella, Stephen Wayne Anderson - mutta noin kaksinkertainen teloitusaika useimpien muiden kohdalla. Niille meistä, jotka katselimme sillä välin, minuutit vaelsivat vierestä ilman mitään keinoa sanoa, milloin ne päättyvät.

Keskiviikkona tukossa, steriililtä haisevassa tarkkailuhuoneessa oli 17 muuta todistajaa - meidän 13 lehdistön lisäksi -, ja huoneen päästä toiseen jännitys tuntui muodostuvan tumma pilvi. Kukaan ei sanonut sanaakaan; he eivät saaneet. Mutta heidän toimintansa petti heidät.

Kaukaisen seinän varrella meistä punaisessa takkipukuinen nainen piti kätensä ristissä tiukasti rintaansa vasten ja avasi ne vain kerran, kun hän löi kätensä kasvojensa eteen, ikään kuin rukouksessa. Hänen vieressään pörröisissä mustissa hiuksissa nainen puri huulta, risti myös kätensä ja sitten avasi ne puristaakseen kätensä tiukasti vyötäröllään. Puolivälissä teloitusta hän painoi kiivaasti rystysen suuhunsa. Lopulta, kun vanginvartija ilmoitti, että Beardslee oli kuollut ja meidät tiedotusvälineistä johdatettiin ulos, pörröisissä mustissa hiuksissa nainen yhtäkkiä kaksinkertaistui, nyrkit suuhunsa haukkoen.

Se kaikki tehtiin lähes täydellisessä hiljaisuudessa, ja hermostunut yskä katkaisi vain satunnaisesti - ja yksi outo poikkeavuus minuuttia ennen Beardsleen kuoleman julistamista. Silloin Daily Journalin toimittaja Michelle Durand pyörtyi hieman oikealleni tukkoisen kuumuuden ja nälän yhdistelmästä. 'Se on viimeinen kerta, kun unohdan syödä taas aamiaisen jälkeen', hän sanoi hämmentyneenä ulkona toivuttuaan ja oli leikkimielisesti matkalla kertomaan tarinaansa.

Koko tapaus, Durandin pyörtymisestä huolimatta, oli tyypillinen viidelle San Quentinin teloittamiselle, joita olen nyt nähnyt – ainoat poikkeukset olivat David Masonin kaasutus vuonna 1993, jolloin toimittajilla oli lupa kertoa, mitä he näkivät, kun hän kouristeli tuolissa. , ja vankilan ensimmäinen tappava injektio vuonna 1996. Tuon teloituksen aikana joidenkin 14:stä 'Freeway Killer' -pojasta, William Bonin oli raiskattu ja murhattu, äidit huokaisivat raskaasti rinnat kohottaessaan katsoessaan poikiensa tappajan kuolevan.

Tällä kertaa edessämme olevan murhaajan kuolleisuus oli paljon pienempi kuin Boninin. Mutta se ei tietenkään tarkoittanut, että hänen pahuutensa koskettamien tuska olisi ollut vähäisempää. Beardslee kuristi ja leikkasi 19-vuotiaan Stacey Benjaminin ja ampui ystävänsä, 23-vuotiaan Patty Geddlingin, vuonna 1981, kun heidät houkuteltiin hänen Redwood Cityn asuntoonsa huumevelan takia.

24 vuotta myöhemmin viha oli voimakkaampaa kuin koskaan Benjaminвin veljeä T.Tom Amundsenia kohtaan – ja raivo säteili hänen istuessaan kuolinkammion kaiteen ääressä keskiviikkona. Amundsen, merijalkaväen kersantti, joka kertoo vihollissotilaiden tappamisesta Vietnamin sodassa, oli jäykkä kuin lauta katsellessaan sisarensa tappajan hengittävän henkensä. Hän piti silmänsä keskittyneenä laserin tapaan kuolevaan mieheen - ja vain kerran hän käänsi päätään nyökyttääkseen nopeasti median todistajille heidän kävellessä ulos ovesta. 'Näin mitä halusin nähdä. Olen iloinen', hän sanoi minulle pian teloituksen jälkeen. 'Hän oli kamala. Hän ansaitsi kuoleman.

Beardslee ei näyttänyt tappajalta, koska hän makasi sinisissä lyhythihaisissa sinisissä paidoissaan ja sinisissä puuvillahousuissaan. Mutta sitten he eivät koskaan tee. Vuosikymmeniä kestänyt lähes yksinäisyys vankilassa pehmentää Beardsleen kaltaisia ​​miehiä, muuttaen heidän ihonsa tahmeaksi liian pitkästä ajasta ja antaa heille sivistyneisyyden, jota heiltä puuttui, kun he joutuivat kaltereiden taakse. Kun Beardslee jäi poliisin kiinni, hänellä oli villi leijonan harja, jossa oli mustat hiukset, paksu parta ja silmät, jotka tuijottivat kameraan hänen vankilakuvaansa pelottavalla raivolla. Miehellä, jonka näin keskiviikkona, oli siististi leikatut mustat hiukset, selälle lyhennetty ja harmaaksi harmaantunut ommelissa ja hoidetut harmaat viikset. Hopeisten lankakehysteisten lasiensa alla hän näytti enemmän opettajalta kuin hirviöltä, joka tappoi kaksi naista sekä toisen naisen ennen heitä Missourissa.

Ehkä se lukee liikaa kosmeettiseen ulkonäköön. Mutta miehen elämän viimeiset hetket ovat kertovia, tulivatpa ne miten tai missä tahansa. Ja San Quentinin tappavassa injektiossa ei ole paljon tehtävää – vain ne hetket, kun katselee vartijoiden ponnistelevan neulan työntämisessä, uhrin eloonjääneiden kamppailua estääkseen tunteitaan purkamasta, ja tappaja itse yrittää pysyä rauhallisena. kuolee hyvin julkisesti. Tällä toimenpiteellä, riippumatta siitä, hyväksyivätkö he kuolemanrangaistuksen vai hylkäsivätkö he kuolemanrangaistuksen, Donald Beardslee ja ihmiset, jotka tulivat katsomaan hänen viimeisiä hetkiään keskiviikkona, onnistuivat toteuttamaan synkän pienen tapahtumansa parhaalla mahdollisella tavalla: arvokkaasti.

Murhaaja Beardslee teloitettiin tappavalla ruiskeella San Quentinissa kuvernöörin jälkeen, korkein oikeus hylkäsi lopulliset valitukset

Bob Egelko, Peter Fimrite, Kevin Fagan - San Francisco Chronicle

Keskiviikkona 19. tammikuuta 2005

Tuomittu murhaaja Donald Beardslee, joka tappoi kaksi nuorta niemimaalla olevaa naista vuonna 1981 ollessaan ehdonalaisessa aiemmasta murhatuomiosta, teloitettiin tappavalla ruiskeella varhain tänään San Quentinin osavaltion vankilassa.

Beardslee vietti viimeiset tunnit ennen teloitustaan ​​puhuen henkisen neuvonantajansa ja lakitiiminsä jäsenten kanssa. Hän jätti väliin perinteisen viimeisen aterian ja joi vain greippimehua ennen kuolemaansa. Beardsleen perheenjäseniä ei ollut paikalla teloituksella, ja ainoa henkilö, joka osallistui hänen puolestaan, oli hänen asianajajansa Jeannie Sternberg.

Beardslee Redwood Citystä tuomittiin Patty Geddlingin, 23, haulikkomurhasta ja Stacey Benjaminin, 19, kurkkuun viiltävästä murhasta. Syyttäjien mukaan naiset tapettiin kostoksi toisen miehen vaatimasta 185 dollarin huumevelasta.

T. Tom Amundsen, Stacey Benjaminin veli, ja kaksi hänen serkkuaan, Mark ja Bobby Brooke, olivat läsnä Beardsleen kuolemassa. Kukaan Geddlingin perheenjäsenistä ei osallistunut. Mary Geddling, joka on naimisissa Patty Geddlingin pojan Ivanin kanssa, sanoi: 'En aio jäädä katsomaan sitä. ... Se on erittäin vaikeaa meille kaikille. Korjausosaston tiedottaja Terry Thornton sanoi, että Beardslee ei ollut käynyt sukulaisten luona kuukauteen, vaikka hänen veljensä ja sisarensa saapuivat osavaltion lautakunnalle viime viikolla vaatimaan armoa.

Beardslee kieltäytyi tilaamasta viimeistä ateriaa ja kieltäytyi klo 19.42 illallisesta, joka oli tarjottu muille vangeille chilimakaronia, vihannessekoituksia ja vihreää salaattia, sanoi Todd Slosek, toinen vankeusosaston tiedottaja. Slosek sanoi, että Beardslee 'näytti olevan hyvällä tuulella'. 'Hän on nauranut ja leikkiä lainopillisen tiiminsä ja henkisen neuvonantajansa kanssa', Slosek sanoi. Noin kello 18 vankilan virkailijat saattoivat hänet vankilan kuolemanvartioselliin, jossa hän vietti iltaa henkisen neuvonantajansa Margaret Harrellin kanssa. Hänen mielialansa muuttui synkemmiksi siirron jälkeen. 'Hän on hieman peloissaan, kuten kuka tahansa, joka on kuoleman edessä', Slosek sanoi.

Beardsleen kohtalo sinetöi tiistai-iltapäivällä, kun kuvernööri Arnold Schwarzenegger kielsi armahduksen ja Yhdysvaltain korkein oikeus kielsi hänen kahden viimeisimmän valituksensa tarkastelun - toisessa haastoi valamiehistön ohjeet Beardsleen oikeudenkäynnissä ja toinen väitti puutteita Kalifornian tappavien ruiskeiden menettelyissä. Myöhemmin Schwarzenegger hylkäsi puolustusasianajajan pyynnön lykätä teloitusta 120 päivällä, jotta tuomioistuimet voisivat edelleen tutkia tappavia injektiomenettelyjä sen jälkeen, kun liittovaltion valituslautakunta ilmaisi huolensa viime viikolla.

Pyysessään Schwarzeneggeria muuttamaan tuomion elinkautiseksi ilman ehdonalaisuutta, Beardsleen asianajajat sanoivat, että tunnetun neuropsykologin uusi raportti päätteli, että 61-vuotias vanki oli kärsinyt aivovaurioista syntymästään lähtien. Raportin mukaan tilaa pahensi kaksi nuorena miehenä saamaansa päävammaa, joiden vuoksi hän ei pystynyt tekemään itsenäisiä päätöksiä stressin alaisena.

Mutta Schwarzenegger sanoi, että Beardsleen ilmeinen henkinen vamma ei estänyt häntä auttamasta murhien suunnittelussa, toimimasta määrätietoisesti rikosten aikana ja yrittämästä peitellä niitä. Kuvernööri mainitsi todisteita siitä, että Beardslee käski rikoskumppaniaan ostamaan teippiä uhrien sitomiseksi, auttoi pyyhkimään pakettiautoa sormenjälkien poistamiseksi ja veti yhdessä toisen miehen kanssa alas yhden uhrin housut, jotta rikos näyttäisi seksuaaliselta väkivallalta. 'Nämä teot osoittavat Beardsleen syyllisyystietoisuuden ja hänen tekemiensä murhien luonteen ja seuraukset', Schwarzenegger kirjoitti. 'Mielestäni ei ole epäilystäkään siitä, että kun Beardslee teki murhat, hän tiesi mitä oli tekemässä - ja hän tiesi, että se oli väärin.'

Schwarzenegger sanoi myös, että Beardsleen ennätys mallivankina 20 vuoden ajan ja se, että hän oli ainoa kuolemaan tuomittu rikosten osallinen, ei oikeuta armahdukseen. Beardslee oli ainoa syytetty, joka on aiemmin tuomittu murhasta, ja ainoa 'joka antoi vallankaappauksen jokaiselle murhatulle naiselle', Schwarzenegger sanoi.

Kymmenen vankia on tuomittu kuolemaan sen jälkeen, kun osavaltio aloitti teloitukset uudelleen vuonna 1992 25 vuoden tauon jälkeen. Edellinen oli tammikuussa 2002, jolloin Stephen Wayne Anderson teloitettiin San Bernardinon piirikunnan naisen murhasta vuoden 1980 murron aikana. Kaliforniassa on 639 tuomittua vankia, enemmän kuin missään muussa osavaltiossa. Beardslee tunnusti jokaisen kolmesta murhastaan, jotka kaikki tehtiin naisia ​​vastaan, joita hän tuskin tuntee.

Hän oli kotoisin St. Louisista, ja hänellä ei ollut tiedossa väkivaltarikoksia, kunnes hän tappoi Laura Griffinin, 54, tämän asunnossa joulukuussa 1969, samana iltana, kun he tapasivat St. Louisin alueen baarissa. Häntä puukotettiin, tukehtui ja hän hukkui kylpyammeeseen. Beardslee, joka kuvaili murhaa viranomaisille järjettömäksi ja motiivittomaksi, myönsi syyllisyytensä toisen asteen murhaan ja tuomittiin 18 vuodeksi vankeuteen. Hänet vapautettiin ehdonalaisesta vuonna 1977 Bay Arealle, jossa hänen äitinsä asui, ja asettui Redwood Cityyn. Hän oli edelleen ehdonalaisessa vapaudessa ja työskenteli koneistajana Hewlett-Packardilla, kun hän murhasi Geddlingin ja Benjaminin huhtikuussa 1981.

Silminnäkijöiden mukaan asunnon jakanut nuori nainen Rickie Soria houkutteli kaksi naista Beardsleen asuntoon Frank Rutherford -nimisen huumekauppiaan suunnitelmassa kostaa kumppaninsa Bill Forresterin vaatimasta maksamattomasta 185 dollarin huumevelasta. Rutherford ampui Geddlingiä olkapäähän. Beardslee oli osa ryhmää, joka lähti sitten Geddlingin kanssa verukkeella viedä hänet sairaalaan. He ajoivat syrjäiselle alueelle lähellä Pescaderoa, missä syyttäjän todistajanlausunnon mukaan Forrester ampui Geddlingiä kahdesti ja antoi sitten aseen Beardsleelle, joka ampui tappavat laukaukset.

Beardslee ja Soria palasivat Redwood Cityyn, jossa Rutherford piti Benjaminia vangittuna, ja ajoi hänen kanssaan Lake Countyyn. Siellä Rutherford yritti kuristaa Benjaminia langalla, Beardslee liittyi mukaan, ja sitten Beardslee sai veitsen ja leikkasi kurkkunsa. Geddlingin ruumiin läheltä löytyneen paperin puhelinnumeron linkittäminen rikoksiin Beardslee myönsi roolinsa poliisille, johti heidät Benjaminin ruumiin luo ja todisti muita syytettyjä vastaan. Rutherford tuomittiin Benjaminin murhasta ja tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Hän kuoli vankilassa kaksi vuotta sitten. Soria, joka oli molempien murhien paikalla, myönsi syyllisyytensä toisen asteen murhaan ja on edelleen vankilassa. Forrester, joka kiisti ampuneensa Geddlingiä, vapautettiin syytteestä.

ted bundy rikospaikan kuvia kuvia

Beardslee tuomittiin kuolemaan Geddlingin murhasta ja elinkautiseen ilman ehdonalaisuutta Benjaminin murhasta. Hänen valituksensa kyseenalaisti syyttäjän käyttämän Missourin murhaa - jossa poliisi saattoi kuulustella häntä laittomasti - puolustaakseen kuolemantuomiota; kyseenalaisti yhden Redwood Cityn oikeudenkäynnissä asianajajansa pätevyyden, joka luki Bon Appetit -lehteä Beardsleen todistuksen osan aikana; ja väitti, että hänen kuolemantuomionsa oli suhteeton muiden Geddlingin ja Benjaminin murhien järjestäneiden rangaistukseen. Kahden vuosikymmenen aikana osavaltion ja liittovaltion tuomioistuimet hylkäsivät jokaisen väitteen.

Hänen viimeinen valituksensa kuolemantuomiosta, joka evättiin tiistaina, väitti, että rangaistusvaiheen valamiehistö oli ennakkoluuloinen, kun tuomari kertoi heille, että Beardslee oli tuomittu kahden naisen tappamisesta heidän poistamiseksi todistajista. Lopulta todistajanmurhasyytteet kumottiin, mutta tuomioistuimet päättivät, että ne eivät vaikuttaneet kuolemantuomioon. Toisessa korkeimman oikeuden hylkäämässä valituksessa Beardsleen asianajajat väittivät, että osavaltion menettelyt tappavan ruiskeen antamiseksi ovat julma ja epätavallinen rangaistus ja loukkaavat tuomitun miehen sananvapautta. He väittivät, että jos niitä annettaisiin väärin, kemikaalit voisivat aiheuttaa tuskallisen kuoleman, ja Beardslee ei kykenisi huutamaan, koska yksi lääkkeistä aiheuttaa halvauksen.

Varhaisen iltapäivän tuomioistuimen hylkäämisen jälkeen yksi Beardsleen asianajajista pyysi Schwarzeneggeriltä 120 päivän lykkäystä, jotta tuomioistuimet voisivat tehdä lopullisen ratkaisun siitä, ottaako osavaltio riittävät takeet tappavien injektioiden antamisessa. Asianajaja Steven Lubliner huomautti, että liittovaltion vetoomustuomioistuin, joka kieltäytyi estämästä teloitusta viime viikolla, sanoi, että se oli kuitenkin huolestuneita raporteista mahdollisista ongelmista aikaisemmissa teloituksissa ja osavaltion kieltäytymisestä selittää lamauttavan kemikaalin tarvetta. Mutta kello 16 Schwarzenegger kielsi lykkäyksen.

San Quentinin teloitukset

Donald Beardsleestä, 61, tuli 11. San Quentinin kuolemakammiossa kuollut henkilö sen jälkeen, kun teloitukset aloitettiin uudelleen vuonna 1992. Muut:

21. huhtikuuta 1992: Robert Alton Harris, 39.
24. elokuuta 1993: David Edwin Mason, 36.
23. helmikuuta 1996: William George Bonin, 49.
3. toukokuuta 1996: Keith Daniel Williams, 48.
14. heinäkuuta 1998: Thomas Martin Thompson, 43.
9. helmikuuta 1999: Jaturun 'Jay' Siripongs, 43.
4. toukokuuta 1999: Manuel Babbitt, 50.
15. maaliskuuta 2000: Darrell 'Young Elk' Rich, 45.
27. maaliskuuta 2001: Robert Lee Massie, 59.
29. tammikuuta 2002: Stephen Wayne Anderson, 48.

Double Murderer Beardslee teloitettiin Kaliforniassa

Fox uutiset

Associated Press - keskiviikko, 19. tammikuuta 2005

SAN QUENTIN, Kalifornia – Vankilan virkamiehet teloittivat kolminkertaisen murhaajan varhain keskiviikkona, mikä teki hänestä 11:nnen Kaliforniassa kuolleiden vangin sen jälkeen, kun kuolemanrangaistus palautettiin voimaan vuonna 1977. Donald Beardslee, 61, teloitettiin ruiskeella kahden naisen murhasta vuonna 1981. ollessaan ehdonalaisessa kolmannesta murhasta. Viranomaisten mukaan Beardslee ei antanut lopullista lausuntoa.

Teloitus tapahtui vain tunteja sen jälkeen, kun kuvernööri Arnold Schwarzenegger hylkäsi armahdushakemuksen, jossa haluttiin muuttaa kuolemantuomio elinkautiseksi ilman ehdonalaisuutta, ja korkein oikeus hylkäsi kaksi viime hetken valitusta.

Beardsleen asianajajat väittivät, että hän kärsi aivosairauksista, kun hän tappoi Stacey Benjaminin, 19, ja Patty Geddlingin, 23, kostaakseen hapantuneen 185 dollarin huumekaupan. Hänen valituksensa korkeimpaan oikeuteen sisälsivät väitteitä, joiden mukaan tappava injektio on julma ja epätavallinen rangaistus, joka rikkoo kahdeksatta lisäystä (etsintä), ja että valamiehistöihin vaikutettiin epäoikeudenmukaisesti, kun he antoivat kuolemantuomion. Oikeus hylkäsi hänen valituksensa kommentoimatta.

Kuvernööri hylkäsi myös pyynnön lykätä täytäntöönpanoa 120 päivällä, jota puolustavat asianajajat vaativat, koska he halusivat aikaa avata tapaus uudelleen liittovaltion tuomioistuimessa. 'Mikään hänen vetoomuksensa tai hänen tapauksensa asiakirjat eivät vakuuta minua siitä, että hän ei ymmärtänyt tekojensa vakavuutta tai että nämä hirvittävät murhat olivat vääriä', Schwarzenegger sanoi lausunnossaan. 'En usko, että esitetyt todisteet oikeuttavat armon osoittamiseen tässä tapauksessa.'

Syyttäjät syrjäyttivät puolustuksen väitteet, joiden mukaan Beardslee oli tahaton huijari murhien aikana, väittäen, että hän auttoi murhasuunnitelmassa ja lähetti kämppätoverinsa hankkimaan teippiä uhrien sitomiseksi ennen kuin he edes saapuivat hänen asunnolleen. 'Me emme ole tekemisissä miehen kanssa, johon hänen vammansa vaikuttaa niin yleisesti, että hän ei pysty erottamaan oikean ja väärän välillä', Schwarzenegger sanoi. Kuvernööri hylkäsi myös väitteen, jonka mukaan Beardslee tulisi säästää, koska hän oli ainoa kolmesta murhissa tuomitusta ihmisestä, joka sai kuolemantuomion. Kuvernööri huomautti, että Beardslee oli ainoa ehdonalaisessa tuolloin toisen murhan takia.

Beardslee, koneistaja, palveli seitsemän vuotta Missourissa naisen murhasta, jonka hän tapasi St. Louisin baarissa ja tappoi samana iltana. Vapauduttuaan hän tappoi Benjaminin ja Geddlingin.

Beardslee päätti, ettei kukaan hänen perheenjäsenistään ollut todistamassa teloitusta, eikä ollut käynyt perheen luona ainakaan viime kuukauteen. Hän kieltäytyi viimeisestä ateriasta ja joi vain greippimehua. Vankilarakennuksen ulkopuolella, noin 25 mailia San Franciscosta pohjoiseen, noin 300 mielenosoittajaa seisoi valppaana. Mielenosoittajat kantoivat kynttilöitä ja kylttejä, joissa luki 'Älä tapa nimessämme' ja 'Lopeta valtionmurha'. Yhdellä kuolemanrangaistuksen kannattajalla oli kyltti, jossa luki 'Bye Bye Beardslee'. Kuolemanrangaistusta vastustaneet aktivistit järjestivät myös pienen mielenosoituksen Yhdysvaltain Itävallan-suurlähetystön edustalla protestoidakseen itävaltalaissyntyisen Schwarzeneggerin päätöksestä. Noin puoli tusinaa mielenosoittajaa seisoi lumessa pitäen kädessään kylttejä, joissa luki 'Schwarzenegger lopettaa tosielämässä', 'Kuolemanrangaistuksen valtionmurha' ja 'Ei kuolemanrangaistukselle'.

Edellinen teloitus Kaliforniassa oli Stephen Anderson vuonna 2002, joka murhasi iäkkään naisen vuonna 1980. Yli 600 miestä on osavaltion kuolemantuomiolla. Yksikään Kalifornian kuvernööri ei ole myöntänyt armoa tuomitulle murhaajalle tuon hallinnon jälkeen. Ronald Reagan säästi vakavasti aivovaurioituneen tappajan hengen vuonna 1967.

Kaliforniassa teloitettiin ensimmäinen vanki kolmeen vuoteen

Kirjailija Adam Tanner - Reuters News

19. tammikuuta 2005

SAN QUENTIN, Kalifornia (Reuters) - Kalifornian vankilan virkailijat teloittivat kolminkertaisen murhaajan Donald Beardsleen keskiviikkona osavaltiossa ensimmäisenä teloituksena kolmeen vuoteen.

Tuntia sen jälkeen, kun kuvernööri Arnold Schwarzenegger hylkäsi armahduspyynnön ja viittasi Beardsleen 'karkeisiin ja järjettömiin murhiin', San Franciscon pohjoispuolella sijaitsevan San Quentinin osavaltion vankilan vartija antoi keskiyön käskyn jatkaa. Viisi vartijaa kiinnitti passiivisen Beardsleen pöytään antaakseen tappavan injektion kolmea eri kemikaalia, mukaan lukien kaliumkloridia, joka aiheuttaa sydämenpysähdyksen. Vartijat, jotka työskentelivät pienessä huoneessa, jossa oli viisi ikkunaa, jotka oli rakennettu kaasukammioksi, veivät noin 15 minuuttia suonensisäisten letkujen työntämiseen kumpaankin käsivarteen. Kun huumeet alkoivat virrata, Beardslee haukotteli suuren, räpytteli silmiään useita kertoja ja liikutti päätään ennen kuin hänen hengitysnsä pysähtyi pian sen jälkeen.

Hän vietti viimeisen päivänsä lakitiiminsä ja naispuolisen henkisen neuvonantajan kanssa, vankien viranomaiset sanoivat, eikä hän valmistellut lopullista lausuntoa. Hän kantoi henkilökohtaisen raamattunsa odotusalueelle ennen kuin astui kuolinkammioon. Aiemmin Beardslee, 61, kieltäytyi osavaltion tarjouksesta valitsemaansa erityisestä viimeisestä ateriasta, vankilan virkamies sanoi. Joten hänelle tarjottiin samaa ateriaa kuin muille vangeille chiliä, makaronia, vihannessekoituksia, salaattia ja kakkua - mistä hän kieltäytyi. Hän pyysi kuitenkin greippimehua, vankilan tiedottaja sanoi.

Useiden minuuttien jälkeen, jolloin Beardslee oli liikkumattomana, muistiinpano syötettiin kuolinkammiossa olevan reiän läpi ja vanki julistettiin kuolleeksi keskiviikkona klo 12.29 PST (3.29 EST) ja teloitettiin kahden naisen tappamisesta vuonna 1981.

Neljä uhrien omaista osallistui harvinaiseen Kalifornian teloitukseen, mutta kukaan Beardsleen perheestä ei ollut paikalla.

Beardsleen asianajajat olivat väittäneet, että rikoskumppanit huijasivat häntä ja hän kärsi mielisairaudesta, jota pahensivat aivovammat, kun hän ampui Stacey Benjaminia, 19, ja tukehtui ja viilteli Patty Geddlingin, 23, kurkun Kaliforniassa. Ilmavoimien veteraani, joka oli tuolloin ehdonalaisessa vapaudessa nuoren naisen murhasta Missourissa vuonna 1969, tunnusti molemmat murhat ja tuomittiin kuolemaan vuonna 1984.

'Osavaltion ja liittovaltion tuomioistuimet ovat vahvistaneet hänen tuomionsa ja kuolemantuomion, eikä mikään hänen hakemuksessaan tai hänen tapauksensa asiakirjoissa vakuuta minua siitä, että hän ei ymmärtänyt tekojensa vakavuutta tai että nämä hirvittävät murhat olivat vääriä', Schwarzenegger sanoi. lausunto tiistaina. Beardsleen asianajajat olivat pyytäneet kuvernööriä muuttamaan hänen tuomionsa elinkautiseksi vankeudeksi ilman ehdonalaisuutta. Yksityiskohtaisessa viiden sivun mittaisessa vastauksessa Schwarzenegger kuvaili Beardsleen kolmen murhan julmuutta ja hylkäsi väitteen, jonka mukaan tappaja olisi henkisesti vammainen. 'Me emme ole tekemisissä miehen kanssa, johon hänen vammansa vaikuttaa niin yleisesti, että hän ei pysty erottamaan oikean ja väärän välillä', Schwarzenegger sanoi.

Myös Yhdysvaltain korkein oikeus hylkäsi tiistaina Beardsleen pyynnön täytäntöönpanon lykkäämisestä ja hylkäsi hänen valituksensa ilman kommentteja tai kirjattuja erimielisyyksiä.

Kaliforniassa, maan väkirikkaimmassa osavaltiossa, on suurin kuolemaan tuomittu väestö Yhdysvalloissa ja ehkä koko maailmassa, mutta se suorittaa harvoin lopullista rangaistusta. Pitkät valitukset kestävät yleensä kaksi vuosikymmentä ennen kuin vanki teloitetaan. Beardslee oli 11. teloitettu vanki sen jälkeen, kun Kalifornia palautti kuolemanrangaistuksen vuonna 1978. Hän oli yksi Kalifornian kuolemantuomion 640 ihmisestä, joka on maan suurin. Texas on toinen pisteellä 455.

ProDeathPenalty.com

Donald Beardslee, 61, tuomittiin kuolemaan ruiskeella 19. tammikuuta 2005 San Quentinin osavaltion vankilassa kahden naisen murhasta vuonna 1981. Teloituksen oli määrä olla todistamassa yli kaksikymmentä viranomaista, uhrien perheenjäsentä ja tiedotusvälineitä. Beardsleen muutoksenhakuhaasteet Yhdysvaltain korkeimmassa oikeudessa olivat väitteitä siitä, että tappava injektio on julma ja epätavallinen rangaistus ja että valamiehistöihin vaikutettiin epäoikeudenmukaisesti, kun he antoivat kuolemantuomion.

Armahdushakemuksessaan Beardsleen asianajajat väittivät, että hän kärsi aivosairauksista, kun hän tappoi Stacey Benjaminin, 19, ja Patty Geddlingin, 23. He kaksi houkuteltiin hänen Redwood Cityn asuntoonsa kostamaan hapantuneen 185 dollarin huumekaupan. Perjantaina Beardsleen pyynnöstä pidetyssä kuulemistilaisuudessa San Quentinin entinen vartija Daniel Vasquez pyysi armoa ja sanoi, että Beardslee oli ollut mallivankina kuolemantuomion 21 vuoden aikana ja myötävaikuttanut vartijoiden ja muiden vankien turvallisuuteen. Mutta Tom Amundsen, uhrin Stacey Benjaminin veli, sanoi: 'Nyt on aika sanoa hyvästit Mr. Beardsleelle. Sitä minä haluan, sitä perheeni haluaa. Syyttäjät ovat sanoneet, että Beardslee ei ollut tahaton huijari tehdessään murhat, kuten hänen asianajajansa sanovat.

Tuomittu tappaja teloitettiin Kaliforniassa

ABC-uutiset

AP 19. tammikuuta 2005

SAN QUENTIN, Kalifornia – Vankilan virkamiehet teloittivat kolminkertaisen murhaajan varhain keskiviikkona, mikä teki hänestä 11:nnen Kaliforniassa kuolleiden vangin sen jälkeen, kun kuolemanrangaistus palautettiin voimaan vuonna 1977. Donald Beardslee, 61, teloitettiin ruiskeella kahden naisen murhasta vuonna 1981. ollessaan ehdonalaisessa kolmannesta murhasta. Viranomaisten mukaan Beardslee ei antanut lopullista lausuntoa.

Teloitus tapahtui vain tunteja sen jälkeen, kun kuvernööri Arnold Schwarzenegger hylkäsi armahdushakemuksen, jossa haluttiin muuttaa kuolemantuomio elinkautiseksi ilman ehdonalaisuutta, ja korkein oikeus hylkäsi kaksi viime hetken valitusta. Beardsleen asianajajat väittivät, että hän kärsi aivosairauksista, kun hän tappoi Stacey Benjaminin, 19, ja Patty Geddlingin, 23, kostaakseen hapantuneen 185 dollarin huumekaupan. Hänen valituksensa korkeimpaan oikeuteen sisälsivät väitteitä, joiden mukaan tappava injektio on julma ja epätavallinen rangaistus, joka rikkoo kahdeksatta lisäystä, ja että valamiehistöihin vaikutettiin epäoikeudenmukaisesti, kun he antoivat kuolemantuomion. Oikeus hylkäsi hänen valituksensa kommentoimatta.

Kuvernööri hylkäsi myös pyynnön lykätä täytäntöönpanoa 120 päivällä, jota puolustavat asianajajat vaativat, koska he halusivat aikaa avata tapaus uudelleen liittovaltion tuomioistuimessa. 'Mikään hänen vetoomuksensa tai hänen tapauksensa asiakirjat eivät vakuuta minua siitä, että hän ei ymmärtänyt tekojensa vakavuutta tai että nämä hirvittävät murhat olivat vääriä', Schwarzenegger sanoi lausunnossaan. 'En usko, että esitetyt todisteet oikeuttavat armon osoittamiseen tässä tapauksessa.'

Syyttäjät syrjäyttivät puolustuksen väitteet, joiden mukaan Beardslee oli tahaton huijari murhien aikana, väittäen, että hän auttoi murhasuunnitelmassa ja lähetti kämppätoverinsa hankkimaan teippiä uhrien sitomiseksi ennen kuin he edes saapuivat hänen asunnolleen. 'Me emme ole tekemisissä miehen kanssa, johon hänen vammansa vaikuttaa niin yleisesti, että hän ei pysty erottamaan oikean ja väärän välillä', Schwarzenegger sanoi. Kuvernööri hylkäsi myös väitteen, jonka mukaan Beardslee tulisi säästää, koska hän oli ainoa kolmesta murhissa tuomitusta ihmisestä, joka sai kuolemantuomion. Kuvernööri huomautti, että Beardslee oli ainoa ehdonalaisessa tuolloin toisen murhan takia.

Beardslee, koneistaja, palveli seitsemän vuotta Missourissa naisen murhasta, jonka hän tapasi St. Louisin baarissa ja tappoi samana iltana. Vapauduttuaan hän tappoi Benjaminin ja Geddlingin.

Beardslee päätti, ettei kukaan hänen perheenjäsenistään ollut todistamassa teloitusta, eikä ollut käynyt perheen luona ainakaan viime kuukauteen. Hän kieltäytyi viimeisestä ateriasta ja joi vain greippimehua. Vankilarakennuksen ulkopuolella, noin 25 mailia San Franciscosta pohjoiseen, noin 300 mielenosoittajaa seisoi valppaana. Mielenosoittajat kantoivat kynttilöitä ja kylttejä, joissa luki 'Älä tapa nimessämme' ja 'Lopeta valtionmurha'. Yhdellä kuolemanrangaistuksen kannattajalla oli kyltti, jossa luki 'Bye Bye Beardslee'. Kuolemanrangaistusta vastustaneet aktivistit järjestivät myös pienen mielenosoituksen Yhdysvaltain Itävallan-suurlähetystön edustalla protestoidakseen itävaltalaissyntyisen Schwarzeneggerin päätöksestä. Noin puoli tusinaa mielenosoittajaa seisoi lumessa pitäen kädessään kylttejä, joissa luki 'Schwarzenegger lopettaa tosielämässä', 'Kuolemanrangaistuksen valtionmurha' ja 'Ei kuolemanrangaistukselle'.

Edellinen teloitus Kaliforniassa oli Stephen Anderson vuonna 2002, joka murhasi iäkkään naisen vuonna 1980. Yli 600 miestä on osavaltion kuolemantuomiolla. Yksikään Kalifornian kuvernööri ei ole myöntänyt armoa tuomitulle murhaajalle tuon hallinnon jälkeen. Ronald Reagan säästi vakavasti aivovaurioituneen tappajan hengen vuonna 1967.

Associated Pressin kirjoittajat Kim Curtis San Quentinissa ja William J. Kole Wienissä, Itävallassa, osallistuivat tähän raporttiin.

Arvoituksellinen tappaja viimeisiin päiviin asti

Ellei kuvernööri anna armoa, huolestuttava saaga päättyy San Quentiniin

Kirjailija: Bob Egelko - San Francisco Chronicle

sunnuntaina 16. tammikuuta 2005

Donald Beardslee on ollut vieras käytännöllisesti katsoen kaikille - myös itselleen - elämänsä 61 vuoden ajan, elämä, jonka osavaltio suunnittelee päättyvänsä keskiviikkona klo 01.01.

Perheenjäsenten mukaan miehellä, joka on ollut lempeä, sulkeutunut, sosiaalisesti kykenemätön ja äärimmäisen herkkäuskoinen lapsesta asti, ei ollut kirjaa väkivallasta vuoteen 1969 asti, jolloin hän oli 26-vuotias ja asui Missourissa. Oman tunnustuksensa mukaan hän sitten tukehtui, puukotti ja hukutti juuri tapaaman naisen. Kukaan, mukaan lukien Beardslee, ei koskaan keksinyt motiivia murhalle.

Seitsemän vuoden vankilassa ja neljän enimmäkseen tapahtumattoman vuoden ehdonalaisessa vapaudessa, joiden aikana hän muutti Redwood Cityyn, Beardslee tappoi vielä kaksi naista huhtikuussa 1981. Hän ampui toisen ja leikkasi toisen kurkun. Ilmeinen motiivi oli kosto - ei Beardsleen vaan sen teini-ikäisen huumekauppiaiden toimesta, jotka hän oli vienyt kotiinsa auttamaan häntä toipumaan yliannostuksesta. Tällä kertaa tuomio oli kuolema.

Kahden vuosikymmenen esimerkillisen vankilakäyttäytymisen ja Beardsleen epäonnistuneiden vetoomusten jälkeen hänen asianajajansa sanovat, että uudet psykiatriset testit ovat vihdoin tuottaneet selityksen hänen persoonallisuudelleen ja teoilleen: elinikäisen aivovaurion, jota pahentaa murskaava päävamma, jonka aiheutti hänen päälleen kaatunut puu. hän oli 21.

San Mateon piirikunnan syyttäjä Martin Murray pilkaa tätä väitettä ja sanoo, että Beardslee, jonka älykkyysosamäärä on kansallista keskiarvoa korkeampi, on yksinkertaisesti 'häikäilemätön ja ovela'.

Molemmilla osapuolilla on todisteita ristiriitaisista kuvauksistaan. Jos Beardslee teloitetaan aikataulun mukaisesti San Quentinin osavaltion vankilassa, hän kuolee arvoituksena.

Donald Jay Beardslee syntyi St. Louisissa 13. toukokuuta 1943, vanhin kolmesta lapsesta. Hänen nuoruudestaan ​​ilmaantuva muotokuva, jonka asianajajat etsivät todisteita hänen henkensä pelastamiseksi, on sopimaton.

'Hänen viestintä oli outoa, hän ei kyennyt ilmaisemaan tunteitaan, hän sanoi sosiaalisesti kiusallisia asioita ja hän oli ikuisesti naiivi', hänen sisarensa Carol Miller sanoi lausunnossaan, joka oli osa hänen asianajajiensa kuvernööri Arnoldille esittämää armahduspyyntöä. Schwarzenegger. 'Kaikki ominaisuudet, jotka tekivät hänestä omituisen, säilyivät vuosien ajan, kuten myös hänen lapsuuden haavoittuvuutensa. Hän näytti pysyvän jumissa 13- tai 14-vuotiaana.

Serkku Lynne Stephenson sanoi toisessa julkilausumassa, että 'muut lapset huomasivat, että Donissa oli jotain 'pois' ja kiusoittivat häntä armottomasti. Don otti sen. ... Hänestä tulee vain surullinen ja hiljainen.'' Hän sanoi, että hänellä ei ollut omia ystäviään, hän kärsi kasvojen tikkuista - joista hän ei näyttänyt olevan tietoinen - ja oli innokas miellyttämään ja 'helposti huijatuksi ja hyväksikäytetyksi'. ''

Karen Kelly, joka oli naimisissa Beardsleen kanssa vuosina 1966–1968, sanoi, että hänen 'oli vaikea ymmärtää muita ihmisiä, ja muiden ihmisten oli vaikea ymmärtää häntä, lähinnä siksi, että hän ei osannut selittää itseään.' Hän oli passiivinen, riippuvainen, haavoittuvainen ja viimeinen henkilö, jonka hän odottaa tekevänsä murhan, hän sanoi.

Toisin kuin tyypillinen köyhä kuolemaantuomittu, Beardslee kasvoi keskiluokan perheessä. Mutta hänen asianajajansa sanoivat, että hän oli traumatisoitunut nuorena, erityisesti hänen isänsä kuoleman vuoksi syöpään vähän ennen Beardsleen 11-vuotissyntymäpäivää. 15-vuotiaana hänen äitinsä lähetti hänet sotilasakatemiaan, jossa häntä hämärtyi hellittämättä kolmen vuoden ajan, sukulaiset kertoivat.

Hän värväytyi ilmavoimiin 19-vuotiaana, työskenteli neljä vuotta lentokonemekaanikkona ja sai ensimmäisen vakavan törmäyksensä lakiin, kun hänet jäi kiinni toisen lentäjän kanssa yrittäessään varastaa ajoneuvoa. Kun hän suoritti tuomiotaan vuonna 1965 työtilalla Minnesotassa, hän osui päähän kaatuvasta puusta, mikä mursi hänen kallonsa ja joutui koomaan päiviksi.

Joulukuussa 1969 Beardslee tapasi Laura Griffinin, 54, St. Louisin alueen baarissa, jossa he joivat ja tanssivat puoli tuntia ja menivät sitten hänen asuntoonsa. Kaksi päivää myöhemmin poliisi löysi naisen alaston ruumiin hänen kylpyammeestaan. Keskusteltuaan ministerinsä ja asianajajansa kanssa Beardslee meni poliisille ja tunnusti. Psykiatri ja sosiaalityöntekijä, jotka haastattelivat häntä vankilassa, lainasivat häntä sanoneen, ettei hänellä ollut syytä tappaa häntä, ja hänen on täytynyt olla alkoholin aiheuttama.

Beardslee myönsi syyllisyytensä toisen asteen murhaan ja kärsi seitsemän vuotta 18 vuoden tuomiosta ennen kuin hänet vapautettiin Kaliforniaan, jossa hänen äitinsä asui. Useat vankilassa olevat terapeutit diagnosoivat hänet skitsofreeniksi, ja yksi viittasi mahdolliseen aivovaurioon; Beardslee pyysi neuvontaa, mutta tiedot osoittavat, että saatavilla oli vähän.

Hän asettui Redwood Cityyn, sai työpaikan koneenkuljettajana Hewlett-Packardilta ja selvisi vaikeuksista vuoteen 1981. Sitten eräänä päivänä hän näki Rickie Sorian liftaamassa El Camino Realilla ja antoi hänelle kyydin.

Soria oli katukova 18-vuotias, joka rahoitti huumekäyttönsä myymällä huumeita ja seksiä Beardsleen asianajajien toimittamien tietojen mukaan. Hänen kauttaan Beardslee tapasi ystävänsä Stacey Benjaminin, Ed Geddlingin ja tämän vaimonsa Pattyn sekä Frank Rutherfordin, väkivaltaisen maineen huumekauppiaan.

Kun Sorialle annettiin lähes kuolemaan johtava huumeyliannostus Rutherfordilta ja toiselta mieheltä maaliskuussa 1981, hän soitti Beardsleelle, joka vei hänet ensiapuun, toi hänet sitten kotiin ja hoiti hänet terveeksi, hän sanoi äskettäisessä lausunnossa. vankilassa.

Todisteet murhiin johtaneista tapahtumista ovat ristiriitaisia. Oli todistus, että toinen Sorian ystävä, Bill Forrester, oli vihainen Benjaminille ja mahdollisesti Patty Geddlingille tämän huijaamisesta huumekaupassa ja että Ed Geddling oli löytänyt vaimonsa sängystä Benjaminin kanssa.

Eräs todistaja sanoi, että Ed Geddling toi Rutherfordille haulikko ja pyysi häneltä apua kostaakseen molemmille naisille. Se, kuinka paljon Beardslee tiesi suunnitelmista etukäteen, on edelleen kiistanalainen.

23. huhtikuuta 1981 Soria kutsui Benjaminin, 19, ja Patty Geddlingin, 23, Beardsleen asuntoon väitettyä huumekauppaa varten. Kun he saapuivat, Rutherford ja Forrester olivat paikalla.

Rutherford ampui Patty Geddlingiä olkapäähän ja molemmat naiset sidottiin. Silmänääntä Beardsleelle hän sanoi, että Geddling viedään sairaalaan.

Forrester, Beardslee ja Soria ajoivat hänet sitten Half Moon Bayn lähelle, missä - syyttäjän todistajanlausuntojen mukaan - Forrester ampui Geddlingiä kahdesti haulikolla ja ojensi sen sitten Beardsleelle, joka latasi ja ampui hänet vielä kahdesti. He jättivät hänen ruumiinsa ojaan.

Sitten Rutherford kutsui Beardsleen ja Sorian tyttöystävänsä asuntoon, missä Benjamin oli edelleen sidottu. Nämä kolme ajoivat hänet Lake Countyyn, missä Rutherford yritti kuristaa hänet langalla. Oikeudenkäynnin todistuksen mukaan Benjamin katsoi anovasti Beardsleetä, joka löi häntä päähän ja yritti sitten auttaa Rutherfordia kuristamaan hänet. Beardslee sai sitten veitsen Rutherfordilta ja leikkasi kurkkunsa.

Etsivä otti yhteyttä Beardsleehen, jonka puhelinnumero löytyi Geddlingin ruumiin läheltä löytyneestä paperista, hän tunnusti roolinsa, johti poliisin Benjaminin ruumiin luo, nimesi hänen kohorttinsa ja todisti heitä vastaan ​​lupaamatta lupausta lievyydestä.

Rutherford tuomittiin Benjaminin murhasta ja tuomittiin elinkautiseen. Hän kuoli vankilassa kaksi vuotta sitten. Soria myönsi syyllisyytensä toisen asteen murhaan ja on edelleen telkien takana. Forrester, joka kiisti ampuneensa Patty Geddlingiä, vapautettiin syytteestä, ja syytteet Ed Geddlingiä vastaan ​​hylättiin.

Vain Beardslee tuomittiin kuolemaan maaliskuussa 1984 Patty Geddlingin murhasta. Hän oli ainoa osallistuja molemmissa murhissa ja ainoa, jonka tiedoissa oli murha.

Koko oikeudenkäynnin ja valitusten ajan Beardsleen asianajajat ovat esittäneet hänet huijarina muiden, pääasiassa Rutherfordin, järjestämiin rikoksiin. Soria sanoi äskettäin vankilasta antamassaan lausunnossa, että sen jälkeen, kun Rutherford ampui haulikolla asunnossa, Beardslee 'tuli luonnottoman hiljaiseksi ja robotin kaltaiseksi' ja 'teki vain sen, mitä hänelle käskettiin'.

Mutta syyttäjät väittivät, että Beardsleellä oli motiivi: Kun ensimmäinen laukaus ammuttiin, hän tiesi rikkovansa ehdonalaiseen vapauteensa ja hänet lähetettäisiin takaisin vankilaan, ellei hän päästä eroon todistajista.

Rutherford ei ollut paikalla, kun Patty Geddling tapettiin, eikä Beardslee, hänen historiansa valossa, 'ei tarvitse muiden rohkaisua tappamaan naisia', Murray sanoi armahduspyynnössä, joka vastusti osavaltion vankilaehdot. Perjantai. Kuvernööri harkitsee edelleen pyyntöä.

Beardsleen mielenterveys oli ongelma alusta alkaen – eräs valamiehistö sanoi, että se oli alun perin 10–2 äänestäneiden valamiehistön tärkein huolenaihe hänen henkensä säästämiseksi – mutta vasta viime kuussa hänen asianajajansa tekivät neuropsykologin diagnoosin. , Ruben Gur Pennsylvanian yliopistosta, vakavasta aivovauriosta.

Gur sanoi, että Beardslee oli taipuvainen hämmennykseen ja vainoharhaisuuteen tuntemattomien tapahtumien aikana ja osoitti 'rajoitettua emotionaalista aluetta', joka voidaan tulkita väärin syrjäisyydeksi tai tunteettomuudeksi. Hänen asianajajiensa mukaan diagnoosi selittää myös sen, miksi Beardslee on pärjännyt hyvin hyvin jäsennellyissä ympäristöissä, kuten ilmavoimissa ja vankilassa. Vaikka tuomioistuinten on liian myöhäistä tarkastella todisteita, asianajajat toivovat, että se saa kuvernöörin armoon.

Murray, joka edustaa syyttäjänvirastoa, ei osta sitä. Hän sanoi, että Beardsleeä ovat tutkineet legioot analyytikot, jotka eivät koskaan havainneet mitään sellaista, ja hän on myös suorittanut monimutkaisia ​​tehtäviä koneistajana ja käynyt korkeakoulukursseja sekä vankilassa että sen ulkopuolella ilman merkkejä henkisistä puutteista.

'Psykiatrit, asianajajat ja tuomarit tarkastivat huolellisesti tämän tapauksen jokaisen yksityiskohdan', Murray sanoi, 'hänen uhrien perheet ovat odottaneet kärsivällisesti oikeutta yli kahden vuosikymmenen ajan.'

Kansallinen liittouma kuolemanrangaistuksen poistamiseksi

Kalifornia – Donald Beardsley – 19. tammikuuta 2005

Kalifornian osavaltion on määrä teloittaa Donald Beardslee 19. tammikuuta Patty Geddlingin ja Stacy Benjaminin murhasta vuonna 1981 San Mateon piirikunnassa. Beardslee on niin vakavasti henkisesti vammainen, että yksi hänen aivopuoliskonsa on käytännössä inertti; hänet tuomittiin perifeerisen osallisuuden vuoksi rikokseen, josta pääyllyttäjät saivat lievempiä tuomioita.

Tuomiohetkellä valamiehistö ei ollut tietoinen siitä, missä määrin Beardlseen toimintaan vaikuttivat syntymän aivovaurio ja sitä seurannut päävamma. Tohtori Ruben Gur, neuropsykologian ja Brain Behavior Laboratoryn johtaja Pennsylvanian yliopiston sairaalan psykiatrian osastolla, arvioi Beardsleen äskettäin. Hän päätteli, että Beardslee kärsii vakavasta aivovauriosta, joka on vaikuttanut erityisesti hänen oikeaan aivopuoliskonsa jättäen sen 'käytännöllisesti katsoen toimimattomaksi'. Tohtori Gur päätti, että Beardslee 'ei pysty käsittelemään ja kontekstualisoimaan tietoa oikein', ja 'vamma aiheutti hämmennystä ja vainoharhaisuutta useimmissa tuntemattomissa olosuhteissa'. Hän havaitsi, että Beardslee kamppaili hillitäkseen sopivia reaktioita 'taistele/pako'-impulsseihin, mikä usein aiheutti hämmennystä ja paniikkia.

Tämä henkinen tila jätti myös Beardsleelle rajallisen tunnealueen, mikä sai hänet näyttämään välinpitämättömältä ja syrjäiseltä oikeudenkäynnissä. Tietämättä hänen tilastaan ​​tuomaristo tulkitsi hänen emotionaalisen katkeruutensa väärin osoituksena siitä, että Beardslee oli kylmä ja harkitseva tappaja.

Oikeudenkäyntituomioistuin hylkäsi valamiehistön pyynnöt antaa tietoja hänen kanssasyytetyille langetetuista rangaistuksista, jolloin valamiehistö ei pystynyt arvioimaan eri osallistujien suhteellista syyllisyyttä. Beardsleellä oli paljon pienempi rooli rikoksissa kuin hänen syytettyihinsä. Ei ole näyttöä siitä, että hänen osallistumisensa olisi ollut ennalta harkittua, ja hän teki täysimääräistä yhteistyötä lainvalvontaviranomaisten kanssa ja ilmoitti välittömästi yllyttäjille.

Kahdenkymmenen vuoden aikana vankilan rakenteellisessa ympäristössä hänellä ei ole ollut kurinpidollisia rikkomuksia, ja San Quentinin henkilökunta on saanut ylistystä syyttäjien varoituksista, joiden mukaan hän uhkaisi jatkuvasti vartijoita ja vankeja, jos häntä ei teloita. Hänen sanotaan olevan voimavara vankilayhteisölle.

Jos teloitus toteutetaan, Beardslee on 11. kuollut Kaliforniassa sen jälkeen, kun osavaltio aloitti teloitukset uudelleen vuonna 1992, ja ensimmäinen sitten tammikuun 2002. Ota välittömästi yhteyttä kuvernööri Schwarzeneggeriin ja pyydä häntä antamaan Mr. Beardsleelle armahdus.

People v. Beardslee, 279 Cal.Rptr. 276 (lask. 25. maaliskuuta 1991)

Vastaaja tuomittiin Superior Courtissa San Mateon piirikunnassa, nro C-10632, Robert D. Miller, J., kahdesta ensimmäisen asteen murhasta, ja toinen valamiehistö tuomitsi hänet kuolemaan. Automaattisessa valituksessa korkein oikeus, Arabian, J., katsoi, että: (1) vastaajalta ei evätty puolustusta, jonka mukaan hän ei aikonut tappaa uhreja, koska hän rehellisesti mutta virheellisesti uskoi uhrien kuolleeksi, kun hän antoi tappavat iskut ; (2) ohjeet päämiehistä, mukaan lukien avustajat ja avunantajat, olivat riittävät; (3) tuomioistuin valitsi asianmukaisesti toisen valamiehistön rangaistusvaihetta varten esitutkinnan määrätyn järjestelyn mukaisesti valitakseen erilliset valamiehistöt syyllisyys- ja rangaistusvaiheille; ja (4) vastaajan Kalifornian virkamiehille antamat lausunnot siitä, että hän oli aiemmin tehnyt murhan Missourissa, hyväksyttiin huolimatta vastaajan aiemmasta laittomasta tunnustuksesta Missourin virkamiehille. Osittain syrjään ja osittain vahvistettu. Mosk ja Broussard, JJ., esittivät yksimielisiä ja eriäviä mielipiteitä.

ARABIA, Associate Justice.

Syytetty Donald Jay Beardslee syytettiin vuoden 1978 kuolemanrangaistuslain nojalla Paula (Patty) Geddlingin ja Stacy Benjaminin ensimmäisen asteen murhista kahdessa erityistilanteessa. Valamiehistö totesi vastaajan syyllistyneen molempiin murhiin harkiten ja harkiten (Pen.Code, §§ 187, 189; kaikki kohdat viittaavat tähän lakiin, ellei toisin mainita) ja totesi lisäksi, että jokainen murha tehtiin kahdessa erityistilanteessa: rinnakkainen tuomio. useista murhista (190.2 §, a alakohta 3) ja tahallisesta tappamisesta, jonka tarkoituksena on estää uhria todistamasta erillistä rikosta (190.2 §, a alakohta, 10 kohta). Vastaajan todettiin myös käyttäneen henkilökohtaisesti tuliasetta Patty Geddlingin murhassa (§§ 1203.06, alakohta (a)(1), 12022.5) ja veistä Stacy Benjaminin murhassa (§ 12022, alakohta b) ).

Sen jälkeen rangaistusoikeudenkäynti pidettiin eri valamiehistön edessä, joka päätti, että vastaaja kärsii kuolemanrangaistuksesta Patty Geddlingin murhasta ja elinkautisen vankeusrangaistuksen ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen Stacy Benjaminin murhasta. (Katso §§ 190.3, 190.4, alakohta (a).) Käräjäoikeus hylkäsi vastaajan hakemukset erityisolosuhteiden ratkaisemiseksi ja rangaistuksen muuttamiseksi ja antoi kuolemantuomion. (190.4 §, e alakohta). Vastaajan valitus on automaattinen. (§ 1239, alakohta (b).) Päättelemme, että yksi useista murhasta ja molemmista todistajanmurhasta on kumottava ja muutoin tuomio on vahvistettava.

SYÜLLISYYSVAIHEEN NODISTUS

Patty Geddling, 23, ja Stacy Benjamin, 19, murhattiin eri paikoissa 25. huhtikuuta 1981. He asuivat kuollessaan läheisinä ystävinä. Stacy myi huumeita ja hänellä oli maine 'ihmisten huijaajana'. Patty myi joskus myös huumeita.

Vastaaja, 37-vuotias, asui tuolloin studiohuoneistossaan Redwood Cityssä Ricki Sorian kanssa, jonka hän oli tavannut kaksi kuukautta aiemmin tämän ollessa liftaamassa. Vastaaja halusi auttaa Soriaa lopettamaan huumeiden käytön ja erottamaan hänet Ed Geddlingistä (Pattyn vieraantunut aviomies) ja Frank Rutherfordista, jotka olivat huumekauppiaita. Rutherfordilla oli maine aseiden kantajana ja huumevelkojen perijänä, ja hän oli kerskunut, ettei hän koskaan joutuisi vankilaan, koska hän tai hänen veljensä huolehtisivat kaikista todistajista. Häntä nostettiin syytteeseen erikseen nykyisistä murhista, ja vastaajan kirjoitettu todistus Rutherfordin alustavassa kuulemisessa muodosti pääosan syyttäjän syyllisyysvaiheen todisteista vastaajaa vastaan.

Huhtikuun 23. päivänä Soria kertoi vastaajalle, että Stacy oli pettänyt William Forresterin huumekaupassa. Seuraavana iltapäivänä vastaaja sopi Sorian ja Rutherfordin kanssa auttaakseen Forresteria palaamaan Stacyn ja Pattyn luo sinä iltana vastaajan asuntoon. Forrester tuli asuntoon, ja vastaaja otti Rutherfordin, jolla oli haulikko.

He keskustelivat uhrien vangitsemissuunnitelmista. Rutherford katkaisi langan ja kiersi päät haulikkokuorten ympärille. Vastaajan pyynnöstä Soria meni ulos ja osti nauhaa uhrien suuttelemiseksi. Sovittiin, että kun uhrit saapuvat, Soria istuu sohvalle, vastaaja avaa oven ja Rutherford ja Forrester piiloutuvat. Syytetty todisti odottavansa Rutherfordin ja Forresterin 'karkeavan [uhreja] hieman', sitovan ja suuttelevan heidät, ottavan heidän rahansa ja huumeensa ja lähtevän.

Uhrit saapuivat paikalle noin kello 18.30. Kun vastaaja avasi oven ja he lähestyivät Soriaa, vastaaja kuuli haulikon tulipalon. Sitten hän näki, että Rutherford piti asetta ja Patty loukkaantui vasempaan olkapäähän. Syytetty vei hänet kylpyhuoneeseen ja yritti pysäyttää verenvuotonsa. Molempien uhrien kädet ja jalat oli sidottu. Rutherford kertoi Pattylle, että he ottaisivat hänet sairaalaan, ja toisti tämän lausunnon Stacyn läsnäollessa samalla kun hän silmää vastaajalle. Klo 22.00 ja 22.00 välisenä aikana vastaaja ja Forrester lähtivät ja toivat takaisin Rutherfordin auton.

Keskusteltuaan Rutherfordin kanssa uhrien kuljettamisesta jonnekin omalla pakettiautollaan vastaaja uskoi, että uhrit tapettaisiin. Mutta kun Rutherford ojensi hänelle haulikkokuoret, vastaaja sanoi: 'En aio tehdä tätä.' Forrester sanoi: 'No, taidan tehdä sen.' Patty lastattiin uhrien pakettiautoon, jonka Forrester ajoi pois syytettynä matkustajana. Soria seurasi vastaajan autolla. Rutherford jäi Stacyn kanssa. Forrester ajoi etelään valtatietä 1 ja Bean Hollow Roadille, jossa he pysähtyivät. Patty nousi pakettiautosta ja alkoi rukoilla henkensä puolesta. Vastaaja latasi aseen Forresterille, joka ampui Pattyn kahdesti. Vastaaja latasi uudelleen ja ampui häntä kahdesti.

Jättäen Pattyn ruumiin ojaan tien viereen, he lähtivät, Soria ja Forrester pakettiautossa ja vastaaja omassa autossaan. Kun pakettiautosta loppui bensa, kolme pyyhkivät sormenjälkensä ja hylkäsivät sen. Vastaaja ja Soria jättivät sitten Forresterin ja palasivat vastaajan asuntoon. Siellä ollessaan he saivat puhelun Rutherfordilta ja pyysivät heitä liittymään hänen kanssaan hänen tyttöystävänsä Dixie Davisin läheiseen asuntoon. Saapuessaan Davisin asunnolle kello 3–3.30, he löysivät Stacyn katsomassa televisiota.

Stacyn kuulemisen jälkeen vastaaja kertoi Rutherfordille, että Forrester oli 'poistunut' ja vastaajan oli lopetettava työ. Rutherford sanoi, että vastaajan olisi pitänyt tappaa Forrester; vastaaja vastasi, että Soria oli kieltäytynyt antamasta hänelle lisää kuoria tähän tarkoitukseen. Sitten, Stacyn läsnä ollessa, vastaaja ja Rutherford keskustelivat, että Patty oli sairaalassa.

Noin kello 5.00 vastaaja, Rutherford, Soria ja Stacy lähtivät vastaajan autoon. He pysähtyivät huoltoasemalle, jossa Stacy keräsi hänelle velkaa huumeista, pysähtyivät Pacificaan, jossa Soria sai kokaiinia, ja tekivät vielä kaksi pysäkkiä kuluttaakseen kokaiinia ennen kuin ylittivät Golden Gate -sillan. He pysähtyivät tapaamaan Rutherfordin veljeä Sebastopolissa, missä vastaaja kuuli Rutherfordin saavan neuvoja veljeltä, minne Stacy 'pudottaa'. Vastaaja ymmärsi tämän tarkoittavan Stacyn tappamista ja hänen ruumiinsa jättämistä jonnekin.

He suuntasivat pohjoiseen valtatietä 101 ja kääntyivät mutkaiselle sivutielle. Vastaaja ajoi. Rutherford kertoi Stacylle, että he olivat menossa Lakeportiin hankkimaan huumeita. He pysähtyivät vaihteessa. Stacy oli järkyttynyt, mutta Rutherford houkutteli hänet ulos autosta, ja kaikki neljä kävelivät ylös mäkeä. Soria ja Rutherford menivät takaisin autolle, ja Stacy kysyi, pitikö vastaajan kuristaa hänet silloin. Hän sanoi: 'Ei.' Kun Soria palasi Rutherfordin kanssa, hän kertoi vastaajalle matalalla äänellä, että Rutherford oli 'korjannut' johdon. Vastaaja ja Soria kävelivät pidemmälle, missä he eivät nähneet Rutherfordia ja Stacya. Vastaaja kuuli kuitenkin hälinää, ja Soria kehotti häntä menemään auttamaan Rutherfordia.

Vastaaja löysi Rutherfordin istumasta Stacyn päällä kuristamassa tätä vasemmalla kädellään. Hänen kaulan alla makasi katkennut lanka. Rutherford kutsui Stacya 'die hard narttu'. Vastaaja näki Stacyn katsovan häntä anovasti, ja hän löi naista vasempaan temppeliin yrittäen epäonnistua lyödä häntä ulos. Vastaaja piti sitten Stacyn kurkun ympärille kiedottua vaijerin toista päätä, kun taas Rutherford veti toisesta päästä. Rutherford otti langan molemmista päistä, veti sen tiukalle ja väänsi sitä.

Kaksi miestä raahasivat Stacyn syrjäisemmälle alueelle. Vastaaja pyysi Rutherfordin veistä ja leikkasi sillä Stacyn kurkun kahdesti. Kun hän oli kuollut, vastaaja veti Rutherfordin ehdotuksesta hänen housunsa alas saadakseen vaikutelman, että häntä oli pahoinpidelty seksuaalisesti. Myöhään samana iltapäivänä Rutherford, Soria ja vastaaja palasivat Davisin asuntoon.

Varhain sinä aamuna lenkkeilijät löysivät Pattyn ruumiin. Hänen vaatteistaan ​​löytyneessä kengänkorjauskannelipussa oli vastaajan puhelinnumero. Niinpä etsivä kersantti Robert Morse San Mateon piirikunnan sheriffin toimistosta pyysi vastaajaa, joka suostui tulemaan sheriffin toimistoon antamaan lausunto. Morse aloitti haastattelun puhumalla erosta todistajan ja epäillyn välillä ja kysyi sitten vastaajalta, oliko hän osallisena tapaukseen.

Syytetty vastasi: 'No, Frank [Rutherford] ampui häntä, mutta luulen, että olen mukana, koska ammuin häntä kahdesti päähän itse. Olin peloissani.' Vastaajalle kerrottiin hänen Miranda-oikeuksistaan ​​ja hän antoi yksityiskohtaisen, nauhoitetun lausunnon molemmista murhista. Vastaajan ohjeista lähtien virkamiehet löysivät Stacyn ruumiin Hopland Grade Roadin läheltä Lake Countysta, sekä lukuisia aineellisia todisteita hajallaan sijaitsevista paikoista San Mateon piirikunnassa. Vastaajan lausunnon transkriptiosta sekä itse nauhasta tuli syyttäjän näyttely oikeudenkäynnissä.

Syytetty todisti omassa puolestaan. Hänen oikeudenkäynnin todistuksensa, hänen aiempi todistuksensa Rutherfordin alustavassa kuulemisessa ja hänen nauhoitettu lausuntonsa olivat pääosin johdonmukaisia, lukuun ottamatta eroja hänen versioissaan kohtalokkaasta iskusta. Oikeudenkäynnissä ja alustavassa kuulemisessa vastaaja sanoi, että sen jälkeen kun Forrester ampui Pattya kahdesti, vastaaja tunsi tämän pulssin ja päätti, että hän oli kuollut.

Siitä huolimatta hän haki aseen Forresterista ja ampui kahdesti tämän pään suuntaan, mutta ei uskonut osuvansa tähän. Hän teki tämän peläten, että Rutherford tappaisi hänet, jos hän olisi vain todistaja eikä osallistunut Pattyn kuolemaan. Nauhatussa lausunnossaan vastaaja kuitenkin sanoi uskovansa Pattyn vielä hengissä Forresterin laukausten jälkeen ja ampui suoraan häntä estääkseen häntä kärsimyksestä.

Pattyn jäänteiden kunto näytti olevan yhteneväisempi nauhoitetun lausunnon kanssa. Kun hänen ruumiinsa löydettiin, noin kolmasosa hänen päästään puuttui. Ruumiinavauksen suorittaneen lääkärin mukaan haavoja oli useita. Yksi, hänen vasemmassa olkapäällään, edelsi muita useita tunteja. Haava hänen rinnassaan ja toinen selässään, jotka tapahtuivat suunnilleen samaan aikaan, eivät olisi olleet välittömästi tappavia; hän olisi voinut selviytyä useita minuutteja. Päähaava kuitenkin aiheutui erittäin läheltä ammutusta laukauksesta ja aiheutti välittömän kuoleman.

Vastaavasti vastaaja todisti oikeudenkäynnissä ja alustavassa käsittelyssä, että kun hän viilti Stacyn kurkun, hän päätteli tämän olevan jo kuollut, koska oli vain yksi uloshengitys, ja veri hänen kaulalaskimostaan ​​tippui ulos sen sijaan, että se purskahti. Hän myönsi auttaneensa Rutherfordia vetämään lankaa tämän kurkun ympärille, mutta hän piti itseään vain 'pienenä' osallisena tämän kuolemassa. Nauhatussa lausunnossaan hän kuitenkin sanoi, että kun hän pyysi Rutherfordilta veistä, Stacy oli vielä elossa ja yritti hengittää ja että kun hän viilti hänen kurkkunsa, hän yritti 'tekiä sen nopeasti'.

Patologi, joka tutki Stacyn ruumiin, todisti, että veitsihaava leikkasi hänen vasemman kaulalaskimonsa ja paljasti hänen ilmakanavansa, mutta ei katkaissut kaulavaltimoa. Hänen keuhkoissaan olevan veren perusteella hän päätteli, että hänen täytyi olla vielä elossa, kun hänen kurkkunsa leikattiin. Hän sanoi, että verenhukka oli suhteellisen hidasta, 'ei sellaista verenhukkaa, jonka saat valtimosta.'

Vastaaja todisti seuraavasti: Hän suostui heti auttamaan Rutherfordia, koska hän ei halunnut vastustaa häntä. Hän tunsi järkyttynyttä siitä, että Rutherford toi haulikkoa hänen asuntoonsa, mutta ajatteli, että sitä käytettäisiin vain pelotustaktiikkana. Hän ehdotti, että Soria hankkisi nauhan uhrien suuttelemiseksi, koska hän halusi minimoida asunnosta tulevan melun. Mutta myöhemmin illalla, kun Rutherford oli käyttänyt haulikkoa Pattyyn, vastaaja osallistui suunnitelmiin hävittää naiset henkensä pelossa. Hän osallistui molempiin murhiin, koska hän pelkäsi, että Rutherford tappaisi hänet, jos hän olisi vain todistaja eikä osallistuja.

* * * *

X. MISSOURIN MURHAAN KÄYTETTÄVÄKSI

A. Faktat

Kuten aiemmin todettiin, syyttäjä esitti rangaistusvaiheessa (1) todisteet siitä, että Laura Griffin joutui murhan uhriksi Missourissa joulukuussa 1969, ja (2) vastaajan tunnustukset Rutherfordin alustavassa kuulemisessa, että hän oli tappanut Griffinin. Näiden todisteiden katsottiin osoittavan raskauttavan asian eli 'vastaajan rikollisen toiminnan, johon sisältyi voiman tai väkivallan käyttö tai yritys'.

Syyttäjä ei esittänyt todisteita rikosoikeudellisesta menettelystä vastaajaa vastaan ​​Griffinin tappamisesta. Todisteet vastaajan syyllisyydestä Griffinin toisen asteen murhaan ja hänen vangitsemisestaan ​​Missourissa ja sitä seuranneesta ehdonalaisesta vapauttamisesta Kaliforniaan vuonna 1977, puolustus esitti valamiehistön vastauksena syyttäjän todisteisiin. Ennen rangaistusvaiheen alkamista vastaaja yritti tuloksetta estää valamiehistöä kuulemasta mitään edellä mainituista todisteista.

Syyllisyytensä palauttamisen jälkeen hän päätti sulkea pois kaikki viittaukset Missourin murhaan sillä perusteella, että hänen aikaisemmat tunnustuksensa, jotka olivat ainoat todisteet, joihin syyttäjä vetosi yhdistääkseen hänet kyseiseen rikokseen, johtuivat suoraan hänen rikosoikeutensa rikkomisesta. perustuslailliset oikeudet. Seuraavat tosiasiat esitettiin esitysten, todistusten ja ehtojen kautta esityksen käsittelyssä 26. ja 28. lokakuuta 1983.

Saatuaan syytteen Missourissa Griffinin murhasta, vastaaja halusi tukahduttaa kaikki poliisille antamansa lausunnot tahattomina ja laittomasti hankituina sekä kaikki näiden lausuntojen seurauksena saadut fyysiset todisteet. Esitystä koskevassa kuulemisessa marraskuussa 1970 Missourin pidätysupseeri todisti, että hänen asianajajansa oli luovuttanut vastaajan, joka kertoi poliisille, ettei halunnut vastaajan antavan poliisille lausuntoja.

Poliisi todisti, että sijoitettuaan syytetyn psykiatriseen sairaalaan poliisi vieraili vastaajan luona ja kuulusteli häntä toisesta rikoksesta, mutta ei puhunut hänen kanssaan tai ottanut häneltä lausuntoa Griffinin murhasta. Upseeri kertoi saaneensa tietää tietyistä roskakorissa olevista aineellisista todisteista vastaajan ystävältä Sandy Columbolta ennen vierailuaan vastaajan luo. Vastaaja todisti, että poliisi kuulusteli häntä pian sairaalaan asettamisen jälkeen Griffinin murhasta ja antoi poliisille tarkat tiedot rikoksesta ja aineellisista todisteista, joita saattaa löytyä hänen talonsa lähellä olevasta roskakorista.

Upseeri ei kertonut hänelle hänen oikeudestaan ​​avustaa ja kertoi hänelle, ettei hänen lausuntojaan voitu käyttää häntä vastaan ​​oikeudessa. Vastaaja kertoi poliisille paljastaneensa rikoksen yksityiskohdat Columbolle, joka oli mukana vastaajan ja poliisin kanssa, kun hänet vietiin sairaalaan. Hän oli kertonut Columbolle roskakorissa olevista fyysisistä todisteista.

19. marraskuuta 1970 Missourin oikeudenkäyntituomioistuin hylkäsi vastaajan tukahduttamisaloitteet. Joulukuun 8. päivänä vastaaja myönsi syyllisyytensä toisen asteen murhaan ja tuomittiin 19 vuodeksi vankeuteen, joka perustuu lähes yhdestä vuodesta, jonka hän vietti oikeudenkäyntiä odottaessaan.

mitä mailla on vielä orjia

Kun syytetty tunnusti ja pidätettiin murhat huhtikuussa 1981, hänen silloinen avustajansa Douglas Gray teki vastaajan aloitteesta syyttäjän kanssa sopimuksen, että vastaaja antaa lisälausunnon ja todistaa syytettyjensä oikeudenkäynneissä. , ei vastineeksi rangaistuksen lieventämisestä, vaan vakuutuksista, että hänen fyysisen turvallisuutensa varmistetaan parhaalla mahdollisella tavalla (koska häntä pidettäisiin 'siviilinä') ja että hänen oikeudenkäyntinsä noudatetaan yhteissyytettyjen oikeudenkäyntiä.

Syyttäjän epävirallisessa kuulustelussa Grayn läsnäollessa tammikuussa 1982 - jota edelsi varoitus ja Mirandan oikeuksista luopuminen - vastaaja ilmoitti vapaaehtoisesti kertoneensa Rutherfordille tuomuksestaan ​​murhasta Missourissa. Kuulustelussa hän kuvaili, kuinka hän oli syyllistynyt rikokseen. Rutherfordin alustavassa kuulemisessa tammi- ja helmikuussa 1982 vastaaja todisti lisää yksityiskohtia Griffinin murhasta. Hänen viimeinen todistuksensa syytetyn tapauksessa oli Forresterin oikeudenkäynnissä huhtikuussa 1982.

Syyskuun lopulla 1982 tutkijat San Mateon piirikunnan sheriffin toimistosta menivät Missouriin hankkimaan lisätodisteita Griffinin murhasta vuonna 1969. He haastattelivat useita todistajia, mukaan lukien Sandy Columbo ja upseeri, joka oli pidättänyt vastaajan.

Tutkijat kertoivat pidättävän upseerin sanoneen seuraavasti: Luovutettuaan vastaajan poliisille, vastaajan asianajaja Donald Clooney kielsi poliisia olemaan puhumatta vastaajan kanssa. Clooneyn lähdön jälkeen poliisi 'suoritti haastattelun' syytetyn kanssa, joka tunnusti murhan ja kuvasi fyysisiä todisteita, jotka yhdistävät hänet uhriin ja mistä sellaisia ​​todisteita voitiin löytää.

Näiden lausuntojen perusteella virkailija hankki nämä todisteet vastaajan asunnon takana olevasta roskakorista. Upseeri kertoi, että oikeudessa pidetyssä tukahduttamiskäsittelyssä hän 'valehteli todistajien telineessä' siitä, mistä ja miten hän oli hankkinut todisteet. Columbo oli myös kertonut hänelle, mistä tiettyjä todisteita oli löydetty, ja poliisi todisti, että todisteiden takavarikointi perustui hänen lausuntoihinsa.

Yksi Kalifornian tutkijoista todisti Kalifornian tukahduttamiskäsittelyssä, että pidätysupseeri ei kertonut 'erityisesti' kuinka hän oli valehdellut Missourin kuulemisessa. Myöhemmin hän todisti, että virkailija 'kertoi meille, että [vastaajan] asianajaja oli käskenyt häntä olemaan puhumatta asiakkaansa kanssa, vaan kuulustelemaan häntä. Hän odotti asianajajan lähtevän ja teki niin joka tapauksessa. Tutkija uskoi, että poliisi myös 'jostain' valehteli todistajien telineessä koskien vastaajaan liittyvän aineellisen todisteen palauttamista. Hän ei 'kuulustellut' upseeria valheiden luonteesta, vaan 'hyväksyi hänen lausuntonsa ilman erityistä kontekstia'.

Saatuaan tutkijoiden raportin lokakuussa 1982 syyttäjä toimitti välittömästi kopion siitä vastaajan avustajalle Graylle. Joulukuun 1. päivänä 1982 syyttäjä kävi pitkän puhelinkeskustelun Missourin upseerin kanssa. Tällä kertaa poliisi ehdotti, että syyttävä keskustelu koostui siitä, että vastaaja 'vain vapaaehtoisesti' antoi tiedon. Upseeri sanoi, että ennen kuin hän puhui vastaajan kanssa, Missourin poliisilla ei ollut todisteita, jotka liittyisivät vastaajaan Griffinin murhaan.

Ratkaiseva aineellinen todiste saatiin roskakorista, jossa vastaaja kertoi poliisille polttaneensa Griffinin kukkaron. Tölkin pohjan palaneiden jälkien laboratoriokokeet paljastivat Griffinin pankkinumeron. Columbo oli paikalla, kun vastaaja antoi itseään syyttävät lausunnot.

Sen jälkeen poliisi kuulusteli Columboa, joka sanoi, että vastaaja oli kertonut hänelle, mitä hän kuuli hänen paljastavan suoraan. Niinpä todisteet, joita poliisi aikoi käyttää yhdistääkseen vastaajan Griffinin murhaan, koostuivat roskakorista peräisin olevista aineellisista todisteista ja hänen pääsystään Columboon. Syyttäjän yksityiskohtainen selvitys tästä keskustelusta toimitettiin viipymättä vastaajan avustajalle.

Syyskuussa 1983 asianajaja haki todistusta ulkopuolisten todistajien läsnäolosta (§ 1334.3), jolla puolustus yritti haastaa kaksi missourilaista upseeria, mukaan lukien se, joka oli pidättänyt ja kuulustellut vastaajan, sekä Columbon ja Clooney todistaa vastaajan rangaistusoikeudenkäynnissä Kaliforniassa. Asianajajan hakemuksen tueksi antamassa lausunnossa todettiin, että todistajat olivat välttämättömiä sen toteamiseksi, että vastaajan tunnustus Missourin poliisille Griffinin murhasta ja fyysiset todisteet, jotka yhdistävät vastaajan tähän rikokseen, saatiin laittoman kuulustelun tuloksena.

Vastustaen hakemusta Kalifornian syyttäjä ilmoitti Missourin tuomioistuimelle, ettei hän aikonut esittää todisteita siitä, että vastaaja oli tuomittu Missourin rikoksesta, tai mitään vastaajan Missourin virkamiehille antamia lausuntoja tai mitään fyysistä todistetta, joka on saatu Missourin jälkeen. poliisi sai tietää, että syytetty oli osallisena.

Hän sanoi aikovansa esitellä vain todistukset, jotka kuvaavat Griffinin kuoleman kohtausta ja ruumiinavauksen paljastamia haavoja, sekä vastaajan tunnustukset rikoksesta Kalifornian sheriffin etsiville ja Rutherfordin alustavassa kuulemisessa. Missourin tuomioistuin hylkäsi hakemuksen ja päätti, että yksikään pyydettyjen todistajien ehdottama todistus ei ollut välttämätön tai olennainen vastaajan oikeudenkäynnille.

Vastaajan Kalifornian hakemukseen liitettynä kaikki todisteet Missourin rikoksesta olivat (1) pöytäkirjat Missourin oikeudenkäynnistä vuonna 1970, jotka koskivat vastaajan epäonnistunutta pyyntöä tukahduttaa todisteita ja hänen myöhempää syyllisyytensä tunnustamista, (2) otteita vastaajan lausunnoista Kalifornian poliisin etsivälle sheriffille. ja hänen todistuksensa Rutherfordin alustavassa kuulemisessa tammikuussa 1982, jossa vastaaja myönsi tappaneensa Griffinin, ja (3) raportit Kalifornian sheriffin tutkimuksesta Missourissa syyskuussa 1982 ja syyttäjän jatkopuhelusta joulukuussa 1982, joka paljasti Missourin upseerin myöntävän väärän valastuksensa vuoden 1970 tukahduttamismenettelyssä. Kaksipäiväisessä kuulemistilaisuudessa lokakuussa 1983 määrättiin, että nämä näyttelyt voidaan vastaanottaa oikeina kopioina siitä, mitä ne väitettiin olevan, ja että niitä voidaan pitää todisteina niiden sisällön totuudesta. Lisäksi määrättiin, että (1) vastaajan tunnustus Missourin upseerille Griffinin murhasta oli saatu Yhdysvaltojen perustuslain viidennen ja kuudennen lisäyksen vastaisesti, (2) fyysiset todisteet kyseisestä rikoksesta (muu kuin ruumis ja rikospaikka) saatiin laittomasti saadun tunnustuksen välittömänä heikentämättömänä seurauksena, ja (3) kun vastaaja myönsi Missourissa tapahtuneen murhan tammikuussa 1982, kumpikaan vastaaja tai hänen asianajajansa eivät olleet tietoisia syistä luopua Missourissa antamastaan ​​tuomiosta. Kalifornian tutkijat löysivät myöhemmin syyskuussa 1982 ja syyttäjä joulukuussa 1982.

Asianajaja Gray, joka edusti syytettyä vielä vuoden 1982 alussa, todisti, että jos hän olisi silloin tiennyt Missourin upseerin väärästä valasta 1970-luvun tukahduttamismenettelyssä, hän olisi tehnyt kaikkensa estääkseen vastaajaa antamasta uusia lausuntoja poliisille. tai syyttäjälle tai todistaa oikeudenkäynnissä jotakuta hänen yhteissyyttäjään vastaan.

Gray kuitenkin todisti myös, että vastaaja 'osoitti todella melkein innostuneensa avustamaan syyttäjää'. Syyttäjä todisti uskoneensa Missourin upseerin syyllistyneen väärään valaan. Väitteessä hän 'myönsi [myönsi] sen olevan väärä valaistus'. Esitys sulkea pois kaikki todisteet Missourin murhasta hylättiin.

B. Keskustelu

Koska vastaaja ei saanut kutsua todistajiksi Kalifornian kuulemistilaisuudessa ketään Missourin virkamiehiä, ja Missourin upseeri on myöntänyt valehteleneensa todistajien telineessä, ennätys ei ole tarkka siitä, mitä tuossa osavaltiossa tapahtui. Ainoa todiste, joka meillä on upseerin valheiden luonteesta, ovat hänen keskustelunsa Kalifornian viranomaisten kanssa, jotka eivät esittäneet tutkivia kysymyksiä. Vastaaja ei voi eikä voi valittaa tästä seikasta, koska syyttäjä määräsi ratkaisevat tosiasiat.

Tärkeät tosiasiat Missourin tapahtumia koskevalle analyysillemme ovat, että vastaajan tunnustus on saatu loukkaamalla hänen viidennen ja kuudennen lisäyksen oikeuksia, että fyysiset todisteet, jotka syyllistyivät vastaajaan Griffinin murhaan, saatiin laittomasti saadun tunnustuksen välittömänä heikentämättömänä seurauksena. ja että upseeri antoi väärän valan tukahduttamiskäsittelyssä.

Syyttäjä ei pyrkinyt esittämään todisteita Missourin tunnustuksesta tai mistään syyttävästä aineellisesta todisteesta. Pikemminkin se osoitti murhan rikoskokoelman - joka ei selvästikään ole laittoman toiminnan tahraama - ja vastaajan Kaliforniassa vuonna 1982 antamat lausunnot, joissa murha myönnettiin. Näin ollen ainoa edessämme oleva kysymys on, jätettiinkö Kalifornian lausunnot tutkimatta Missourissa tapahtuneen väärinkäytöksen vuoksi. Päättelemme, että he eivät olleet.

* * * *

Ylimääräinen usean murhan erityisolosuhde ja molemmat todistajanmurhan erityisolosuhteet kumotaan, ja tuomio muutoin vahvistetaan.

Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir. 28. tammikuuta 2004)

Taustaa: Sen jälkeen, kun hänen valtiontuomioistuimessa antamansa tuomio murhasta erityisolosuhteissa ja kuolemantuomio vahvistettiin, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d 1311, vetoomuksen esittäjä haki liittovaltion habeas-apua. Yhdysvaltain Kalifornian pohjoisen piirin piirioikeus, Saundra B. Armstrong, J., hylkäsi hakemuksen, ja hakija valitti.

Holdings: Court of Appeals, Thomas, Circuit Judge, katsoi, että:
(1) vaikka vetoomuksen esittäjän aiemman asianajajan suorittaman tutkimuksen taso alitti perustuslaillisesti hyväksyttävät standardit, aiemman asianajajan epäonnistuminen mahdollisten lieventämisstrategioiden tutkimisessa ei itse asiassa haitannut vetoomuksen esittäjää;
(2) Tuomioistuimen virheet, joissa se ei käsitellyt erityisesti valamiehistön kysymystä, joka koski ohjeita hakijan oikeudenkäynnissä, ja kertoi valamiehistölle, että 'ohjeille ei ole eikä voi olla selitystä', mikä loukkaa hakijan asianmukaista oikeudenkäyntioikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, olivat vaarattomia;
(3) tuomioistuimen laiminlyönti opastaa valamiehistöä vähäisemmässä määrin, ei-pääomarikoksesta tapposta hakijan oikeudenkäynnissä epätäydellisen pakkokeinon puolustusteorian mukaisesti, ei jättänyt valamiehistölle kaikki tai ei mitään -valintaa asianmukaisen menettelyn vastaisesti;
(4) todisteet siitä, että yksikään vetoomuksen esittäjän syytetyistä ei ollut saanut kuolemanrangaistusta, eivät olleet merkityksellisiä tuomiovaiheessa; ja
(5) syyttäjä rankaisi luvattomasti hakijaa tämän kieltäytymisestä todistaa kiinnittämällä huomiota siihen, ettei hakija ollut ilmaissut katumusta, mutta tällainen virhe ei oikeuttanut liittovaltion habeas-apua. Vahvistettu.

393 F.3d 899

Donald BEARDSLEE, vetoomuksen esittäjä-valittaja,
sisään.
Jill BROWN, San Quentinin Kalifornian osavaltion vankilan vartija, *
Vastaaja-Appellee.

nro 01-99007.

Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin, yhdeksäs piiri.

16. joulukuuta 2004.

Ennen TASHIMAa, THOMASia ja PAEZ:ia, piirituomareita.

TILAUS

TUOMIOISTUIMEN PÄÄLLÄ.

Sisään Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir.2004), vahvistimme liittovaltion habeas-helpotuksen epäämisen tässä pääomatapauksessa. Myöhemmin korkein oikeus hylkäsi Beardsleen hakemuksen todistushakemuksesta. Beardslee v. Brown, ___ U.S. ___, 125 S.Ct. 281, 160 L. Ed. 2d 68 (2004). Beardslee on nyt pyytänyt valitusluvan (COA) myöntämistä väittäen, että hänellä on oikeus saada helpotusta Sanders v. Woodford, 373 F.3d 1054 (9th Cir.2004), päätös, jonka tämän tuomioistuimen toinen paneeli teki hänen todistushakemuksensa vireillä ollessa. Tämä tapaus on epätavallisessa asennossa, koska Beardsleen pyyntö esitettiin sen jälkeen, kun korkein oikeus hylkäsi hänen todistushakemuksensa, mutta ennen kuin tämä tuomioistuin antoi valtuutuksen.

Hyväksyimme aiemmin Beardsleen aloitteen toimeksiannon väliaikaisesta keskeyttämisestä. Kuten totesimme kyseisessä määräyksessä, 'piirituomioistuimella on luonnostaan ​​valtuudet keskeyttää toimeksiantonsa sen jälkeen, kun korkein oikeus on evännyt todistuksen.' Bryant v. Ford Motor Co., 886 F.2d 1526, 1529 (9th Cir. 1989). 'Muutoksenhakutuomioistuimen päätös ei ole lopullinen ennen kuin sen valtuutus on annettu.' Id. (lainaus Mary Ann Pensiero, Inc. v. Lingle, 847 F.2d 90, 97 (3d Cir. 1988)). Valtuutuksen antamiseen asti käräjäoikeus säilyttää asian toimivaltaisena ja voi muuttaa tai peruuttaa lausuntoaan. Katso Thompson v. Bell, 373 F.3d 688, 691-92 (6th Cir.2004) (olettaen, että sen jälkeen, kun todistus on evätty, mutta ennen valtuutuksen antamista, muutoksenhakutuomioistuimella on toimivalta käsitellä valitus uudelleen), todistushakemus. arkistoitu, 73 USLW 3259 (14. lokakuuta 2004); Mariscal-Sandoval v. Ashcroft, 370 F.3d 851, 856 (9. s. 2004).

Tätä luontaista auktoriteettia eivät heikennä Fedin määrittelemät aikarajat. R.App. s. 41(b). Katso Bryant, 886 F.2d kohdassa 1529. Kuitenkin säännön säännös, jonka mukaan valtuutuskysymys certiorarin epäämisestä luo 'kynnysvaatimuksen poikkeuksellisista olosuhteista ennen kuin valtuutus keskeytettäisiin'. Id. Tavallisesti aitoustodistusta koskeva pyyntö näin myöhään ei oikeuta lykkäämään valtuutuksen antamista. Jatkaessamme toimeksiannon antamista, olimme kuitenkin samaa mieltä neljännen piirin kanssa siitä, että väliin tuleva lainmuutos on poikkeusolosuhde, joka voi oikeuttaa tutkintavankeutta koskevan lausunnon muuttamisen todistusasiakirjan epäämisen jälkeen. Alphin v. Henson, 552 F.2d 1033, 1035 (4th Cir. 1977).

Yhdymme valtion kantaan suullisessa lausunnossa, että kun poikkeuksellisten olosuhteiden kynnysstandardi on täytetty, mikä oikeuttaa toimeksiannon väliaikaisen keskeytyksen, sovelletaan tavanomaista aitoustodistuksen myöntämistä koskevaa standardia. Aitoustodistuksen myöntämisen standardi 'on suhteellisen alhainen'. Jennings v. Woodford, 290 F.3d 1006, 1010 (9th Cir.2002) (viittaus Slack v. McDaniel, 529 U.S. 473, 483, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Toim. 2d 542 (2000)). Aitoustodistuksen saamiseksi hakijan on osoitettava vain, että järkevät juristit voisivat keskustella siitä, olisiko vetoomus pitänyt ratkaista toisin vai että esitetyt asiat ansaitsevat rohkaisua jatkamaan eteenpäin. Miller-El v. Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L. Ed. 2d 931 (2003). COA:n päätös ei kuitenkaan ole vetoomuksen esittäjän vaatimuksen 'todellisen perusteen arviointi'. Id. osoitteessa 336-37, 123 S.Ct. 1029 (viittaus 28 U.S.C. § 2253). Todellakin, kuten korkein oikeus on varoittanut:

Tämä kynnystutkimus ei edellytä vaatimustensa tueksi esitettyjen tosiasiallisten tai oikeudellisten perusteiden täydellistä huomioon ottamista. Itse asiassa laki kieltää sen.

Id.

Tehtyään 'vaatimuksen yleiskatsauksen[ ]' ja '[sen] yleisarvioinnin' id., päättelemme, että Beardslee on täyttänyt aitoustodistusten myöntämiselle asetetut suhteellisen alhaiset vaatimukset. Sisään Sanders, päätimme, että Kalifornian korkein oikeus ei ollut mitätöinyt kaksi neljästä erityisolosuhteista, mutta ei ollut punninnut uudelleen lieventäviä ja raskauttavia tekijöitä tai soveltanut oikeaa vaaratonta virhestandardia. 373 F.3d, 1063. Koska emme pystyneet päättelemään, että pätemättömillä erityisolosuhteilla ei ollut merkittävää tai vahingollista vaikutusta tai vaikutusta tuomariston tuomion valintaan, myönsimme Sandersille helpotuksen hänen rangaistukseensa. Id.

Käsiteltävänä olevassa asiassa Kalifornian korkein oikeus mitätöi kolme Beardsleen neljästä erityistilanteesta. Katso Ihmiset v. Beardslee, 53 Cal.3d 68, 117, 279 Cal.Rptr. 276, 806, s. 2d 1311 (1991). Kuten sisällä Sanders, Kalifornian korkeimmassa oikeudessa Partahousu ei tarkastellut erityisten olosuhteiden virhettä vaarattoman kiistattoman standardin mukaisesti. Katso id.; vrt. Sanders, 373 F.3d 1063:ssa; katso myös People v. Sanders, 51 Cal.3d 471, 521, 273 Cal.Rptr. 537, 797, s. 2d 561 (1990). Siksi '[kohtuulliset juristit] voisivat kiistellä siitä, oliko kolmella pätemättömällä erityisellä olosuhteella 'olennainen ja vahingollinen vaikutus' valamiehistön kuolemanrangaistuksen tuomioon 'koko asiakirjan valossa' ja oliko virhe näin ollen. ei vaaratonta.' Katso Sanders, 373 F.3d 1060, 1064-65 (sovellettaessa Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L.Ed.2d 353 (1993), vaarattomien virheiden standardi, jossa Kalifornian korkein oikeus ei suorittanut 'riittävää, riippumatonta' pätemättömän erityisolosuhteiden vaikutuksen arviointia). Ottaen huomioon lainmuutoksen, jonka aiheutti Sanders, esitetty kysymys ansaitsee rohkaisun jatkamaan eteenpäin.

Näin ollen hyväksymme pyynnön saada valituslupa habeas-hakemuksessa esitettyyn vaatimukseen 39 ja erityisesti siihen, onko Beardsleellä oikeus saada hyvitys tästä vaatimuksesta väliintulopäätöksemme perusteella. Sanders. Katso 28 U.S.C. § 2253(c)(2).

Vaikka olemmekin todenneet, että on olemassa poikkeuksellisia olosuhteita, jotka oikeuttavat toimeksiannon antamisen tilapäisen keskeyttämisen, tunnustamme myös tarpeen ratkaista kanteen perusteet ripeästi. Tästä syystä määräämme osapuolten toimittamaan samanaikaiset tiedot sisällöstä 20. joulukuuta 2004 tai sitä ennen ja samanaikaiset vastaustiedot 23. joulukuuta 2004 tai sitä ennen. Aloitusselosteet saavat olla enintään 30 sivua tai 14 000 sanaa pitkiä sen mukaan, kumpi on suurempi. . Vastaustekstit saavat olla enintään 15 sivua tai 7 000 sanaa pitkiä sen mukaan, kumpi on suurempi.

Antamalla tämän määräyksen emme ilmaise mielipidettä vaatimuksen aiheellisuudesta.

SE ON NIIN TILAATTU.

*****

Huomautuksia:

*

Fed.R.Civ.P. 43(c)(2), korvaamme Jill Brownin Jeanne Woodwardin vastaajana tässä kanteessa.

393 F.3d 1032

Donald BEARDSLEE, vetoomuksen esittäjä-valittaja,
sisään.
Jill BROWN, vartija Kalifornian osavaltion vankilasta San Quentinissa,
Vastaaja-Appellee.

nro 01-99007.

Yhdysvaltain muutoksenhakutuomioistuin, yhdeksäs piiri.

Väitetty ja toimitettu 28. joulukuuta 2004.
Arkistoitu 29. joulukuuta 2004.

Valitus Yhdysvaltojen Kalifornian pohjoisosan piirioikeudelta; Saundra B. Armstrong, piirituomari, puheenjohtaja. DC-nro CV-92-03990-SBA.

Ennen TASHIMAa, THOMASia ja PAEZia, piirituomareita.

THOMAS, piirituomari.

Donald Beardslee hakee liittovaltion habeas helpotusta Sanders v. Woodford, 373 F.3d 1054 (9th Cir.2004), tämän tuomioistuimen hiljattain antama päätös. Kalifornian San Mateon piirikunnan valamiehistö tuomitsi Beardsleen kahdesta ensimmäisen asteen murhasta erityisolosuhteissa ja tuomittiin kuolemaan. Kalifornian korkein oikeus vahvisti hänen tuomionsa ja tuomionsa. Ihmiset v. Beardslee, 53 Cal.3d 68, 279 Cal.Rptr. 276, 806 s. 2d 1311 (1991) (' Beardslee I '). Beardslee jätti habeas corpus -hakemuksen liittovaltion piirioikeuteen. Käräjäoikeus hylkäsi jokaisen hänen vaatimuksensa ja hylkäsi valituksen. Vahvistimme käräjäoikeuden epäävän habeas-apua, katso Beardslee v. Woodford, 358 F.3d 560 (9th Cir.2004), ja korkein oikeus hylkäsi Beardsleen hakemuksen todistushakemuksesta, katso Beardslee v. Brown, ___ U.S. ___, 125 S.Ct. 281, 160 L. Ed. 2d 68 (2004).

Varmenteen kieltämisen jälkeen, mutta ennen valtuutuksen antamista, Beardslee pyysi laajennetun valitusluvan myöntämistä väittäen, että hänellä on oikeus saada helpotusta päätöksemme nojalla Sanders, päätös, joka tehtiin hänen todistushakemuksensa vireillä. Sisään Sanders, päätimme, että Kalifornian korkein oikeus ei ollut mitätöinyt kaksi neljästä erityisolosuhteista, mutta ei ollut arvioinut uudelleen lieventäviä ja raskauttavia tekijöitä, jotka valamiehistö otti huomioon langettaessaan kuolemantuomion tai soveltanut oikeaa vaaratonta virhestandardia. 373 F.3d klo 1063. Katsoimme, että tällä virheellä oli huomattava ja vahingollinen vaikutus valamiehistön päätökseen, ja näin ollen myönsimme tuomion. Id. 1067-68 (viittaus Brecht v. Abrahamson, 507 U.S. 619, 638, 113 S.Ct. 1710, 123 L. Ed. 2d 353 (1993)).

Käsiteltävänä olevassa asiassa Kalifornian korkein oikeus mitätöi kolme Beardsleen neljästä erityistilanteesta. Katso Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 s. 2d s. 1324-38. Kuten sisällä Sanders, Kalifornian korkein oikeus ei tarkistanut erityisten olosuhteiden virheen vaikutusta valamiehistön päätökseen vaarattoman kiistattoman standardin mukaisesti. Katso id.; vrt. Sanders, 373 F.3d 1063:ssa; katso myös People v. Sanders, 797 P.2d 561, 590 (Cal.1990). Päätimme, että 'järkevät juristit voisivat kiistellä siitä, onko näillä kolmella pätemättömällä erityisellä olosuhteella 'olennainen ja vahingollinen vaikutus' valamiehistön kuolemanrangaistuksen tuomioon 'koko asiakirjan valossa' ja oliko virhe näin ollen ei ollut vaaraton.' Beardslee v. Brown, 2004 WL 2965969, *2 (9. kierros 16. joulukuuta 2004) (sovellettaessa Brecht, 507 U.S. 638, 113 S.Ct. 1710, harmittoman virheen standardi). Ottaen huomioon lainmuutoksen, jonka aiheutti Sanders, myönsimme väliaikaisen toimeksiannon lykkäämisen ja tiedotuksen ja suullisen lausunnon jälkeen myönsimme valitusluvan. Sanders ongelma. Id. Asian vireillä ollessa valtio pyysi ja sai täytäntöönpanopäiväksi 19. tammikuuta 2005.

Täytäntöönpanopäivämäärän vuoksi määräsimme nopeutetun tiedotuksen ja suullisen lausunnon. 1 Selvityksen, suullisen lausunnon ja pöytäkirjan tarkastelun jälkeen päättelemme, että vaikka tuomaristoa kehotettiin ottamaan huomioon pätemättömät erityisolosuhteet rangaistuksen määrittämisessä, tällä virheellä ei ollut olennaista ja vahingollista vaikutusta tuomioon. Siksi kiellämme helpotuksen ja vahvistamme uudelleen käräjäoikeuden tuomion.

* Tämän tapauksen olennaiset tosiasiat kuvattiin alkuperäisessä lausunnossamme, 358 F.3d, s. 565-68, ja Kalifornian korkeimman oikeuden lausunnossa, 279 Cal.Rptr. 276, 806 s. 2d s. 1315-1318. Ollessaan ehdonalaisessa murhasta Missourissa Beardslee sai syytteen ja tuomittiin Paula (Patty) Geddlingin ja Stacy Benjaminin ensimmäisen asteen murhista harkitusti ja harkiten Calin mukaan. Pen.Code, §§ 187, 189. Valamiehistö havaitsi myös useiden murhien samanaikaisen tuomitsemisen erityisolosuhteet, id. § 190.2(a)(3) ja tahallinen tappaminen, jonka tarkoituksena on estää uhria todistamasta erillistä rikosta id. § 190.2(a)(10), koskee jokaista uhria. Rangaistusvaiheen oikeudenkäyntiä varten valittiin erillinen tuomaristo. Se palautti kuolemantuomion Geddlingin murhasta ja elinkautisen tuomion ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen Benjaminin murhasta.

Kalifornian korkein oikeus peruutti suoran valituksen perusteella yhden usean murhan erityistilanteen, mutta totesi virheen vaarattomana. 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d s. 1338. Tuomioistuin kumosi molemmat todistajanmurhan erityisolosuhteet, mutta totesi myös virheet vaarattomiksi. Id. klo 1324. Kummassakaan tapauksessa tuomioistuin ei analysoinut erityisesti, oliko virhe vaaraton ilman kohtuullista epäilystä.

Sisään Sanders, päätimme, että Kaliforniassa käytettiin 'punnitusjärjestelmää' pääomatapauksissa. Punnitus kuolemanrangaistusjärjestelmä on järjestelmä, jossa 'rangaistuksen tuomitseja [rajoittuu] punnitsemaan koventamista lieventämiseen' ja 'tuomiota estetään ottamasta huomioon muita todisteita koventamisena kuin erilliset, laissa määritellyt tekijät'. Sanders, 373 F.3d 1061 (alkuperäisen tekstin muutokset) (sisäiset lainausmerkit jätetty pois) (lainaus Williams v. Calderon, 52 F.3d 1465, 1477 (9th Cir. 1995). 2 Punnitusjärjestelmässä 'tuomioistuimen harkintavalta ei ole rajaton - sen on otettava huomioon määritelty luettelo raskauttavista tekijöistä'. Id. 1062:ssa. Punnitustiloissa on kahdeksas muutosvirhe (eli yksilöllisen tuomion määrittämisen puute) 'kun tuomitsija punnitsee 'virheellisen' raskauttavan olosuhteen tehdessään lopullisen päätöksen kuolemantuomion määräämisestä. Id. kohdassa 1059 (lainaus Sochor v. Florida, 504 U.S. 527, 532, 112 S.Ct. 2114, 119 L. Ed. 2d 326 (1992)). Eli kuten totesimme Sanders:

Muutoksenhakutuomioistuimen yhden tai useamman rangaistustekijän mitätöinnillä voi olla vakava vaikutus yksilölliseen tuomioon, koska on olemassa todellinen vaara, että valamiehistön päätös määrätä kuolemanrangaistus elinkautisen vankeusrangaistuksen sijaan on saattanut muuttaa painoarvoa, jonka se antoi tuomiolle. pätemätön raskauttava seikka.

Id. klo 1062.

Sanders katsoi kuitenkin suorassa valituksessa, että tutkintavankeus ei välttämättä vaadi tällaisen virheen korjaamista. Id. 1059. Osavaltion muutoksenhakutuomioistuin, joka mitätöi raskauttavan seikan päihdeasiassa, voi: '(1) määrätä vangitsemisvaatimuksen; (2) punnita itsenäisesti uudelleen jäljellä olevat raskauttavat ja lieventävät seikat kohdassa säädetyn menettelyn mukaisesti Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 110 S.Ct. 1441, 108 L.Ed.2d 725 (1990), jossa osavaltion muutoksenhakutuomioistuin arvioi uudelleen raskauttavia ja lieventäviä seikkoja, jotka valamiehistö on jo todennut olevan olemassa; tai (3) todetaan itsenäisesti, että tuomioelimen harkinta pätemättömästä raskauttavasta seikasta oli kiistatta vaaraton. Id. 1060 (sisäiset lainaukset ja lainausmerkit pois).

Vaikka osavaltion muutoksenhakutuomioistuin ei olisi tehnyt tällaista analyysiä, vetoomuksen esittäjällä ei ole automaattisesti oikeutta liittovaltion habeas-helpotukseen. Id. Helpotuksen myöntämiseksi meidän on ensin suoritettava erillinen vaaraton virheanalyysi Brecht, 507 U.S. 638, 113 S.Ct. 1710, sen määrittämiseksi, 'oliko virheellä merkittävä ja vahingollinen vaikutus' tuomariston päätökseen. Sanders, 373 F.3d 1060 (sit Morales v. Woodford, 336 F.3d 1136, 1148 (9. s. 2003), muutettu 388 F.3d 1159 (9th Cir.2004).

Näin ollen voittaakseen hänen ansioidensa Sanders Kahdeksannen muutoksen vaatimuksen, Beardsleen on osoitettava: (1) että hänen tuomitsemansa valamiehistö painoi pätemättömän erityistilanteen; (2) että Kalifornian korkein oikeus ei tarkastellut hänen vaatimustaan ​​asianmukaisesti joko arvioimalla itsenäisesti uudelleen raskauttavia ja lieventäviä seikkoja tai toteamalla, että tuomiovirhe on kiistatta vaaraton; 3 ja (3) että virheellä oli 'olennainen ja vahingollinen vaikutus' tuomariston päätökseen.

II

* Beardsleen rangaistusvaiheen tuomaristo katsoi kiistatta pätemättömiksi tekijöitä saavuttaessaan kuolemanrangaistuksensa. Beardsleen rangaistusvaiheen valamiehistölle esitettiin neljä kuolemaan oikeuttavaa erityisolosuhdetta: kaksi todistajanmurhaa ja kaksi usean murhan erityisolosuhdetta (yksi Stacy Benjaminin murhasta ja yksi Patty Geddlingin murhasta). Kalifornian korkein oikeus mitätöi molemmat todistajanmurhaa koskevat erityisolosuhteet, koska tämä erityinen seikka koskee vain 'ennen tappamista ja siitä erillään tehdyn rikoksen todistaneen henkilön tahallista tappamista tarkoituksena estää uhria todistamasta rikoksen todistamassa. Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806, s. 2d, s. 1325 (viittaus jätetty pois). Todistajan tappamisen seikan soveltamiseksi 'nähdättyä rikosta ei voida pitää ennen tappamista ja siitä erillään, kun molemmat ovat osa samaa jatkuvaa rikollista toimintaa'. Id. (sisäiset lainaukset ja lainaukset jätetty pois). Kalifornian korkein oikeus katsoi myös, että Beardsleeä syytettiin virheellisesti kahdesta usean murhan erityisolosuhteista (yksi jokaisesta rikoksesta), mikä oli kiellettyä kaksinkertainen laskeminen. Id. klo 1339.

Kalifornian korkein oikeus mitätöi kolme neljästä Beardsleen tapauksen erityisolosuhteista, joten ei ole kiistaa, että Beardsleen valamiehistö piti sopimattomia tekijöitä kuolemantuomion saavuttamisessa. Näin ollen olemme samaa mieltä Beardsleen kanssa siitä, että tuomaristo arvioi virheellisesti pätemättömät erityisolosuhteet kahdeksannen lisäyksen vastaisesti.

B

Kun otetaan huomioon tuomariston virheellinen harkinta kelpaamattomista erityisolosuhteista, seuraava kysymys on, oliko tämä virhe vaaraton. Kun määritetään, oliko virhe vaaraton, Clemons, Stringer , ja Sanders vaatia osavaltion muutoksenhakutuomioistuinta suorittamaan riippumattoman analyysin virheen vaikutuksista valamiehistön päätökseen. Jotta Beardsleen kahdeksannen muutoksen vaatimuksensa tämä osatekijä olisi voitolla, Beardsleen on osoitettava, että Kalifornian korkein oikeus ei arvioinut virheen vaikutusta asianmukaisesti joko punnitsemalla uudelleen raskauttavia ja lieventäviä seikkoja ilman pätemättömiä erityisolosuhteita tai toteamalla, että virhe oli vaaratonta ilman perusteltua epäilystä. Sanders, 373 F.3d 1060.

Kalifornian korkein oikeus totesi kolmen erityistilanteen mitätöimisen jälkeen, että perustuslaillinen virhe ei ollut haitallinen. Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d, s. 1339. Mitä tulee ylimääräiseen useaan murhaan liittyvään erityiseen seikkaan, tuomioistuin totesi:

Olemme jatkuvasti pitäneet tällaista kaksinkertaista laskemista vaarattomana, koska se ei johtanut siihen, että tuomaristo harkitsi mitään todisteita, joita ei voida hyväksyä. Tuomaristo tiesi, että murhaa oli yhteensä kaksi. Se on vielä selvemmin vaaratonta, koska tuomaristo antoi jokaisesta murhasta erillisen rangaistustuomion. Jokaisessa tuomiolomakkeessa oli vain yksi usean murhan havainto. Tuomaristo määräsi kuolemanrangaistuksen vain yhdelle murhasta.

Id. (viittaus jätetty pois).

Vaikka Kalifornian korkein oikeus ei nimenomaisesti todennut, että virhe oli vaaraton ilman kohtuullista epäilystä, kuten vaaditaan Clemons, 494 U.S. 753, 110 S.Ct. 1441, sen keskustelusta käy ilmi, että tuomioistuin analysoi kriittisiä tekijöitä, jotka johtivat siihen johtopäätökseen, että virhe oli vaaraton. Tuomaristolle oli ilmeistä, että Beardslee oli tehnyt kaksi murhaa, ja Kalifornian korkein oikeus tunnusti, että valamiehistö antoi erilliset ja erilliset tuomiot jokaisesta. Kun otetaan huomioon tämä selitys, tuomioistuimen 'selvästi vaaraton' kielen käyttö ja tuomioistuimen johdonmukainen historia, jossa useiden murhien erityisolosuhteiden kaksinkertainen laskeminen on epäilemättä vaaratonta, päättelemme, että Kalifornian korkein oikeus on todella ja asianmukaisesti päättänyt. että valamiehistön harkinta yhdestä pätemättömästä usean murhan erityisolosuhteista oli vaaratonta ilman kohtuullista epäilystä.

Mitä tulee pätemättömiin todistajanmurhaan liittyviin erityisolosuhteisiin, tuomioistuin arvioi vahingon seuraavasti:

Vastaaja väittää myös, että virheelliset havainnot todistajanmurhasta erityisolosuhteista olivat haitallisia. Jälleen kerran tuomaristo kuitenkin harkitsi kunnolla kaikkia todisteita, mukaan lukien murhien motiivit. Tuomioistuin kehotti tuomaristoa ei vain laskemaan tekijöiden määrää, vaan antamaan jokaiselle sen painoarvon, johon sillä oli oikeus. Emme voi päätellä, että tuomaristo olisi kohtuudella voinut antaa soveltumattomille erityisolosuhteille merkittävää itsenäistä painoarvoa.

Id. (korostus alkuperäisessä) (sitaate jätetty pois). Yllä olevat kohdat muodostivat Kalifornian korkeimman oikeuden tekemän uudelleenpunnituksen ja vaarattomien virheiden analyysin koskien pätemättömiä todistajanmurhan erityisolosuhteita.

Sisään Sanders, katsoimme, että 'emme voi pitää osavaltion muutoksenhakutuomioistuimen harmittoman virheen arviointia riittävänä, kun meillä on huomattavaa epävarmuutta siitä, onko osavaltion tuomioistuin todella päätellyt, että pätemätön raskauttava seikka oli vaaraton ilman kohtuullista epäilystä.' 373 F.3d kohdassa 1063. In Sanders, pidimme Kalifornian korkeimman oikeuden tarkastusta riittämättömänä ja huomautimme, että tuomioistuin 'ei koskaan käyttänyt sanoja 'harmiton virhe' tai 'kohtuullinen epäilys' analysoidessaan erityisolosuhteiden poistamisen vaikutusta' ja että tuomioistuin näytti soveltaneen virheellisesti Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983), joka pätee vain ei-punnitusvaltioissa, ja joka pitää voimassa tuomion 'huolimatta kahden erityistilanteen mitätöimisestä, koska siinä vahvistettiin muut erityisolosuhteet'. Sanders, 373 F.3d kohdassa 1064. Koska sopiva analyyttinen kehys loi Clemons, joka koskee punnitustiloja, ei Zant, päätimme sisään Sanders että Kalifornian korkein oikeus 'ei todennut, kuten sen oli tehtävä, että virhe oli 'kieltämättä vaaraton'. 373 F.3d, s. 1063.

Sisään partaslee, Kalifornian korkein oikeus omisti vain kolme lausetta analyysilleen siitä, vaikuttivatko Beardsleen pätemättömät todistajien tappamiseen liittyvät erityisolosuhteet. Kuten sisällä Sanders, Kalifornian korkein oikeus ei käyttänyt sanoja 'kohtuullinen epäilys'. Toisin kuin kaksinkertaisesti lasketusta useiden murhien erityistilanteesta pohtiessaan Kalifornian korkein oikeus ei käyttänyt ilmaisua 'selvästi vaaraton'. Emme tietenkään vaadi 'osavaltioiden tuomioistuinten antamaa erityistä kaavallista ilmoitusta, ennen kuin niiden vaarattomien liittovaltion virheiden tarkastelu läpäisee liittovaltion valvonnan.' Sorkkarauta, 504 U.S. 540, 112 S.Ct. 2114. Päätöksestä käy kuitenkin ilmi, että Kalifornian korkein oikeus ei tietoisesti analysoinut, oliko virhe vaaraton ilman kohtuullista epäilystä. Lausunnon muutamasta ytimekkäästä lausunnosta vaadittaisiin liian paljon päätteleviä perusteluja, jotta voisimme päätellä, että Kalifornian korkein oikeus oli itse asiassa suorittanut Chapman harmiton virhetarkastus. Katso id. ('[Kun] lainaukset eivät ole yhtä selkeitä kuin nämä, ne eivät voi väittää edes korvata eksplisiittistä kieltä...'). Tuomioistuimen lausunnon tekstistä ei todellakaan ole mahdollista päätellä, analysoiko tuomioistuin virhettä Clemons, eikä alle Zant.

Siksi olemme myös Beardsleen kanssa samaa mieltä siitä, että Kalifornian korkeimman oikeuden tarkastelun todistajien tappamisen erityisolosuhteista Beardsleen kahdeksannen muutoksen oikeuksia rikottiin, eikä Kalifornian korkein oikeus suorittanut asianmukaista riippumatonta tarkastusta selvittääkseen, oliko virhe vaaraton. .

III

Valtio vastustaa tätä päätelmää Sanders päätettiin väärin – se on Kalifornia ei punnitustila. Kolmen tuomarin paneeli ei kuitenkaan voi kumota yhdeksännen kierroksen ennakkotapausta, ellei tässä ole poikkeuksellisia olosuhteita. Katso Benny v. U.S. Parole Comm'n, 295 F.3d 977, 983 (9th Cir.2002) ('Meitä sitovat aikaisempien paneelien päätökset, ellei yleisen tuomioistuimen päätös, korkeimman oikeuden päätös tai myöhempi lainsäädäntö horjuta näitä päätöksiä.'). 4

Valtio väittää myös tämän hakemuksen Sanders on kielletty Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L. Ed. 2d 334 (1989). Muutamia poikkeuksia lukuun ottamatta Teague katsoi, että 'jollei ne kuulu yleissäännöstä poikkeuksen piiriin, uusia perustuslaillisia rikosprosessisääntöjä ei sovelleta tapauksiin, jotka ovat tulleet lainvoimaisiksi ennen uusien sääntöjen julkistamista'. Id. osoitteessa 310, 109 S.Ct. 1060. Jos Teague estänyt helpotuksen tässä tapauksessa, se olisi välttämättä estänyt helpotuksen Sanders, jota se ei tehnyt. 5

Siitä huolimatta, Sanders ei luonut uutta perustuslaillista sääntöä; se sovelsi olemassa olevia perustuslain sääntöjä Kalifornian kuolemanrangaistusjärjestelmään. Jos olemassa olevan ennakkotapauksen soveltaminen päätti, että omistus 'vaati perustuslain', silloin Teague baaria ei sovelleta. Katso Lambrix v. Singletary, 520 U.S. 518, 527, 117 S.Ct. 1517, 137 L. Ed. 2d 771 (1997). 6

Sanders sovelsi korkeimman oikeuden analyysiä Clemons Kalifornian kuolemanrangaistuslakiin. Se ei luonut uutta perustuslaillista rikosprosessisääntöä; pikemminkin se sovelsi olemassa olevaa. Toisin sanoen päättäväisyyttä siitä, että Kalifornia oli punnittava osavaltio merkityksessä Clemons ei luonut uutta rikosprosessisääntöä. Sovellettavan säännön loi Clemons ja sen edeltäjät.

Mikä tärkeintä, korkein oikeus on todennut tämän Clemons ei itse luonut uutta rikosprosessisääntöä Teague. Stringer, 503 U.S. at 234-35, 112 S.Ct. 1130. Todellakin, sisään Stringer, Korkein oikeus hylkäsi valtion tässä asiassa esittämän väitteen kaltaisen väitteen katsoessaan, että olemassa olevien perustuslain sääntöjen soveltaminen erilaisiin valtion rangaistusjärjestelmiin ei Teague. Stringer, 503 U.S. 229, 112 S.Ct. 1130.

Clemons on käytetty useita kertoja sen julkistamisen jälkeen. Mikään piiri ei ole vielä päättänyt, että soveltaminen Clemons toisenlaiseen lakisääteiseen järjestelmään muodosti uuden perustuslaillisen rikosprosessisäännön, jonka poissuljettiin Teague. Katso Coe v. Bell, 161 F.3d 320, 334 (6. kierros 1998); Jones v. Murray, 976 F.2d 169, 173 (4. kierros 1992); Smith v. Black, 970 F.2d 1383, 1385 (5th Cir. 1992). Näin ollen päätämme, että Sanders tarkoitettua uutta rikosprosessisääntöä ei julkistanut Teague, ja Beardsleen väite ei ole Teague - estetty.

IV

Kuten olemme huomauttaneet, päätöksemme, että kahdeksannen muutoksen virhe tapahtui, ei automaattisesti oikeuta Beardsleeä liittovaltion habeas-huojennukseen. '[Meidän on myös sovellettava omaa harmiton virheanalyysiämme määrittääksemme, oliko kahdeksannen muutoksen virheellä olennainen ja vahingollinen vaikutus tai vaikutusta tuomariston päätökseen.' Sanders, 373 F.3d kohdassa 1064. Tämän analyysin vaativat Brecht, 507 U.S. 638, 113 S.Ct. 1710. Under Brecht, '[Kun] liittovaltion tuomari habeas-menettelyssä epäilee vakavasti, oliko liittovaltion lain oikeudenkäyntivirheellä 'olennaista ja vahingollista vaikutusta tuomariston tuomion määrittämiseen', tämä virhe ei ole vaaraton. O'Neal v. McAninch, 513 U.S. 432, 436, 115 S.Ct. 992, 130 L. Ed. 2d 947 (1995).

Siksi olemme kieltäytyneet myöntämästä liittovaltion habeas-helpotuksia, kun tuomariston harkinta kelpaavasta erityisestä seikasta oli vaaratonta Brecht. Katso Morales, 388 F.3d 1159, 1172-73 (9th Cir. 2004). Tässä esitetyissä olosuhteissa päättelemme, että kahdeksannen muutoksen virheellä ei ollut merkittävää ja vahingollista vaikutusta tuomariston päätökseen.

Kuten todettiin, Kalifornian korkein oikeus mitätöi molemmat todistajanmurhaan liittyvät erityisolosuhteet, koska murha oli osa 'samaa jatkuvaa rikollista liiketoimia' eikä rikoksen jälkeistä ja siitä erillistä murhaa 'esim. uhria todistamasta todistamasta rikoksesta. Beardslee I, 279 Cal.Rptr. 276, 806 P.2d, s. 1325. Tuomioistuin kumosi toisen kahdesta usean murhan erityisolosuhteista päällekkäisenä. Id. 1339. Siten keskeinen kysymys on, oliko valamiehistön kahden todistajanmurhan erityistilanteen tarkastelulla olennainen ja vahingollinen vaikutus sen tuomioon.

Beardslee väittää, että pätemättömät todistajien tappamisen erityisolosuhteet ovat luonnostaan ​​raskauttavia, koska ne välittävät aikomusta, ovelaa, päämäärätietoista käyttäytymistä, suunnittelua ja rikollista taipumusta. Pohjimmiltaan Beardslee ehdottaa, että rangaistusvaiheen valamiehistön harkinta pätemättömästä todistajanmurhasta on rakenteellista virhettä. Olemme kuitenkin aiemmin soveltaneet harmitonta virheanalyysiä tuomariston harkintaan virheellisistä erityisolosuhteista. Katso esim. Williams v. Calderon, 52 F.3d 1465, 1476 (9th Cir.1995) (jota katsovat, että virheellisen sieppauksen erityisolosuhteiden havainto oli vaarattoman virhearvioinnin kohteena). Todistajamurhan erityisolosuhteissa ei ole mitään riittävän ainutlaatuista, varsinkaan kun verrataan asiassa kyseessä olevaan kidnappauksen erityisolosuhteisiin. Williams, joka suojaa sen vaarattomalta virheanalyysiltä.

Rangaistusvaiheen pöytäkirjan ja itse tuomion huolellinen tarkastelu osoittaa, että todistajanmurhan erityisolosuhteet eivät olleet merkittävää roolia rangaistusvaiheen tuomariston päätöksessä.

Kuten Beardslee aivan oikein huomauttaa, syyttäjä sisällytti todistajanmurhan erityisolosuhteet avauspuheenvuorossaan rangaistusvaiheen valamiehistölle. Syyttäjä muistutti rangaistusvaiheen valamiehistöä, että edellinen valamiehistö oli tuominnut Beardsleen kahdesta ensimmäisen asteen murhasta, joissa oli kaksi erityistä seikkaa - useita murhia ja todistajanmurha - jokaisesta murhasta. Syyttäjä väitti myös, että Beardslee oli päättänyt peittää tai tuhota kaikki todisteet siitä, mitä hänen asunnossaan oli tapahtunut, mikä oli argumentti, joka voidaan tulkita erityistä seikkaa tukevaksi. Syyttäjä väitti myös, että Beardslee harkitsi Bill Forresterin tappamista, koska hänkin oli mahdollinen todistaja. Syyttäjän mukaan Beardsleen ainoa pelko oli pelko joutua poliisin kiinni hänen asunnossaan tapahtuneesta. Siksi syyttäjä perusteli, että Beardsleen oli päästävä eroon paitsi aineellisista todisteista myös molemmista naisista. Syyttäjä väitti, että Stacy Benjamin ei pitänyt tappaa vain siksi, että hän oli todistaja Beardsleen asunnossa tapahtuneille rikoksille, vaan myös siksi, että hän oli Patty Geddlingin murhaan johtaneiden tapahtumien todistaja.

Merkittävää on kuitenkin se, että käytännöllisesti katsoen kaikki nämä perustelut olisi voitu esittää valamiehistölle, vaikka erityistä seikkaa koskevaa tuomiota ei olisi ollut olemassa, koska syyttäjällä oli oikeus keskustella rikosten olosuhteista. Lisäksi, vaikka syyttäjä mainitsi avauspuheenvuorossaan todistajanmurhan erityisolosuhteet ja niihin liittyvät seikat, hänen avauksensa keskittyi tapauksen muihin näkökohtiin. Hän korosti, että Beardslee oli vastuussa kolmesta murhasta: kahdesta Kaliforniassa ja yhdessä Missourissa. Hän väitti, että kunkin murhan erilliset olosuhteet osoittivat 'pahuutta ja turmeltuneisuutta', mikä osoitti, että Beardslee oli 'kylmäverinen murhaaja'. Hän korosti 'sanomatonta turmeltuneisuutta ja julmuutta' 'erittäin julmissa murhissa, joista jokainen on ainutlaatuinen tapansa vuoksi'. Syyttäjä korosti sitä tosiasiaa, että Patty Geddling oli anonut hänen henkeään ennen kuin hänet tapettiin, ja että Beardslee oli tehnyt sen yksin, kertoen myöhemmin kohortilleen Frank Rutherfordille, että hänen oli 'lopettava', kun muut perääntyivät. Syyttäjä korosti, että Beardslee toimi yksin tappaessaan Geddlingin.

Syyttäjä kertoi myös valamiehistölle, että Beardslee murhasi Benjaminin, kun Rutherfordin yritykset olivat epäonnistuneet, ja että Rutherford ja Beardslee olivat sopineet Benjaminin murhasuunnitelmasta. Syyttäjä ilmoitti lisäksi valamiehistölle aiemman Missourin murhan olosuhteista ja päätteli lausumalla, että 'kolme murhaa riittää'. Asiayhteydessä todistajanmurhalla oli pieni osa syyttäjän avauspuheenvuorossa.

Rangaistusvaiheessa noin 28 todistajaa todisti noin 748 sivun yli. Todistajien tappamisen erityisolosuhteita käsiteltiin erityisesti vain muutamalla transkriptisivulla, joihin sisältyi hieman yli 500 tekstitysriviä yli 19 000 tekstirivistä. Suurin osa syyttäjän todisteista kohdistui rikoksen olosuhteisiin ja Beardsleen aiempaan murhaan Missourissa.

Todistajanmurha-teoriasta keskusteltiin erityisesti vain yhden todistajan, puolustuspsykiatrin tohtori Wilkinsonin kanssa, joka puhui suoraan syyttäjän teorialle, jonka mukaan Beardslee tappoi nämä naiset, koska he olivat todistajia Beardsleen asunnossa tapahtuneista rikoksista. Puolustus sai tohtori Wilkinsonilta todistuksen, jonka mukaan murhiin ei ollut loogista tai helposti ymmärrettävää motiivia, syyttäjä yritti vahvistaa todistajanmurhateoriaansa ristikuulusteluissa. Kuitenkin yli 19 sivua transkriptiota, tohtori Wilkinson jatkuvasti torjui tämän teorian. Vaikka tohtori Wilkinson myönsi, että todistajanmurha oli ajateltavissa oleva motiivi, hän oli vahvasti eri mieltä siitä, että tämä teoria selittäisi nämä murhat. Muiden syiden ohella tohtori Wilkinson huomautti, että tapahtumaan osallistui monia muita ihmisiä, jotka eivät kuolleet, joten teoriassa ei ollut käytännön järkeä. Tohtori Wilkinson ei koskaan vetäytynyt ensisijaisesta teoriastaan, jonka mukaan psykologiset näkökohdat olivat ensisijainen motivoiva tekijä.

Tohtori Wilkinsonin lausunnon jälkeen syyttäjä hylkäsi todistajanmurha-teorian perusteena kuolemanrangaistuksen määräämiselle. Loppupuheenvuorossaan hän viittasi lyhyesti syyllisyysvaiheen valamiehistön havaitsemiin kahteen todistajanmurhaan ja viittasi todistajanmurha-teoriaan lopetuksensa alkuosassa. Syyttäjä ei kuitenkaan koskaan kehottanut valamiehistöä määräämään kuolemantuomiota todistajanmurhateorian perusteella. Päinvastoin, syyttäjän ensisijaiset perustelut kuoleman puolesta olivat, että Beardslee ansaitsi kuoleman naisten kuoleman kauhistuttavien olosuhteiden, Beardsleen vaarallisuuden, sen tosiasian, että Beardslee oli tappanut aiemmin ja että Beardsleellä ei ollut puolustusta kahdelle murhalle, vuoksi. Lukuun ottamatta lyhyttä erityisolosuhteiden mainintaa hänen loppupuheenvuoronsa alussa, syyttäjän loppupuheenvuorossa ei ole mitään sellaista, mikä olisi estänyt pätemättömien erityisolosuhteiden havaintojen poistamisen.

Puolustussyyttäjä ei puhunut lausunnossaan todistajanmurhan erityisolosuhteista. Pikemminkin hän väitti keskuspuolustusteorian, jonka mukaan Beardslee oli henkisesti vammainen ja toimissaan Rutherfordin pelko. Hän korosti Beardsleen hyviä ominaisuuksia, merkkejä myötätunnosta, hänen kykynsä kuntoutua, hänen hyvää työsuoritustaan ​​ja hänen henkisiä vaikeuksiaan. Lyhyesti sanottuna kyseisiin erityisolosuhteisiin kiinnitettiin vain vähän huomiota loppupuheenvuoroissa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että kun rangaistusvaiheen oikeudenkäyntiä tarkastellaan kokonaisuudessaan, erittäin vähän olisi muuttunut, jos todistajanmurhaan liittyvät erityisolosuhteet olisi jätetty huomioimatta. Kaikki rikoksen hirvittävät yksityiskohdat olisi myönnetty, todisteet aiemmasta Missourin murhasta olisi esitelty, olosuhteet, jotka osoittavat ennakointia ja suunnittelua, olisi esitetty ja todistus Beardsleen katumuksen puutteesta olisi kuultu.

Kuitenkin ehkä vakuuttavin osoitus siitä, että todistajien tappamisen erityisolosuhteiden löydökset eivät juurikaan vaikuttaneet valamiehistön harkinnassa, on itse tuomio. Tuomaristo määräsi kuolemanrangaistuksen Patty Geddlingin murhasta, mutta ei Stacy Benjaminin murhasta. Molemmat naiset olivat Patty Geddlingin ensimmäisen ampumisen todistajia, mutta tuomaristo palautti kuoleman toisen murhasta, mutta ei toista. Geddling oli ensimmäinen uhri. Hän oli ensimmäinen, jonka Rutherford ampui. Oikeudenkäynnissä molemmat osapuolet etenivät olettaen, että Rutherfordin laukaus oli seurausta haulikkoa vahingossa tapahtuneesta laukaisusta. Beardslee vei Geddlingin pois asunnosta tekosyynä kuljettaa hänet sairaalaan; sen sijaan hän vei hänet metsäiselle alueelle ja ampui häntä päähän tyhjästä pisteestä aseella, jonka hän toi mukanaan asunnosta.

Jos tuomaristo olisi kiinnittänyt merkitystä teorialle, jonka mukaan Beardslee tappoi molemmat naiset, koska he olivat rikoksen todistajia, valamiehistö olisi todennäköisesti tuominnut kuolemantuomion molemmista murhista. Vaihtoehtoisesti, koska Stacy Benjamin näki sekä Patty Geddlingin vahingossa tapahtuneen ampumisen asunnossa ja tiesi Geddlingin myöhemmästä murhasta, teoriassa tuomaristo olisi todennäköisemmin palauttanut kuolemantuomion Stacy Benjaminin murhasta. Sen sijaan valamiehistö määräsi kuolemantuomion rikoksesta, jossa Beardslee oli päätoimija, mutta ei rikoksesta, johon Beardslee osallistui.

Tuomaristo näki Geddlingin murhan eri tavalla, ja näiden kahden rikoksen olosuhteet olivat erilaiset. Beardslee antoi suoraan tappavat laukaukset Geddlingille; Rutherford ei ollut paikalla, minkä syyttäjä korosti loppupuheessaan. Siten lieventävää tekijää Beardsleen Rutherfordin pelossa - yksi puolustuksen painottamista ensisijaisista teorioista - ei luultavasti ollut läsnä. Tämä on todellakin ristiriidassa Beardsleen väitteen kanssa, jonka mukaan todistajanmurhan erityisolosuhteet estivät valamiehistön antamasta painoarvoa lieventäville todisteille. Kuten syyttäjä lopuksi korosti, Geddlingin murhaan liittyvien tapahtumien kulku osoitti, että Beardslee toimi tahallisesta, tietoisesta valinnasta.

Sitä vastoin Rutherford aloitti Benjaminin tappamisen kuristamalla, ja Beardslee auttoi. Loogisin selitys jakautuneelle tuomiolle on, että valamiehistö piti lieventäviä tekijöitä merkittävinä sen rikoksen osalta, jossa Rutherford oli mukana, mutta eivät pitäneet näitä tekijöitä riittävästi lieventävänä Geddlingin murhaa, kun Rutherford oli poissa. Meidän ei kuitenkaan tarvitse turvautua päätelmiin tai olettamuksiin. Selvä tosiasia on, että valamiehistö teki eron näiden kahden rikoksen olosuhteet; siksi ratkaisevaa oli rikosten välinen ero, ei minkään erityisen raskauttavan seikan yhteisyys. Sellaisenaan ei ole mahdollista päätellä, että yleinen erityinen seikka todistajamurhalla olisi ollut olennainen tekijä tuomariston päätöksessä määrätä kuolemanrangaistus Geddlingin murhasta, mutta ei Benjaminin murhasta.

Näistä syistä meillä ei ole vakavia epäilyksiä siitä, oliko tuomariston harkinnalla pätemättömiä erityisolosuhteita olennainen ja vahingollinen vaikutus tuomariston päätökseen. Vaikka kaksi todistajanmurhaa ja yksi usean murhan erityisolosuhteet olisi jätetty huomioimatta, niin kuin niiden olisi pitänyt olla, todisteiden ja väitteiden esittäminen rangaistusvaiheessa ei olisi olennaisesti erilaista. Lisäksi valamiehistön tuomio elinkautisesta ehdonalaisesta yhdestä murhasta ja kuolemanrangaistuksen tuomitseminen toisesta osoittaa, että molempiin rikoksiin sovellettu pätemätön erityisolosuhde ei olennaisesti vaikuttanut valamiehistön lopulliseen tuomioon. Vahvistamme käräjäoikeuden tuomion, jolla hylättiin Beardsleen hakemus habeas corpus -määräysten saamiseksi.

VAHVISTETTU.

*****

Huomautuksia:

1

Vaikka osapuolilla oli huomattavaa aikapainetta, molemmat osapuolet toimittivat perusteellisia ja harkittuja alustuksia ja pitivät erinomaiset suulliset esitykset. Paneeli kiittää neuvonantajia heidän ammattitaitostaan

2

Kuten jäljempänä selitetään Stringer v. Musta, 503 U.S. 222, 112 S.Ct. 1130, 117 L.Ed.2d 367 (1992), punnittavassa kuolemanrangaistusjärjestelmässä, 'sen jälkeen kun valamiehistö on todennut vastaajan syylliseksi kuolemantuottamukseen ja todennut ainakin yhden lakisääteisen raskauttavan asian olemassaolon, sen on punnittava raskauttava seikka tai tekijöitä lieventäviä todisteita vastaan. Id. osoitteessa 229, 112 S.Ct. 1130. Sitä vastoin punnittamattomassa tilassa 'valamiehistön on todettava yhden raskauttavan seikan olemassaolo ennen kuolemanrangaistuksen määräämistä, mutta raskauttavalla seikalla sinänsä ei ole erityistä tehtävää valamiehistön päätöksessä siitä, onko vastaaja, jonka on todettu olla oikeutettu kuolemanrangaistukseen, olisi saatava se kaikissa tapauksen olosuhteissa. Id. klo 229-30, 112 S.Ct. 1130. Punnitsemattomissa järjestelmissä 'raskauttavien olosuhteiden tarkoituksena on vain tehdä vastaajasta oikeutettu kuolemanrangaistukseen, eivätkä määräämään rangaistusta...'. Clemons v. Mississippi, 494 U.S. 738, 745, 110 S.Ct. 1441, 108 L. Ed. 2d 725 (1990). Tällaisissa oloissa 'tosiasiaintutkija ottaa huomioon kaikki hänen edessään olevat olosuhteet sekä oikeudenkäynnin syyllisyys-syyttömyydestä että tuomiovaiheesta alkaen. Nämä olosuhteet koskevat sekä rikosta että syytettyä. Stringer, 503 U.S. 230, 112 S.Ct. 1130 (lainaus Zant v. Stephens, 462 U.S. 862, 872, 103 S.Ct. 2733, 77 L. Ed. 2d 235, (1983)).

3

Osavaltion muutoksenhakutuomioistuimella on myös kolmas vaihtoehto perustuslaillisen virheen korjaamiseen: vangitseminen uudelleen tuomittavaksi Sanders, 373 F.3d, 1060. Kalifornian korkein oikeus ei tehnyt niin tässä tapauksessa, joten vain kahdesta muusta vaihtoehdosta keskustellaan.

4

Sanders ei ole vielä lopullinen. Toimeksiantoa ei ole annettu, eikä todistushakemuksen jättämisaika ole umpeutunut. Muissa olosuhteissa noudattaisimme vakavaraisuutta ja lykkäämme asian käsittelyä tähän asti Sanders tuli lopullinen päätös. Ottaen kuitenkin huomioon, että valtio on asettanut täytäntöönpanopäivän tässä tapauksessa ennen määräaikaa Sanders tulee lopulliseksi, meidän on edettävä nykyisen piirin lain mukaisesti.

5

Valtio ilmoitti meille suullisessa keskustelussa, että se ei esittänyt a Teague puolustus sisään Sanders. Siten se väittää, että koska Sanders paneeli ei käsitellyt Teague, the Teague kysymys on oikein edessämme.

6

Siinä määrin kuin valtio niin väittää Sanders on uusi sääntö, koska Clemons ei sovellu Kalifornian tuomion valintavaiheeseen, osavaltio itse asiassa väittää sen Sanders päätettiin väärin, mikä on argumentti, jota emme voi pitää kolmen tuomarin paneelina.