M. Chris Fabricant selittää Iogeneration.pt:lle, kuinka rikostekninen tiede, vaikka se on esitetty popkulttuurissa, on kaikkea muuta kuin erehtymätön.
Kuva: Akashic Books Innocence Projectin asianajajalla on uusi kirja, jonka hän toivoo lisäävän tietoisuutta sellaisesta roskatieteestä, joka johtaa vääriin tuomioihin.
M. Chris Fabricant, Strategic Litigation for the Innocence Projectin johtaja – voittoa tavoittelematon oikeudellinen organisaatio, joka on omistautunut virheellisesti tuomittujen vapauttamiseen – on kirjoittanut Junk Science ja amerikkalainen rikosoikeusjärjestelmä, joka ilmestyi viime kuussa.
Valmistaja tällä hetkellätodistamassa Georgiassa puolesta James Rogers, kenelle hän väittää tuomittiin puremajälkiä koskevien todisteiden perusteella, kerran pidetyn muoto-analyysin perusteella, joka on sittemmin ollut suurelta osin huonokuntoinen. Rogerstuomittiin kuolemaan vuonna 1985 75-vuotiaan naapurinsa Grace Perryn raiskauksesta ja murhasta.Fabricant sanoo, että Rogers on yksi monista sääntelemättömän oikeuslääketieteen uhreista, joka hänen mukaansa vaivaa Amerikan oikeussaleja.
Luojaaiemmin kerrottu Iogeneration.pt että Innocence Project etsii nimenomaan tapauksia, joissa tuomio perustui purematodisteisiin, koska erityisesti nuo tapaukset ovat niin hauraita.
Hän sanoi vuonna 2018, että purematodisteet edustavat kaikkea sitä, mikä on väärin tämän maan oikeuslääketieteellisessä tieteessä. Se on erittäin epäluotettava jopa ihanteellisissa olosuhteissa ja se on edistänyt enemmän virheellisiä tuomioita ja syytteitä kuin mikään muu tekniikka, joka on vielä hyväksytty rikosoikeudenkäynneissä. .
Mutta pureman jäljet ovat vain jäävuoren huippu, kuten Fabricant kertoi Iogeneration.pt tällä viikolla hänen kirjansa huhtikuun julkaisun jälkeen.
Iogeneraatio: Onko oikeuslääketieteelliselle tieteelle olemassa säännöksiä?
Valmistusaine: Toisin kuin hammastahna, aspiriini tai muut kuluttajatuotteet, joiden on osoitettava olevan turvallisia ja luotettavia FDA:lle tässä maassa, oikeuslääketieteen alalla ei ole säänneltyä. Ainoa tapa välttää järjetön tiedetuomio on se, että tuomari sulkee pois todisteet, mikä, kuten kirjassa puhun, ei käytännössä koskaan tapahdu. Välitämme enemmän hammastahnan luotettavuudesta tässä maassa kuin oikeuslääketieteellisistä todisteista, joita voidaan käyttää jonkun kuolemaan.
Kun asiantuntija todistaa oikeudenkäynnissä, millainen taustatarkistus hänelle tehdään?
Teksasin ulkopuolella, jolla on oikeuslääketieteen asiantuntijoiden lisensointiohjelma, ei ole valtion taustatarkastuksia. Pohjimmiltaan järjestelmämme luottaa siihen, että asianajajat tekevät taustatarkistuksia, jotka vastaavat yleensä Google-hakua.
Mitkä ovat joitakin roskatieteellisiä taktiikoita, joita Innocence Project käsittelee tällä hetkellä?
Olemme tietysti huolissamme purentajälkiä koskevista todisteista, hiusmikroskopiasta, epäonnistumisesta lieventää puolueellisuutta subjektiivisissa oikeuslääketieteellisissä tekniikoissa (joka on käytännössä kaikki rikosteknisiä tekniikoita), ShotSpotter-teknologiasta, valvontatekniikan eettisestä käytöstä yleensä.
Mitä toivot ihmisten ymmärtävän kirjasi lukemisen jälkeen?
Toivon voivani luoda uuden narratiivisen tietokirjallisuuden genren: epätodellisen rikollisuuden. Toivon voivani kumota mytologian, joka on muodostunut populaarikulttuurin sukupolven aikana, kun rikostekniset kuvaukset ovat erehtymättömiä, alkaen Quincystä ja ulottuen CSI:n ja Law & Orderin kaltaisiin esityksiin. Ja kaikissa näissä esityksissä pahis on aina todella paha kaveri, aina ilmeisen syyllinen, ja 'rikollinen' saa sen, mitä hänelle tulee. Se ei ole amerikkalaisen rikosoikeusjärjestelmän todellisuus.
Tuntuuko sinusta, että Amerikka on liian pakkomielle lakiin ja järjestykseen ja puritaanin kaltaisiin käsityksiin hyvästä ja pahasta?
Joo!
Miksi ei ole 2009 National Academy of Sciences -raportti saada uskottavuutta tai näkyvyyttä? (National Academy of Forensic Science julkaisi raportin, jossa suositellaan tutkimuksia analyysien, kuten purenta- ja karvaanalyysien, sekä kengänjälkien ja käsinkirjoituksen vertailujen tehokkuuden selvittämiseksi. Siinä vaadittiin myös riippumattoman valvontaelimen perustamista, jotta voidaan varmistaa asiantuntemus. rikosteknisen analyysin käytäntö.)
En sanoisi, että se ei saa uskottavuutta tai näkyvyyttä. NAS-raportti on oikeuslääketieteen historian merkittävin julkaisu, ja siitä on kysymys lähes jokaisessa riita-asiassani. Mutta kestää kauan, kauan vaikuttaa oikeudelliseen päätöksentekoon siellä, missä sillä on eniten merkitystä. Steven Chaneyn tapaus, yksi kirjani selkärankatarinoista, on ensimmäinen tapaus maassa, jossa NAS-raportti on positiivisesti mainittu, ja se tapahtui lähes vuosikymmenen kuluttua julkaisemisesta.
Mikä järkyttää sinuakin roskatieteessä?
Jokainen rikostekninen tekniikka, jota käsittelen artikkelissa 'Junk Science', on edelleen hyväksyttävä kaikissa 50 osavaltiossa, vaikka lähes puolet kaikista laittomista tuomioista johtuu ainakin osittain epäluotettavien rikosteknisten tutkimusten käytöstä.
