Steven Avery, vuoden 2015 Netflix-dokumentin aiheena, etsii edelleen laillisia keinoja saadakseen tuomionsa Teresa Halbachin murhasta kumotuksi.
Yritykset kumota vuonna 2007 annettu wisconsinilaisen miehen tuomio, josta tuli myöhemmin suosittu Netflix-dokumentti, on joutunut vaikeuksiin, mutta hänen asianajajansa väittää, että ne eivät lopu ennen kuin hän vapautuu.
Steven Avery, 59, tuomittiin vuonna 2007 Teresa Halbachin, 25, murhasta lokakuussa 2005 ja tuomittiin elinkautiseen vankeuteen. Hänet murhattiin ja hänen ruumiinsa poltettiin Averyn perheelle kuuluvalla omaisuudella vain kaksi vuotta sen jälkeen, kun Wisconsin Innocence Project käytti DNA-todisteita vapauttaakseen Averyn vankilasta sen jälkeen, kun hän oli suorittanut 18 vuotta 32 vuoden tuomiosta seksuaalisesta väkivallasta ja murhan yrityksestä. hän ei sitoutunut. (Toinen mies, joka tuomittiin erilaisesta raiskauksesta 10 vuotta myöhemmin, oli tunnistettu DNA:lla miehenä, joka teki pahoinpitelyn, josta Avery tuomittiin.)
Avery on pitkään väittänyt olevansa syytön Halbachin murhaan ja ehdottanut, että paikalliset viranomaiset asettivat hänet kostoksi 36 miljoonan dollarin laittomasta tuomiosta, jonka hän nosti piirikuntaa, entistä sheriffiä ja hänen ensimmäisestä laittomasta tuomiostaan vastuussa olevaa entistä piirisyyttäjää vastaan. (Hän lopulta ratkaistu tuo puku hänen tuomionsa jälkeen Halbach-tapauksessa 400 000 dollaria.)
Vuonna 2015 Netflix julkaisi Averystä kertovan 10-jaksoisen tosirikosdokumentin 'Making A Murderer', johon osallistuivat Avery, hänen veljenpoikansa Brendan Dassey (joka tuomittiin osallisena Halbachin murhassa), heidän perheensä ja asianajajansa. Se keskittyi pääasiassa tapahtumiin Averyn ensimmäisestä laittomasta tuomiosta sekä Averyn ja Dasseyn oikeudenkäynneistä Halbachin murhasta. Se oli niin suosittu, että Netflix tilasi toisen, 10-jaksoisen kauden Averyn ja Dasseyn pyrkimyksistä kumota tuomionsa.
Averyn nykyinen asianajaja Kathleen Zellner on valittanut hänen tapauksessaan hänen tuomionsa kumoamiseksi vedoten uusia todisteita hän väitti, että se oli löydetty hänen tuomionsa jälkeen, mikä oli silloin mahdollista tuhottu ennen kuin se voitiin testata tuomioistuimen määräyksellä, a todistaja jonka lausunnon hän sanoo, että syyttäjä tukahdutti Averyn alkuperäisen oikeudenkäynnin sekä hänen puolustukseensa ja valitusten käsittelyyn liittyvät oikeudelliset ongelmat. Muutoksenhakutuomioistuin on hylännyt suurimman osan hänen yrityksistään, mukaan lukien vielä äskettäin 28. heinäkuuta .
Keskiviikkona Zellner jätti hakemuksen vetoomus muutoksenhakutuomioistuimen heinäkuun päätöksestä Wisconsinin korkeimmalle oikeudelle väittäen, että muutoksenhakutuomioistuin oli sekä lain suhteen väärässä päätöksissään että virheellisesti toistaessaan asian tosiseikkojen ja sisällyttänyt päätökseensä sopimattomasti oman tulkintansa tapahtumista.
Kuitenkin Marquette Universityn oikeustieteen professori Michael O'Hear kertoi Appleton Post Crescent että ylemmän tuomioistuimen ei tarvitse ottaa käsiteltäväksi viimeisintä tapausta – eikä välttämättä, koska muutoksenhakupäätös oli yksimielinen. Mutta koska muutoksenhakutuomioistuin määräsi myös Zellnerin ja hänen tiiminsä ottamaan asian todistajaa vastaan käräjäoikeudessa, Averyn valitukseen on vielä muita keinoja.
'Puolustustiimi on synnyttänyt paljon enemmän uusia ongelmia kuin olisin muutama vuosi sitten uskonut mahdolliseksi', O'Hear kertoi lehdelle. 'En haluaisi ennustaa, että olemme nyt lähestymässä loppua.'
