| Yhteenveto:
Barton murhasi neljännen vaimonsa Kimbirli Jo Bartonin heidän kotonaan Waynesvillessä, kun he olivat joutuneet kotikiistaan sinä aamuna. Hän soitti ja uhkasi Kimbirliä useita kertoja murhapäivänä ennen kuin suostutteli hänet tulemaan taloon hakemaan omaisuutensa. Kun Kimbirli saapui, hän ilmestyi ja ampui Kimbirliä kerran olkapäähän ja sitten taas selkään lähietäisyydeltä. Hänen setänsä ja Kibirlin 17-vuotias tytär olivat todistamassa ampumista. Barton ampui sitten itseään ylöspäin suuntautuvalla räjähdyksellä leukaan jättäen vain arven hänen korvansa alle. Barton on pidätetty murtovarkauksista, pahoinpitelystä, huume- ja DUI-syytöksistä sekä naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Hän löi yhtä entisistä vaimoistaan haulikolla, puukotti häntä kolme kertaa, katkaisi hänen kurkkunsa ja jätti hänet kuoliaaksi, mutta hän selvisi hengissä. Kimbirli oli tuntenut Bartonin monta vuotta, mutta pari oli juuri naimisissa kaksi vuotta aiemmin Bartonin ollessa vankilassa entisen vaimonsa murhayrityksestä Kentuckyssa. Lainaukset:
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Suora valitus) Viimeinen ateria:
Bartonille annettiin hänen pyytämänsä ateria tiistai-iltana - porsaankyljyksiä, perunoita, keksejä kastikkeella, paistettuja kananmunia helpon päällä, kirsikkapiirakkaa ja kofeiinitonta virvoitusjuomaa. Viimeiset sanat:
'Olen pahoillani siitä, mitä tein. Olen pahoillani, että tapoin äitisi. En pyydä sinua antamaan minulle anteeksi. Ei mene päivääkään, etten yrittäisi antaa itselleni anteeksi. Älä anna vihasi ja vihasi minua kohtaan tuhota elämääsi. Hän myös pyysi anteeksi vanhemmilleen perheelle aiheuttamaa 'noloa ja häpeää' ja totesi sitten: 'Kuten Gary Gilmore sanoi: 'Tehdään se'. ClarkProsecutor.org
Ohion kuntoutus- ja korjausosasto MEDIAN OHJE – VÄLITTÖMÄLLÄ JULKAISTUA 5.7.2006 Vanki Bartonin teloitus (Columbus) – Ohion kuntoutus- ja korjausosaston viranomaiset ovat vahvistaneet, että vanki Rocky Barton on määrä teloittaa keskiviikkona 12. heinäkuuta 2006 klo 10.00. Teloitus suoritetaan Southern Ohio Correctional Facilityssä, joka sijaitsee Lucasvillessä, Ohiossa. Ohion tarkistettu säännöstö määrää tappavan ruiskeen teloitustavana. Vanki Barton on viides vapaaehtoinen, joka teloitetaan Ohion osavaltiossa. Barton tuomittiin ja tuomittiin kuolemaan vuonna 2003 tapahtuneesta Kimbirli Jo Bartonin törkeästä murhasta Warrenin piirikunnassa Ohiossa. NIMI: Rocky Barton
ROTU: Kaukasialainen
Syntymäaika: 28.7.56
RIKOS: Törkeä murha
LAUSE: Kuolema
LAUKI: Warrenin piirikunta Lisätietoja saat Kongon demokraattisen tasavallan julkisen tiedon toimistosta numerosta (614) 752-1150.
Mies, joka ampui vaimonsa, teloitettiin uudella injektiomenetelmällä Kirjailija Matt Leingang - Clevelandin tavallinen jälleenmyyjä Associated Press - torstai, 13. heinäkuuta 2006 Lucasville, Ohio - Mies, joka ampui kuolemaan vaimonsa, koska tämä halusi jättää hänet, teloitettiin keskiviikkona vankilan virkamiesten mukaan onnistuneessa ensimmäisessä testissä tappavien injektioiden ohjeista, jotka hyväksyttiin sen jälkeen, kun viimeinen teloitus oli vaivannut ongelmia. Rocky Bartonille perustettiin kaksi pistoskohtaa - yksi varana siltä varalta, että laskimossa menisi vikaan - ja koko prosessi sujui ongelmitta, vankiloiden johtaja Terry Collins sanoi. Barton, 49, sanoi, että hän ansaitsi teloituksen ja luopui vetoomuksistaan, jotka olisivat saattaneet viivyttää hänen tuomiotaan vuosia. Hän kuoli kello 10.27 Etelä-Ohion rangaistuslaitoksessa. Osavaltion tappavan ruiskeen protokollaa muutettiin Joseph Clarkin toukokuussa suoritetun teloituksen jälkeen, jota pidettiin 90 minuuttia, kun vankilan henkilökunta kamppaili löytääkseen käyttökelpoisen suonen ja heidän käyttämänsä suonen romahti. Osavaltio vaatii nyt henkilökuntaa tekemään kaikkensa löytääkseen kaksi pistoskohtaa ja käyttämällä matalapaineista suolaliuosta varmistaakseen, että suonet pysyvät auki, kun sisäänkäynnit on asetettu. Teloitustiimi vaikutti rennommalta ja vähemmän kiireiseltä sen jälkeen, kun uudet ohjeet kehottivat henkilökuntaa olemaan pakottamatta noudattamaan keinotekoista, itsensä määräämää aikataulua teloituksen nopealle päätökseen saattamiselle, Collins sanoi. 'Luulen, että se oli suurin asia', Collins sanoi. 'Huomasin erilaisen rentoutumisen.' Barton tutkittiin myös tarkasti mahdollisten lääketieteellisten ongelmien varalta päivää ennen teloitustaan ja uudelleen keskiviikkoaamuna. Aikaisemmin vankien tarkastukset ennen teloitusta koostuivat vangin silmämääräisestä tarkastuksesta ja hänen lääketieteellisten tiedostojensa tarkistamisesta Ohion kuntoutus- ja korjausosaston kesäkuussa julkaiseman raportin mukaan. Toukokuun teloitus, kun Clark pyysi vankilan henkilökuntaa löytämään toisen tavan tappaa hänet, sai kritiikkiä kuolemanrangaistuksen vastustajilta, joiden mukaan ongelmat osoittivat, miksi kuolemanrangaistuksen menetelmä on julma ja perustuslain vastainen. Se syntyi keskellä kasvavaa kansallista keskustelua tappavuudesta. Barton tuomittiin törkeästä murhasta, koska hän ampui Kimbirli Jo Bartonia, 44, haulikolla läheltä vuonna 2003 heidän maalaistalonsa ulkopuolella hänen 17-vuotiaan tytärpuolensa katsoessa. Kimbirli Jo oli palannut hakemaan tavaroita kotoa Waynesvillessä, noin 55 kilometriä Cincinnatista koilliseen. Viimeisessä lausunnossaan Barton kääntyi Kimbirli Jon pojan ja kahden tyttären puoleen ja sanoi: 'Olen pahoillani siitä, mitä tein, olen pahoillani äitisi tappamisesta ja siitä, mitä tein sinulle.' Kimbirli Jo Barton kuoli tyttärensä Jamie Reisingin syliin, ja hänen annettiin lähteä Libanonin vankilasta katsomaan teloitusta. Reising on pidätettynä huumekaupasta. Barton käski Kimbirli Jon pojalle Joseph Reynoldsille antaa vihan ja vihan häntä kohtaan tuhota elämänsä, ja hän kertoi omalle äidilleen, isälleen ja setälleen olevansa pahoillaan häpeän tuomisesta perheelle. Juuri ennen tappavien lääkkeiden antamista Barton sanoi: 'Kuten Gary Gilmore sanoi: Tehdään se.' ' Gilmore, joka tuomittiin Utahissa kahden ihmisen ampumisesta, sanoi saman asian ennen kuin hänestä tuli ensimmäinen henkilö, joka tuomittiin kuolemaan vuoden 1976 korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen, jonka mukaan kuolemanrangaistus oli laillinen. Hänet teloitettiin 17. tammikuuta 1977 ampumajoukolla. Bartonin teloituksen jälkeen Reising sanoi olevansa saavuttamassa pisteen, jossa hän voi antaa Bartonille anteeksi, mutta ei vielä. Hän sanoi, ettei halua kantaa vihaa sydämessään loppuelämäänsä. Barton, joka ei pyytänyt armoa kuvernööri Bob Taftilta, oli pyytänyt käräjäoikeudelta tuomitsemaan hänet kuolemaan. Tuomari päätti viime viikolla, että hän oli pätevä luopumaan valituksistaan.
Mies teloitettiin alle 4 vuotta vaimon tappamisen jälkeen Ensimmäinen tappava injektio uusilla menetelmillä Kirjailija Alan Johnson - Columbus Dispatch Torstaina 13. heinäkuuta 2006 Sen, minkä Rocky Barton aloitti, kun hän laittoi haulikkoa leukaansa tapettuaan vaimonsa kolme vuotta sitten, Ohion osavaltio sai päätökseen eilen. Barton, 49, teloitettiin Etelä-Ohion rangaistuslaitoksessa lähellä Lucasvilleä. Hänen kuolemansa ruiskeena tapahtui ilman välikohtauksia kello 10.27. Tavallaan Barton kuoli vähän joka päivä 16. tammikuuta 2003 lähtien, jolloin hän ampui Kimbirli Bartonin, naisen, jonka hän sanoi rakastavansa enemmän kuin ketään muuta eikä voinut elää ilman. Syyllisyyden vauhdittamana Barton sanoi olevansa ansainnut kuoleman, eikä halunnut 'täytyä odottaa noin 10 tai 20 vuotta ja käydä valitusprosessin läpi'. Rikoksesta rangaistukseen se oli lyhin aika Ohion 22 teloituksesta viimeisen seitsemän vuoden aikana. Tuomitun vanhemmat Donald ja Wilma Barton sekä kaksi uhrin tytärtä, Tiffany ja Jamie Reising, näkivät teloituksen muutaman metrin päässä toisistaan lasilevyllä. 'Olen pahoillani siitä, mitä tein', Barton sanoi viimeisillä sanoillaan. 'Olen pahoillani, että tapoin äitisi. En pyydä sinua antamaan minulle anteeksi. Ei mene päivääkään, etten yrittäisi antaa itselleni anteeksi. Kuten Gary Gilmore sanoi: 'Tehdään se.' Teloitus oli ensimmäinen uusilla vankilajohtajan Terry Collinsin määräämillä menettelyillä 2. toukokuuta Joseph Clarkin teloituksessa ilmenneiden ongelmien jälkeen. Clarkin tappava injektio viivästyi yli tunnin, kun laskimo romahti ja lääketieteen teknikot kamppailivat suonensisäisen linjan palauttamiseksi. Barton tutkittiin päivää ennen teloitusta, ja todettiin, että hänen suoninsa eivät olleet vaarassa romahtaa. Teloitusryhmää kehotettiin myös käyttämään aikaa tappavien ruiskutuslinjojen yhdistämiseen, jotta ei ollut 'keinotekoista aikaestettä', Collins sanoi. Ainoa median todistajien ilmoittama ongelma oli huomattava määrä verta, joka kerääntyi Bartonin käsivarren alle, kun yksi suonensisäisistä linjoista asetettiin. Collins sanoi, että se oli normaalia. Barton tappoi vieraantunut vaimonsa kahdella räjähdyksellä .410-kaliiperin haulikosta, kun tämä yritti noutaa omaisuuttaan heidän Warren Countyn maalaistaloltaan. Sitten hän käänsi aseen itseään vastaan, puhaltaen ulos suurimman osan hampaistaan ja vaati neljä leikkausta asettaakseen tapit, johdot ja ruuvit pitämään silmänsä koloissaan ja ruumiin leuan särkyneen leuan tilalle. Jamie Reising, 21, joka näki Bartonin tappavan äitinsä, sai luvan poistua Warren Countyn vankilasta nähdäkseen teloituksen. Hän istuu huumerikoksesta. 'Tämä on perheemme sulkeminen', hän sanoi myöhemmin. 'Hän otti liiman, joka piti meidät yhdessä.' Hänen sisarensa Tiffany, 24, jolla oli nappi, jossa oli äitinsä kuva, sanoi 'suristavansa Rocky Bartonin menetystä', mutta hän oli iloinen, että 'oikeus toteutui'. – Yritämme mennä eteenpäin perheenä. Tiedämme, että niin äitimme haluaisi meidän tekevän.' Bartonin veljenpoika Andy Mitchell sanoi: 'Rocky on nyt kotona. Hän on paremmassa paikassa.' Donald Barton antoi kirjallisen lausunnon, jossa hän valitti Warrenin piirikunnan syyttäjän Rachel A. Hutzelin 'tuntemasta ja julmasta' käsittelystä poikansa tapauksessa. Hän kutsui sitä 'avustetuksi itsemurhaksi'. Barton oli kolmas ohiolainen, joka teloitettiin tänä vuonna.
Valtio teloittaa miehen, joka tappoi vaimon; kolmas henkilö teloitettiin tänä vuonna Kirjailija: Jeff Ortega - Youngstown Vindicator perjantaina 14. heinäkuuta 2006 LUCASVILLE, Ohio – Tuomittu murhaaja Rocky Barton kuoli ilmaisten surunsa vaimonsa Kimbirli Jolta vuonna 2003. Katsoessaan uhrinsa perhettä Bartonin ääni säröi. 'Olen pahoillani siitä, mitä tein', Barton, 49, sanoi Etelä-Ohion rangaistuslaitoksessa lähellä tätä juuri ennen kuin hänet teloitettiin keskiviikkona tappavalla ruiskeella. 'En pyydä sinua antamaan minulle anteeksi', Barton sanoi katsoen kahta Kimbirlin tytärtä ja hänen poikaansa, jotka olivat todistamassa teloitusta, 'koska oli tarpeeksi vaikeaa antaa anteeksi itselleni.' Katsoessaan äitiään ja isäänsä, Wilma ja Donald Bartonia, ja setänsä Larry Bartonia, Rocky Barton sanoi: 'Rakastan sinua. Rakastan teitä kaikkia.' Sitten Barton sanoi: 'Tehdään se.' Valkoiseen T-paitaan ja sinisiin housuihin pukeutuneena hän katsoi ylös ja hiljeni. Vankilan virkamiehet ruiskuttivat Bartoniin kolme huumetta - Sodium Pentothal, joka nukuttaa tuomitut; Pankuroniumbromidi, joka pysäyttää hengityksen; ja kaliumkloridi, joka pysäyttää sydämen. Vartija Edwin C. Voorhies Jr. julisti Bartonin kuolleeksi klo 10.27. Bartonista tuli 22. Ohiossa teloitettu henkilö sen jälkeen, kun osavaltio otti uudelleen kuolemanrangaistuksen käyttöön vuonna 1999, ja kolmas osavaltion tänä vuonna teloittama henkilö. Barton tuomittiin Warren County Common Pleas Courtissa Kimbirli Jon tappamisesta vuonna 2003, kuulemma sen jälkeen, kun tämä ilmoitti hänelle jättävänsä hänet. Barton ampui ja tappoi vaimonsa haulikolla lähietäisyydeltä, viranomaiset kertoivat. Hänet tuomittiin yhdestä törkeästä murhasta ja yhdestä rikoksesta aseen hallussapidosta, ja hänet tuomittiin kuolemaan. 'Tämä on sulkeminen perheellemme', sanoi Jamie Reising, 21, Kimbirlin tytär, joka näki teloituksen. 'Olen alkanut antaa hänelle anteeksi.' Toimittajille jaetussa lausunnossa Bartonin isä kritisoi Warren Countyn syyttäjää sanoen, että syyttäjä 'on käyttänyt lähes kolme vuotta lyömällä hänen rintaansa ja ohjaamalla hänen kommenttejaan Rockysta medialle'. Hänen kampanjakirjallisuutensa kerskailee hänen vakaumuksestaan. – Hänen ikäisensä valamiehistö tuomitsi hänet, Warrenin piirikunnan syyttäjä Rachel Hutzel sanoi Bartonista. Barton on sanonut, että hän ansaitsi kuoleman vaimonsa tappamisesta. Hän oli myös luopunut oikeudellisista valituksista. Ortega oli mediapoolin todistaja Bartonin teloituksesta.
Ohio teloittaa tuomitun murhaajan Reutersin uutiset Keskiviikkona 12. heinäkuuta 2006 COLUMBUS, Ohio (Reuters) - Ohion osavaltio teloi keskiviikkona miehen, joka oli tuomittu tappamaan vaimonsa vuonna 2003 ja kääntämään sitten saman aseen itseään vastaan epäonnistuneessa itsemurhassa. Rocky Barton, 49, julistettiin kuolleeksi kello 10.27 EDT 1427 GMT tappavien kemikaalien ruiskeen jälkeen, kertoivat Etelä-Ohion rangaistuslaitoksen viranomaiset Lucasvillessä. Se oli ensimmäinen teloitus Ohiossa toukokuun alun jälkeen, kun tuomitun miehen suonet romahtivat ja hän heräsi kesken prosessin kertoen teloittajilleen, että se ei toiminut. Vankilan virkailijat olivat tarkastaneet Bartonin suonet etukäteen varmistaakseen, ettei pistos toistu, ja ovat ottaneet käyttöön uuden menettelyn, jossa toinen pistoskohta valitaan etukäteen siltä varalta, että ensimmäisen kanssa tulee ongelmia. Barton oli luopunut valituksista ja sanoi useissa haastatteluissa, että hän ansaitsi kuoleman. Kuolemanrangaistuksen poistamisen kansallinen koalitio kertoi, että hän kärsi masennuksesta ja skitsofreniasta, eikä pystynyt tekemään päätöksiä valitusoikeudestaan. Viimeisessä lausunnossaan Barton kertoi vaimonsa lapsille: 'Olen pahoillani, että tapoin äitisi. En pyydä sinua antamaan minulle anteeksi, ei mene päivääkään, etten yrittäisi antaa anteeksi itselleni. Älä anna vihasi ja vihasi minua kohtaan tuhota elämääsi. Hän myös pyysi anteeksi vanhemmilleen perheelle aiheuttamaa 'noloa ja häpeää' ja lisäsi 'kuten Gary Gilmore sanoi: 'Tehdään se'. Gilmore oli ensimmäinen henkilö, joka teloitettiin sen jälkeen, kun Yhdysvallat palautti kuolemanrangaistuksen vuonna 1976. Barton tuomittiin kuolemaan vaimonsa Kimbirlin surmaamisesta kahdella haulikolla tyttärensä edessä tammikuussa 2003. Hän oli aiemmin kärsinyt vankeusrangaistuksen entisen vaimon murhayrityksestä. Hän asetti haulikkonsa leukansa alle murhan jälkeen ja ampui, mutta selvisi haavoista. Bartonille annettiin hänen pyytämänsä ateria tiistai-iltana - porsaankyljyksiä, perunoita, keksejä kastikkeella, paistettuja kananmunia helpon päällä, kirsikkapiirakkaa ja kofeiinitonta virvoitusjuomaa. Hänen teloitus oli 1 031. Yhdysvalloissa kuolemanrangaistuksen palauttamisen jälkeen.
Bartonissa käytetty uusi suoritusprosessi Kirjailija Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press - torstai, 13. heinäkuuta 2006 LUCASVILLE - Osavaltion uusi tappava injektioprosessi vie enemmän aikaa kuin vanha, mutta ensimmäisessä testissä se ei aiheuttanut viivettä, joka sai vangin pyytämään vankilan henkilökuntaa tappamaan hänet toisella tavalla. Rocky Bartonin, 49, keskiviikon teloitus oli ensimmäinen, jossa käytettiin uusia ohjeita, jotka hyväksyttiin teloituksen jälkeen, jossa vankilan henkilökunnalla oli niin suuria ongelmia tappavien huumeiden toimittamisessa, että vanki pyysi heitä löytämään toisen tavan tappaa hänet. Barton sanoi, että hän ansaitsi teloituksen ja luopui valituksista, jotka olisivat voineet viivyttää hänen tuomiotaan vuosia. Hän kuoli kello 10.27 Etelä-Ohion rangaistuslaitoksessa, noin puoli tuntia kuolemanhuoneeseen viemisen jälkeen. Osavaltion tappavaa injektiomenetelmää muutettiin Joseph Clarkin toukokuussa suoritetun teloituksen jälkeen. Teloitusta pidettiin 90 minuuttia, kun henkilökunta kamppaili löytääkseen käyttökelpoista suonet ja heidän käyttämänsä suonen romahti. Osavaltio vaatii nyt henkilökuntaa tekemään kaikkensa löytääkseen kaksi pistoskohtaa ja käyttämällä matalapaineista suolaliuosta varmistaakseen, että suonet pysyvät auki, kun sisäänkäynnit on asetettu. Barton tutkittiin tarkasti mahdollisten lääketieteellisten ongelmien varalta päivää ennen teloitustaan ja jälleen keskiviikkoaamuna. Ennen Clarkin teloitusta prosessi kesti yleensä noin 10-15 minuuttia. Barton tuomittiin törkeästä murhasta, koska hän ampui Kimbirli Jo Bartonia, 44, haulikolla vuonna 2003 heidän maalaistalonsa ulkopuolella Waynesvillessä, noin 55 kilometriä Cincinnatista koilliseen. Hän kuoli tyttärensä Jamie Reisingin syliin, ja hänen annettiin lähteä Libanonin vankilasta katsomaan teloitusta. Reising on pidätettynä huumekaupasta. Viimeisessä lausunnossaan Barton pyysi anteeksi omalta perheeltään ja kääntyi Kimbirli Jo Bartonin pojan ja kahden tyttären puoleen ja sanoi: 'Olen pahoillani siitä, mitä tein, olen pahoillani äitisi tappamisesta ja siitä, mitä tein sinulle.'
Toteutus etenee sujuvasti 'Olen pahoillani', Barton sanoo uhrinsa kolmelle lapselle Kirjailija: Jon Craig ja Allison D'Aurora - Cincinnati Enquirer Torstaina 13. heinäkuuta 2006 LUCASVILLE - Rocky Bartonin teloitus kesti 14 minuuttia keskiviikkona, sopivan nopea loppu miehelle, jonka kuolemanrangaistus on nopein nykyajan Ohion historiassa. Osavaltio otti käyttöön uudet menettelyt Warrenin piirikunnan miehen tappavaa injektiota varten tiistaina, jotta 2. toukokuuta 90 minuuttia kestänyt koettelemus ei toistuisi. Silloin korjaustyöntekijät eivät löytäneet käyttökelpoista suonet Lucas Countyn Joseph Clarkin teloittamiseen, minkä vuoksi Clark pyysi heitä löytämään toisen tavan tappaa hänet. Barton, 49, joka ampui vaimonsa Kimbirli Joa heidän Waynesvillen maalaistalon etureunalla vuonna 2003, luopui vetoomuksestaan - mikä sai hänen isänsä tuomitsemaan teloituksen 'avustettuna itsemurhana'. – Voin rehellisesti sanoa, etten ole kuolemanrangaistuksen vastustaja tai kannattaja. Minusta tuntuu kuitenkin, että Rockyn teloitus on avustettu itsemurha. ... Warren Countyn syyttäjä on luultavasti parrasvaloissa useaan otteeseen, nyt ja tulevaisuudessa, kerskailevasti ja tunteikkaasti laulaen omia kehujaan osallistumisestaan. Warrenin piirikunnan syyttäjä Rachel A. Hutzel ei osallistunut teloitukseen, mutta lähetti kolme asianajajaa toimistostaan auttamaan uhrin perhettä. 'Uskon, että oikeus toteutui tänään', hän sanoi. Teloitus alkoi kello 10. Minuuttia ennen teloitusta Barton nosti päänsä pois teloituksesta, katsoi Kimbirli Jon poikaa ja kahta tytärtä kohti ja sanoi: 'Olen pahoillani siitä, mitä olen tehnyt, anteeksi tappamalla äitisi ja siitä, mitä tein sinulle. Barton sanoi Kimbirli Jon 26-vuotiaalle pojalle Joseph Reynoldsille, ettei hän anna vihan ja vihan tuhota hänen elämäänsä. Ja hän kertoi omalle äidilleen, isälleen ja setälleen olevansa pahoillaan häpeän tuomisesta perheelle median todistajien mukaan. Kimbirli Jo kuoli tyttärensä Jamie Reisingin syliin, ja hänen annettiin lähteä Warren Countyn vankilasta katsomaan teloitusta. Reising on pidätettynä huumekaupasta. 'Näen hänen lähtevän, nyt tiedän varmasti, että hän on poissa', sanoi Reising, 21, Libanonista. 'Se on tavallaan pisteen laittamista lauseen loppuun.' Epätavallisella liikkeellä Hutzel liittyi Reisingin asianajajan kanssa etsimään lomautusta Reisingille nähdäkseen Bartonin teloituksen. Common Pleas Court -tuomari James Heath antoi myöhään tiistaina määräyksen, joka salli väliaikaisen vapauttamisen. Lomautuksen ansiosta Reising pääsi läänin vankilasta aikaisin keskiviikkona Cheryl Taylorin kanssa, Hutzelin henkilökunnan tutkija, jolla on poliisikoulutus ja joka toimii myös uhrien asianajajana. Hänen oli määrä palata Warren Countyn vankilaan myöhemmin keskiviikkona oikeuden määräyksen mukaan. Oikeuden ja ehdonalaislautakunnan kuulemistilaisuuksissa Hutzel kuvasi Bartonia mustasukkaisena, hallitsevana aviomiehenä, jonka väkivalta naisia kohtaan lisääntyi vuosien mittaan. Barton istui kahdeksan vuotta Kentuckyn vankilassa toisen vaimonsa murhayrityksestä vuonna 1991. Häntä hakataan haulikolla, puukotettiin kolme kertaa, leikattiin kurkun poikki, sidottiin ja jätettiin kuoliaaksi. The Enquirerille 30. kesäkuuta antamassa kuolemantuomiohaastattelussa Barton kieltäytyi keskustelemasta Brenda Johnsonin julmasta hyökkäyksestä lähellä Lexingtonia, Ky. Terry Collins, osavaltion kuntoutus- ja korjausosaston johtaja, tapasi Bartonin noin klo 9.15 tarkistaakseen tilanteen. häntä. Collins sanoi, että keskiviikon teloitus sujui hyvin. 'En nähnyt tässä mitään epänormaalia', hän sanoi.
Virstanpylväät Rocky Bartonin kuolemanrangaistustapauksessa Akron Beacon Journal Associated Press - 5. heinäkuuta 2006 Virstanpylväät Rocky Bartonin tuomiossa ja määrätyssä teloituksessa: RIKOS: Kimbirli Jo Barton, 44, ammutaan kuoliaaksi kotinsa ulkopuolella lähellä Waynesvilleä 16. tammikuuta 2003. TUOMIO: Hänen miehensä Rocky Barton, 49, tuomitaan törkeästä murhasta 29. syyskuuta 2003, ja hän kehottaa valamiehiä suosittelemaan kuolemanrangaistusta. Yhdessä automaattisessa valituksessa Ohion korkein oikeus pitää voimassa Bartonin tuomion. TOIMIVALTUUSKUULEMINEN: Ohion korkeimman oikeuden määräämän kuulemisen jälkeen Warren County Common Pleas -tuomari Neal Bronson päättää, että Barton on toimivaltainen luopumaan oikeudestaan tehdä lisävalitteita; Bronson kieltäytyy tilaamasta psykiatrista arviointia. TELOITUS: Barton teloitetaan ruiskeella 12. heinäkuuta.
Ohion aikuisten ehdonalaisviranomainen IN RE: ROCKY BARTON, STAIN #A457-297
OHION AIKUISTEN EHDONVARPAUSVIRANOMAINEN
COLUMBUS, OHIO
Kokouspäivä: 19.6.2006 Pöytäkirja aikuisten ehdonalaisen viranomaisen ERITYISKOKOUKSESTA, joka pidettiin 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 edellä mainittuna päivänä. huono tyttöjen klubi ilmaisia kokonaisia jaksoja
AIHE: Kuolemantuomio Armahdus
RIKOSTO, TUOMIO: Törkeä murha asemäärityksellä ja raskauttavien olosuhteiden määrittely, peräkkäinen aseen omistaminen vammaisena
PÄIVÄMÄÄRÄ, RIKOSPAIKKA: 16. tammikuuta 2003; Waynesville, Ohio
COUNTY Warren
TAPAUSNUMERO: #03CR20526
Uhri: Kimbirli Jo Barton SYYTTE: 2/10/2003: Arvot 1: Törkeä murha asemäärityksellä ja raskauttavien olosuhteiden määrittelyllä. Luku 2: Ase vammaisena VETO / TUOMIO: 23.9.2003: Tuomittu syylliseksi laskemaan 2, hänellä on ase kelpoisuuden alaisena. 30.9.2003: Tuomaristo totesi hänet syylliseksi syytteeseen 1, törkeä murha asemäärityksellä ja raskauttavien olosuhteiden määrittely. LAUKE: 10.10.2003: Luku 1: Kuolema peräkkäin 3 vuoden ajan asemäärityksessä ja peräkkäinen luvulla 2: 5 vuotta. LAITOKSEN HAKU: 10. lokakuuta 2003
KÄYTTÖAIKA: 32 kuukautta vankeutta
PÄÄSYKSI: 47 vuotta vanha (D.O.B. - 28.7.56)
NYKYINEN IKÄ: 49 vuotta vanha
VANKILAAIKAINEN LUOTTO: 268 päivää (vahvistamaton)
PÄÄJOHTAJA: Arvoisa Neal B. Bronson
Syyttäjä: Rachel A. Hutzel. ESIPUHE: Armahduksen Rocky Bartonin #A457-297 tapauksessa aloittivat The Honorable Bob Taft, Ohion osavaltion kuvernööri ja Ohion ehdonalaislautakunta Ohion tarkistetun säännöstön osioiden 2967.03 ja 2967.07 ja ehdonalaishoitolautakunnan politiikan #105 mukaisesti. -PBD-05. 19. toukokuuta 2006 Rocky Barton kieltäytyi Mansfield Correctional Institutionin ehdonalaislautakunnan edustajan haastattelusta. Mr. Barton on sittemmin lähettänyt kaksi (2) kirjettä ehdonalaiselle lautakunnalle, joissa hän ilmoittaa, ettei hän halua armahdusta eikä halunnut asianajajansa Christopher Paganin edustavan häntä armahduskäsittelyssä. Ehdonalaisvapauslautakunta kokoontui myöhemmin 19. kesäkuuta 2006 käsittelemään Rocky Bartonin tapausta. Vangin avustaja Christopher J. Pagan ja avustaja Chris McEvilley eivät olleet läsnä tässä kuulemisessa. Warrenin piirikunnan syyttäjä Rachel A. Hutzel ja uhrin perhe, mukaan lukien Sheri Hathway (sisko), Tiffany Reising (tytär) ja Julie Vickers (tytär), esittivät armahduksen vastustavia väitteitä. Istunnossa olivat myös Warrenin piirikunnan apulaissyyttäjä Andrew Sievers, Warrenin piirikunnan syyttäjänviraston lakimies Katie Stenman, apulaisoikeusministeri Heather Gosselin, apulaisoikeusministeri Matthew Hellman, apulaisoikeusministeri Anna Franceschelli ja apulaisoikeusministeri Thomas Madden. Kaikkien lausuntojen päätyttyä lautakunta keskeytti tapauksen käsittelyn ja keskustelemisen. Lautakunta tarkasti, harkitsi ja keskusteli huolellisesti kaikista todistajista ja kaikista saatavilla olevista rikokseen liittyvistä tosiseikoista, mukaan lukien kaikki Warrenin piirikunnan syyttäjänviraston toimittamat lisämateriaalit. Johtokunta käsitteli laajasti armahduksen oikeutta vaihto- ja armahduksen muodossa. Seitsemän (7) jäsenen osallistuessa hallitus äänesti yksimielisesti Epäsuotuisan suosituksen antamisesta arvoisalle Bob Taftille, Ohion osavaltion kuvernöörille. TIEDOT RIKKOKSESTA: Seuraavat yksityiskohdat on otettu Ohion korkeimman oikeuden päätöksestä 5. huhtikuuta 2006: Kimbirli ja Rocky Barton olivat tunteneet toisensa monta vuotta ja menivät naimisiin 23. kesäkuuta 2001 hänen ollessaan vangittuna murhan yrityksestä Kentuckyssa. Vapauduttuaan vankilasta vuonna 2002 hän asui Warren Countyn maalaistalossa Bellbrook Roadilla, jonka hänen isänsä Donald omistaa, Kimin ja Jamien, hänen 17-vuotiaan tyttärensä aiemmasta avioliitosta, kanssa. Bartonilla ja Kimbirlillä oli yleensä ystävällinen suhde, ja he suunnittelivat uusivansa häävalansa touko- tai kesäkuussa 2003. Tiffany, Kimin 22-vuotias tytär aiemmasta avioliitosta, kuvaili Kimin suhdetta Bartoniin toisinaan hyväksi, joskus huonoksi, korkeat nousut olivat erittäin korkeat, alat olivat todella alhaisia. Julie, Kimin 27-vuotias tytär aiemmasta suhteesta, kuvaili myös Kimin ja Bartonin suhdetta ylös ja alas. Todella hyvä tai todella huono. Tiffany kuvaili Bartonia erittäin mielialaiseksi, omistushaluiseksi, hallitsevaksi ja vain hyvin manipuloivaksi. Julie myös ajatteli, että Barton saattoi toisinaan olla hyvin mustasukkainen, hallitseva, hyvin manipuloiva, aina syyttää Kimiä asioista ja aiheuttaa tappeluita. Jamie myönsi, että Barton käyttäytyi hallitsevasti ja omistavasti, vaikka hän tunsikin olevansa häntä lähellä ja kuvaili häntä ainoaksi isähahmoksi, johon hän saattoi luottaa. Tammikuun 16. päivänä 2003, murhaaamuna, Barton herätti Jamien kello 7.20 ja käski häntä keräämään tavaransa: Olet menossa Tiffin taloon. Häät on kesken. Äitisi on psykopaatti. Barton ajoi sitten Jamien Tiffanyn kotiin ja kertoi Tiffanylle, että hänen äitinsä oli mennyt syvään päähän ja että hän oli hullu ja hän oli jättämässä hänet. Jamie kuvaili Bartonia käyttäytyvän todella oudosti ja raivostuneena. Klo 7.30 samana aamuna Kim saapui Lasik Plussaan, jossa hän työskenteli teknisenä avustajana. Hänen työtoverinsa Karla Reiber ja Molly Wolfer muistelivat, että Barton oli soittanut yli kuusi kertaa sinä aamuna. Hän vaati, että hänet asetettiin odotustilaan, kun Kim hoiti potilaita, usein jopa 10 tai 15 minuuttia, kunnes hän tuli saataville. Reiber kuvaili Bartonia erittäin vihaiseksi, ja Wolfer kuvaili häntä erittäin kiihtyneeksi, erittäin vihaiseksi ja erittäin vihaiseksi. Puhuttuaan Bartonin kanssa puhelimessa noin klo 10.30 Kim kertoi työtovereilleen, että hän oli kuullut laukauksia. Hän kertoi muille kuulleensa pamauksen puhelimessa. Poliisi löysi myöhemmin Bartonin kodin makuuhuoneesta käytetyn haulikkokuoren, mikä tuki hänen epäilystään siitä, että Barton oli ampunut haulikolla puhuessaan hänen kanssaan puhelimessa. Wolfer kuvaili Kimiä itkeväksi, erittäin kiihkeäksi ja peloissaan, kun hän lähti töistä noin klo 10.30 Ennen lähtöä Kim soitti Tiffanylle ja kysyi, voisivatko hän ja Jamie asua hänen luonaan väliaikaisesti. Tiffany kuvaili äitiään hysteeriseksi, kiihkeäksi ja pelokkaalta ja suostui siihen, että hänen äitinsä ja sisarensa muuttavat hänen luokseen. Barton puhui myös puhelimessa useiden muiden kanssa sinä päivänä. Klo 7.45 aikoihin hän jätti työnantajalleen viestin, jossa hän ilmoitti, ettei hän ole töissä sinä päivänä perhehätätilanteen vuoksi. Noin klo 10.45 hän puhui esimiehensä Carol Williamsonin kanssa ja kertoi hänelle, että Kim oli käyttänyt oudosti lääkityksensä takia ja että Kim aikoi jättää hänet. Barton soitti myös Randy Hackerille, Julien entiselle miehelle, ja valitti Kimistä ja Juliesta. Barton vaikutti Hackerin mukaan ärtyneeltä ja ärtyneeltä ja jätti Hackerille viestin sanoen: Ennen kuin jatkan kuolemaani, minun pitäisi soittaa sinulle. Myöhemmässä puhelussa Barton ilmoitti Hackerille, että Kim aikoi muuttaa pois ja että hän menisi takaisin vankilaan. Barton puhui myös puhelimessa useita kertoja sinä päivänä vakuutusasiamies Glen Barkerin kanssa. Barkerilla on neuvontatausta, ja hän tarjoutui toimimaan sovittelijana Bartonin ja Kimin välillä. Barton vieraili Barkerin luona hänen toimistossaan noin klo 9.30 ja vaikutti rauhalliselta ja hiljaiselta, mutta Barton halusi puhua isänsä kanssa, joka oli Floridassa. Barker soitti Kimille töihin Bartonin puolesta, mutta Kim ei keskustellut asiasta. Barker todisti, että Barton kieltäytyi jyrkästi sallimasta Kimin noutaa omaisuuttaan heidän talostaan. Bartonin isä Donald puhui Floridasta kotoisin olevan Bartonin ja Kimin kanssa sinä aamuna yrittääkseen rauhoittaa tilannetta. Donald sanoi Bartonia olemaan huolehtimatta, koska kaikki, mitä Kim saattaisi viedä maalaistalosta, voidaan korvata, ja hän kertoi Kimille, että tämä voisi pitää hänen autonsa, jota hän tällä hetkellä ajoi. Larry Barton, Bartonin setä, puhui myös Bartonin kanssa useita kertoja puhelimitse murhapäivänä ja hän tarjosi apua. Barton kertoi Larrylle, että hän luuli, että poliisi kutsuttaisiin paikalle, ja hän vannoi, ettei menisi takaisin vankilaan. Noin klo 11.00 Kim saapui Tiffanyn kotiin. Barton soitti 25 tai 30 kertaa; Jamie ja Tiffany kuulivat Bartonin kiroavan ja huutavan puhelimessa ja kuvasivat hänen ääntään pelottavaksi. Jamie kuuli hänen kertovan Kimille: Aion tappaa sinut, sinä vitun narttu, mikä sai Kimistä todella hermostuneeksi ja pelkäämään itkien ja täristen. Noin klo 15.00 Kim ja Jamie suunnittelivat palaavansa Bellbrook Roadin kotiinsa hakemaan vaatteita ja henkilökohtaisia tavaroita. Kun Larry saapui Tiffanyn taloon, hän kuitenkin kehotti Kimiä olemaan menemättä kotiin. Hän suostui pysymään poissa, mutta antoi Larrylle luettelon asioista, jotka hän ja Jamie halusivat hänen hakevan. Välittömästi Larryn lähdön jälkeen Barton soitti uudelleen ja suostutteli Kimin ja Jamien tulemaan Bellbrook Roadille hakemaan tavaroitaan. Kun Larry saapui Bellbrook Roadille, Barton oli lukinnut portin, mitä hän teki harvoin. Larry pyysi Bartonia avaamaan portin, mutta Barton kieltäytyi ehdottomasti päästämästä häntä tontille. Hän sanoi jatkuvasti: Olen menettänyt sen. Barton seisoi oman kuorma-autonsa lähellä lukitun portin takana, kun Larryn kuorma-auto jäi pysäköitynä tielle. Kun Kim ja Jamie saapuivat, Barton kuitenkin avasi portin ja käski Larrya lukitsemaan sen sisään astuttuaan, koska hän ei halunnut poliisin tulevan sisään. Sitten Barton nousi kuorma-autoonsa, perääntyi nopeasti autotalliin ja sulki autotallin oven. Larry ja Kim ajoivat erikseen kiinteistölle. Kun Kim nousi autosta ja kääntyi sulkeakseen ovensa, Barton tuli ulos autotallin sivuovesta haulikolla. Kun hän juoksi Kimiä kohti, hän huusi, että et ole menossa minnekään, sinä vitun narttu, ja sitten hän ampui haulikolla 4-6 metrin päässä hänestä ja löi häntä kylkeen. Tunteessaan iskun, Kim kaatui, mutta liikkui tyttärensä puoleen huutaen: Voi Jamie, Oi Jamie. Kun Jamie kurkotti äitiään, Barton ampui häntä selkään 1-2 metrin etäisyydeltä. Kim kaatui maahan, kun Jamie huusi: Äiti, kuuletko minua? Kuuletko minua? Pysy kanssani, äiti, pysy kanssani. Barton suuntasi sitten aseella Jamien päähän ja Larryyn. Seuraavaksi Barton käveli Larryn kuorma-auton viereen ja sanoi: Sanoin, että olin hullu, putosin polvilleen ja ampui itseään kasvoihin. Barton käveli sitten taloon. Jamie ja Larry soittivat hätänumeroon. Ensiapuhenkilöstö (EMS) saapui paikalle ja tutkiessaan Kim havaitsi hänen tuhkanvärisen, ei hengittänyt ja kiinteillä ja laajentuneilla pupillilla ja ilman pulssia. Ruumiinavauksen jälkeen tohtori Karen Powell, oikeuslääketieteellinen patologi, totesi, että Kim oli kuollut vasemman olkapään ja oikean selän alueen haulivammoihin, jotka aiheuttivat vammoja hänen keuhkoihin, sydämeen ja maksaan. Vastauksena hätäpuheluun poliisi saapui paikalle ja löysi Bartonin, joka oli valpas ja yhteistyökykyinen, talon sisällä. EMS-teknikko kuvaili häntä ampumahaavasta, jonka leuassa, suussa ja nenässä ei ollut hengenvaarallisia vammoja. Tutkinnan jälkeen poliisi takavarikoi murha-aseen, .410-pumpputyyppisen haulikko ja neljä käytettyä haulikkoa. Poliisi sai myös kuusi elävää haulikkoa Bartonilta sairaalassa. RIKOSHISTORIA: Nuorten rikokset
Ei tiedossa
Aikuisten rikokset 15.10.1986 Ajaminen vaikutuksen alaisena Fairborn, Ohio 30.11.1988: (30-vuotias) syyllinen
12.11.1988 Ajaminen vaikutuksen alaisena Libanon, Ohio 14.9.1989: (32-vuotias) syyllinen
13.9.1989 Ajaminen vaikutuksen alaisena Warren County, Ohio 11.1.1990: (33-vuotias) syyllinen 4.1.1991 1. Murhayritys 2. Varkaus laittoman valtauksen toimesta Madison Countyn osavaltiossa, Kentuckyssa 9.4.1991: 15 vuotta samanaikaisesti 2 vuoden kanssa; (Ikä 34) 30.6.1999: ehdonalaisessa; Tapaus #91-CR-021 9.2.2001: palautettu Kentuckyyn ehdonalaiseen rikokseen syyllistyneen perheväkivallan vuoksi; 1.2.2002: irtisanottu. Yksityiskohdat: 1.4.1991 aihe oli hänen entisen vaimonsa Brenda Johnsonin kanssa hänen kotonaan Madison Countyssa, Kentuckyssa. Kohde löi häntä haulikkolla päähän ja jatkoi hänen hakkaamista, kunnes hän pyörtyi. Hän heräsi, kun kohde sidoi jalkansa sähköteipillä ja kätensä sähköjohdolla. Kohde kertoi hänelle, että hän oli suunnitellut tappavansa hänet jo jonkin aikaa. Hän kävi läpi hänen laukkunsa ja ryösti talon. Hän pakotti uhrin ottamaan useita pillereitä ja nuolemaan verta käsistään ja kengistään. Tämän jälkeen koehenkilö puukotti uhria kolme kertaa selkään ja viilsi hänen kurkkunsa. Hän menetti tajuntansa. Tämän jälkeen kohde varasti uhrin auton ja jätti hänet kuolleeksi. Kun uhri heräsi, hän pääsi naapurin kotiin hakemaan apua. 7.2.1991 kohde pidätettiin San Diegossa Kaliforniassa ja luovutettiin Kentuckyyn 14.2.1991 edellä mainitun rikoksen seurauksena. 18.9.2000 Perheväkivalta Waynesville, Ohio 5.12.2000: 30 päivää (44-vuotiaana) vankila (palvelusajan mukaan), 2 vuoden koeaika, 200 dollarin sakko; 9.2.2001: koeaika päättyi ehdonalaisen vapauden rikkomisen vuoksi. Yksityiskohdat: 18.9.2000 Jamie Barton Waynesvillestä, Ohiosta, ilmoitti poliisille, että hän on eroamassa aiheesta, Rocky Bartonista. Hän kertoi, että kohde oli juuri yrittänyt päästä hänen taloonsa, oli aiheuttanut vaurioita ovenkarmiin ja että hän oli saanut useita puheluita tutkittavalta. 16.1.2003 Törkeä murha, ase vammaisen alaisenaWaynesville, Ohio - VÄLITTÖMÄ rikos (46-vuotias) Tapaus #03CR20526 Irtisanotut, nollatut ja tuntemattomat määräykset: 12.5.1975 kohde pidätettiin murron ja pahoinpitelyn vuoksi Polkin piirikunnassa Oregonissa. Tästä pidätyksestä ei ole tietoa. 14.11.1985 Libanonin Ohion poliisilaitos syytti kohdetta törkeästä pahoinpitelystä asiassa #85CRA47809. Tämä tapaus hylättiin. 10.6.1988 New Jerseyn kilparatayksikkö pidätti kohteen kokaiinin hallussapidosta; tämä syyte hylättiin. 5.8.1988 New Jerseyn kilparatayksikkö syytti tutkittavaa marihuanan ja kokaiinin hallussapidosta. Syyte palautettiin alempaan oikeuteen, eikä syyte ollut tiedossa. Kohdetta syytettiin 18.9.2000 televiestinnän häirinnästä ja rikollisista vahingoista; 12.5.2000 syyte hylättiin. 5.9.2002 kohde pidätettiin julkisen palvelun ja perheväkivallan häirinnästä. 5.9.2002 poliisi puhui Kimbirli Bartonin kanssa, joka ilmoitti, että hänen miehensä Rocky Barton oli tarttunut häntä olkapäistä, työntänyt hänet keittiön seinää vasten ja sitten alas tuoliin ja sitten olohuoneen sohvalle. Hän neuvoi, että tämä yritti soittaa tyttärelleen, mutta kohde tarttui puhelimeen ja veti johdon irti seinästä. Kohde kertoi uhrille, että jos hän jättäisi hänet, se olisi murha-itsemurhatilanne. Uhri ilmoitti, että koska kohde oli poistunut talosta, se oli ohi eikä hän halunnut nostaa syytettä. Hän kieltäytyi antamasta kirjallista lausuntoa. 17.9.2002 syytteet hylättiin. Institutionaalinen ja/tai valvonnan mukauttaminen:
9.4.1991 kohde tuomittiin 15 vuodeksi vankeuteen Kentuckyn osavaltiossa laittoman ottamisen aiheuttamasta murha- ja varkausyrityksestä. Hänet vapautettiin ehdonalaisesta kesäkuussa 1999 ja hänen valvontansa siirrettiin Ohioon. 10.5.2000 Kentuckyn osavaltio vapautti kohteen aktiivisesta valvonnasta, mutta tämä peruutettiin, kun Kentuckylle ilmoitettiin, että hänet oli pidätetty perheväkivallasta. Tuomion jälkeen tutkittava määrättiin kahdeksi (2) vuodeksi raportoivaan koeajalle ja hänet palautettiin Kentuckyyn ehdonalaiseen vapauden rikkomista koskevaan menettelyyn. Hän oli vangittuna 1.2.2002 saakka, jolloin tutkittava vapautettiin rangaistuksensa vähimmäisvanhenemisen vuoksi. Tutkittava otettiin 10.10.2003 kuntoutus- ja korjausosastolle suorittamaan rangaistustaan välittömästä rikoksesta. Mr. Barton on tällä hetkellä Mansfieldin rangaistuslaitoksessa. Laitosten asiakirjat osoittavat, että hänen sopeutumisensa vankilaan on sujunut ilman välikohtauksia. Hänen työtehtävänsä on portieeri. Mr. Bartonin mielenterveyden tila ja pätevyys:
Huolimatta herra Bartonin toistuvista pyynnöistä, ettei häntä enää edusta asianajaja Christopher J. Pagan tai mikään muu asianajaja, asianajaja Pagan jätti arviointipyynnön pätevyyden määrittämiseksi kuolemantuomiolleen kohdistuvista suorista ja sivuhaasteista luopumiseksi. Esityksessä nostetaan esiin kaksi (2) tärkeää kysymystä: 1) olisiko tuomiotuomioistuimen pitänyt tiedustella suoraan herra Bartonilta, joka on pöytäkirjassa, varmistaakseen, ymmärsikö Barton tietoisesti ja älykkäästi mahdolliset seuraukset päätöksestään olla tarjoamatta mitään lieventäviä toimenpiteitä. todisteita oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa, esim. Ashworthin luopumiskeskustelu; ja 2) onko olemassa riittävästi merkkejä epäpätevyydestä, jotta voidaan vaatia Berryn kuulemista sen määrittämiseksi, onko herra Bartonin toimivalta luopua oikeuksistaan tuleviin suoriin valituksiin ja liitännäismenettelyihin. Ohion korkein oikeus palautti asian 22. kesäkuuta 2006 alkaen käräjäoikeuteen rajoitettua tarkoitusta varten todistuskäsittelyn järjestämiseksi sen selvittämiseksi, pitäisikö vastaajan pätevyys luopua lisävalituksista arvioida psykiatrisesti. Tuomioistuimen on lisäksi selvitettävä, onko tällainen päätös tehty vapaaehtoisesti, tietoisesti ja älykkäästi. Mr. Barton on tällä hetkellä Mansfield Correctional Institutionin [ManCI] mielenterveysosastolla, jolla on diagnoosi psykoottisista piirteistä johtuva vakava masennus ja itse raportoitu harhaluuloinen ajattelu, kuuloharhot, heikentynyt näkemys ja hänen itsemurhayrityksensä. välitön rikos. Heinäkuussa 2005 hänet otettiin Oakwood Correctional Facilityön laajempaan arviointiin, hoidettiin lääkkeillä ja kotiutettiin yhden (1) viikon kuluttua. Ennen näitä raportoituja mielenterveysongelmia toukokuusta 2005 alkaen herra Bartonilla ei ole dokumentoitua mielenterveyden sairauden historiaa muuta kuin viiden (5) tunnin esitutkinnassa neuropsykologin kanssa [Dr. Smalldon], joka ei havainnut merkkejä mielenterveyshäiriöistä. Lisäksi oikeudenkäyntipöytäkirjassa ei ole viitteitä siitä, että herra Barton olisi kärsinyt mielisairaudesta. Tästä päivämäärästä lähtien Mr. Barton on edelleen yhteistyökykyinen mielenterveyshoitohenkilöstön kanssa ja noudattaa lääkkeitään. PÄÄTELMÄ: Lautakunta toteaa, että herra Barton on laillisesti tuomittu neljännen vaimonsa Kimbirli Bartonin törkeästä murhasta ja laillisesti tuomittu hänen aiemman tuomionsa 2. vaimonsa murhayrityksestä. Hänet tuomittiin myös laillisesti perheväkivallasta kolmatta vaimoaan vastaan kohdistuneilla tappouhkauksilla. Epäilemättä herra Barton on vakavasti toistuva väkivaltainen rikollinen. Lautakunta katsoo, että herra Bartonin diagnoosi vakavasta masennuksesta, jossa on psykoottisia piirteitä, ei nouse vakavan mielenterveyden sairauden tai puutteen tasolle, joka oikeuttaisi merkittävän tai riittävän lievennyksen kuolemanrangaistuksen määräämistä vastaan. Lautakunta toteaa lisäksi, että suositus lykkäyksestä tai täytäntöönpanon keskeytyksestä ei ole perusteltu, koska herra Bartonin epäpätevyydestä on olemassa uskottavia todisteita. Warrenin piirikunnan syyttäjä Rachel Hutzel esitti uskottavia ja vakuuttavia todisteita tukeakseen toteamusta, jonka mukaan herra Barton näytti olevan täysin pätevä luopumaan vapaaehtoisesti, älykkäästi ja tietoisesti oikeudestaan esittää lieventäviä todisteita oikeudenkäynnissä ja että hän näyttää olevan täysin pätevä luopumaan oikeudestaan asianajaja, ja luopua oikeudestaan hakea lisävalitus- ja oheismenettelyjä. Tähän mennessä herra Barton on toistuvasti ilmaissut aikeensa tässä suhteessa selkeällä, ytimekkäällä, täsmällisellä, loogisella, hyvin ilmaistulla ja hyvin kirjoitetulla kielellä. Lautakunta panee merkille, että Mr. Bartonin tuomion jälkeinen diagnoosi vakavasta masennuksesta, jossa on psykoottisia piirteitä, ja hänen siitä seuranneen mielenterveyshoitonsa kuluneen vuoden ajalta ovat lisätodisteita lieventävästi, jota tuomaristo tai tuomiotuomari ei tiennyt. Raskauttavan olosuhteen ylivoimainen painoarvo on kuitenkin tässä tapauksessa enemmän kuin riittävä ylittääkseen lieventävät tekijät kiistatta. Lautakunta yhtyy täysin herra Bartonin oikeaan itsearviointiin ja valan antamaan tuomioistuimelle oikeudenkäynnin lieventämisvaiheen aikana antamaan lausuntoon, jossa todetaan olennainen osa: Ja häikäilemättömästä, kylmäverisestä teosta, jonka tein, jos istuin paikalla siellä kestäisin kuolemantuomiota. … Rangaistus olisi herätä joka päivä ja pitää treffit kuoleman kanssa. Se on ainoa rangaistus tästä rikoksesta. SUOSITUS: Lautakunta tarkasteli, harkitsi ja keskusteli huolellisesti kaikista todistajista ja kaikista saatavilla olevista rikokseen liittyvistä tosiseikoista, mukaan lukien kaikki Warrenin piirikunnan syyttäjänviraston toimittamat lisämateriaalit ja Mr. Bartonin kirje lautakunnalle. Johtokunta käsitteli laajasti armahduksen oikeutta vaihto- ja armahduksen muodossa. Seitsemän (7) jäsenen osallistuessa hallitus äänesti yksimielisesti Epäsuotuisan suosituksen antamisesta arvoisalle Bob Taftille, Ohion osavaltion kuvernöörille.
ProDeathPenalty.com 16.1.2003 Rocky Lee Barton murhasi neljännen vaimonsa, 43-vuotiaan Kimbirli Jo Bartonin heidän kotonaan Waynesvillessä. Kimbirli ja Barton olivat joutuneet kotikiistaan sinä aamuna ja hän oli palaamassa kotiin keräämään omaisuuttaan muuttaakseen pois, kun Barton väijytti häntä. Bartonin setä ja Kimin 17-vuotias tytär olivat todistamassa ampumista. Barton soitti ja uhkasi vaimoaan useita kertoja murhapäivänä ennen kuin suostutteli tämän tulemaan taloon hakemaan omaisuutensa. Hän oli käskenyt toisen sukulaisen lukitsemaan portin ajotieltä hänen saapuessaan. Barton myönsi piilottaneensa haulikon autotalliin. Kun Kimbirli saapui, hän ilmestyi ja ampui Kimbirliä kerran olkapäähän ja sitten taas selkään. 'Hänellä oli ase kädessään ja hän vain juoksi minua ja äitiäni kohti', kertoi uhrin tytär Jamie Reising. 'Hän vain nosti kätensä ylös ja juoksi minua kohti huutaen 'Oi Jamie, oi Jamie', hän sanoi. Ammuttuaan Kim ryömi takaisin tyttöä kohti. Toisen kerran, kun häntä ammuttiin, Jamie piti äitiään sylissään. 'Yritin pitää häntä pystyssä, ja sitten hän kaatui maahan...' Pysy kanssani, ole hyvä ja pysy kanssani', Jamie kertoi. Barton ampui sitten itseään ylöspäin suuntautuvalla räjähdyksellä leukaan jättäen vain arven hänen korvansa alle. Barton on pidätetty murtovarkauksista, pahoinpitelystä, huume- ja DUI-syytöksistä sekä naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Hän löi yhtä entisistä vaimoistaan haulikolla, puukotti häntä kolme kertaa, katkaisi hänen kurkkunsa ja jätti hänet kuoliaaksi, mutta hän selvisi hengissä. Kimbirli oli tuntenut Bartonin monta vuotta, mutta pari oli juuri naimisissa kaksi vuotta aiemmin Bartonin ollessa vankilassa entisen vaimonsa murhayrityksestä Kentuckyssa. Oikeudenkäynnissä Barton myönsi murhan ja kertoi tuomaristolle, että hän ansaitsi kuoleman. Oikeudenkäynnissä Barton kehotti valamiehistöä suosittelemaan kuolemaa vankilan sijaan. – Asianajajani neuvoivat minua kerjäämään henkeni puolesta, Barton sanoi. 'En voi tehdä sitä. 'Uskon vahvasti kuolemantuomioon. Ja sen häikäilemättömän, kylmäverisen teon takia, jos istuisin tuolla, kestäisin kuolemantuomion. Hän on vaatinut valituksensa luopumista ja täytäntöönpanoa. 'Tämä tuomioistuin tuomitsi minut kuolemaan. Pyydän vain jatkamaan ja toteuttamaan tuon tuomion', Rocky Barton sanoi oikeuden istunnossa. 'Tein järjettömän rikoksen', hän sanoi. 'Otin elämän kauniilta ihmiseltä. Ei mene päivääkään, etten ajattele mitä tein. Barton kertoi teeskennelleensä sen, kun hän kertoi vankilääkäreille viime vuonna näkevänsä asioita ja kuulevansa ääniä. Barton kertoi valehteleneensa vankilan lääkäreille, koska hän ei pitänyt mahdollisuudesta siirtää kauemmaksi perheestään, kun hän kuuli viime vuonna, että kuolemaan tuomittuja vankeja saatetaan siirtää Youngstowniin. Keksitun tarinan piti lisätä hänen mahdollisuuksiaan siirtyä Warrenin piirikunnan vankilan psykologiseen yksikköön, jotta hänen perheensä vierailee. Siirto ei mennyt läpi. Mutta vankilan lääkärit diagnosoivat hänelle vakavan masennuksen ja skitsoidisen mielialahäiriön ja laittoivat hänet lääkitykseen. Kaksi Kimbirlin tytärtä ja hänen sisarensa todistivat osavaltion ehdonalaislautakunnalle, että Barton manipuloi oikeusjärjestelmää. 'Toivomme, että he vain tappavat hänet ja antavat sen tapahtua', Julie Vickers, 29, Trentonista, vanhin kolmesta tyttärestä. – Niin kauan kuin hän on elossa, meitä muistutetaan hänestä jatkuvasti. Meillä ei ole sulkemista', Vickers sanoi. Warrenin piirikunnan syyttäjä Rachel Hutzel kutsui sitä 'suunnitelluksi ja harkituksi rikokseksi' ja sanoi, että Bartonilla oli pitkä historia äärimmäisen väkivallan ja aikomuksensa vahingoittaa jokaista vaimoaan. 'Tämä on vaarallinen, vaarallinen mies, jolla on äärimmäinen, syvään juurtunut viha naisia kohtaan', Hutzel sanoi. 'Hän suunnitteli pitkään, että hän aikoi tappaa hänet.' Tuomari päätti, että Rocky Barton on pätevä hylkäämään muut valitukset, jotka viivästyisivät hänen teloitustaan. 'Toivon vain, että he jatkavat ja antavat hänen tehdä mitä hän haluaa', sanoi Larry Barton, setä Clearcreek Townshipista, joka näki ammuskelun eikä voi unohtaa sitä. 'Tiedän, että perheen molemmat osapuolet ottavat sen tiukasti. Perheessä ei ole kovia tunteita, koska olemme kaikki yhdessä tässä', hän sanoi. 'Tiffany Reising, Kim Bartonin tytär, sanoi: 'Olemme todella surullisia koko koettelemuksesta. Mikään, mitä he tekevät hänelle, ei tuo häntä takaisin, mutta uskon, että oikeus toteutuu. Hän oli meidän äitimme. Hän ei ole vain uhri tai nainen Waynesvillessä. Hän oli äitimme ja kaipaamme häntä kovasti. Hän ei koskaan jäänyt väliin jalkapallo-ottelusta, ja hän huusi sydämestään, kun minulla oli pallo', muisteli Reising, nyt 24. 'Se on hauskaa. Kun pelaan tänään, kuulen yhä hänen (huutavan) 'Go T-bird, go!' Kimbirlin vanhempi sisar, libanonilainen Sheri Hathaway sanoi, että murhalla on ollut pysyvä vaikutus nuorimpaan tyttäreen Jamieen, joka on nyt 21-vuotias. 'Hän ei ole saanut sitä kohtausta pois päästään', Tiffany Reising sanoi. 'Se on todella pilannut elämämme.'
Democracyinaction.org Rocky Barton, OH – 12. heinäkuuta Älä teloi Rocky Bartonia! Rocky Barton on määrä teloittaa vaimonsa Kim Bartonin murhasta Warrenin piirikunnassa. Aikaisin aamulla 16. tammikuuta 2003 Rocky herätti tytärpuolensa sanomalla, että hänen vaimonsa oli hullu ja että sekä Kimin että hänen tyttärensä piti lähteä. Kim ja hänen tyttärensä lähtivät jäämään perheen luo, kunnes tilanne voitiin hajauttaa. Myöhemmin samana päivänä Kim, hänen tyttärensä ja herra Bartonin setä menivät takaisin kiinteistöön hakemaan perheen omaisuutta. Tällöin Barton lähestyi ryhmää ladatulla haulikkolla. Barton ampui Kimiä kasvoihin, ja kun tämä kamppaili päästäkseen karkuun, hän ampui häntä uudelleen selkään, jolloin tämä kuoli tyttärensä syliin. Välittömästi ampumisen jälkeen Barton, joka oli juuri päässyt pois vankilasta istuttuaan yhdeksän kuukautta murhan yrityksestä, kuuli sanovan, ettei hän palaa vankilaan. Barton käänsi sitten haulikkoa itseään vastaan osoittaen piipulla kasvojaan ja painamalla liipaisinta. Barton sai vain lieviä vammoja, ja häntä hoidettiin paikallisessa sairaalassa. Barton tunnusti myöhemmin tämän rikoksen ja tuomittiin murhasta. Oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa Barton luopui oikeudestaan esittää lieventäviä todisteita ja tarjosi tuomioistuimelle vain lausunnon. Barton kertoi valamiehille, että jos hänelle annetaan mahdollisuus, hän äänestäisi kuolemanrangaistuksen määräämisen puolesta ja että kuolemanrangaistus oli ainoa rangaistus tästä rikoksesta. Oikeudenkäynnin rangaistusvaiheen jälkeen Barton teki valituksen sillä perusteella, että tuomioistuimen olisi pitänyt tutkia, oliko hän pätevä oikeuden eteen. Kun vastaaja luopuu oikeudestaan esittää lieventäviä todisteita, tuomioistuimen on aloitettava tällainen toimivaltatutkinta. Bartonin tapauksessa tuomioistuin kuitenkin piti hänen lausuntoaan lieventävänä todisteena ja siksi hylkäsi hänen valituksensa. Tuomari C.J Moyer oli eri mieltä. Hän uskoi, että Bartonin olisi pitänyt tutkia hänen pätevyytensä nousta oikeuden eteen kahdella perusteella. Ensimmäinen oli, että ennakkotapaukset, joihin enemmistö vetosi Bartonin valituksen hylkäämiselle, todella tukivat hänen valitustaan. Tuomioistuin käytti kolme ennakkotapausta, joissa vastaajat olivat luopuneet oikeudestaan lieventää. Ensimmäisessä tapauksessa vastaaja kutsui itse asiassa yhden todistajan ja antoi lausunnon tuomioistuimelle. Tuossa asiassa todistanut todistaja oli lieventävä todiste, joten vastaaja ei täysin luopunut oikeudestaan esittää lieventäviä todisteita. Kahdessa muussa tapauksessa vastaajat luopuivat lieventämisoikeudestaan ja antoivat tuomioistuimelle lausunnon. Enemmistön mielipide jätti mainitsematta, että molemmissa tapauksissa suoritettiin pätevyystutkimus ennen oikeudenkäyntiä. Vastaajan mielenterveys oli jo kyseenalaistettu lieventämisestä luopumisesta huolimatta, joten esitutkinta käynnistettiin. Tuomari Moyer kirjoitti myös, että Bartonin pyyntö tuomariston tuomitsemisesta kuolemaan oikeutti tutkimaan hänen pätevyytensä sinänsä, riippumatta siitä, onko Barton luopunut oikeudestaan esittää lievennyksiä. Moyer toteaa, että oikeudenkäynnin tuomioistuimen on oltava tietoinen vastaajan toimista, jotka saattaisivat kyseenalaistaa vastaajan pätevyyden. Moyer lisäsi, että Bartonin lausunnon perusteella on vaikea kuvitella vakuuttavampaa osoitusta epäpätevyydestä. Se oli ensimmäinen ja ainoa Bartonin tekemä valitus, mikä teki hänestä vapaaehtoisen kuolemantuomiossaan. Vapaaehtoinen on henkilö, joka ei taistele kuolemantuomiota vastaan, vaan päättää kuolla valtion käsissä. On useita syitä, miksi henkilö voi valita vapaaehtoistyön; joko henkilö katuu rikoksiaan eikä voi elää tekemiensä kanssa, henkilö on kyllästynyt kuolemantuomion hirvittäviin olosuhteisiin tai hänen mielenterveys heikkenee, kun häntä pidetään eristyssellissä usein useiden vuosien ajan. . Viimeinen ryhmä koostuu suurimmasta osasta vapaaehtoisia. Rocky Barton jää tähän enemmistöön. Hänen mielenterveytensä oli jo epävakaa; toukokuussa 2005 vankilan psykiatri diagnosoi Bartonilla skitsofrenia ja vakavan masennuksen. Kaksikymmentäkolme tuntia päivässä eristyssellissä korkeintaan kahdeksan jalkaa x yhdeksän jalkaa olevassa sellissä saisi järkevimmän miehen hulluksi ja pakottaisi heidät pakenemaan millä tahansa tavalla, vaikka se pakottaisi kuoleman kautta. Bartonin murhapäivänä antamien lausuntojen perusteella, että hän ei halunnut palata vankilaan, hänen lausuntonsa oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa ja hänen kieltäytymisensä tehdä lisävalitteita, on ilmeistä, että Barton haluaa kuolla. Barton ansaitsee oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin, jossa hänen henkinen pätevyytensä otetaan huomioon. Hän ei kestä kuolemantuomion aiheuttamaa vangitsemispainetta ja etsii ainoaa tietä ulos sellistään, kuolemaa. Älä anna Ohion osavaltion osallistua avustettuun itsemurhaan. Kirjoita kuvernööri Bob Taftille Rocky Bartonin puolesta!
Rocky Barton teloitetaan keskiviikkona vaimonsa murhasta Kirjailija Terry Kinney - Akron Beacon Journal Associated Press - la, 8. heinäkuuta 2006 LIBANON, Ohio - Rocky Barton löi yhtä ex-vaimoistaan haulikolla, puukotti häntä kolme kertaa, viilti hänen kurkkunsa ja jätti hänet kuoliaaksi. Hän selvisi. Kimbirli Jo Barton - Rocky Bartonin neljäs vaimo - ei ollut niin onnekas. Hän tappoi hänet räjähdyksellä .410-haulikosta. Tästä syystä hänet on määrä teloittaa keskiviikkona tappavalla ruiskeella. 'Kieltämättä herra Barton on vakavan mittakaavan toistuva väkivaltainen rikollinen', Ohion ehdonalaislautakunta päätti suositessaan armahdusta. Barton itse on toistuvasti sanonut ansaitsevansa kuoleman ja hylännyt oikeudelliset valitukset, jotka olisivat viivyttäneet hänen teloitustaan. 49-vuotiasta miestä on pidätetty murtovarkauksista, pahoinpitelystä, huumeista, rattijuopumuksesta ja perheväkivallasta. Hän istui kahdeksan vuotta 15 vuoden tuomiosta Kentuckyssa toisen vaimonsa murhayrityksestä. Hänet vapautettiin ehdonalaisesta, mutta hänet palautettiin vankilaan vielä vuodeksi sen jälkeen, kun hänen kolmas vaimonsa - yrittäessään erota hänestä - syytti häntä perheväkivallasta ja tämän hengen uhkaamisesta. Vielä vankilassa hän meni naimisiin neljännen vaimon Kimbirli Jo Bartonin kanssa, jonka hän tunsi siitä lähtien, kun he kävivät Springboron lukiossa 1970-luvulla, ja he aloittivat usein myrskyisen puolitoista vuotta kestäneen avioliiton. Muutaman kuukauden sisällä vankilasta vapautumisestaan Barton pidätettiin syyskuussa 2002, ja häntä syytettiin uuden vaimonsa uhkaamisesta ja työntämisestä, mutta tämä kieltäytyi nostamasta syytteitä. Neljä kuukautta myöhemmin, 16. tammikuuta 2003, hän sanoi lähtevänsä ja Barton suuttui. 'En vieläkään ymmärrä, mitä tapahtui tai miksi', setä Paul Barton sanoi viime viikolla. 'Luulin, että Rocky voi hyvin.' Barton soitti kirjapainoon, jossa hän työskenteli, ja sanoi, ettei hän olisi sinä päivänä paikalla perheen hätätilanteen vuoksi. Hän soitti useita uhkailuja vaimolleen seuraavien useiden tuntien aikana, mutta myöhemmin vakuutti tämän, että oli turvallista palata heidän kotiinsa Waynesvillen lähellä hakemaan joitain hänen tavaroistaan. Kun hän saapui nuorimman tyttärensä ja yhden Bartonin sedistä, Barton otti haulikkonsa, jonka hän oli laittanut autotalliin, ja juoksi naista kohti. Hänen ensimmäinen laukauksensa haavoitti häntä olkapäähän, ja hän yritti ryömiä kohti tytärtään. Rocky Bartonin toinen laukaus - noin yhden tai kahden metrin päästä - osui hänen 44-vuotiaan vaimonsa selkään ja tappoi tämän. 'En voinut sietää ajatusta elää ilman häntä', Barton sanoi kuolemantuomiohaastattelussa viime kuussa. 'Olin rakastunut enemmän kuin koskaan elämässäni.' Syyttäjät kuvasivat Bartonia omistushaluisena ja hallitsevana aviomiehenä. 'Olin vain mustasukkainen aviomies', hän sanoi. Ammuttuaan vaimonsa Barton laittoi haulikon piipun leukansa alle ja painoi liipaisinta, mikä johti laajoihin haavoihin hänen leukaan ja kasvoihin. 'Rakkasin kaikki hampaani paitsi 11', Barton sanoi. 'Minulle tehtiin neljä suurta leikkausta kasvojeni rekonstruoimiseksi.' Barton sanoi aikeensa tappaa itsensä vaimonsa edessä ja että hänen ampuminen oli hetken mielijohteesta tehty päätös. 'Muistan ampuneeni vaimoni, mutta en vain tiedä, mikä napsahti päässäni, kun painoin liipaisinta', Barton sanoi. Barton on sanonut monta kertaa, että hän ansaitsi kuoleman tekonsa vuoksi. Oikeudessa syyskuussa 2003 törkeästä murhasta hän kehotti valamiehiä suosittelemaan kuolemantuomiota. – Asianajajani neuvoivat minua kerjäämään henkeni puolesta, Barton sanoi. 'En voi tehdä sitä. 'Uskon vahvasti kuolemantuomioon. Ja sen häikäilemättömän, kylmäverisen teon takia, jos istuisin tuolla, kestäisin kuolemantuomion. Warren County Common Pleas -tuomari Neal Bronson määräsi kuolemantuomion 10. lokakuuta 2003. Barton kielsi valitusprosessin, joten oli vain pakollinen valitus Ohion korkeimpaan oikeuteen, ja tuomioistuin piti tuomion voimassa. Hänen vastalauseensa vuoksi Bartonin johtava asianajaja jätti toukokuussa aloitteen, jossa hän pyysi psykiatrista arviointia ja sanoi, että hänellä oli vastuu Bartonin oikeuksien turvaamisesta. Barton, joka oli kieltäytynyt pyytämästä ehdonalaislautakunnalta armoa, uhkasi poistaa asianajajan. Korkein oikeus määräsi aloitteesta kuulemisen, joka on pidetty 3. heinäkuuta. Barton sanoi tuntevansa katumusta ja halunneensa kuolla. Kaksi päivää myöhemmin Bronson kielsi mielenterveyden arviointia koskevan esityksen sanoen, että Barton oli pätevä luopumaan valitusoikeudestaan. 'Jokaisessa keskustelussaan asianajajan tai tuomioistuimen kanssa hän antoi johdonmukaisen käsityksen kuolemansa läheisyydestä ja lopullisuudesta', Bronson kirjoitti. 'Hän selitti johdonmukaisesti, miksi hänen teloituksensa oli hänen mielestään järkevää.' Barton kertoi istunnossa, että hänen perheensä ja hänen vaimonsa perhe olivat hyväksyneet hänen päätöksensä pyytää teloituksen toteuttamista viipymättä. 'Rakastan häntä kerran elämässäni, mutta se on ohi', sanoi Tiffany Reising, yksi Kimbirli Jo Bartonin tyttäristä. – Hän kuoli sinä päivänä perheelleni. Hän kuoli sinä päivänä, joten hän on ollut poissa kolme vuotta. Barton sanoi katuneensa vaimonsa tappamista, jota hän kutsui kauniiksi ihmiseksi, ja toivoi, että hänen perheensä antaisi hänelle anteeksi. Ja hänellä oli tämä neuvo muille: 'Maailma liikkuu nopeasti, ja viha on jotain, jota on vaikea valjastaa, joten tarkoitan, että jos sinulla on vihaongelma, hanki apua', Barton sanoi. Kuolemanrangaistushaastattelussaan Barton sanoi, ettei hän ollut huolissaan tappavasta ruiskeesta teloitusmenetelmästä, vaikka luuli, että osavaltion viimeisin teloitus viivästyi noin 90 minuuttia, kun Etelä-Ohion rangaistuslaitoksen hoitohenkilökunnalla Lucasvillessä oli vaikeuksia löytää teloitusta. toinen sopiva suoni varashuntin asentamiseen. 'Minulla on hyvät suonet', Barton sanoi. Joseph Clarkin 2. toukokuuta suoritetun teloituksen vaikeuden vuoksi on otettu käyttöön uusia ohjeita, joilla varmistetaan, että löydetään kaksi sopivaa pistoskohtaa ja että suonet pysyvät auki, kun sisäänkäynnit on asetettu.
State v. Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Suora valitus) Taustaa: Court of Common Pleas, Warren County, nro 03 CR 20526, tuomaristo tuomitsi vastaajan törkeästä murhasta, joka oli laskettu ja suunniteltu etukäteen, ja ampuma-aseen laittomasta hallussapidosta ollessaan vammainen. Syytetty sai kuolemantuomion. Vastaaja valitti. Holdings: Supreme Court, O'Donnell, J., katsoi, että:
(1) tuomitsevan tuomioistuimen ei tarvinnut suorittaa tutkintaa asiassa State v. Ashworth rangaistusvaiheen aikana;
(2) käräjäoikeudella ei ollut velvollisuutta määrätä oma-aloitteisesti arvioitavaksi vastaajan pätevyys nostaa oikeudenkäyntiä;
(3) oikeudenkäynnin tuomioistuimen kieltäytyminen antamasta vastaajalle lupaa käyttää kysymys ja vastaus -muotoa antaakseen vannomattoman lausuntonsa rangaistusvaiheen aikana, ei loukannut hänen perustuslaillista oikeuttaan avustajaan;
(4) syyte, jossa syytettyä syytetään aseen omistamisesta vammaisena, ei ollut viallinen;
(5) raskauttava seikka, että vastaaja oli aiemmin tuomittu murhan yrityksestä, oli suurempi kuin lieventävät tekijät; ja
(6) kuolemantuomio ei ollut kohtuuton tai suhteeton. Vahvistettu. Tuomioistuimen opetussuunnitelma 1. Pääomaasioissa, kun vastaaja luopuu kaikista lieventävistä todisteista, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on suoritettava asiakirjoissa oleva vastaaja koskeva tutkimus selvittääkseen, onko luopuminen tietoinen ja vapaaehtoista. (State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, hyväksytty, mutta pidetty soveltumattomana.) 2. Lieventävien todisteiden esittäminen kuolemanmurhaa koskevan oikeudenkäynnin syyllisyys- tai rangaistusvaiheessa vapauttaa tuomioistuimen velvollisuudesta suorittaa Ashworthin tutkinta. 3. Ainoastaan kaikista lieventävistä todisteista luopuminen kuolemanmurhaa koskevan oikeudenkäynnin syyllisyysvaiheen ja rangaistusvaiheen aikana käynnistää tuomioistuimen velvollisuuden tutkia, onko luopuminen tietoisesti ja vapaaehtoisesti tehty. Rachel Hutzel, Warren County Prosecuting Attorney, Andrew L. Sievers ja Derek B. Faulkner, Assistant Prosecuting Attorneys, valittaja. Christopher J. Pagan ja Chris McEvilley valittajan puolesta. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton valittaa Warren County Common Pleas -tuomioistuimen päätöksestä, joka tehtiin valamiehistön tuomion perusteella, jossa hänet todettiin syylliseksi törkeään murhaan, jossa hänen 44-vuotiaan vaimonsa Kimbirli Bartonin laskelmat ja suunnittelu on tehty etukäteen, sekä aseen eritelmä. Lisäksi tuomioistuin totesi hänet syylliseksi kuolemanrangaistuksen määrittelyyn aikaisemmasta murhan yrityksestä ja hyväksyi hänen syyllisyytensä syytteeseen aseen omistamisesta vammaisena. Barton valittaa myös näistä tuomioista ja tuomariston suosituksen mukaisesti määrätystä kuolemanrangaistuksesta.FN1 FN1. 4. lokakuuta 2004 Barton teki pro se aloitteen peruuttaa kaikki hänen puolestaan tehdyt suorat valitukset. Lisäksi hän teki 24. lokakuuta 2005 puoltavan aloitteen luopua kaikesta tuomionsa uudelleentarkastelusta ja pyrki lopettamaan kaiken tämän tuomioistuimen suorittaman tarkastelun ja luopumaan kaikista liittovaltion habeoista ja tulevista vireillä olevista valituksista. Koska olemme päättäneet valituksen, nämä puoltavat esitykset ovat kiistanalaisia. {¶ 2} Muutoksenhaussa Barton esittää neljä lakiehdotusta väittäen, että alioikeus ei noudattanut määräystämme asiassa State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, joka koski hänen luopumistaan lieventävien todisteiden esittäminen kuolemanmurhaoikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa; että tuomioistuin teki virheen, kun se ei määrännyt hänen pätevyytensä arviointia sen jälkeen, kun hän oli luopunut lieventävistä todisteista ja hänen itsemurhayrityksestään; että tuomioistuin kielsi hänen oikeutensa avustamiseen estämällä häntä esittämästä valan kieltävää lausuntoa kysymys-vastaus-muodossa; ja lopuksi, että valtio syytti häntä väärin siitä, että hänellä oli ase vammaisena. Tarkastelun jälkeen hylkäämme jokaisen lakiehdotuksen ja vahvistamme siksi hänen vakaumuksensa. Lisäksi tarkastellessamme ja punnitsemalla itsenäisesti kaikki pöytäkirjassa olevat tosiseikat ja muut todisteet sekä rikoksen ja rikoksentekijän huomioon ottaen olemme todenneet, että raskauttava seikka - hänen aikaisempi tuomionsa murhan yrityksestä - on tässä tapauksessa suurempi kuin lieventävät tekijät ja että rangaistus kuolema on sopiva. Ja suoritettuaan kuolemanrangaistuksen suhteellisuustarkistuksen R.C. 2929.05, vahvistamme käräjäoikeuden tuomion rangaistuksen määräämisestä. {¶ 3} Kimbirli ja Rocky Barton olivat tunteneet toisensa useita vuosia ja menivät naimisiin 23. kesäkuuta 2001 hänen ollessaan vangittuna murhan yrityksestä Kentuckyssa. Vapauduttuaan vankilasta vuonna 2002 hän asui Warren Countyn maalaistalossa Bellbrook Roadilla, jonka hänen isänsä Donald omistaa, Kimin ja Jamien, hänen 17-vuotiaan tyttärensä aiemmasta avioliitosta, kanssa. {¶ 4} Bartonilla ja Kimbirlillä oli yleensä ystävällinen suhde, ja he suunnittelivat uusivansa häävalansa touko- tai kesäkuussa 2003. Tiffany, Kimin 22-vuotias tytär aiemmasta avioliitosta, kuvaili Kimin suhdetta Bartoniin joskus hyväksi. , joskus huono, huippu oli erittäin korkea, alat olivat todella alhaisia. Julie, Kimin 27-vuotias tytär aiemmasta suhteesta, kuvaili myös Kimin ja Bartonin suhdetta ylös ja alas. * * * [R]todella hyvä [tai] todella huono. {¶ 5} Tiffany kuvaili Bartonia [v]erittäin mielialaiseksi, omistushaluiseksi, * * * hallitsevaksi [,] * * * vain hyvin manipuloivaksi. Julie myös ajatteli, että Barton saattoi toisinaan olla hyvin mustasukkainen, hallitseva, hyvin manipuloiva, aina syyttää [Kimiä] asioista ja aiheuttaa tappeluita. Jamie myönsi, että Barton käyttäytyi hallitsevasti ja omistavasti, vaikka hän tunsikin olevansa häntä lähellä ja kuvaili häntä ainoaksi isähahmoksi, johon hän saattoi luottaa. {¶ 6} Tammikuun 16. päivänä 2003, murhaaamuna, Barton herätti Jamien kello 7.20 ja käski häntä kokoamaan tavaransa: Olet menossa Tiffin taloon. Häät on ohi. Äitisi on psykopaatti. Barton ajoi sitten Jamien Tiffanyn kotiin ja kertoi Tiffanylle, että hänen äitinsä oli mennyt syvään päähän ja että hän oli hullu ja hän oli jättämässä hänet. Jamie kuvaili Bartonia käyttäytyvän [todella] oudosti ja pahentuneena. {¶ 7} Noin klo 7.30 sinä aamuna Kim saapui Lasik Plus -palveluun, jossa hän työskenteli teknisenä avustajana. Hänen työtoverinsa Karla Reiber ja Molly Wolfer muistelivat, että Barton oli soittanut yli kuusi kertaa sinä aamuna. Hän vaati, että hänet asetettiin odotustilaan, kun Kim hoiti potilaita, usein jopa 10 tai 15 minuuttia, kunnes hän tuli saataville. Reiber kuvaili Bartonia erittäin vihaiseksi, ja Wolfer kuvaili häntä erittäin kiihtyneeksi, erittäin vihaiseksi ja erittäin vihaiseksi. {¶ 8} Puhuttuaan Bartonin kanssa puhelimessa noin klo 10.30 Kim kertoi työtovereilleen, että hän oli kuullut laukauksia. Hän kertoi muille kuulleensa pamauksen puhelimessa. Myöhemmin poliisi löysi käytetyn haulikkokuoren Bartonin kodin makuuhuoneesta, mikä tuki hänen epäilystään siitä, että Barton oli ampunut haulikolla puhuessaan hänen kanssaan puhelimessa. {¶ 9} Wolfer kuvaili Kimiä itkeväksi, erittäin kiihkeäksi ja peloissaan, kun hän lähti töistä noin klo 10.30. Ennen lähtöä Kim soitti Tiffanylle ja kysyi, voisivatko hän ja Jamie asua hänen luonaan väliaikaisesti. Tiffany kuvaili äitiään hysteeriseksi, kiihkeäksi ja pelokkaalta ja suostui siihen, että hänen äitinsä ja sisarensa muuttavat hänen luokseen. {¶ 10} Barton puhui myös puhelimessa useiden muiden kanssa sinä päivänä. Klo 7.45 aikoihin hän jätti työnantajalleen viestin, jossa hän ilmoitti, ettei hän ole töissä sinä päivänä perhehätätilanteen vuoksi. Noin klo 10.45 hän puhui esimiehensä Carol Williamsonin kanssa ja kertoi hänelle, että Kim oli käyttänyt oudosti lääkityksensä takia ja että Kim aikoi jättää hänet. {¶ 11} Barton soitti myös Randy Hackerille, Julien entiselle aviomiehelle, ja valitti Kimistä ja Juliesta. Barton vaikutti Hackerin mukaan hermostuneelta ja ärtyneeltä ja jätti Hackerille viestin sanoen: [B]ennen kuin jatkan kuolemaani, minun pitäisi soittaa sinulle. Myöhemmässä puhelussa Barton ilmoitti Hackerille, että Kim aikoi muuttaa pois ja että hän menisi takaisin vankilaan. {¶ 12} Barton puhui myös puhelimessa useita kertoja sinä päivänä vakuutusasiamies Glen Barkerin kanssa. Barkerilla on neuvontatausta, ja hän tarjoutui toimimaan sovittelijana Bartonin ja Kimin välillä. Barton vieraili Barkerin luona hänen toimistossaan noin klo 9.30 ja vaikutti rauhalliselta ja hiljaiselta, mutta Barton halusi puhua isänsä kanssa, joka oli Floridassa. Barker soitti Kimille töihin Bartonin puolesta, mutta Kim ei keskustellut asiasta. Barker todisti, että Barton kieltäytyi jyrkästi sallimasta Kimin noutaa omaisuuttaan heidän talostaan. {¶ 13} Bartonin isä Donald puhui Floridasta kotoisin olevan Bartonin ja Kimin kanssa sinä aamuna yrittääkseen lieventää tilannetta. Donald sanoi Bartonia olemaan huolehtimatta, koska kaikki, mitä Kim saattaisi viedä maalaistalosta, voidaan korvata, ja hän kertoi Kimille, että tämä voisi pitää hänen autonsa, jota hän tällä hetkellä ajoi. Larry Barton, Bartonin setä, puhui myös Bartonin kanssa useita kertoja puhelimitse murhapäivänä ja hän tarjosi apua. Barton kertoi Larrylle, että hän luuli, että poliisi kutsuttaisiin paikalle, ja hän vannoi, ettei menisi takaisin vankilaan. {¶ 14} Noin kello 11.00 Kim saapui Tiffanyn kotiin. Barton soitti 25 tai 30 kertaa; Jamie ja Tiffany kuulivat Bartonin kiroavan ja huutavan puhelimessa ja kuvasivat hänen ääntään pelottavaksi. Jamie kuuli hänen kertovan Kimille: Aion tappaa sinut, sinä vitun narttu, mikä sai Kimistä todella hermostuneeksi ja pelkäämään itkien ja täristen. {¶ 15} Noin 15.00 Kim ja Jamie suunnittelivat palaavansa Bellbrook Roadin kotiinsa hakemaan vaatteita ja henkilökohtaisia tavaroita. Kun Larry saapui Tiffanyn taloon, hän kuitenkin kehotti Kimiä olemaan menemättä kotiin. Hän suostui pysymään poissa, mutta antoi Larrylle luettelon asioista, jotka hän ja Jamie halusivat hänen hakevan. {¶ 16} Heti sen jälkeen, kun Larry lähti hakemaan tavaroita, Barton soitti uudelleen ja suostutteli Kimin ja Jamien tulemaan Bellbrook Roadille hakemaan tavaransa. Kun Larry saapui Bellbrook Roadille, Barton oli lukinnut portin, mitä hän teki harvoin. Larry pyysi Bartonia avaamaan portin, mutta Barton kieltäytyi ehdottomasti päästämästä häntä tontille. Hän sanoi jatkuvasti, olen menettänyt sen. Barton seisoi oman kuorma-autonsa lähellä lukitun portin takana, kun Larryn kuorma-auto pysyi pysäköitynä tiellä. {¶ 17} Kun Kim ja Jamie saapuivat, Barton kuitenkin avasi portin ja käski Larrya lukitsemaan sen sisääntulon jälkeen, koska hän ei halunnut poliisin * * * tulevan sisään. Sitten Barton nousi kuorma-autoonsa, perääntyi todella nopeasti autotalliin ja sulki autotallin oven. Larry ja Kim ajoivat erikseen kiinteistölle. {¶ 18} Kun Kim nousi autosta ja kääntyi sulkeakseen ovensa, Barton tuli ulos autotallin sivuovesta haulikolla. Kun hän juoksi Kimiä kohti, hän huusi, että et ole menossa minnekään, sinä vitun narttu, ja sitten hän ampui haulikolla 4-6 metrin päässä hänestä ja löi häntä kylkeen. Tunteessaan iskun, Kim kaatui, mutta liikkui tyttärensä puoleen huutaen: Voi Jamie, Oi Jamie. Kun Jamie kurkotti äitiään, Barton ampui häntä selkään 1-2 metrin etäisyydeltä. Kim kaatui maahan, kun Jamie huusi: Äiti, kuuletko minua? Kuuletko minua? Pysy kanssani, äiti, pysy kanssani. Barton suuntasi sitten aseella Jamien päähän ja Larryyn. Seuraavaksi Barton käveli Larryn kuorma-auton viereen ja sanoi: Sanoin, että olin hullu, putosin polvilleen ja ampui itseään kasvoihin. Barton käveli sitten taloon. {¶ 19} Jamie ja Larry soittivat hätänumeroon. Ensiapuhenkilöstö (EMS) saapui paikalle ja tutkiessaan Kim havaitsi hänen tuhkanväriseksi, ei *406 hengittäväksi ja kiinteillä ja laajentuneilla pupillilla ja ilman pulssia. Ruumiinavauksen jälkeen tohtori Karen Powell, oikeuslääketieteellinen patologi, totesi, että Kim oli kuollut vasemman olkapään ja oikean selän alueen haulivammoihin, jotka aiheuttivat vammoja hänen keuhkoihin, sydämeen ja maksaan. {¶ 20} Vastauksena hätäpuheluun poliisi saapui paikalle ja löysi Bartonin, joka oli valpas ja yhteistyökykyinen, talon sisällä. EMS-teknikko kuvaili häntä ampumahaavasta, jonka leuassa, suussa ja nenässä ei ollut hengenvaarallisia vammoja. {¶ 21} Tutkinnan jälkeen poliisi takavarikoi murhaaseen, .410-pumpputyyppisen haulikko ja neljä käytettyä haulikkoa. Poliisi löysi myös kuusi elävää haulikkoa Bartonilta sairaalassa. Syyte ja oikeudenkäynnin tulos {¶ 22} Suuri valamiehistö palautti kahden syytteen Bartonia vastaan, jossa häntä syytettiin ensimmäisessä syytöksessä Kimbirlin törkeästä murhasta, johon sisältyi ennakkolaskenta ja suunnittelu, asemääritelmä ja kuolemanrangaistuksen eritelmä hänen aiemman tuomionsa vuoksi. murhata. Toinen syyte syytti ampuma-aseen laittomasta hallussapidosta ollessaan vammainen aikaisemmasta tuomiosta. Barton myönsi syyllisyytensä ase-vammaisuussyytteeseen, mutta valitsi valamiehistön oikeudenkäynnin törkeästä murhasta. Kuolemanrangaistuksen erittelyä käsiteltiin oikeudessa erikseen. {¶ 23} Osavaltion pääasiassa olivat seuraavat todistajat: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton ja hänen miehensä Larry Barton. Näiden todistajien ristikuulustelulla puolustaja sai Bartonista lieventäviä todisteita. Williamson, Bartonin valvoja, tunsi perheen sosiaalisesti ja todisti ristiinkuulustelussa, että Barton ja Kim vaikuttivat onnelliselta, rakastavalta parilta, hyvin rakastuneelta. Hän todisti myös, ettei hän koskaan ajatellut, että Barton vahingoittaisi Kimiä. {¶ 24} Kimin tytär Jamie todisti suorassa tutkimuksessa, että hän oli nähnyt Bartonin ampuvan äitiään kahdesti haulikolla ja nähnyt tämän kuolevan syliinsä. Hän todisti ristikuulustelussa, että hän ja Barton olivat olleet läheisiä ja että Barton oli toiminut hänen ainoana luotettavana isähahmonaan auttamalla häntä saamaan auton ja ajokortin sekä vaatimalla, että hän saisi hyvän koulutuksen. {¶ 25} Suorassa tutkimuksessa Bartonin setä Larry ilmoitti katsoneensa Bartonin ampuvan Kimiä kahdesti haulikolla. Siitä huolimatta Larry kuvaili ristikuulustelun aikana Kimiä ja Bartonia parhaiksi ystäviksi, jotka tulivat hyvin toimeen. Larryn mukaan Barton työskenteli kovasti seitsemänä päivänä viikossa. Lisäksi Barton oli ostanut joululahjoja Larryn lastenlapsille, ja Larry rakasti Bartonia ikään kuin hän olisi veljensä. {¶ 26} Lisäksi Peggy Barton keskusteli ristiinkuulustelussa Bartonin ja Kimin hyvästä suhteesta ja Bartonin ystävyydestä Larryn kanssa. {¶ 27} Muut valtion esittämät todisteet osoittivat, että 9. huhtikuuta 1991 Barton myönsi syyllistyneensä murhayritykseen Madisonin piirikunnassa Kentuckyssa. Hän sai jopa 15 vuoden vankeustuomion. Bartonin pyynnön mukaisesti osavaltio ei esittänyt enempää yksityiskohtia tuomiosta oikeudenkäynnissä. {¶ 28} Valamiehistö tuomitsi Bartonin törkeästä murhasta, joka oli laskettu etukäteen ja suunniteltiin ampuma-asemääritelmän lisäksi, ja käräjäoikeus totesi Bartonin syylliseksi kuolemanrangaistuksen määrittelyyn. {¶ 29} Oikeudenkäynnin rangaistusvaiheen alussa puolustussuojan Bartonin ja oikeudenkäynnin tuomioistuimen välillä käytiin seuraava keskustelu: {¶ 30}MR. HOWARD [puolustuslakimies]: * * * Koska olemme aloittamassa lieventämisvaihetta tässä tapauksessa, haluan merkitä muistiin, että koko edustuksen ajan, jonka Oda ja minä olemme tehneet Mr. Bartonin puolesta, hän on johdonmukaisesti alusta alkaen * * * vaatinut, että emme kutsu hänen puolestaan ketään perheenjäsentä todistajiksi lieventämiseksi. {¶ 31} Olemme palkanneet tuomioistuimen luvalla neuropsykologin tutkimaan herra Bartonia mahdollisuudesta tarjota todistusta tai lieventäviä todisteita tässä tapauksessa. Se oli Jeffrey Smalldon. {¶ 32} Tohtori Smalldon tuli alas Columbuksesta kahdesti, vietti noin viisi tai kuusi tuntia herra Bartonin kanssa. Mr. Barton periaatteessa kieltäytyi tekemästä yhteistyötä missään testauksessa tai osallistumasta mihinkään testaukseen tohtori Smalldonin kanssa ja on kehottanut meitä olemaan kutsumatta tohtori Smalldonia mahdolliseksi todistajaksi. {¶ 33} Ja halusimme vain kirjata sen pöytäkirjaan ja saada herra Bartonin tunnustamaan sen pöytäkirjaa varten; onko se totta? {¶ 34} MR. BARTON: Kyllä. {¶ 35} TUOMIOISTUIN: Selvä. Herra Barton, onko tämä oikea esitys siitä, mitä teidän tapauksessanne on tapahtunut, sir? Onko tämä oikeudenmukainen esitys, jonka herra Howard on juuri tehnyt levylle? {¶ 36} MR. BARTON: Kyllä. {¶ 37} Rangaistusvaiheen todisteet koostuivat Bartonin antamasta vannomattomasta lausunnosta. Käräjäoikeus hylkäsi Bartonin esitutkinnan aloitteen käyttää kysymys-vastausmuotoa antamaan hänen valaansa antamaton lausunto. Vaikka käräjäoikeus hylkäsi pyynnön, se julisti, että Bartonilla olisi kaikki mahdollisuudet tarkastella [lausuntoa] asianajajansa kanssa, pelkistää se kirjalliseksi ja koskettaa kaikkia kohtia asianajajan ohjeiden ja neuvojen mukaisesti. Siitä huolimatta Barton esitti tuomaristolle vain seuraavan valaisemattoman lausunnon: {¶ 38}MR. BARTON: Tällä hetkellä asianajajani neuvoivat minua kerjäämään henkeni. En voi tehdä sitä. Uskon vahvasti kuolemantuomioon. Ja sen häikäilemättömän, kylmäverisen teon vuoksi, jos istuisin tuolla, kestäisin kuolemantuomion. * * * Olen äskettäin ollut 10 vuotta vankilassa. Elämä vankilassa olisi taakka kaikille Ohion kansalaisille. Se olisi heidän kustannuksellaan. Minulla ei olisi mitään hätää. Saisin ruokaa joka päivä, minulla olisi katto pääni päällä, ilmainen lääketiede, te ihmiset maksatte siitä, minulla olisi stressitön elämä. Se ei ole suuri rangaistus. {¶ 39} Rangaistus olisi herätä joka päivä ja pitää treffit kuoleman kanssa. Se on ainoa rangaistus tästä rikoksesta. Siinä on kaikki mitä minulla on sanottavaa. {¶ 40} Bartonin vannottoman lausunnon jälkeen Bartonin asianajaja kehotti voimakkaasti valamiehistöä määräämään elinkautisen tuomion. Puolustusasianajaja korosti Bartonin ja useiden hänen perheenjäsentensä välisiä läheisiä suhteita, väitti, että Kim ei olisi mennyt naimisiin Bartonin kanssa, ellei hän olisi nähnyt hänessä jotain hyvää, ja väitti, että Kim oli helpottanut rikosta palaamalla kotiinsa hänen murhaansa. Korostaen Bartonin vannomatonta lausuntoa, Bartonin asianajaja väitti, että Barton halusi kuolla, ja jos tuomaristo määrää kuoleman, se antaisi Bartonille sen, mitä hän halusi tammikuun kuudentenatoista päivänä ja mitä hän haluaa tänään. Oikeudenkäynti päätyi väittelemällä elinkautisesta vankeusrangaistuksesta ilman mahdollisuutta ehdonalaiseen: Kuolema ei ole tarpeeksi kova tuomio Rocky Bartonille, koska se täydentää suunnitelman * * *. {¶ 41} Tuomioistuimen ohjeiden ja harkinnan jälkeen valamiehistö suositteli kuolemantuomiota. Käräjäoikeus tuomitsi Bartonin kuolemaan törkeästä murhasta sekä kolmeksi vuodeksi ja viideksi vuodeksi peräkkäiset vankeusrangaistukset ampuma-asemäärittelystä ja aseiden vammaisuuteen liittyvästä rikoksesta. {¶ 42} Valituksen yhteydessä Barton esittää nyt neljä lakiehdotusta harkittavaksi. Huolellisen tarkastelun jälkeen olemme tulleet siihen johtopäätökseen, että niitä ei ole otettu hyvin, ja siksi vahvistamme tuomioistuimen tuomion rikostuomion osalta. Tarkastelun jälkeen, punnitsemalla itsenäisesti kaikki asiakirjassa olevat tosiseikat ja muut todisteet sekä ottaen huomioon rikoksen ja tekijän, olemme todenneet, että raskauttava seikka - Bartonin aikaisempi tuomio murhan yrityksestä - on tässä tapauksessa suurempi kuin lieventävät tekijät ja että rangaistus kuolema on sopiva. Ja suoritettuaan kuolemanrangaistuksen suhteellisuustarkistuksen R.C. 2929.05, vahvistamme käräjäoikeuden tuomion rangaistuksen määräämisestä. Lieventävien todisteiden esittäminen {¶ 43} Asiassa State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, antamamme tuomion perusteella Barton väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt tiedustella, oliko hän tietoisesti ja älykkäästi luopunut oikeudestaan esittää lieventäviä todisteita ennen kuin aloitti asian. rangaistusvaiheessa. {¶ 44} Osavaltio väittää, että tämä tapaus ei oikeuta Ashworthin tutkimukseen, koska Barton ei luopunut kaikkien lieventävien todisteiden esittämisestä. Siksi ratkaisumme kysymys koskee sitä, koskeeko Ashworth tämän tapauksen tosiseikkoja. {¶ 45} Tarkastelun jälkeen olemme päättäneet, että Ashworth on erotettavissa tosiasioistaan, joten se ei sovellu. Ashworth myönsi syyllisyytensä törkeään murhaan sekä kaksi kuolemanrangaistusta, jotka yhdistettiin tuomiossa. Oikeus tuomitsi hänet törkeästä murhasta ja yhdestä kuolemanrangaistuksen määrittelystä oikeudenkäynnin syyllisyysvaiheen päätteeksi, ja Ashworth luopui kaikkien lieventävien todisteiden esittämisestä oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa. Id. 61, 65 ja 71, 706 N.E.2d 1231. Siellä katsoimme, että kun vastaaja haluaa luopua kaikkien lieventävien todisteiden esittämisestä, rikostuomioistuimen on suoritettava pöytäkirjassa oleva vastaajaa koskeva tutkimus. selvittää, onko luopuminen tietoinen ja vapaaehtoinen. (Korostus sic.) Id. opetusohjelman ensimmäisessä kohdassa. {¶ 46} Asiassa State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, puolustaja kunnioitti vastaajan pyyntöä olla kutsumatta perheenjäseniään todistamaan hänen puolestaan rangaistusvaiheen aikana oikeudenkäynnistä ja vaati, että puolustaja esitteli vain valan antamansa lausunnon ja yhden todistajan todistuksen. Id. klo ¶ 98. Siellä pidimme: Ashworthilla ei ole sovellettavuutta täällä, koska Monroe ei luopunut kaikkien lieventävien todisteiden esittämisestä. Ottaen huomioon, että painotamme asiassa Ashworth sanaa 'kaikki', on selvää, että aiomme vaatia vastaajalta kyselyn vain niissä tilanteissa, joissa vastaaja ei halua esittää mitään lieventäviä todisteita. Lisäksi asiakirjat eivät tue Monroen väitettä, jonka mukaan hän ei käytännössä esittänyt lieventäviä todisteita. Riippumatta siitä, kuinka Monroe luonnehtii sitä, hän itse asiassa esitti lieventäviä todisteita. (Korostus sic.) Id. klo 74-75. {¶ 47} Vaikka Ashworth määrää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin suojelee vastaajan oikeuksia, kun vastaaja luopuu kaikista lieventävistä todisteista, pääomavastaajalla on yleensä oikeus valvoa puolustusta. State v. Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Vastaajalla on oikeus suureen liikkumavaraan ja hän voi päättää, mitä lieventäviä todisteita hän haluaa esittää rangaistusvaiheessa. R.C. 2929,04 (C); katso myös State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, siteeraten Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S. 586, 604, 98 S. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Lisäksi tämä tuomioistuin on pitkään tunnustanut, että valamiehistö ei rajoitu tutkimaan rangaistusvaiheessa esitettyjä lieventäviä todisteita. Sen sijaan valamiehistön on otettava huomioon 'kaikki oikeudenkäynnissä esitetyt todisteet, jotka ovat merkityksellisiä * * * lieventävien tekijöiden kannalta.' State v. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d. 1, ¶ 80 lainaten R.C. 2929.03(D)(1). Muut pääsääntöisesti syytetyt ovat valinneet esittävänsä lieventäviä todisteita vain vannottoman lausunnon kautta, jossa vaaditaan kuolemanrangaistusta. Katso State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} Tässä tapauksessa hylkäämme Bartonin väitteen, jonka mukaan tosiasiat ja olosuhteet oikeuttivat Ashworthin tutkimuksen, koska Barton ei luopunut kaikkien lieventävien todisteiden esittämisestä. Vain kaikista lieventävistä todisteista luopuminen laukaisee vaatimuksen Ashworthin tutkimuksesta. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, oppimäärän yksi kappale. {¶ 49} Tässä oikeudenkäynnin syyllisyysvaiheen aikana Barton ristikuulusteli asianajajan välityksellä useita syytteen todistajia – Bartonin esimiehen, isänsä, setänsä, setänsä vaimon ja tytärpuolensa – ja sai lieventäviä todisteita hänen puolestaan, toisin kuin Ashworth, joka myönsi syyllisyytensä. Sellaiset tosiasialliset tiedot koskivat Bartonin rakkautta perheeseensä - mukaan lukien Kim- ja hänen ahkeraan ja väkivallattomaan luonteeseensa. Todistuksessa kuvattiin ja luonnehdittiin myös hänen suhteitaan Jamieen ja muihin perheenjäseniin. {¶ 50} Erotessaan tämän tapauksen Ashworthista, Barton esitti oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa valaisemattoman lausunnon, jossa hän kertoi valamiehistölle uskovansa vahvasti [d] kuolemanrangaistukseen, että jos hän olisi valamiehistö, hän otti kantaa. kuolemantuomio, ja kuolema on ainoa rangaistus tästä rikoksesta. Barton selitti myös, miksi hänen mielestään valamiehistön pitäisi määrätä kuolemanrangaistus. Bartonin tunnustus siitä, että tämä törkeä murha ansaitsi kuolemanrangaistuksen, heijasti hänen henkilökohtaista tunnustamistaan rikoksensa vakavuudesta. Itse asiassa puolustaja käytti lausuntoaan vaatiakseen voimakkaasti valamiehistöä tuomitsemaan elinkautisen tuomion Bartonin halutun kuolemantuomion sijaan. {¶ 51} Lieventävien todisteiden esittäminen kuolemanmurhan oikeudenkäynnin syyllisyyden tai rangaistusvaiheen aikana vapauttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen velvollisuudesta suorittaa Ashworthin tutkimus. Ashworthia sovelletaan vain, jos asiakirja osoittaa luopuvan kaikkien lieventävien todisteiden esittämisestä kuolemanmurhan oikeudenkäynnissä. Ja vain luopuminen kaikista lieventävistä todisteista syyllisyysvaiheen ja oikeudenkäynnin rangaistusvaiheen aikana laukaisee tuomioistuimen velvollisuuden tutkia, onko luopuminen tietoisesti ja vapaaehtoisesti tehty. {¶ 52} Päättelemme, että oikeudenkäynnin syyllisyysvaiheen aikana esitetyt todisteet lieventävistä todisteista, sellaisina kuin ne sisältyvät pöytäkirjaan, sekä Bartonin vannomaton lausunto oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa ja puolustajan loppupuhe teki Ashworthista soveltumattoman tässä tapauksessa, koska Barton teki niin. ei pidä luopua kaikkien lieventävien todisteiden esittämisestä. Näin ollen tämä lakiehdotus ei ole hyvin otettu. Pätevyysarviointi {¶ 53} Seuraavaksi Barton väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin teki virheen, kun se ei ole määrännyt sponteasti arvioida hänen pätevyytensä ottaen huomioon, että hän luopui lieventämisestä ja yritti itsemurhaa yhdeksän kuukautta ennen oikeudenkäyntiä. {¶ 54} Valtio vastaa väittämällä, että Barton ei luopunut lieventävien todisteiden esittämisestä eikä osoittanut mitään epäpätevyyden merkkejä, mikä laukaisi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen velvollisuuden määrätä spontaani arviointi. {¶ 55} Meitä pyydetään pohtimaan, osoittivatko Bartonin toimet sellaista epäpätevyyttä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi pitänyt määrätä pätevyyden arviointi. {¶ 56}R.C. 2945.37(G) luo kumottavan olettaman, että vastaaja on pätevä haastamaan oikeudenkäyntiä. Tämä olettamus on edelleen voimassa R.C. 2945.37(G), ellei 'tuomioistuin katso kuulemisen jälkeen suurimman osan todisteista', että vastaaja ei ole toimivaltainen. State v. Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, lainaus R.C. 2945,37 (G). Päätös siitä, pidetäänkö pätevyyskäsittely oikeudenkäynnin alettua, on tuomioistuimen harkinnassa. State v. Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Oikeus tulla kuulluksi nousee perustuslaillisen takuun tasolle, kun asiakirja sisältää riittävästi 'osoitus epäpätevyydestä * * *' State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, siteeraten State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591. Olemme lisäksi katsoneet, että käräjäoikeudella ei ole velvollisuutta kyseenalaistaa syytetyn pätevyyttä, kun kukaan ei paikalla ajatus [vastaajan] käytös herätti kysymyksiä hänen pätevyydestään' eikä todisteita törkeästä, järjettömästä käytöksestä oikeudenkäynnin aikana tai valituksia syytetyn yhteistyön puutteesta puolustuksessaan ole. (Korostus poistettu [sic.].) State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, lainaus State v. Cowans (1999), 87 Ohio St.3d , 84, 717 N.E.2d 298. Olemme havainneet, että [f]todelliset päätökset on parasta jättää niille, jotka näkevät ja kuulevat, mitä oikeussalissa tapahtuu. Id., 87 Ohio St.3d, 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} Aikaisemmissa tuomioissa ymmärsimme, että [muutoin looginen, pätevä vastaaja voi päättää luopua lieventämisestä yksinkertaisesti siksi, että hän haluaa käyttää oikeuttaan tehdä niin, ja että pääoman vastaajan päätös luopua lieventämisestä ei sinänsä vaikuta kyseenalaistaa hänen pätevyytensä. State v. Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; katso myös Cowans, 87 Ohio St.3d, 81, 717 N.E.2d 298, lainaten Tyleriä, 50 Ohio St.3d, 29, 553 N.E.2d 576. Asiassa State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 385-, Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, tunnustimme, että [] tuomioistuin on velvollinen tutkimaan pääoman vastaajan toimivaltaa vain, jos on olemassa jokin muu syy kuin päätös olla esittämättä lieventäviä todisteita, joka kyseenalaistaa vastaajan toimivallan . (Korostus lisätty.) Kuten aiemmin keskusteltiin, Barton ei luopunut kaikkien lieventävien todisteiden esittämisestä. {¶ 59} Huolimatta hänen itsemurhayrityksestään yhdeksän kuukautta ennen oikeudenkäyntiä, asiakirja ei sisällä mitään erityisiä seikkoja, jotka viittaavat siihen, että Bartonilla ei ollut pätevyyttä nousta oikeudenkäyntiin. Mikään asiakirjassa ei ole todisteita siitä, että Bartonia olisi koskaan hoidettu tai joutunut sairaalaan mielenterveyshäiriöiden vuoksi tai että hänen ystävänsä tai perhe olisi kyseenalaistanut hänen mielenterveytensä. Oikeudenkäynnin tapahtumat eivät myöskään osoittaneet pätevyyden puutetta. Puolustussyyttäjä tai psykologi, joka haastatteli Bartonia useiden tuntien ajan, eivät nostaneet esiin mitään hänen pätevyytensä suhteen, ja he olivat läheisessä vuorovaikutuksessa hänen kanssaan ja heillä oli kaikki mahdollisuudet tarkkailla hänen käyttäytymistään. {¶ 60} Bartonin päätös rajoittaa lieventäviä todisteita ja hänen aikaisempi itsemurhayrityksensä eivät ole riittäviä viitteitä käynnistämään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen velvollisuuden arvioida oma-aloitteisesti hänen pätevyytensä. Tästä syystä hylkäämme tämän väitteen. Vannomaton lausunto {¶ 61} Barton väittää, että käräjäoikeus kielsi hänen perustuslaillisen oikeutensa neuvontaan kumoamalla esitutkinnan aloitteen käyttää kysymys-vastausmuotoa antamaan valaehtoiset lausunnot. Katso Ferguson v. Georgia (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Asiassa Ferguson, Yhdysvaltojen korkein oikeus katsoi, että osavaltio ei neljäntoista lisäyksen mukaisesti voinut * * * kieltää [vastaajalta] oikeutta saada asianajajansa kuulustelemaan häntä saadakseen [vapaa] lausunto. Id. {¶ 62} Osavaltio väittää, että Barton on tulkinnut väärin tämän tuomioistuimen ja Yhdysvaltojen korkeimman oikeuden päätöksiä, ja väittää, että käräjäoikeus ei käyttänyt väärin harkintavaltaansa kieltäytyessään esittämään lieventäviä todisteita tässä muodossa. {¶ 63} Päätöslauselmamme kysymys koskee siis sitä, riistikö ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös, joka koski Bartonin vannottoman lausunnon muotoa, hänen perustuslaillisen oikeutensa avustaa. {¶ 64} Asiassa State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103, käsittelimme tätä asiaa suoraan ja katsoimme: [T]tuomioistuin ei rikkonut [ vastaajan] perustuslaillisia oikeuksia kieltämällä hänen pyyntönsä käyttää kysymys ja vastaus -muotoa valan antamassa lausunnossa. Vaikka totesimme, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella on harkintavalta sallia asianajajan esittää kysymyksiä antamassaan valaehtoiset lausunnot, totesimme, että kumpikaan R.C. 2929.03(D)(1) eikä perustuslaki pakota tällaiseen käytäntöön. Id. ¶ 103, 110. {¶ 65} Lisäksi Ferguson nousi esiin täysin erilaisessa [Georgiassa kodifioidun] yleisen säännön yhteydessä, jonka mukaan rikoksesta syytetty henkilö ei ole pätevä todistamaan valalla omasta puolestaan oikeudenkäynnissä. Id., 365 U.S. at 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Fergusonin vastaajalla oli perustuslaillinen oikeus saada asianajajan apua esittääkseen näkemyksensä tapahtumista vannomattomalla lausunnolla, koska Georgian lain mukaan hän ei voinut todistaa valaan. Id. osoitteessa 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Toim.2d 783. {¶ 66} Sitä vastoin Barton olisi voinut päättää todistaa valan alla asianajajan avustuksella joko oikeudenkäynnin syyllisyys- tai rangaistusvaiheessa. Näin ollen asiassa Ferguson annettu tuomio ei koske tätä tapausta. Lisäksi olemme kieltäytyneet hyväksymästä perustuslaillista oikeutta kysymys ja vastaus -muotoon muissa tapauksissa. Katso Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103 . {¶ 67} Vaikka hylkäämme kantansa perusteet oikeudellisin perustein, panemme myös merkille, että Barton ei onnistunut säilyttämään asiaa muutoksenhakua varten, koska hän ei uudistanut vastalausettaan hänen vannomattoman lausuntonsa muotoa vastaan oikeudenkäynnissä ja laiminlyönyt todisteiden esittämisen. hän halusi esittää kysymys-vastaus -muodossa. Katso Gable v. Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; State v. Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; State v. Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Edellä mainituista syistä tämä lakiehdotus hylätään. Syyte vammaisten aseiden käytöstä {¶ 69} Lopullisessa ehdotuksessaan Barton väittää, että suuri valamiehistö ei nostanut häntä asianmukaisesti syytteeseen aseen omistamisesta vammaisena R.C.:n mukaan. 2923.13(B), koska Ohion ensimmäisen ja toisen asteen rikoksia ei tunnisteta Kentuckyssa. R.C. 2923.13(B) lisää rikoksen tasoa tämän rikoksen tekemiseen, kun rikoksentekijä vapautettiin vankilasta viiden vuoden kuluessa rikoksesta. Barton myönsi syyllisyytensä R.C. 2923,13(B). Bartonin mukaan hänen syyllisyytensä tunnustaminen ei hylkää asiaa, koska tämän kaltainen lainkäyttövirhe voi tulla esille milloin tahansa. {¶ 70} Valtio kiistää hänen väitteensä perusteet ja väittää, että Bartonin syyllisyystodistus estää häntä hyökkäämästä syytteen riittävyyteen. {¶ 71} Syytteen mukaan Barton loukkasi R.C. 2923.13(A), koska hän (1) tietoisesti hankki, piti, kantoi tai käytti tuliaseen 16. tammikuuta 2003 Warren Countyssa Ohiossa, ja (2) teki niin, koska hän oli tuomittu [] törkeästä rikoksesta väkivalta: Tarkemmin sanottuna: Murhayritys Kentuckyssa kesäkuussa 1991. Syytöksessä syytettiin myös vakavammasta rikoksesta R.C. 2923.13(B) – nimittäin, että Bartonilla oli ampuma-ase viiden vuoden kuluessa siitä, kun [hänen] vapautettiin vankilasta murhan yrityksestä. {¶ 72} Toisin kuin Barton väittää, syytteessä viitattiin oikein sekä R.C. 2923.13(A) ja 2923.13(B), koska jako (A) esittää perusrikoksen ja osasto (B) lisää osia vakavammasta rikoksesta. Katso R.C. 2923,13 (B) ja 2923,13 (C). {¶ 73} Koska olemme hylänneet tämän väitteen perusteet, olemme myös samaa mieltä valtion kanssa siitä, että Barton luopui syytteen puutteesta jättämällä vastustamatta syytettä ja myöntämällä syyllisyytensä rikokseen. Crim.R. 12(C)(2) määrää, että syytteen puutteisiin perustuvat puolustukset ja vastalauseet on yleensä esitettävä [p]ennen oikeudenkäyntiä, ja olemme aiemmin katsoneet, että väitetyn puutteellisen syytteen vastustamatta jättäminen ajoissa merkitsee kysymyksistä luopumista. mukana. State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, viitaten tuomioon State v. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) toteaa, että syyllisyyden tunnustaminen on vastaajan syyllisyyden täydellinen tunnustaminen. {¶ 74} Edellisen analyysin, lain kielen, Bartonin epäonnistumisen ajoissa vastustaa syytteen ja hänen syyllisyytensä perusteella tätä ehdotusta ei ole otettu hyvin vastaan. Itsenäinen lauseen arviointi {¶ 75} R.C. 2929.04(A)(5), törkeästä murhasta tuomittava rangaistus voi sisältää kuoleman, kun todisteet paljastavat aiemman tuomion rikoksesta, jonka olennainen osa oli toisen tarkoituksellinen tappaminen tai tappamisen yritys. Levy osoittaa Bartonin aiemman tuomion murhayrityksestä Kentuckyssa ilman epäilystäkään. {¶ 76} Mitä tulee lieventämiseen, välittömän rikoksen luonne ja olosuhteet eivät paljasta lieventäviä piirteitä. Todisteet osoittavat, että Barton suunnitteli tappavansa Kimin murhapäivänä. Kun Barton oli soittanut hänelle toistuvasti sinä päivänä, Kim ja hänen 17-vuotias tyttärensä Jamie palasivat Bartonin kotiin hakemaan henkilökohtaiset tavaransa. Heidän saapuessaan Barton käski Larrya sulkemaan Kimin auton takana olevan portin estääkseen poliisin pääsyn kiinteistöön, minkä jälkeen hän perääntyi välittömästi autonsa autotalliin, otti haulikkonsa, juoksi Kimiä kohti ja ampui häntä kahdesti. kohtalokas haulikko räjähti hänen selkäänsä hänen ollessa alle kahden metrin päässä hänen ruumiistaan. Kim kuoli siellä tyttärensä Jamien syliin. Tämän rikoksen luonteesta ja olosuhteista ei löydy lieventäviä piirteitä. {¶ 77} Edelleen, vaikka Barton päätti olla esittämättä mitään lieventäviä todisteita oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa, hän antoi valamiehistön lausunnon, jossa hän tunnusti toimintansa vakavuuden. Sen lisäksi tiedämme hänen historiastaan, luonteestaan ja taustastaan puolustajan ristikuulustelemasta valtion todistajia osavaltion pääkäsittelyn aikana. Larry, Donald, Jamie ja Bartonin setä, isä ja tytärpuoli todistivat rakastavansa häntä ja välittävänsä hänestä. Hänen perheensä rakkaudella ja tuella on lieventävää painoarvoa. Katso State v. Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Tietue osoittaa myös, että rikoksen tekohetkellä Barton oli työskennellyt ansiotyössä noin vuoden ajan ja työskenteli kovaa työssään. Siksi annamme *415 hänen työlleen lieventävää painoarvoa. Ks. State v. Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Asiakirja ei sisällä todisteita, jotka tukevat lakisääteisiä lieventäviä seikkoja asiassa R.C. 2929.04(B)(1) - (B)(6). Esimerkiksi Kim ei yllyttänyt tai edistänyt rikosta, R.C. 2929.04(B)(1), palaamalla asuinpaikkaansa hakemaan vaatteensa, vaikka Barton väitti oikeudenkäynnissä, että näin tekemällään hän helpotti omaa murhaansa. Barton ei myöskään toiminut pakon, pakotuksen tai voimakkaan provokaation alaisena, R.C. 2929.04(B)(2). Oikeudenkäynnissä ei todistettu, että Barton olisi kärsinyt R.C. 2929.04(B)(3) mielisairaus tai vika. Barton, 46-vuotias rikoksen tekohetkellä, ei voi väittää, että rikos johtui hänen nuoruudestaan. Katso R.C. 2929,04(B)(4). Bartonilla on rikosrekisteri, mikä tekee R.C. 2929.04(B)(5) ei sovelleta. Ja hän ei voi vaatia rikoskumppanin asemaa R.C:n mukaan. 2929,04(B)(6). {¶ 79} Mitä tulee muihin tekijöihin, R.C. 2929.04(B)(7), Barton otti vastuun tekemästään valan antamassaan lausunnossa. Lausunnossaan hän myönsi tehneensä armottoman, kylmäverisen teon, joka oikeuttaisi kuolemanrangaistuksen, ja totesi, että jos hän olisi valamiehistössä, hän kestäisi kuolemanrangaistuksen. Näin ollen Barton ei yrittänyt minimoida käyttäytymistään tai syyttää muita, vaan tunnusti tekojensa vakavuuden. Ymmärrämme, että hän tarjosi valaan antamansa lausunnon lieventämiseksi. Ks. State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (halukkuus astua eteenpäin ja ottaa vastuu teoistaan ilman minkään valtion tarjousta lievemmälle) osoittaa henkilön, joka katuu tekemiään rikoksia sitoutunut). Katumus on lieventävä tekijä. State v. O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State v. Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Ottaessaan vastuun käytöksestään Barton ilmaisi katumuksensa tuomaristolle. {¶ 80} Lukuun ottamatta hänen vannomatonta lausuntoaan ja todisteita, jotka saatiin hänen perheenjäsentensä ristikuulustelussa oikeudenkäynnin syyllisyysvaiheen aikana, tämän tapauksen asiakirjoissa ei ole todisteita muista lieventävistä tekijöistä. {¶ 81} R.C.:n mukaisen velvollisuutemme mukaisesti. 2929.05(A) tarkastelemaan ja punnitsemaan itsenäisesti kaikki asiakirjassa esitetyt tosiseikat ja muut todisteet asiassa ja harkitsemaan rikosta ja tekijää sen määrittämiseksi, ovatko rikoksentekijän syylliseksi todetut raskauttavat seikat tärkeämpiä kuin asiassa lieventävät seikat , ja onko kuolemantuomio asianmukainen, olemme tulleet siihen johtopäätökseen, että raskauttava seikka Bartonin törkeästä murhasta, jossa Kim oli etukäteen laskettu ja suunniteltu, sekä hänen aikaisempi tuomionsa murhan yrityksestä ovat tässä tapauksessa suuremmat kuin lieventävät tekijät. Olemme lisäksi päätyneet siihen, että kuolemantuomio on asianmukainen. {¶ 82} Lisäksi R.C. vaatii meitä. 2929.05(A) pohtimaan, onko rangaistus kohtuuton tai suhteeton vastaavanlaisissa tapauksissa määrättyyn rangaistukseen nähden. Tarkastelun perusteella olemme tulleet siihen tulokseen, että kuolemanrangaistus ei tässä tapauksessa ole suhteeton verrattuna muihin törkeästä murhasta annettuihin tuomioihin, joihin liittyy aikaisempi tuomio murhan yrityksestä tai tarkoituksellisesta tappamisesta. Katso esim. State v. Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State v. Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Näin ollen vahvistamme yleisten perusteiden tuomioistuimen tuomion. Tuomio vahvistettiin. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR ja LANZINGER, JJ., ovat samaa mieltä. MOYER, C.J., on osittain samaa mieltä ja osittain eri mieltä. PFEIFER, J., eri mieltä. MOYER, C.J., joka on osittain samaa mieltä ja osittain eri mieltä. {¶ 84} Kirjoitan erikseen, koska uskon, että enemmistö soveltaa väärin ennakkotapaustamme ja koska pätevyyden kuuleminen olisi vaadittava aina, kun pääoman vastaaja luopuu oikeudestaan esittää lieventämistä rangaistusvaiheen aikana. {¶ 85} Asiassa State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, katsoimme: [Kun vastaaja halusi luopua kaikkien lieventävien todisteiden esittämisestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on suoritettava Vastaajan tiedustelu pöytäkirjaan sen selvittämiseksi, onko luopuminen tietoinen ja vapaaehtoinen. (Korostus sic.) Id. opetusohjelman ensimmäisessä kohdassa. Vaikka tämä tuomioistuin ei enää vaatinut toimivaltaista käsittelyä kaikissa tapauksissa, joissa vastaaja päättää luopua lieventävistä todisteista, katsoimme kuitenkin, että tuomioistuimen tulisi olla tietoinen vastaajan toimista, jotka kyseenalaistaisivat vastaajan pätevyyden. Id. osoitteessa 62, 706 N.E.2d 1231. {¶ 86} Barton kertoi tuomaristolle, että jos hänelle annetaan mahdollisuus, hän äänestäisi kuolemanrangaistuksen määräämisen puolesta ja että kuolemantuomio on ainoa rangaistus tästä rikoksesta. On vaikea kuvitella vakuuttavampia merkkejä epäpätevyydestä. Silti käänteisen logiikan avulla enemmistö on sitä mieltä, että kun hän ilmoitti valaistujille tunteensa kuolemanrangaistuksesta ja sen sopivuudesta hänen, Bartonin, tekemän rikoksen kannalta, hän todella esitti lieventäviä todisteita. En voi tukea tätä ehdotusta. {¶ 87} Enemmistö mainitsee kolme tapausta, jotka viittaavat siihen, että ne ovat analogisia ja että tämän tuomioistuimen Bartonin väite on ennakkotapauksen mukainen. {¶ 88} Ensimmäisessä tapauksessa, johon enemmistö vetosi, katsoimme erityisesti, että Ashworthin kuulemista ei vaadittu, koska vastaaja Monroe ei luopunut lieventävien todisteiden esittämisestä *417. Monroe kutsui entisen naapurin todistamaan puolestaan * * *. State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Todistajan todistuksen lisääminen hänen valaehtoiseen lausuntoonsa poistaa Monroen Ashworthin vaatimuksista. Emme ole koskaan katsoneet, että vastaajan olisi esitettävä kaikki mahdolliset lieventävät todisteet. Tässä kuitenkin Bartonin ainoa todiste oli hänen lausuntonsa, jossa hän vaati kuolemanrangaistusta. Muita lieventäviä todisteita ei ole. Bartonin tosiasiat ovat selvästi erotettavissa Monroesta. {¶ 89} Enemmistö mainitsee kaksi muuta tapausta, joissa tämä tuomioistuin on sallinut pääoman syytettyjen rajoittaa lieventäviä todisteita vannomattomiin lausuntoihin. Silti molemmissa tapauksissa tuomioistuimen tuomari suoritti ensin perusteellisen kuulemisen selvittääkseen, että vastaaja oli pätevä luopumaan lieventämisestä. Asiassa State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, vastaaja väitti, että hänen luopumisensa oli oikeutettu laajempaan tarkasteluun, koska hän oli aktiivisesti hakenut kuolemanrangaistusta. Id. ¶ 56. Hylkääessään tämän väitteen ja vahvistaessaan hänen kuolemantuomionsa, totesimme, että ennen rangaistusvaihetta kolmen tuomarin paneeli kuulusteli Minkin perusteellisesti ennen kuin totesi, että hän oli pätevä luopumaan lieventävien todisteiden esittämisestä. Id. ¶ 60. Myöhemmin, kun hän hylkäsi hänen väitteensä, jonka mukaan hänen väitetään ei esitetty vapaaehtoisesti ja tietoisesti, havaitsimme, että ennen kuin Mink totesi, että hän oli pätevä luopumaan lieventävistä todisteista ja antoi hänen luopua lieventävien todisteiden esittämisestä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tiedusteli Minkistä täysin lieventäminen Ashworthin kuulemisen aikana. Id. ¶ 83. {¶ 90} Vastaavasti asiassa State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36, valamiehistön antaman tuomion perusteella, joka oli syyllinen kaikissa syytteissä, vastaaja jätti hakemuksen. ei esitetä muita lieventäviä todisteita kuin hänen oma lausuntonsa. Tuomioistuin määräsi sitten [vastaajan] tutkimaan psykiatri tohtori Robert Algaierin selvittääkseen, oliko hänellä toimivalta luopua lieventävien todisteiden esittämisestä. * * * Tohtori Algaier havaitsi hänen kykenevän luopumaan lieventämisestä täysin ymmärtäen mahdollisen tuloksen ja seuraukset. Ennen lieventämiskäsittelyä käräjäoikeus yritti useita kertoja saada valittajan muuttamaan mieltään; hän julisti: 'En halua asianajajieni sanovan mitään.' Tämän jälkeen valittaja esitti lieventämiskäsittelyssä vain lyhyen valan antamattoman lausunnon. Id. klo 36-37.< {¶ 91} Molemmissa näissä tapauksissa tämä tuomioistuin hyväksyi kuolemantuomion todettuaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomari oli suorittanut asianmukaisesti pätevyyskäsittelyn. {¶ 92} Kuten totesin yhteisymmärryksessäni asiassa Ashworth, tuomioistuimen on määritettävä, että vastaajalla on henkinen kyky ymmärtää elämän ja kuoleman välinen valinta, tehdä tietoinen ja älykäs päätös olla jatkamatta todisteiden esittämistä ja ymmärrä täysin tuon *418-päätöksen seuraukset ja heillä on kyky ajatella loogisesti. Id., 85 Ohio St.3d, 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., samaa mieltä). {¶ 93} En tiedä, oliko Barton toimivaltainen luopumaan lieventävien todisteiden esittämisestä oikeudenkäynnin rangaistusvaiheessa. En tiedä, ymmärsikö hän tuomaristolle antamiensa lausuntojen seuraukset, jotka viittaavat siihen, että hän ansaitsi kuolemanrangaistuksen. Edessämme olevien tietojen mukaan kukaan ei voi olla varma Bartonin pätevyydestä, kun hän kehotti tuomaristoa tuomitsemaan hänet kuolemaan. Ainakin tuomioistuimen olisi pitänyt noudattaa ennakkotapaustamme ja käydä keskustelu Bartonin kanssa selvittääkseen, oliko hän pätevä, luopuiko hän tietoisesti ja vapaaehtoisesti oikeudestaan esittää todisteita ja ymmärsikö hän toimiensa seuraukset. Jotta käräjäoikeus voisi tehdä riittävän pätevyyden määrityksen ja säilyttää asiakirjat tämän tuomioistuimen tarkastettavaksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi suoritettava pätevyysarviointi aina, kun pääoman vastainen haluaa luopua kaikkien lieventävien todisteiden esittämisestä tai pyytää kuolemantuomion määräämistä. rangaistus. Tällainen sääntö heikentäisi suuresti sellaisen kysymyksen valituksen käsittelyä, joka olisi ratkaistava varmasti oikeudenkäynnissä. {¶ 94} Edellä mainituista syistä Bartonin kuolemantuomio on kumottava ja syy palautettava käräjäoikeuteen pätevyyskäsittelyä varten sen määrittämiseksi, onko Barton todella toimivaltainen luopumaan lieventävien todisteiden esittämisestä. PFEIFER, J., eri mieltä. {¶ 95} Suurin osa erottaa asian State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, koska se tekee siitä merkityksettömän. Sen lausunnossa todetaan pääosin, että kaikki todistukset, joita voitaisiin mahdollisesti pitää lieventävinä, vaikka ne olisi annettu syyllisyysvaiheessa, tulkitaan ikään kuin syytetty olisi tarjonnut sen lieventämiseksi. Opintojaksolaki julistaa, että mikä tahansa todistus, joka heijastaa positiivisesti vastaajaa – jopa yksittäinen harhainen lausunto, jota asianajaja ei ole saanut esille – voisi olla riittävä evätä vastaajalta Ashworthin kuulemisen. Tämä standardi on niin rajoittava, että sitä ei pitäisi hyväksyä. Ashworth ei todellakaan läpäisi tätä uutta standardia, koska Ashworth ilmaisi katumusta. Id. klo 61, 706 N.E.2d 1231. {¶ 96} Valavallassaan antamassaan lausunnossa Barton kertoi tuomaristolle, että kuolema on ainoa rangaistus tästä rikoksesta. Maamme luovimpien kaunokirjallisuuden kirjoittajien olisi vaikea kehua Bartonin lausuntoa todisteena lieventämiseksi. Kuitenkin tämän tuomioistuimen enemmistö kiistämättä hyväksyy sen. Enemmistön johtopäätös on jyrkässä ristiriidassa sen analyysin kanssa State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77, jossa tämä tuomioistuin totesi, että Vrabel *419 ei esittänyt lieventäviä todisteita , vaikka hän oli tarjonnut perusteettoman lausuntonsa. {¶ 97} Lopuksi, en usko, että tämän tapauksen tosiasiat oikeuttavat kuolemanrangaistuksen määräämiseen. Bartonin tekemä murha oli hirvittävä, ja hänen syyllisyytensä on kiistaton, mutta Bartonin rikos ei ole kuoleman arvoinen. Katso Crocker, Syyllisyyden ja kuolemankelpoisuuden käsitteet: Syyllisyyden ja rangaistuksen erottaminen kuolemanrangaistustapauksissa (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Tämä tapaus koskee kuumaveristä kotimurhaa. Koska ei ole todisteita siitä, että Bartonin edellinen murhayritys tapahtui samanlaisissa olosuhteissa - todisteita ei ole täällä - riippumattomassa punnituksessa, en usko, että kuolemanrangaistus on asianmukainen. Olen eri mieltä. | 
