Lähes puolen vuoden intensiivisen oikeudenkäynnin jälkeen John Demjanjuk Clevelandissa työskentelevä työntekijä, jota syytettiin Ivan Julmasta, pahamaineisesta natsien tuhoamisleirin vartijasta, todistettiin omassa oikeudenkäynnissään Israelissa vuonna 1987 - mutta hän teki odottamattoman siirron, joka ampui dramaattisesti puolet oikeudellisesta avustajastaan.
mies tappaa tyttöystävänsä facebookissa
Se oli murroskohta emotionaalisesti tyhjentävässä ja uraauurtavassa oikeudenkäynnissä, joka oli herättänyt ennennäkemättömän median vimman. Mutta miksi Demjanjuk päästää asianajaja Mark O'Connorin, joka on palvellut perhettään viisi vuotta, mennä?
Demjanjukia, jota oli syytetty osallistumisesta noin 900 000 juutalaisen vangin tappamiseen Treblinkassa, Saksan miehitetyn Puolan tuhoamisleirin kohdalla, tuomittiin kuolemanrangaistukseen. Los Angeles Times . Hänet oli äskettäin luovutettu Yhdysvalloista
Demjanjuk oli koko ajan väittänyt olevansa syytön ja että häntä vastaan esitetyt syytökset eivät olleet muuta kuin virheellistä identiteettiä.
Kulissien takana hänen oikeudellinen tiiminsä kuitenkin murtui. New Yorkin Buffalon lakiasiainjohtaja ja neuvonantaja Mark O’Connor ja Yoram Sheftel , räikeä israelilainen puolustusasianajaja, jonka Demjanjukin perhe oli kutsunut avustajiksi auttamaan laillista ryhmäänsä liikkumaan Israelin tuomioistuinjärjestelmässä.
Netflixin uudet asiakassarjat 'Paholainen vieressä', joka laukaisee surullisen oikeudenkäynnin, koskettaa O'Connorin ja Sheftelin erilaisia rooleja Demjanjukin tapauksessa.
Sotarikostutkinnan venyttyä kahden tunnetun lakimiehen välinen kitka johti lopulta O'Connorin irtisanomiseen vain viikkoa ennen kuin Demjanjukin piti antaa todistajansa antamasta tauko-ilmoitusta.
Tuolloin O’Connorin irtisanominen oli upea liike. Demjanjuk oli tiettävästi emotionaalisesti kiintynyt pääneuvojaan, joka oli palvellut lojaalisti perhettään noin viisi vuotta. Associated Press .
Mutta vaakalaudalla oli myös Demjanjukin elämä. Demjanjuk, jota syytettiin tuhoamisleirin kaasukammioiden käytöstä, purki ja kokosi laillisen tiiminsä päivää ennen oikeudenkäynnin yhtä tärkeintä vaihetta.
'Mark O'Connor oli enemmän kuin asianajaja, jonka Demjanjukin perhe palkkasi puolustamaan aviomiehään ja isäänsä', kirjoitti kirjailija ja toimittaja Richard Rashke kirjassaan 'Hyödyllisiä vihollisia' joka analysoi Demjanjukin tapausta.
'[O'Connor] oli kannustava ja ymmärtäväinen ystävä, joka oli roikkunut heidän kanssaan viisi myrskyisää, pelottavaa vuotta', Rashke lisäsi.
Mutta Rashke, joka omistaa kirjansa luvun O'Connorin poistumisesta, huomautti, että puolustusasianajajan irtisanominen ei ollut perheen äkillinen päätös.
'O'Connoria vastaan tehtyjen tarttumisten luettelo oli pitkä ja kasvava, eikä hänen purkaminen ollut mikään hetken kannustin', Rashke lisäsi. 'Se oli kuukausia tekemisissä.'
Amerikkalainen asianajaja Mark O'connor asiakkaansa, väitetyn natsien sotarikollisen John Demjanjukin kanssa. Kuva: Getty Images Viime kädessä O'Connorin ampumisen suoritti Demjanjuk-perhe, nimittäin hänen poikansa John Jr. ja hänen vävynsä, Ed Nishnic, jotka vakuuttivat Demjanjukin, että O'Connor hävisi tapauksen, 'Hyödyllisten vihollisten' mukaan. ” Ohio-matkan jälkeen nämä kaksi miestä kutsuivat Sheftelin Israelin hotellihuoneeseen keskustelemaan valituksistaan O'Connorin kanssa. Se oli huhtikuu 1987, yli kaksi kuukautta oikeudenkäynnin alkamisen jälkeen.
'Ed ja minä vietimme paljon aikaa Clevelandissa keskustellessamme siitä, mitä tapahtuu', John Demjanjuk Jr. kertoi oletettavasti Sheftelille. 'Ja päädyimme johtopäätökseen, että O'Connor ei täytä odotuksiamme. Hänen suorituksensa on puutteellinen, ja sen seurauksena puolustus on erittäin huonossa asemassa. '
O'Connor oli oikeudessa yrittänyt pilkata Neuvostoliiton asiakirjoja, jotka liittivät Demjanjukin natseihin, väittäen, että ne olivat väärennettyjä, Associated Press raportoitu . Hän oli myös kyseenalaistanut vanhusten holokaustista selvinneiden muiston, jotka todistivat oikeudenkäynnissä.
kuinka monessa maassa vielä on orjuutta
Mutta Demjanjuk Jr. ajatteli, että O'Connorin todistajien kuulustelu oli 'mutkitteleva' ja 'sekava ja turha' Rashken mukaan.
Ja kolme päivää ennen Sheftelin hotellikokousta Demjanjuk Jr. ja Nishnicin kanssa, O’Connor oli vahingossa myöntänyt Sheftelille, ettei hänellä ollut yhtään puolustustodistajaa rivissä, lukuun ottamatta Demjanjukia. Sheftel tunnusti tämän ja kertoi perheelle, että O’Connorilla ei ollut minkäänlaista puolustusstrategiaa.
Israelilainen asianajaja väitti myös, että O’Connor oli valehdellut Demjanjukille tapauksen etenemisestä. Rashken mukaan Sheftel väitti, että O'Connor oli 'autokraattinen', röyhkeä ja 'valmistautumaton' haaksirikko, joka oli enemmän huolissaan tapauksen tiedotusvälineiden kuin asiakkaan pelastamisesta. Jos O’Connor jäisi, Sheftel väitti, että Demjanjuk ripustaisi.
oli texas-moottorisahan verilöyly totta
Sheftelin myöntäminen vahvisti olennaisesti Demjanjukin perheen uskomuksen siitä, että O’Connor oli karkoittanut Demjanjukin tapauksen. Erimielisyys kahden asianajajan välillä kuitenkin kasvoi ja levisi oikeussaliin, kun perhe taisteli siitä, mitä tehdä heidän pääneuvonsa kanssa.
'En ostaisi käytettyä autoa Shefteliltä', O'Connor kertoi kerran tiedotusvälineille toimikautensa loppuessa 'Hyödyllisten vihollisten' mukaan.
Pian jonkin ajan kuluttua Rashke selitti, että nopeastaan tunnetusta O’Connor yritti ampua Sheftelin erimielisyydestä syyttäjän todistajan kuulusteluista. Mutta kuten Rashke kuvaili, se oli 'viimeinen naula hänen omaan arkkuunsa'. Sen sijaan amerikkalainen asianajaja purettiin.
O'Connor syytti myöhemmin Shefteliä 'huolimattomuudesta' ja 'väärinkäytöksistä' Los Angeles Times . Hän väitti, että israelilainen asianajaja oli pakottanut perheen erottamaan hänet ja kutsui Shefteliä ”perheen valvojaksi”.
'En ole mitään muuta mitä pystyn tekemään', O'Connor sanoi sen jälkeen, kun Demjanjuk erotti hänet virallisesti erityisessä tuomioistuinkäsittelyssä.
Perheen vastaus? Hyvä taitotanssi.
'Hänet olisi pitänyt erottaa viikkoja sitten', Demjanjuk Jr. kertoi Timesille. Hän kutsui O'Connorin vaatimuksia Shefteliä vastaan 'perusteettomiksi' 'roskiksi'.
O’Connorin erottamisella voi kuitenkin olla myös jotain tekemistä väitetyn henkilökohtaisen vendettan kanssa, jonka Sheftelillä oli New Yorkin asianajajan kanssa.
Sheftel, joka oli aiemmin kutsunut tapauksen oikeudenkäyntiä 'show-oikeudenkäynniksi', oli loukannut oikeudenkäynnin kolmen tuomarin paneelia, joka vaati häntä anteeksi, Rashke selitti kirjassaan. Eräs tuomareista räjäytti Sheftelin yksityisesti kammiossaan. O’Connor oli läsnä eikä koskaan puolustanut Shefteliä, joka ärsytti Shefteliä.
'Hän ei koskaan antanut anteeksi Mark O'Connorille', Rashke selitti.
kanavan kristittyjen ja Christopher Newsomin murhat
Demjanjuk, joka tuomittiin ja tuomittiin henkirikanteeseen vuonna 1988, joutui Israelin tuomioistuinten karkottamaan asiansa vuonna 1993 sen jälkeen, kun uudet todisteet osoittivat, että toinen ukrainalainen oli itse asiassa Ivan Julma. New York Times .
O’Connor kuitenkin väitettiin kyllästyneen epäilystään asiakkaan viattomuudesta - ja hänen todellisesta henkilöllisyydestään - sen jälkeen kun hänet erotettiin Demjanjukin lakitiimistä.
'Loppupuolella katsoin kuinka rauhallisesti ja viileästi hän poisti minut tapauksesta, kun taistelin hänen puolestaan niin monta vuotta uskoen häneen, uskoen hänen uskottavuuteensa', O'Connor kertoi Associated Pressille vuonna 1988. 'Aloitin miettimään, olinko tehnyt virheen. '
Demjanjuk vapautettiin ja palasi Yhdysvaltoihin vuonna 1993. Hänen vapauttamistaan kohtasivat protesti-aallot kotona Washington Post .
Demjanjuk kuoli vuonna 2012 saksalaisessa hoitokodissa valittaen erillisistä sotarikoksista Münchenissä, jossa hänet oli jälleen karkotettu, Times raportoitu . Hän oli 91-vuotias.
Siellä Demjanjuk oli tuomittu lisävarusteena lähes 30000 juutalaisen vangin kuolemaan Sobiborissa, joka oli toinen natsien keskitysleiri Saksan miehitetyssä Puolassa.
